Realitatea, 19h15
Duminică, 19 august, voi fi în studioul Realitatea tv, de la 19h15, la invitația lui Dan Suciu.
 |
 |
 |
 |
 |
||||||||
 |
||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|||||||
 |
 |
|||||||||||
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Duminică, 19 august, voi fi în studioul Realitatea tv, de la 19h15, la invitația lui Dan Suciu.
28 comentarii
CRISTI! INCEARCA SA INDUCI SI IPOTEZA IN LEGATURA CU NR. DE VOTANTI CARE CHIPURILE II SUSTIN PE USL-isti. SI SUNT CONTRA LUI BASESCU PRIN SUPOZITIA ”DILEMA”……. CA DACA CEI 7 MILIOANE DE SUSTINATORI NU SUNT TOTUSI IN REALITATE DECAT 5 IAR RESTUL PANA LA 7 SUNT VOTURI MULTIPLE, VOTURI ADAUGATE ILEGAL DIRECT IN URNE, VOTURI ALE MORTILOR SI ALTE VOTURI NELEGALE…..SI ASTA IN URMA NENUMARATELOR DOVEZI DIN ULTIMA VREME DESCOPERITE DE DNA, ATUNCI SA NU MAI INSISTE CU O LOGICA MANIPULATOARE ATAT PONTA, ANTONESCU, SOVA, FENECHIU, DRAGNEA…ETC
SI A DOUA CHESTIUNE PE CARE AR FI BINE SA LE-O TRANSMITI:….. DACA FRAUDAREA SI ILEGALITATILE LEGATE DE VOTURILE DIN TRECUT (vezi declaratiile antonesc!) NU AU FOST ‘CERCETATE’ IN ANII TRECUTI ATUNCI DE CE SOCIETATEA ROMANEASCA PRIN ORGANELE ABILITATE SA NU CERCETEZE ACUM? SA RAMANEM LA FEL CA IN TRECUT???!!! SA NU PROGRESAM??!!!…ASTA DORESTE ANTONESCU ??? SA RAMANEM IN TRECUT SA NU INCERCAM SA NE FACEM VIATA MAI BUNA MAI CURATA SI MAI ”LEGALA”???!!!
BAFTA CRISTI
De citit:
http://www.nasul.tv/2012/08/18/g-cartianu-ce-abject-acest-ponta/
http://www.nasul.tv/2012/08/18/pdl-mai-pregateste-scoaterea-din-listele-electorale-permanente-a-peste-25-milioane-de-romani-cu-drept-de-vot/#comment-15616
http://www.finantistii.ro/macroeconomie/intoarcerea-la-fundamente-preturi-libere-flexibilitatea-pietei-muncii-intarirea-proprietatii-reforma-administratiei-interviu-claudiu-doltu-74413
un adevarat discurs de dreapta. pe cand si de la iccd ? ar fi bine si de la pdl, da’ cu actuala conducere…
Pentru bdg: referendumum nu a fost pentru sustinerea USL. A fost ca sa il someze definitiv pe Basescu. In mod normal ar trebui cercetati si cei care au realizat recensamintul Romaniei.
Dle CPreda
1) Orice modificare privind cvorumul la 10 iulie cu exceptia celor decedati pana atunci sau care si-au pierdut sau nu au capatat drepturi electorale(sub 18 ani) cat si a unora care sunt trecuti pe mai multe liste permanente avand acelasi CNP(atentie nu e vorba de frauda electorala ci de eventuale schimbari de domiciliu sau de nume, neoperate pana la 10 iulie)este ilegala si de neaceptat de CCR caci toti cetatenii romani peste 18 ani cu exceptia astora amintiti, au drept de vot si deci oriunde ar fi ei sunt in cvorum
In acest context CCR de fapt nu ar trebui sa accepte nimic din cele chiar si corecte dar care schimba datele cu care a mers lumea la referendum, caci se schimba retroactiv datele cu care incepe un proces electoral, si nu Basescu este de vina pentru erori, ci chiar puterea care vrea sa-l inlature;
2) Datele falsificate privind cele de mai sus in consecinta presiunilor de la centru vor fi documentate de PDL si urmarite prin plangeri penale contra celor mai de jos executanti si pana la conspiratorii din guvern: Ponta, Dusa si Stroe;
3) Oricum CCR cf art 47 nu poate sa demita presedintele decat cu un vot de cel putin sase la trei pentru demitere . Tertium non datur.
Asta si nu propozitii inutile care sunt usor de rastalmacit trebuie sa spuna si sa repete toti oamenii PDL si toti cei care-l sprijina pe Basescu
Va astept cu mare interes. Va rog sa aduceti in discutie problema listelor electorale si structura acestora in functie de tipul de scrutin/alegeri: locale, parlamentare, prezidentiale.
Taraboste recently posted..Plimbare cu trenul in India
Domnule Cristian Preda,
Doresc sa-mi exprim totala indignare fata de ceea ce se intampla in Romania,fata de haosul si dezordinea creata de urmasii lui Iliescu,Voiculescu,Adrian Nastase.
Nu este cazul sa amintesc de nelegiuirile facute de Antonescu si Ponta(acesti neaveniti in politica romaneasca),care au in spate o masinarie de tip bolsevica,as vrea doar sa adresez D-Voastra,PDL si tuturor fortelor democratice din Romania sa nu incetati in a apara legalitatea si bruma de democratie cu greu castigata.
Am citit in presa o declaratie a domnului Cristian Boureanu-PDL “Conducerea MAI si MAE pregatesc elaborarea unei mari fraude.MAE lucreaza la un document prin care 3180000 de romani vor fi declarati plecati in strainatate”.
Ma numar printre acestia.
Am casa in Romania,platesc impozit in Romania.
Lucrez in strainatate si beneficiez de dreptul de a vota (mai putin pentru alegerile locale) pentru tara mea.
La Referendumul din 29 iulie 2012 am votat la Consulatul Roman din Milano,intrebarea pe care mi-o pun este ce problema are Crin Antonescu cu romanii care lucreaza in strainatate?
Mai susțineți că în Coasta de Fildeă nu a avut loc o lovitură de stat pusă la cale de Franța și instrumentată de ONU ? (ați condus misiunea observatorilor electorali UE)
Leaked French Documents Show Cote d’Ivoire Strategy at UN of France on Liberia, Mali & Even San Francisco
By Matthew Russell Lee, Exclusive
UNITED NATIONS, April 8, updated — With Cote d’Ivoire’s defiant Laurent Gbagbo surrounded after French and UN military action in Abidjan’s Cocody neighborhood, internal French government documents obtained by Inner City Press and published exclusively today paint a picture of France’s communications with the UN Mission UNOCI, its analysis of the politics of Guillaume Soro, Liberia and the Malian press, even its recycling of a French diplomat arrested in New York as France’s new general consul in San Francisco.
http://www.innercitypress.com/frun1cote040811.html
Riddick recently posted..USL pune la cale justiția sa de casă. Dacă e posibil – și constituțional !
Intrebare: daca au fost stersi de pe lista cu drept de votare cei care locuiesc la o suprafata care nu corespunde cu nr de persoane inseamna ca acestia nu au carti de identitate ? Si totusi altceva pot sa faca cu CI ? Si pe care i-au taiat de la adresa respectiva? Cine a ramas?
Dle Preda,
V-am urmarit .
Ce ati vrut sa spuneti cu propozitia
CCR nu-si va inceta treaba pana nu se va ajunge la un scor de 6-3?
Oare ati citit ce am scris noi pe firul anterior si daca da repet ce ati vrut sa spuneti cu aceasta afirmatie?
Astept cu interes raspunsul dvs si va multumesc anticipat si daca altii vor sa raspunda si ei ce au inteles ma bucur si mai mult.
oare si in privat Toni Grebla, mafiot USL sustine aceleasi aberatii ca la televizor? ati incercat s aila bordati si cand nu erati in direct?Nu are nici o urma de bun simt, nici o idee de morala, nu ii e frica de Puscarie, cum ii era lui Rus?Comparatia cu Coasta de Fildes nu l-a impresionat de fel…E clar, sunt pregatiti pentru marea hotie.Cred ca Europa ne va exclude…
buletine expirate sunt de obicei la romanii din strainatate.ambasadele nu emit buletine, doar psapoarte. asa vor sa scoata 2 milioane de oameni de pe liste,
Va mai precizez ceva pe care de altfel l-am mai spus si inainte :
Memorandumul trimis de Guvern care nu este o lege dar infine transmite niste cerinte prefectilor care le transmit in continuare primarilor privind precizarea unor date si anume:
a) numarul decedatilor fara sa se precizeze in ce perioada au survenit decesele si daca acestia nu au fost deja scosi de pe liste, ceea ce este foarte important caci aici se poate realiza marea frauda si ilegallitate cu privire la decese
b) numrul celor decazuti din dreptul de vot(condamnari, medical, pierdere de cetatenie) cu aceiasi observatie importanta ca mai sus;
c) persoanele care si-au schimbat domiciliul sau numele ramanand si in vechea lista si in lista de la noul domiciliu, sau aparand cu cele doua nume pentru a fi considerati corect adica o singura data;
Mentionez ca situatiile de mai sus evidentiate corect ar putea raspunde cerintei CCR care in 14 august a precizat:
“Prin Adresa nr.5305 din 3 august 2012, Plenul Curţii Constituţionale a solicitat Guvernului să comunice numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente, actualizate (pâna la data de 10 iulie 2012) conform dispoziţiilor art.17 alin.(2) din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăsurarea referendumului. Listele electorale permanente sunt, potrivit art.2 alin.(1) lit.c) din Legea nr.370/2004, “listele cuprinzând cetăţenii români cu drept de vot care au împlinit 18 ani până la ziua alegerilor inclusiv.”
Acolo unde această operaţiune nu s-a executat, urmează a se realiza în termenul acordat de Curte.”
subliniind ca de fapt CCR cere confirmarea datelor raportate corect pana in 10 iulie si realizarea actualizarii la nivel de 10 iulie acolo unde nu s-a executat, daca exista astfel de situatii
Referitor la celelalte cerinte ale Memorandumului respectiv:
d) Romanii din strainatate cu sau fara domiciliu stabil in tara de resedinta, cei aflati intr-un numar mare la o singura adresa , cei cu buletinul expirat situatia in care se afla nu constituie motiv de decadere din drepturile electorale si deci ei intra in cvorumul definit incaodata in 14 august de CCR asa cum este prezentat mai sus
Cu alte cuvinte in nici-un caz Stroe nu trebuie sa adune cifrele de la pct a=d ci eventual doar pe cele a-c, mentionand ca daca primarii si-au facut corect treaba (cum a facut dl Boc la Cluj) atunci acest numar nu cred ca depaseste nici pe departe pe cei aproape jumate de milion de care vorbea si Basescu al celor stabiliti in strainatate pe care deasemeni CCR ar trebui sa-l primeasca.
Astea doream sa le mai adaug la cele spuse pana acum si Doamne ajuta.
PS Constat insa ca nici Tapalaga sau Cristoiu nu au priceput ce-i cu acel 6/3 sau 5/4 ceea ce pentru mine este tragic si inadmisibil
Dusa si Stroe incearca sa disipeze culpabilitatea varfurilor USL catre adminstratiile local (preluand misiunea pe care au refuzat-o Rus si Dobre), pentru a-i feri pe fruntasii Antonescu so Ponta. In acest fel, prezumptia de incompetenta este inlocuita cu aceea de premeditare.
[...] Se arata, printre altele, ca: “”Noi nu actualizăm listele electorale. Listele electorale nu sunt la Guvern şi nici la MAI. Listele electorale sunt cele pe care s-a votat şi au fost transmise la BEC. Noi nu operăm în liste, că nu avem niciun drept. În liste trebuia să opereze cei abilitaţi de lege, nu Ministerul de Interne, nu prefecturile, ci primarii şi cei de la oficiile de stare civilă care trebuia să transmită certificatele de deces, de naştere, de căsătorie către evidenţa informatizată”, a spus Duşa. [...]
D-le Preda,
Nu-mi dau seama de ce problema se pune invers. Art. 47 din Legea 47 spune ca CCR va aproba cu doua trimi din voturi
VALABILITATEA (VALIDITATEA) referendumului, adica cu 6-3. A votat si i-a iesit 4-5, deci referendumul nu e valabil!!!! Nu inteleg de ce se pune problema invers, adica vor sa se demonstreze ca referendumul nu este valid (valabil), cand art. 47 despre care v-am spus, cere ca CCR sa demonstreze valabilitatea (validitatea) referendumului!!! ADICA CCR TREBUIE SA DEMONSTREZE DACA REFERENDUMUL ESTE VALABIL (VALID) SAU NU. Si s-a terminat cu cele 6-3 voturi sau mai stiu eu cat!!!
Dle CPreda, chiar si fara sa vrem se poate face un mare rau .
De ce spun asta?
Pai uitati-va la ce scrie Redactia de la postul Nasul.Tv la :
http://www.nasul.tv/2012/08/19/comisia-de-la-venetia-codul-de-bune-practici-in-materie-de-referendum/#comment-156396
“Potrivit europarlamentarului Cristian Preda, aceasta ar putea sa arbitreze decizia CCR in cazul in care votul ar fi indecis (5-4), pentru validarea sau invalidarea rezultatului referendumului fiind necesare doua treimi din voturile judecatorilor CCR.”
Am postat si eu acolo in replica:
Daca ii incurajam astfel pe cei de la CCR, atunci poate vom ajunge la arbitraj, ca doar cred ca CCR doreste cel mai mult sa scape de raspundere.
Asadar votul de maine al CCR:
Nu e nevoie de 6/3 pentru invalidare, e suficient doar mai putin de 6/3 pentru validare si asta inseamna invalidare, caci subiectul legal al votului si asta nu se poate intoarce pe dos este cf Art 47 din Legea 47/2003, valabilitatea referendumului.
Adica este valabil daca cel putin 6/3 spun asta si deci Presedintele este demis sau daca nu se obtine 6/3 este nonvalabil si deci este invalidata demiterea si Presedintele se intoarce la Cotroceni
Nu suntem la alegeri de Papa .
Nu suntem la nic-un fel de alegeri ci discutam de o demitere.
Este al naibii de important ce spun dar toi cei din tabara mea sunt hipnotizati de prostia aia cu 5/4 si nu stiu sa citeasca o lege atat in litera cat mai ales in spiritul ei.
ion adrian, “listele cuprinzând cetăţenii români cu drept de vot care au împlinit 18 ani până la ziua alegerilor inclusiv.”…nu înseamnă toți români de peste 18 ani. Înseamnă cetățenii români cu drept de vot.
Legea 21/91
Art. 20.
Cetatenia romana se dobandeste pe data depunerii juramantului de credinta.
Dupa depunerea juramantului ministrul justitiei ori, dupa caz, seful misiunii diplomatice sau al oficiului consular va elibera persoanei careia i s-a acordat cetatenia romana un certificat constatator.
CAPITOLUL IV
Dovada cetateniei romane
Art. 21.
Dovada cetateniei romane se face cu buletinul de identitate sau, dupa caz, cu cartea de identitate, pasaportul ori cu certificatul prevazut la art. 20 alin. 2.
Cetatenia copilului pana la varsta de 14 ani se dovedeste cu certificatul sau de nastere, insotit de buletinul ori cartea de identitate, dupa caz, sau pasaportul oricaruia dintre parinti.
In cazul in care copilul este inscris in buletinul sau in cartea de identitate, dupa caz, ori in pasaportul unuia dintre parinti, dovada cetateniei se face cu oricare dintre aceste acte.
Daca dovada cetateniei copilului pana la varsta de 14 ani nu se poate face in conditiile alineatului precedent, dovada se va putea face cu certificatul eliberat de organele de evidenta a populatiei.
Dovada cetateniei copiilor gasiti se face, pana la varsta de 14 ani, cu certificatul de nastere.
Art. 22.
In caz de nevoie misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale Romaniei elibereaza, la cerere, dovezi de cetatenie pentru cetatenii romani aflati in strainatate.
Repet ca vad ca mai sus a intrat.
@antim
OK, dar oare cati din cei care vor sa fie cetateni romani nu s-au grabit sa-si finalizeze situatia?
Dle Preda se intampla ceva. Sunt supus pe mai multe bloguri trimiterii in spam semn ca ce spun este important si cum adminii mi-au spus ca nu stiu asta inseamna ca e vorba de un atac informatic la adresa ID-ului meu
Deci:
Ponta azi a asezat cireasa pe tort la diversiunea lor si anume:
1) CCR voteaza cu 6/3 invalidarea ceea ce este rasturnarea legii asa cum am aratat din 14 august incoace (vezi si hydepark)fara ca
mai nimeni sa inteleaga. Intelegeti asta si va rog lasati Venetia in pace si actionati cu intreg PDL-ul in care aveti functie de conucere;
2) Se face ca nu stie ca CCR trimite explicit la legea 370 /2004 si considera dlui ca referendumul este in totalitate supus legii 35/2008 a alegerilor parlamentare unde din cauza aparitiei uninominalului, listele permanente s-au modificat fata de cum erau pe vremea adoptarii legii 370/2004 si 3/2000,unde se explica cine au drept de vot la alegerea presedintelui.
Domnule profesor Cristian Preda,
Alaturat transcriu textul sesizarii pe care am depus-o astazi la Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la cazul doamnei Mona Pivniceru:
[Consiliul Superior al Magistraturii
Biroul Registratura, Secretariat si Arhiva
Nr. 1/22971/ss) indescifrabil/20.08.12]
Doamna Presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii,
“Subsemnatul, Valeriu MANGU, domiciliat in (…) cu respect ma adresez dvs. cu rugamintea de a cerceta si, respectiv, de a stabili in ce masura o serie de contacte realizate in ultima vreme de doamna Mona Pivniceru, membru al Consiliului pe care il conduceti, cu reprezentanti ai Partidului National Liberal, contacte prilejuite de posibila nominalizare a domniei sale ca membru al Guvernului – ministrul Justitiei, au pus la indoiala independenta justitiei.
Este de notorietate faptul ca dna Mona Pivniceru a avut cel putin o intalnire, anuntata in mod public de domnia sa, prin intermediul posturilor de televiziune, cu conducatori ai partidului sus-mentionat avand drept subiect respectiva nominalizare. Din declaratiile publice ale dlui prim-ministru rezulta ca dna Mona Pivniceru a fost propusa pentru functia de membru al Guvernului – ministrul Justitiei de catre acesta. In acest context este de neinteles motivele pentru care doamna Mona Pivniceru a acceptat o intalnire cu reprezentanti ai partidului politic sus-mentionat pe tema posibilei numiri, de vreme ce, potrivit dispozitiilor constitutionale – v. art. 85 alin. (2) al Constitutiei -, primul-ministru ar fi trebuit sa inainteze propunerea Presedintelui Romaniei.
Nedezavuand imixtiunea respectivului partid politic in procedura de numire a titularului portofoliului de ministru al Justitiei, doamna Mona Pivniceru a indus in cunostiinta publica faptul ca respectivul portofoliu ar fi proprietatea partidului in cauza si ca, de fapt, acest partid urmeaza sa faca nominalizarea in functia de ministru al Justitiei. Prin atitudinea sa, doamna Mona Pivniceru a lasat sa se inteleaga ca este de acord cu practica neconstitutionala potrivit careia partidele politice sunt cele care numesc membrii Guvernului, respectiv stabilesc politica in domeniile publice, inclusiv in domeniul justitiei, ceea ce contrazice dispozitiilor art. 2 alin. (2) al Constitutiei, potrivit carora nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu.
Dar nu numai atat ci, prin atitudinea sa de a participa la respectiva intalnire cu reprezentantii Partidului National Liberal, in cadrul careia, dupa cum a declarat in mod public, a pus o serie de conditii, privind, de pilda, independenta justitiei, doamna Mona Pivniceruu a admis ca proprietarul de facto al portofoliului respectiv este partidul in cauza, ca ministrul Justitiei nu este altceva decat un angajat al partidului politic respectiv, contrar dispozitiilor constitutionale sus-mentionate. O astfel de abordare este contrara statutului domniei sale de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, investit, potrivit dispozitiilor art. 133 alin. (1) al Constitutiei, cu garantarea independentei justitiei.
Mai clar, doamna Mona Pivniceru, acceptand sa discute cu reprezentantii partidului politic sus-mentionat in legatura cu nominalizarea domniei sale ca ministru al Justitiei, a achiesat la o realitate contrara Constitutiei, anume ca justitia este subordonata partidelor politice, care au confiscat suveranitatea nationala – mai precis, partidele politice au confiscat dreptul pe care numai primul-ministru il are de a propune Presedintelui Romaniei candidati pentru functia de membru al Guvernului.
Desigur, la acest act de confiscare a suveranitatii nationale de catre partidele politice a suveranitatii nationale a achiesat si primul-ministru, care a trimis-o pe doamna Mona Pivniceru la conducerea partidului politic sus-mentionat, pentru ca acesta s-o accepte pentru postul de ministru al Justitiei.
Fata de cele expuse mai sus va rog sa dispuneti masurile prevazute de lege pentru a se stabili daca actiunile si respectiv pozitia doamneii Mona Pivniceru descrise anaterior au adus sau nu prejudicii independentei justitiei, respectiv statutului constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independentei justitiei.
Tot cu privire la posibila nominalizare a doamnei Mona Pivniceru ca membru al Guvernului – ministru al Justitiei arat ca primul-ministru a declarat in mod public faptul ca a cerut conducerii Inaltei Curti de Casatie si Justitie detasarea dansei la Guvern, ca membru al acestuia, dat fiind ca doamna Mona Pivniceru detine functia de judecator al Inaltei Curti. Pe acest aspect, data fiind calitatea Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independentei justitiei, va aduc la cunostinta urmatoarele aspecte, urmand sa dispuneti masurile legale in consecinta:
Detasarea doamnei Mona Pivniceru de la Inalta Curte de Casatie si Justitie la Guvren, ca membru al acestuia, este din punct de vedere constitutional inadmisibila. Intr-adevar, potrivit dispozitiilor art. 85 alin. (2) al Constitutiei, in caz de remaniere guvernamentala sau de vacanta a unei functii in Guvern un membru al acestuia este numit de catre Presedintele Romaniei, prin decret. Actul de numire semnifica faptul ca doamna Mona Pivniceru urmeaza sa detina in cadrul Guvernului functie, anume functia de membru al Guvernului – ministru al Justitiei. Functionarea in cadrul Guvernului ca membru al acestuia in lipsa decretului de numire este inadmisibila.
Pe de alta parte, doamna Mona Pivniceru detine functia de judecator al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, numirea sa in aceasta functie realizandu-se, de asemenea, tot prin decret al Presedintelui Romaniei. Ar insemna, in ipoteza in care doamna Mona Pivniceru va detine functia de membru al Guvernului ca domnia sa va detine doua functii, contrar dispozitiilor art. 125 alin. (3) al Constitutiei, potrivit carora “Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior”
Pe aceste aspecte mai trebuie subliniat faptul ca functionarea doamnei Mona Pivniceru ca membru al Guvernului – ministru al Justitiei in lipsa actului de numire, care este decretul Presedintelui Romaniei, conduce la nulitatea absoluta a tuturor actelor juridice semnate de domnia sa in aceasta calitate.
Cu multumiri,
ss)Valeriu Mangu
Data: 20.08.2012
Contine 2 pagini
Doamnei Presedinte al Consiliului Suprem al Magistraturii”
Va urmaresc cu atentie si chiar cu stima, va vedeam o voce rationala din partidul din care faceti parte, dar cand v-am vazut alaturi de dl Boureanu, care este un personaj destul de ciudat si obraznic, cu probleme cu fiscul si cu firmele pe care le-a vandut cu datorii la Stat, ma face sa ma mai gandesc la aprecirea mea.
Cu stima,
ion adrian, …toți care nici azi nu au actele în regulă. E o cifră care se poate stabili fără dubii.
Domnule de ce nu citesti ce scriu? sau poate ca vrei ca BASESCU sa fie demis?
Luni, 13,40
1. Nu credeti ca propunerea de avocat al poporului este neconforma cu spiritul cerintei C.E.? Eu cred ca pentru a intruni consensul fiecare parte trebuie sa propuna o persoana acceptabila si pentru ceilalti. Chiar daca l-am perceput pe G.Iancu ca fiind primul avocat al poporului care si-a luat in serios functia, este clar ca nu este acceptabil pentru USL care tocmai ce l-a revocat.
2. Cred ca trebuie citita in fiecare ora acestei zile, cerinta clara a CCR adresata Guvernului “să comunice numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente, actualizate (pâna la data de 10 iulie 2012) conform dispoziţiilor art.17 alin.(2) din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăsurarea referendumului. Listele electorale permanente sunt, potrivit art.2 alin.(1) lit.c) din Legea nr.370/2004, “listele cuprinzând cetăţenii români cu drept de vot care au împlinit 18 ani până la ziua alegerilor inclusiv.” Este important sa fie subliniat faptul ca acesta este singura cerere a CCR, iar textul de lege este invocat de CCR, iar nu de PDL, fiindca USL-ul citeaza alte texte. Citit, cu citare, in fiecare ora ca sa vedem diferenta intre ce a cerut CCR si ce da Guvernul.
ion adrian, să se respecte legea…nu ce scrii tu…
antim,
si tu crezi ca o intelegi ca sa urmaresti respectarea ei.
La securitate ce QI ti-au alocat?
Introduceți datele si comentariul dvs.