Unde se va opri tirania majorității?
Cred că nimic nu ilustrează mai bine precaritatea culturii politice a USL decât faptul că, deși campania pentru referendum a pornit deja, regulile de organizare și de validare ale acestuia nu sunt clare.
Nu e vorba doar despre celebrul de-acum prag de participare.
Ultima idee lansată de USL e organizarea referendumului în mai multe zile: în vreo 2-3 a zis dl. Georgică Severin, dar nu e exclus ca în zilele următoare să auzim propuneri și mai îndrăznețe.
N-ar fi o noutate.
Primul care a avut ideea de a prelungi consultarea poporului pentru a scoate un scor convenabil a fost, în istoria noastră politică, mareșalul Antonescu. În noiembrie 1941, Conducătorul statului a organizat un plebiscit în nu mai puțin de 7 zile, pentru a avea o rată înaltă de participare la consultarea despre aprobarea guvernării sale “desrobitoare”.
Peste mai bine de 60 de ani, mai precis în 2003, Adrian Năstase și Ion Iliescu au organizat referendumul pentru validarea revizuirii constituționale în 2 zile, pentru a spori șansele de validare a rezultatului. S-a spus atunci că nu cetățeanul merge la urne, ci urnele merg la cetățeni.
Dacă Victor Ponta și Crin Antonescu ar decide să organizeze referendumul de destituire în 2,3 sau mai multe zile, ei s-ar așeza astfel într-o tradiție pe care gesturile lor din ultima săptămână au ilustrat-o deja: e tradiția disprețului față de domnia legii, pe care, în forme diferite, România a trăit-o și-n vremea lui Ion Antonescu și-n vremea când Adrian Năstase și Ion Iliescu controlau în chip autoritar toate instituțiile.
Vor orienta ei tirania majorității în această direcție?
19 comentarii
Cateva idei pentru Ponta,in csz ca va citeste blogul:
1.referendumul sa fie repetat pana e validat, a zis-o si psdistul Surupacianu la B1 in seara asta
2. Intrebarile sa fie dchimbate pe formulare le de vot , ca sa creeze confuzie: :sunteti de acord da ramana Basescu presedinte?
3.Se da o irdonanta de urgenra ca sa se puna urne mobile pe pkajele din Romania,Turcia, Grecia,Spania ,Italia,Anglia la Olimpiada (pentru spirtivi si spectatori) si …Rusua
4.In ziua referendumului, Presedintele interimar va da un interviu maraton la TVR prin care sa sustina ca a gasit dovezi lincriminatoare despre Basescu a Cotroceni
5.Ponta isi va da femisia cu.2 zreferendum…iar ile inainte de Referendum si Antobescu nu.i-o acceota decat dupa
6.Ponta introduce votul prin corespondenta,de ka 14 ani!
7.Observatorii straini vor fi prelucrati dr firma PR a Gazprom si a lui Ponta…vor vizita sectiile de votare din Moldova!
Clasa politica ar trebui sa inteleaga ca importanti sunt toti romanii si nu doar cateva persoane.Nu este corect ca politicienii sa se ascunda in spatele”declaratiilor politice”si sa arunce in spatiul public teme precum: lovitura de stat.Uneori am impresia ca politicienii ne cred prea prosti sau nu au proprietatea termenilor pe folosesc.
Domnule profesor Cristian Preda,
Oricat ar parea de straniu, Presedintele Romaniei se poate adresa din nou Curtii Constitutionale pentru solutioarea unui conflict juridic de natura constitutionala cu Parlamentul, bineinteles motivand altfel decat a facut-o data trecuta, cererea fiind, in lumina Deciziei anterioare a Curtii, ADMISIBILA.
Al dvs., Valeriu Mangu
Domnule profesor Cristian Preda,
In postarea de mai sus este vorba despre Decizia Curtii Constitutionale nr. 730/9 iulie 2012, publicata im Monitorul Oficial, partea I,nr. 473/11 iulie 2012.
Al dvs., Valeriu Mangu
Pe timpul primului Antonescu, erau două lăzi de lemn deschise (fără capac), cu câte un soldat înarmat lângă fiecare, și cu câte o pancartă pe care scria mare “DA” și “NU”. Ar fi fost circa 100.000 de voturi NU (cei 100.000 au putut pleca din secțiile de vot acasă, totuși).
Riddick recently posted..Noua teză uselistă – "Dacă referendumul nu se validează, continuă interimatul"
@ Dlui Valeriu Mangu. Teoretic aveti perfecta dreptate, dar PRACTIC
pun pariu cu dv pe orice miza ca Traian Basescu NU SE VA MAI ADRESA CCR-ULUI PENTRU SOLUTIONAREA UNUI CONFLICT
JURIDIC DE NATURA CONSTITUTIONALA PANA LA 29 IULIE!!!
Asta fiindca stie ca din motive politice CCR-ul nu va fi consecventa
cu propria-i jurisprudenta: cu alte cuvinte ceea ce au declarat in trecut ca ar fi “negru”, devine politic la 2-3 zile diferenta “alb”. In speta noastra: ceea ce in trecut a fost “evident ADMISIBIL”, devine
“evident INADMISIBIL” fiindca unghiul din care sunt privite lucrurile se schimba arbitrar!
Totusi dle Mangu, respectele mele ca ati observat acest lucru!
S-auzim deci numai de bine!
Domnule Preda, discutia despre tirania majoritatii trebuia deschisa mai demult, fiindca si PDL-ul a practicat-o cu succes impreuna cu Traian Basescu. Evident, ciclul a fost deschis de FSN si Ion Iliescu. Problema cu “domnia legii” si “statul de drept” este falsa. Legile pot fi incorecte, iar “statul de drept” nu este si nu poate fi, la modul absolut, in afara politicului, a puterii, ci este tocmai o expresie a acesteia. Asa cum am mai spus, si democratia si statul de drept pot fi mimate. Asta se intampla acum in mod sfidator si agresiv, asta s-a mai intamplat si in trecutul apropiat. Problemele sunt politice si numai politica si se refera la standardele de civilizatie pe care elita occidentala si le-a impus de mult timp si pe care trebuie sa le respectam si noi. Descrierea simplista a democratiei poate sa duca foarte usor la o abordare de fatada, la o mimare a sa. Democratia moderna inseamna si nu trebuie sa duca la tirania majoritatii, asa cum se intelege din explicatiile simpliste. Democratia nu rezolva in sine problemele. Sistemul democratic are ca un pilon de baza principiul partajarii puterii si pe cel al separatiei puterilor si al controlului reciproc. Romania, din 1990-1991, a inceput pe drumul democratiei prin mimarea totala a acesteia. Puterea era detinuta de un singur grup si distribuita formal in institutiile statului conform noii Constitutii. Adevarata incercare democratica a aparut atunci cand puterile formal separate nu au mai fost legate intre ele prin liantul de interese informal armonizate. Si atunci a crapat. Trebuie sa recunoastem ca societatea romaneasca in ansamblu, cat si cea politica in particular, nu sunt pregatite pentru un sistem politic democratic, autentic si modern. Din pacate criza economica, mai degraba geopolitica si geoeconomica, grava in care ne aflam face ca riscul derapajelor democratice sa creasca exponential tocmai acolo unde aceasta a aparut si s-a consolidat, respectiv in Occident. Concluzia mea este ca trebuie sa facem eforturi majore si rapide pentru a-i invata pe cat mai multi oameni obisnuiti sa pretuiasca libertatea in general, adevarul si dreptatea, si impreuna cu ele, democratia.
Domnule Petru Bucur Volk,
Nu-i vorba despre schimbarea jurisprudentei. ABIA ACUM SE POATE VORBI DESPRE UN CONFLICT JURIDIC DE NATURA CONSTITUTIONALA. Cererea anterioara a fost facuta prea devreme.
Al dvs., Valeriu Mangu
Domnule Petru Bucur Volk,
Ca o remarca de ordin personal: vad ca puneti pariu pe orice!!! Pe meciuri de fotbal, pe “meciuri” de ordin constitutional … N-avem de unde sa stim cum va reactiona Presedintele Romaniei, in masura in care, desigur, afla ca abia acum poate sa ceara solutionarea conflictului dintre d-sa si, respectiv, Parlament. Caci abia de acum incolo se poate vorbi despre situatia de care face vorbire definitia data de Curtea Constitutionala conflictului juridic de natura constitutionala.
Al dvs., Valeriu Mangu
Despre “Cum vine treaba cu statul de drept si democratia” a scris ieri si domnul Aligica pe contributors, in cadrul unui articol mai amplu.
@ dl. Valeriu Mangu
Imi retrag oferta de pariu. Va dau insa dreptate pe fond!
E pacat ca dv personal nu AVETI DREPTUL SA SESIZATI CCR-UL IN LEGATURA CU C.J.N.C.
Oricum referendumul (poate ma insel) se va prelungi, se pare, atat de mult (1-2-3… etc. zile) pana cand se va atinge MAJORITATEA MAGICA DE 50% + 1 DE PREZENTA LA VOT!
S-auzim numai de bine!
D-le Preda, nu inteleg de ce ar fi o problema organizarea referendumului in 2 zile. Este interzis explicit, in Constitutie sau vreun text de lege? Si, oricum, fondurile alocate pentru organizarea referendumului au fost gandite pentru a asigura plata membrilor sectiilor de votare pentru doua zile, iar a presedintilor sectiilor – pentru trei zile.
Faptul că sectiile de vot ar putea fi disponibile doua zile, nu doar una, ar oferi o mai mare oportunitate de participare cetatenilor. In definitiv, este o consultare populara si toate partile ar trebui sa sprijine participarea la vot a cetatenilor, astfel incat acestia sa-si exprime optiunea in mod democratic.
Argumentul ca si Antonescu a organizat un referendum in mai multe zile este – pardon de expresie – aiuristic! Antonescu purta bretele si cizme de piele – ar trebui sa le interzicem? Sau sa-i arestam pe purtatorii de bretele si cizme de piele?
Apropo de alegeri: am participat, in septembrie 1998, ca supervizor international, la alegerile generale organizate de OSCE in Bosnia-Hertegovina – una dintre primele mele experiente in acest domeniu. Scrutinul a durat doua zile, la o populatie totala de 4,5 milioane de cetateni (alegatorii erau in jur de 2,6 milioane) . Nu exista am auzit sa existe, in dreptul international, o limita in sensul de cate zile ar trebui sa dureze un scrutin – alta decat cea a bunului simt. Doua zile nelucratoare, adica sambata si duminica, mi se pare suficient pentru un referendum destinat sa rezolve o criza politica precum cea din Romania de astazi.
Corectura: Nu am auzit sa existe (era un “exista” in plus).
1. Faptul ca CCR nu a respins ca anticonstitutionala suspendarea Presedintelui este grav si se constituie in momentul in care Ro a incetat sa mai fie un stat de drept. Dupa parerea mea, CCR este Brutus si a ucis statul de drept.
2. Tot in opinia mea, acceptarea de catre UE a tinerii acestui referendum (anticonstutional si organizat de un guvern al carui sef este convins ca rezultatul votului depinde doar de productivitatea a doua mecanisme aflate intr-o competitie de furat voturi) indica faptul ca UE ia acum in considerare optiunea strategica si radicala de a se separa de Ro. Convingerea UE ca Ro trebuie sa faca parte din UE nu se poate manifesta decat prin respingerea de catre UE a referendumului care are doar menirea de a legitima puciul parlamentar. Timingul si legalitatea temei sufragiului universal fac diferenta dintre democratie si populism V-aduceti aminte pozitia UE in legatura cu sufragiul populist din Grecia ? Sesizati diferenta majora fata de atitudinea adoptata acum de UE in cazul Ro?
P.S.
Eu cred ca un singur politician a identificat clar in discursul sau politic strategia populista a USL si a tras semnalul de alarma cand nu era inca prea tarziu: Emil Boc.
[...] http://cristianpreda.ro/2012/07/12/unde-se-va-opri-tirania-majoritatii Share this:FacebookTwitterLinkedInLike this:LikeBe the first to like this. [...]
Mie imi este tare frica de acesti pucisti.Sunt in stare sa rastoarne rezultatele referendumului in favoarea lor.Daca acest referendum va tine 2 zile,atunci ne putem astepta la orice.
Norocul nostru este cu UE si NATO.Daca eram de capul nostru,pucistii erau fara control.Faceau legi si le schimbau,dupa cum batea vantul si ar fi fost o tara in care sclavia era la ordinea zilei.
Este cea mai mare batalie,de care chiar trebuie sa te temi.Nu sti nici cum se va termina,nici cat te-a saracit,nici daca mai poti trai decent,cu bun simt,etc.dupa referendum.
UNDE SUNTEM ASTAZI???
Astazi au fost publicate in Monitorul Oficial, Partea I nr. 483 din 13/07/2012
Lege nr. 127/2012 – Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante
Decret nr. 481/2012 – Decret pentru promulgarea Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante
Ceea ce este interesant:
- Parlamentul a adoptat Legea in 12.07. a lucrat Parlamentul??
- Legea este semnata de cei care au fost “dati afara”!!
“Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată.
-
-
-
PREŞEDINTELE CAMEREI DEPUTAŢILOR
ROBERTA ALMA ANASTASE PREŞEDINTELE SENATULUI
VASILE BLAGA
-
- Bucureşti, 12 iulie 2012.
- Nr. 127. “
Decretul:
PRESEDINTELE ROMANIEI
- interimar -
GEORGE-CRIN LAURENTIU ANTONESCU
Bucureşti, 12 iulie 2012.
Nr. 481.
Ne prezentam sau nu la referendum ? !
Referendumul spre deosebire de alte manifestari electorale se prezinta cu o singura ecuatie care are doua necunoscute ; DA sau NU.
VORBA COMUNISTILOR: “CINE NU ESTE CU NOI ESTE IMPOTRIVA NOASTRA” este foarte potrivita referendumului. La manifestatiile de strada , unii sunt in coloana si sustin mesajul coloanei, altii stau pe trotuar sau la balcoane si privesc indiferenti, deoarece mesajul coloanei nu corespunde opiniilor lor.
CONCLUZIA este ca in cazul referendumului, ABSENTEISMUL este o atitudine care arata lipsa de sustinere a acestuia. Altfel spus intreaga diferenta de voturi fata de cele de sustinere ( DA), pana la total voturi necesare validarii, sunt voturi NU de respingere a referendumului.
Aceasta abordare , rezulta dintr-un rationament logic, a unui raport de cauzalitate , deoarece concluzia are la baza premize de necontestat.
ROMANII pe canicula , ziua sau spre seara, pot sta acasa , nu vor vota, aratand astfel ca nu se implica in jocul , atat de controversat de catre presa europeana si de catre institutiile europene , al unor politicieni care nu au demonstrat nici competenta, nici cinste , nici respect fata de cei care iau trimis in parlament , multi dintre ei niste MAIDANEZI POLITICI , latratori pe orice vreme, buna sau rea.
florin flotant recently posted..parsivenia
ATENTIE : La emisiunea ” ULTIMUL CUVANT’ din aceasta seara ( 18 iulie a.c.) invitatul d-l Ponta a mintit prin omisiune atunci cand : ~ a facut egalitate de legalitate intre faptul ca Antonescu si Ungureanu fac amandoi campanie electorala , fara sa spuna ca primul are calitatea de presedinte interimar in timp ce al doilea este persoana fizica cu drept de a candida ;
~ a afirmat ca a mers la Bruxeles ,nu cu intentia de a merge la Consiliul European , dansul avand treaba la o sesiune a grupului socialist, cu toate ca de zile bune tot a agitat acordul parlamentului obtinut la cererea dansului, cum ca este cel indreptatit sa mearga si ca isi exercita acest drept dat de parlament, acolo discutandu-se probleme care sunt de fapt probleme interne nu de politica externa; de ce oare simte nevoia sa fie un parsiv ,adica un om care nu ezita sa te minta in fata , considerand ca el desteptul are de a face cu prostii;
~ luand inregistrarea emisiunii se pot afla o serie de astfel de exprimari care eludeaza adevarul
florin flotant recently posted..parsivenia
Introduceți datele si comentariul dvs.