Peremizarea lui Ponta
Ziua de ieri ni l-a aratat pe Victor Ponta purtand noua sa masca.
Nu mai e vorba despre Che.
Nici despre “maturul” sau “impecabilul” lider social-democrat, care ar putea readuce stanga la putere.
Nu mai e vorba nici despre ambitiosul ignorant, care s-a aventurat in labirintul relatiilor internationale mizand pe “impecabilul” Titus Corlatean.
De data asta, e vorba despre masca lui Vadim Tudor. Intr-adevar, liderul PRM e cel care a inventat, in istoria recenta a parlamentarismului roman, donarea indemnizatiei de deputat, facand din acest gest o actiune politica. Fara sa realizeze cat de mult coboara in acest fel demnitatea statutului de reprezentant al natiunii. Ponta il copiaza acum, pentru a justifica boicotul legislativului. Daca Vadim era generos, Ponta e, in schimb, martial. Seful PSD nu s-a multumit sa repete gestul poetului de curte, ci a cerut – sub amenintarea excluderii din PSD – ca orice deputat al partidului sa isi cedeze indemnizatia.
Cred ca in acest fel, Ponta incalca articolul din Constitutie care declara ca mandatul imperativ e nul. Dar ce valoare mai are statul de drept pentru niste politicieni ca Ponta si Antonescu, care anunta ca il suspenda pe presedinte daca au majoritatea in Camere, nu daca acesta a incalcat Constitutia?
Daca pentru parintele sau spiritual, Ponta e “micul Titulescu”, pentru mine el e “micul Vadim”.
18 comentarii
Parca Vadim era Crin. sa fie el oare marele Vadim?
Nu sunt cam multi?
Poate ar trebui sa mai diversificati stigmatele.
Dumneavoastra credeti ca tendinta socialdemocratiei din Romania care se impune din ce in ce mai mult ca o alternativa la conducerea tarii poate fi atenuata prin lovirea liderilor sai politici indiferent cine sunt acestia. Cu toate ca rezultatul acestei lupte este dezbinarea romanilor nu va impresioneaza si va asumati acest risc. Cred ca a venit timpul ca tineri romani , luminati la minte si curati la suflet sa caute liantul care sa-i uneasca, indiferent de carnetul de partid unde cotizeaza si in numele Romaniei si al romanilor sa se aseze la masa verde si – face to face- sa caute cea mai potrivita viitoare cale pentru Romania si pentru romani in lumea care va veni. Poate ca ne ajutati sa intelegem de ce drumul pe care a mers si merge Romania are atatea gropi in care periodic trebuie sa cadem, sa ne oprim din drum , sa ne reparam picioarele si abia atunci sa reluam drumul in timp ce altii au avut grija ca drumurile lor sa fie line, fara gropi is sa mearga inainte fara multe intreruperi…!!!??
cand PDL cere parlamentarilor sai sa nu voteze la motiunile de cenzura, uitam de chestiunea mandatului imperativ…
faptul ca Ioan Oltean verifica fiecare vot la investirea Guvernului Ungureanu este deja un amanunt neinteresant. la PDL oare cine este Vadimul? Blaga sau Boc?
Radu
Nu e vorba despre stigmat. Cei doi lideri se intrec in radicalism.
Nenea Brancoveanu:
Nu cred ca social-democratia poate fi scutita de critici. Sunt de acord insa ca o politica bazata pe compromis inteligent ar diminua asperitatile dialogului politic de azi.
Licurg
Va invit sa distingeti intre consemnul de vot si penalizarea unui ales care nu vrea sa dispretuiasca nulitatea mandatului imperativ.
Ponta e micul Vadim iar Antonescu e marele Vadim, nici aici n-a reusit sa-l egaleze pe siamez.
Ponta e mic ca politician, ca om, caracter insa are mari probleme de logica si e mare mincinos si un mare instabil si ipocrit.
Exemple :
1.Nu e el care tuna impotriva acordului cu FMI ca ne bagam “slugi la americani” , nu s-a dus el cu caciula in mana la americani ( nu l-a primit nimeni) si nu tot el a declarat el ca acordul cu FMI se va mentine daca va ajunge la guvernare?
2.A declarat la realitatea TV in emisiunea Cretuleascai ca va shimba cand ajunge la guvernare toti functionarii incompetenti si controversati, nu va accepta niciun ministru impus de partid, pai cum schimba el functionarul public protejat de Statutul functionarului cand el e presedintele psd si-l aduce pe Catalin Voicu din puscarie sa voteze in Senat iar condamnatul la 3 ani puscarie Nastase este seful BPN al psd?
3.A condamnat decizia judecatorilor care l-au condamnat pe ucigajul baschetbalistului american ca fiind prea mica, din studioul lui Vantu, cel condamnat doar la 6 luni inchisoare pentru amenintare cu moartea, motivatia fiind ca e bolnav sireacul!
4.Pledeaza pt vot uninominal pur, dar condamna “traseismul politic” , e un nonsens, alesul trebuie sa reprezinte interesul cetateanului nu al conducatorilor unui partid.
5.A declarat ca pentru romanii din Spania a discutat cu prim-ministrul de dreapta sa nu le fie restrictionat accesul la munca. Minciuna acum 6 luni se lauda ca a aranjat cu Zapatero fostul prim ministru de stanga care a pierdut alegerile.
PS Omul asta minte precum respira si are un tupeu “impecabil” de comunist imbatranit in rele!
Abia aștept alegerile din noiembrie.. De ce?? Ghici ,ghicitoarea mea
Crin Antonescu şi soţia sa, Adina Vălean, au cumpărat de curând un apartament de lux (penthouse), situat într-un bloc de pe malul lacului Herăstrău.
Imobilul cu pricina apare într-un filmuleţ de aproape patru minute, postat recent pe Youtube. Potrivit unor surse din Primăria sectorului 1, blocul este proprietatea lui Marian Măgureanu, fiul fostului director al SRI, Virgil Măgureanu.
La un moment dat, în imagine apar, pe rând, preşedintele PNL, respectiv, europarlamentarul liberal, dar şi autoturismele acestora. Maşina de teren a Adinei Vălean este filmată în parcarea clădirii, iar autoturismul de lux folosit de soţul ei, în momentul în care părăseşte locaţia.
Surse din piaţa imobiliară ne-au declarat că, în zona respectivă, preţul unui astfel de apartament de lux este de aproximativ 400.000 de euro, suprafaţa utilă fiind de circa 130 metri pătraţi.
Potrivit unor surse liberale apropiate de preşedintele PNL, apartamentul cu pricina ar fi fost cumpărat de soţii Antonescu în urmă cu câteva luni. Nici în declaraţia de avere a liderului PNL, nici în cea a soţiei sale, nu este trecută noua achiziţie imobiliară, deşi legea îi obligă să le modifice în astfel de situaţii. În declaraţia de avere a soţiei lui Antonescu este trecută suma de 279.000 de euro în conturi”.
Asa!
Si cum ramane cu “sarmanii pensionari si bugetari” de care Antonescu , Voicu, d-na Campeanu nu mai reusesc sa pridideasca cu plansul?
Dar cu vila lui Videanu sau Ioanei Basescu filmate din toate pozitiile, din elicoptere si prezentate ca fiind facute din furtul banilor “sarmanilor pensionari si bugetari” , “din banii tai contribuabilule” ? Ha?
D-le Cristian PREDA, despre Jiji BECALI nimic, nimic?
))))
D-le Preda,
Dupa cum a atras atentia Licurg, mi se pare mai grav sa fortezi, ca lider de partid, un deputat sa voteze intr-un anumit fel, chiar si impotriva propriei constiiinte (cand el a fost ales uninominal) decat sa impui – tot ca lider de partid – renuntarea la indemnizatia de deputat in perioada unui protest care presupune absenta respectivului deputat din Parlament.
In primul caz, deputatul este ca un sclav pe plantatie pentru partidul din care face parte. In al doilea caz, cred ca se poate vorbi despre impunerea unei atitudini morale.
Desigur, nu sunt specialista in politologie, dar asa se vad lucrurile de la nivelul meu, de inginer
Freedom. . .or fi bani din vanzari anterioare,de ce nu?
Pana la urma cetatenii vor decide daca e mai bine ca parlamentarii sa fie fortati sa renunte la indemnizatii sau sa fie fortati sa renunte la exercitarea libera a dreptului de vot la motiunile de cenzura.
Ceva imi spune ca in Ro inginerii ca dna Aristina inca sunt ceva mai multi decat politologii, si votul lor va cantari mai greu. Asta-i democratia!
Domnule Preda, cred ca ceva este consemnul de vot si altceva este interdictia de a vota. consemnul de vot presupune votul intr-o anumita directie data de conducerea partidului, directie ce poate fi pro, contra sau abtinere.
PDL a interzis cu desavarsire dreptul de a vota al parlamentarilor sai, deci nici vorba de consemn de vot tocmai pentru ca nu avem vot.
Modul in care s-a adoptat legea lustratiei, astăzi, în ziua de referință marți- 28.02.2012, arată cat de departe suntem de standardele unei democratii autentice.
)
De altfel, daca stăm si rememorăm istoria politică a ultimelor două decenii, vom constata că multe dintre legile si hotărarile de guvern esențiale au fost elaborate personalizat, recte, ,,cu dedicație”.
Dupa desemnarea la conducerea SIE a unui traseist de 71 de ani, intim legat de trecutul comunist, fara consultarea partidului din care face parte, am asistat la o a doua gafă de proporții comisă de actuala putere : votarea unei legi nedemocratice si trunchiate, amendată intempestiv, pe ultima sută de metri, pentru a proteja trei personalități importante , dar completată cu fosti procurori care au ,,indraznit” sa se opună modificarii Codului Penal conform propunerilor UDMR, dupa cum urmează:
(citez de pe blogul doamnei Macovei):
1. ,,parlamentarul Márton Árpád-Francisc a propus eliminarea din definitia “functionarului public” a persoanelor care “exercita o functie de demnitate publica sau o functie publica de orice natura” (adica eliminarea art. 175 litera b din noul Cod penal) astfel incat parlamentarii, ministrii, primarii etc. sa fie eliminati din definitia “functionarilor publici” si practic sa nu poata fi anchetati si pedepsiti penal pentru luare de mita, trafic de influenta, conflict de interese, abuz in serviciu, delapidare etc. ”
2. ,,A doua propunere apartine deputatului Mate Andras Levente, care doreste ca infractiunea de “conflict de interese” sa fie de facto dezincriminata. Face asta prin propunerea de a adauga cuvantul “nejustificat” la folosul material obtinut in urma unui act facut in conflict de interese.”
Desigur că, în mod cu totul întâmplător, același UDMR acceptă astăzi amendamentele PDL, dar își impune propriul amendament la legea lustrației. Astfel, fostii utecisti si diplomati de carieră sunt absolviți de orice vină, dar fostii procurori sunt pusi la index.
De fapt, doar UN procuror, un ,,nemernic” care le stă ca un os de peste în gât, tuturor politicienilor autohtoni.
Curat-murdar, ar spune domnul Bibliotecar.
Închei cu un gând pios la adresa marelui Caragiale :
Eu, stimabililor, ca să se schimbe ceva prin părțile esențiale, eu …cu cine votez ?
Mie Ponta nu mi-a placut ca lacheu al lui Nastase.
Dar acum, cand il compar cu Boc sau Anastase, pare om politic responsabil.
Era ridicol cu poza lui Che Guevara, dar macar nu a fost UTC-ist de frunte.
Totul depinde de cine cu cine se compara.
Sunt sigur ca exista oameni in PDL prezentabili si competenti. Dar vad ca sunt pusi la colt de Gigi Becali. (ma refeream la domnul Paleologu, he he).
Nu vad o preocupare la PDL pentru scoaterea in fata de oameni noi, care sa nu fie copii de bani gata sau oameni cu scoala putina.
Vad doar oameni nervosi si stresati, speriati ca pierd puterea.
Domnilor, puterea se pierde si se castiga. Nu e ca in Africa, unde ai dreptul sa votezi doar o data.
Ca dupa aia presedintele nu mai vrea sa plece de la putere, fara razboi.
Cat despre Vadim, parca vad ca-l bagati si pe el in Miscarea Populara, alaturi de marele Jiji si micul otevist. Plus generalul mega-milionar imobiliar, care nu mai are loc pe umar de atatea stele.
@Cristian Preda
Spuneti:
“Sunt de acord insa ca o politica bazata pe compromis inteligent ar diminua asperitatile dialogului politic de azi.”
Trebuia sa va ganditi la acest aspect cu multa vreme in urma. Si trebuia sa-l faceti si pe presedinte sa va asculte in legatura cu dialogul. Din afara, se vede o mult mai mica apetenta de dialog in tabara d-voastra decat “dincolo”.
In legatura cu Ponta, nu va sustin punctul de vedere. Tehnic este posibil sa aveti dreptate, dar nu puteti judeca morala gestului. Ceea ce faceti este (business) politics as usual.
PS Am gasit ceva intersant:
http://decablogulmuschetarilor.wordpress.com
Cu permisiunea domniilor voastre, mai fac o completare…
Mă întreb, cât de morală și reparatorie este această lege stranie a lustrației, așa cum a fost ea adaptată (prin ciuntire) cerințelor Curții Constituționale ?
Las la o parte modificările tendențioase introduse in extremis și mă refer la exemplul unui torționar, așa cum a fost generalul (decedat) Pleșiță.
Dacă acest om ar fi în viață, conform deciziei CC, ar avea tot dreptul de a fi ALES în funcția de Presedinte al României , dacă 5 milioane de cetățeni decid acest lucru (sic!).
Dar, culmea ridicolului, pe baza noii legi, nu ar putea fi NUMIT ca șef adjunct de filială pe la vreo Direcție agricolă dintr-unul din județele rurale ale patriei.
În ce țară trăim, stimați pedelisti ? Vă imaginați că susținătorii onești ai domniilor voastre, cei care v-am votat cu toată inima , începând cu 2004, pentru că ne-ați vânturat în tentă portocalie prioritatea luptei anticorupție, avem fețe de proști ?
În loc să vă reformați voi, concomitent cu instituțiile justiției, dați țării legi electoraliste dedicate, profitând de boicotul penibil al opoziției, ca lumea să nu vadă mâinile voastre vârâte până la coate în banul public.
M-ați dezamăgit profund, rușine să vă fie !
Nu, domnule Preda, Ponta si Antonescu au anuntat ca-l suspenda pe presedinte daca au majoritate in Camere, in conditiile in care acesta a incalcat repetat Constitutia.
Ponta a spus aseara clar ca donarea imdemizatiilor a fost supusa la vot de toti parlamentarii USL si au fost doar doua abtineri, ale unor parlamentari cu o situatie deosebita, in rest TOTI au votat pentru donarea indemizatiilor.A cere respectarea unei decizii votate LIBER nu inseamna nici decizie dictatoriala, nici imperativa, si o stiti foarte bine domnule Preda, contati insa pe faptul ca multi nu o stiu .
Introduceți datele si comentariul dvs.