62%
Acesta e procentajul celor care considera ca Revolutia din 1989 e un mister. Datele apar in sondajul realizat de CSOP pentru Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc.
E un semn al nevoii de a explica in continuare in ce fel s-a sfarsit regimul lui Ceausescu. Un rol important ii revine fostului presedinte Iliescu. La mai bine de doua decenii de la Revolutie, cel care i-a urmat la putere lui Ceausescu ar putea sa spuna adevarul. Pana acum, formulele pe care le-a folosit nu au convins publicul. Iliescu pare insa mai degraba iritat de evocarea momentului 1989. A aratat-o foarte clar felul in care a reactionat la eforturile facute de Grigore Cartianu pentru a scoate la iveala ce s-a petrecut in zilele revolutiei. Desprinderea de comunism nu e inca perceputa ca proiect colectiv, ci ca un clivaj politic.
Cuvinte cheie: comunism
18 comentarii
sa spuna ce ? prin bezna spre lumina … usl ar pierde 62%
Este un clivaj politic si un razboi dus impotriva celor care nu sunt de partea lor, dovada mai buna decat Alianta Grivco care-i are ca patroni spirituali pe Iliescu ,Nastase si Felix Voiculescu ce vreti mai mult?
Dovada mai buna decat campaniile de denigrare duse impotriva celor care nu i-au votat ce sunt? Mai tineti minte cum Nastase impreuna cu Antonescu doreau sa restrictioneze dreptul romanilor de afara de a vota? Mai tineti minte cum votantii lui Basescu au fost facuti “drogati, prostituate si alcoolici de Antonescu si gasca lui?
Minciuna si manipularea nu sunt a doua natura a comunistilor?
Iata mostra, citat din Ziare.com, dintr-un articol nesemnat
“Critian Preda, atac dur la UNPR: Nu au ce cauta in Miscarea Populara! ”
Unde este atacul dvs asupra UNPR in postarea de ieri ? L-am citit ieri, l-am recitit azi , va referiti acolo explicit la Becali, Dan Diaconescu, restul generalitati, de UNPR nimic .
Si duritatea unde este?
O manipulare ordinara de categoria vechii Securitati.
Eforturile lui Cartianu sunt demne de balaceanca. Hai pe bune,ce mai urmeaza? Dezvaluiri a lui Zoso ?
Domnule Preda, retrageti-va din politica.
Evitati compromiterea totala alaturi de un guvern si de un presedinte scelerat care au facut numai rau Romaniei.
Ati facut destul rau.
Ajunge!
Din sondaj eu am observat si dezinteresul pentru subiect al generatiei tinere. Cu cat trece mai mult timp, cu atat acest dezinteres se va accentua, iar aflarea adevarului va fi mai irelevanta. Probabil ca vom afla acest adevar doar atunci cand el nu va mai avea nici un fel de impact asupra prezentului.
joness recently posted..Cum a pierdut România 72,5 milioane de dolari în doar 3 săptămâni
@ Cristian Preda
Eu cred că Revoluţia din 1989 este mai degrabă un minister decât un mister (pentru cei ce nu s-au prins, aluzie la faptul că pe timpuri ministerul era numit portofel sau portofoliu).
Un anumit partid politic, nu spun cine, în frunte cu un anumit candidat ajuns preşedinte, nici aici nu spun cine (de fapt sunt două partide şi doi preşedinţi… dar tot nu-i spun), au strâns un puternic capital politic susţinând că Ion Iliescu este amestecat în revoluţie după care a exploatat ura anumitor oameni adresată lui Ion Iliescu. Chiar şi astăzi aceste partide aruncă câte o zicere că Ion Iliescu poartă vina situaţiei în care România este doar pentru a exploata capitalul politic pe care ura în Ion Iliescu încă se manifestă.
Asta însă este o situaţie ca în acel Promo al Antenei 3, arată cum reporterii ajung pe Marte înaintea “primului om pe Marte”, ca un semn al profesionalismului. Profesionalismul însă este un pic şchioapăt, pentru că domniile lor se raportează la Marte în condiţii de gravitaţie aproape inexistentă (probabil gândindu-se cumva la Lună, deşi nici acolo…) în timp ce pe Marte gravitaţia este foarte asemănătoare cu cea a Pământului.
La fel este şi cu cei care profită de conceptul “Ion Iliescu a făcut ca revoluţia să omoare români”. 12 ani cei doi oameni care şi-au făcut campanie la prezidenţiale pe seama lui Ion Iliescu (asta înseamnă mai mult de jumătatea timpului scurs după revoluţie) au fost întronizaţi în Palatul Cotroceni şi, nu numai că Ion Iliescu nu a fost condamnat (această condamnare era principalul punct de campanie), dar nici măcar nu s-a ajuns într-o stare din care să reiasă o mică vinovăţie certă. Nu au ajuns teroriştii prin sălile de tribunal, nu se ştie cine a tras… totul este un mister, aşa cum bine spun 62% dintre români (cred că sunt mai mulţi, dar mare parte din cei 38% nu cred că sunt interesaţi de revoluţie sau nu au prins exact care este treaba cu misterul, căci mă îndoiesc că 38% dintre români au certitudini în ceea ce priveşte revoluţia).
Desprinderea de comunism a fost în 1989. Astăzi cei care spun “pe timpul lui Ceauşescu a fost mai bine” au şi ceva date statistice care să confirme un astfel de lucru. Marele adevăr este că deşi după revoluţie “politicienii cei noi” au fost mai mult oportunişti decât specialişti şi nu au făcut politică nici măcar la nivelul de competenţă al PCR. Dacă înainte toată ţara citea directivele partidului şi raportul la congres, tezele de nu ştiu când şi informările social-politice de prin ziare… astăzi nici primii politicieni ai ţării nu mai citesc nimic legat de politică, nici doctrine nu mai scrie nimeni, nici gura politicienilor nu mai miroase a cunoştinţe social-politice. A rămas doar un limbaj de lemn prin comunicatele “de la Guvern” care are statistici minunate.
Sigur, politicienii nu mai sunt toţi cizmari cu o şcoală politică la bază, dar totuşi nici nu au o pregătire politică profesională suficientă (profesional ca politician specialist). Iată un exemplu între realitatea CV-ului, dimensiunea academică şi… realitate:
http://bibliotecarul.blogspot.com/2012/02/am-atins-un-moment-al-penibilului.html
Miniştrii copy/paste sunt prea prezenţi pentru a fi şi bine pentru noi. Ba chiar şi Premierul a preluat fără comentarii toţi miniştrii pe care partidele i-au dat, în frunte cu “programul de guvernare”.
Bibliotecaru recently posted..BOR citit invers este ROB
Nu stiu daca in noianul de intrebari adresate esantionului de populatie, s-a strecurat si cea care, pentru mine, este esentiala :
,,Credeți că în 1989 am asistat la o revoluție, sau la o lovitură de stat ?”
Probabil că răspunsul corect la această întrebare, ar putea să ne ofere o percepție mai clară cu privire la autorii prezumtivi ai crimelor, precum și la sfera de cuprindere a acestora. Începând chiar cu definirea execuției soților Ceaușescu.
REFLECTIONS ON THE EUROPEAN COMMON HOME
While the prospect of the European Community’s transformation into an economic, monetary and political union is coming closer, a new and broader process of unification is starting. The design for a European Common Home, which includes the United States and the Soviet Union, opens up great new prospects: the possibility of overcoming the division between the two halves of Europe, of dismantling the iron curtain and the military blocs, and of experimenting with a new international order in Europe, based on a co-operative model of international relations.
The participation of the superpowers (and in particular of the United States, which are not a European country, and of the Soviet Union, which is a European and Asiatic power) is essential to a solid foundation for the European Common Home. The fact is that it is on them above all that the demilitarization of East-West relations depends (in other words the transformation of military blocs into political alliances); and this is the starting point for the development of Pan-European co-operation.
http://www.thefederalist.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=3%3Ariflessioni-sulla-casa-comune-europea&catid=3%3Anote&Itemid=34&lang=en
Riddick recently posted..Vita tebecistă a României vrea mai multă libertate şi capitalism (Adevărul)
/////
O O
. .
/_______\
62 % -revolutia un mister ; 85 % -mergem in directie gresita : aici cum stam cu cercetarile ?
Confuzia,agitatia,dezinformarea creata dupa 21 decembrie 1989 pentru a “legitima” Revolutia,inclusiv atatea morti in zilele urmatoare sigur ca necesita lamuriri clare din partea personajelor cheie din acea perioada,pentru asta trebuie sa li se puna in fata toate materialele stranse care sa probeze vinovatia.
Nu exista indoiala ca Romania ar fi putut ramane infara valului de inlaturare a dictaturii comuniste insa intrebarea e de ce am avut o Revolutie sangeroasa iar tarile din jur nu.
Dorinta de aflare a adevarului trebuie sa fie pe de o parte o vointa publica colectiva si pe de alta o vointa politica,doar cu zbaterile domnului Grigore Cartianu(de altfel de admirat eforturile domniei sale de a scoate la lumina niste adevaruri despre Revolutie si revolutionari),vor mai trece inca zeci de ani.
Am mai zis-o :
– La noi, dizidentza fiind izolata si ignorata de majoritate, “rezistentza” la comunism nu s-a putut configura politic decat dupa o “revolutie” care n-a existat decat pentru legitimarea perpetuarii in sigurantza a fostei nomenclaturi ( asta imi pare a fi sensul impulsului din umbra care a initiat Marea Emotie din decembrie, Consensul care l-a emanat pe Iliescu). Altfel spus, toate convulsiile sociale care s-au petrecut la altii inainte de caderea comunismului, la noi au avut loc deabia dupa (cu adversar devenit intre timp fara identitate precisa, precum terositii din decembrie). Piata Universitatii, constituirea primelor sindicate libere, reorganizarea memoriei colective, clamarea puterii prin alegeri libere, libertatea informatiei si a presei, lustratia si statul de drept sunt parte inca dintr-un proces in curs. La fel, in replica, mineriadele continua, numai ca in forme mai.. soft (rezistenta la reforme, Reactiunea, a carei expresie politica e USL). Recuperam, chinuit, un start intarziat, iar ratacirea noastra prin deshert e la fel de necesara ca si cea biblica, a evreilor nedemni inca de Canaan)
Cartianu, o sursa credibila despre Revolutie? Pe bune? In ce calitate, ca nu imi amintesc sa-l fi vazut in zilele alea.
Omul e doar o unealta a securitatii, sa fim seriosi, propaga adevarul securitatii.
Domnule Bibliotecar
Am reusit sa identific, cu dificultate, un sens strecurat subtil , cu sau fără voie, în comentariul dvs :
,, Nu au ajuns teroriştii prin sălile de tribunal, nu se ştie cine a tras… totul este un mister….”
Întreb : De ce este un mister, domnule bibliotecar ? Căile Domnului sunt greu de penetrat, dar, ale oamenilor, de ce ?
Nota:
Traian Basescu nu s-a confruntat cu Ion Iliescu, ci cu Adrian Nastase, simbolul coruptiei fara corupti din Romania anilor 2001-2004.
Este adevarat că, în diverse ocazii, Presedintele en titre a reamintit națiunii gestul ecologic, exprimat prin plantări de panseluțe în plin centrul capitalei, al simpaticilor mineri, în anii romantici de început de eră.
@ ZeV { 02.26.12 at 10:46 AM }
Sigur, vă răspund cu plăcere “de ce este un mister”.
Domnul Preda îşi începe articolul astfel:
“62%. Acesta e procentajul celor care considera ca Revolutia din 1989 e un mister.”
Deci 62% dintre români nu ştiu ce a fost exact la revoluţie şi nici nu pricep de ce nu s-a descoperit până acum.
Stimate domn,
Este absolut evident că există nişte oameni în această ţară, în special din rândul serviciile secrete, care ştiu exact cine a fost atunci cu degetul pe trăgaci (şi aici nu mă refer la acei români ce s-au trezit cu degetul pe trăgaci ci la cei pregătiţi special pentru acel moment). De ce preşedinţii României, cei care şi-au făcut campanie pe “aflarea adevărului”, s-au făcut că uită o dată ce au ajuns pe la Palatul Cotroceni, de ce şi partidele nu s-au folosit de omul pus la Palatul Victoria pentru a afla adevărul? Asta este întrebarea pe care trebuie să o adresaţi propriei inteligenţe. Eu eram convins în 1990 că revoluţia a avut ceva de-a face cu Ion Iliescu, toată lumea spunea asta ca şi cum ar fi fost de la sine înţeles. Numai că au trecut patru ani de mandat Emil Constantinescu şi nici un fel de informaţie nu a confirmat acest lucru. Asta m-a zdruncinat. Nu pot să nu mă gândesc că după toate acele valuri în care domnul Constantinescu afirma cu tărie că în sfârşit vom afla adevărul… chiar adevărul s-a fâsâit. Nu pot să nu mă întreb de ce domnul Constantinescu a avut 4 ani de mandat în care putea să demonstreze că duşmanul său politic cel mai mare are o mare legătură cu morţii revoluţiei şi… nimic. Dacă domnul Constantinescu ştia ceva, evident nu avea dreptul să tacă în măsura în care Ion Iliescu a candidat şi a câştigat încă 4 ani la Palatul Cotroceni, nici un fel de lege a tăcerii nu poate acţiona în acest caz.
Iată, istoria s-a repetat cu Traian Băsescu. Domnia sa a venit cu ţepele în vocabular numai că… ce să vezi… nimic.
Singura concluzie logică este că nici Emil Constantinescu şi nici Traian Băsescu nu au avut nici un element care să-l lege pe Ion Iliescu cu revoluţia română, cu mineriadele, cu ce vreţi domnia voastră. Dacă ar fi ştiut aşa ceva, cu siguranţă că ar fi găsit o modalitate de a-l fi incriminat pe Ion Iliescu (fie şi “scăpând nişte stenograme” în presă). Astăzi Ion Iliescu nu mai are nici un fel de altă funcţie afară de fost preşedinte, cu toate acestea el reprezintă principala ţintă a propagandei anti-PSD. Ultima găselniţă este că Victor Ponta este cumva pionul manevrat de Ion Iliescu şi Adrian Năstase.
De ce se întâmplă asta? Pentru că în mod evident Ion Iliescu este încă foarte puternic, numai că are o putere care nu izvorăşte din funcţie, aşa cum este la domnul Băsescu, nu este puternic nici din carismă, aşa cum este la domnul Băsescu, este puternic din expertiză, echilibru şi ştiinţă politică… chiar şi fără funcţii prin stat şi partid. Ion Iliescu nu inspiră frică prin PSD, nu ameninţă pe nimeni cu dosare sau altceva, Ion Iliescu inspiră respect şi de aceea partidul se referă la domnia sa cu reverenţă.
Lupta domnului Băsescu nu a fost pentru popor (după cum aţi constatat, domnul Băsescu a denigrat poporul român cu aproape orice prilej, pe bucăţele), domnia sa a vrut să demonstreze că este mai bun ca Ion Iliescu, a vrut să rămână în istorie mai bun ca Ion Iliescu. Nu i-a ieşit pentru că această dorinţă de mai bun i-a dus, dimpotrivă, imaginea celui ce generează o dictatură a PDL. Dacă Traian Băsescu nu s-ar fi raportat tot timpul la Ion Iliescu, cu siguranţă că ar fi avut mai mult de câştigat…
În concluzie, revenind la mister… Este absolut absurd să gândim că Traian Băsescu ar fi aflat de la serviciile secrete, sau orice altă sursă, că Ion Iliescu este vinovat fie şi de o traversare pe culoarea roşie a semaforului şi nu s-ar fi folosit de asta ca să-l înfunde. Priviţi la doamna Monica Macovei care este cu adevărat disperată (este cam tare cuvântul, dar nu am altul la îndemână) că faptele revoluţiei ar putea să intre în perioada de prescriere şi încalcă patru sau cinci principii elementare de drept pentru a trece această iniţiativă de modificare a Codul Penal prin Parlamentul României deşi, în afara maşinii de vot a PDL, NIMENI nu spune că acest lucru ar fi posibil.
http://bibliotecarul.blogspot.com/2012/02/proiectul-monica-macovei.html
De cealaltă parte însă Traian Băsescu este absolut liniştit şi deloc afectat de prescrierea faptelor de la Revoluţie. Eu nu pot să nu mă întreb de ce anume…
Dincolo de logică stă numai demagogia.
Bibliotecaru recently posted..Preview ACTA
@ ZeV { 02.26.12 at 10:46 AM }
Aş mai adăuga că sunteţi un pic naiv dacă îl vedeţi pe Adrian Năstase drept marele corupt al perioadei 2001-2004. Domnia sa a fost înconjurat de nişte “fideli” care l-au împiedicat să mai vadă exteriorul şi aceşti oameni au negociat “afacerile”. Domnul Năstase este cu mult prea sărac pentru a fi capul corupţiei în acea perioadă. Părerea mea este că a fost şi el un păcălit, alături de noi toţi.
Bibliotecaru: Bati campii. La fel cum o faci si pe blogul Elenei Udrea.
@ Barengott
Stimate domn, dacă bat câmpii este bine pentru România, nu-i aşa, pentru că lumea pe care o trăim este mai normală dacă cele ce le spun eu nu se adeveresc? Important este să nu am dreptate şi toată lumea să fie de bun simţ… de aceea întreb, dumneavoastră aveţi convingerea că bat câmpii sau doar aveţi o reacţie faţă de ceva ce nu vă convine. Eu aş fi primul fericit dacă cineva mi-ar demonstra că bat câmpii. Vreţi să-mi demonstraţi dumneavoastră că bat câmpii? Sunt pregătit să-mi schimb părerea dacă veniţi cu argumente. Dacă nu aveţi argumente… îmi pare rău dar nu vă pot lua în seamă şi îngrijorarea mea rămâne.
Bibliotecaru recently posted..Dacă măcar 10% din ceea ce spune Deputatul PSD Ion Stan este purul adevăr, atunci puşcăriile vor fi pline
Introduceți datele si comentariul dvs.