50% boicot și 50% invective
Am remarcat că, după discursul lui Victor Ponta de joi din Parlament, multă lume a căzut în capcana întinsă de pesediști: intervenția ar fi fost, ne spun soldații credincioși liderului pesedist, o dovadă că V.Ponta ar putea fi prim-mnistru.
În ceea ce mă privește, nu văd cum un discurs care a avut drept unică trăsătură distinctivă civlitatea elementară e o probă că poți guverna. Ce e necesar nu e totdeauna și suficient.
Imaturitatea vădită de refuzul de a participa la votul de învestitură nu poate fi ștearsă de o strângere de mână cu noul premier. În plus, pentru a guverna trebuie să ai și o majoritate, și un plan de guvernare.
Nu voi putea, desigur, împiedica pe nimeni să se hrănească în continuare cu iluzia că Victor Ponta ar putea avea și majoritate, și un proiect politic pentru România. În fond, nu mai sunt decât câteva luni până ce visul acesta va fi spulberat…
Până atunci, sunt alte chestiuni urgente. Prima dintre ele e funcționarea Parlamentului. A doua e sincronizarea noastră cu ceea ce se petrece în Uniune.
Președintele a făcut foarte bine că a reprogramat discuțiile cu partidele despre aceste două chestiuni. Amânate de demisia lui Emil Boc, consultările referitoare la funcționarea Parlamentului și la Pactul fiscal european ar urma să aibă loc mâine.
Aceste consultări sunt un adevărat test pentru opoziție. Spun asta fiindcă e evident că majoritatea îl va urma pe Traian Băsescu.
Dar e tot atât de evident și că Președintele și-ar dori o poziție comună referitoare la acordul inter-guvernamental, ca și revenirea USL în Camere.
Dacă Ponta și Antonescu nu vor veni la negocieri sau dacă vor veni doar pentru a cere alegeri anticipate și demisia șefului statului, e clar că au ales să urmeze ceea ce am putea numi “doctrina Grivco”. Adică o politică de tipul 50% boicot și 50% invective.
Dacă, dimpotrivă, useliștii vor intra în dialog cu șeful statului, ar însemna că înțeleg să practice din nou cultura democratică.
28 comentarii
Din pacate am ajuns sa traim intr-o atmosfera in care manifestarea unui minim de buna-cuviinta sa fie considerata un act exceptional. O vad si pe strada, ajutarea unui batrin sa se strecoare printre gheturi, deschiderea usii in fata unei femei, cedarea scaunului in metrou au ajuns gesturi care trezesc surpriza, uneori chiar suspiciune.
Inca si mai rau, am ajuns sa ne asteptam sa fim apreciati pentru acest fapt simplu, ca facem gesturi de minima civilitate.
Ceva, undeva in adincurile noastre, e defect. Si am o senzatie pacatoasa ca pina nu ne vindecam de asta nu avem nici o sansa sa ne vindecam si de restul.
Dle Preda sa inteleg ca majoritatea practica doctrina “Niro” ?
traian recently posted..În timpul ăsta, Băsescu plictisit a găsit altă distractie: convoacă partidele la consultări
Fie si numai faptul ca un lucru absolut normal (pozitia opozitiei prezentata in Parlament de unul din liderii acesteia) a devenit un eveniment epocal, o cotitura fara precedent, un moment de referinta in istoria Romaniei demonstreaza ca degradarea spatiului publica a ajuns la cel mai de jos nivel posibil intr-o tara cit de cit civilizata! Deocamdata, mai este gustat mistoul idiot, cu scalambaieli “oacsfoard” pentru a distruge orice meritocratie (de aici vine pericolul mare, de la faptul ca au fost promovati oameni cu studii solide care, nenorocire, s-au dat cu “aia”), precum si golania militanta, denuntul calomnios, turnatoria besmetica, neamprostia agresiva, cum altfel. In fine, poate incurajator este studiul unui nou aparut institut, chiar privit cu circumspectie, care spune un lucru clar: parlamentarii pdl de Bucuresti sunt vazuti bine de persoanele active, cei intre 31-60 de ani, fata de, de pilda, Antonescu, admirat de cei peste 61 de ani! Liberal???
“Nu voi putea, desigur, împiedica pe nimeni să se hrănească în continuare cu iluzia că Victor Ponta ar putea avea și majoritate, și un proiect politic pentru România. În fond, nu mai sunt decât câteva luni până ce visul acesta va fi spulberat… ”
“Spun asta fiindcă e evident că majoritatea îl va urma pe Traian Băsescu.”
Domnule Preda,
Nu mi se pare asa de evident… Bineinteles, depinde si la ce majoritate va referiti… Insa ultimul sondaj IMAS vorbea de faptul ca Traian Basescu este la cea mai scazuta cota de incredere de cand ocupa fotoliul de la Cotroceni, si anume de 8,6%, pe cand Victor Ponta are o incredere de 22,5%. Poate sunteti in posesia unui alt sondaj de opinie, mai recent. Daca lucrurile stau asa, va rog sa ni-l aduceti la cunostinta si noua. Tocmai, sunt cateva luni pana la alegeri si mi se pare foarte improbabil ca Dl. Basescu sa recupereze, tragand dupa dansul tot PDL-ul, mai ales ca nu-l ajuta nici MRU, daca ma gandesc la recenta declaratie referitoare la sinistrati. Asa ca nici optimismul nu e intotdeauna suficient pentru a castiga alegerile…
Motanul Incaltat recently posted..Despre ideea de a se infiinta mai multe partide politice
Între aceste discuţii sterile, care conţine şi o declaraţie de dictatură care probabil v-a scăpat (“e evident că majoritatea îl va urma pe Traian Băsescu”), domnule Preda, în calitate de parlamentar european şi de profesor… poate era mai important să explicaţi ce implicaţii are acest Compact Fiscal european asupra României.
Bibliotecaru recently posted..Cerere de angajare către poporul american
Bibliotecaru:
Faptul că Președintele și majoritatea parlamentară sunt de acord a ajuns semn de dictatură?
Motanul încălțat:
Era vorba despre majoritatea existentă în Parlament, singura care contează în democrații.
Liviu Iordache:
Există o uriașă diferență de stil politic între C. Antonescu și predecesorii săi la cârma PNL. Îl regret pe Tăriceanu.
Traian:
Am vorbit despre Grivco, fiindcă liderii USL s-au subordonat lui dan Voiculescu.
MBadragan:
Aveți perfectă dreptate să extindeți remarca făcută de mine la comportamentele din viața cotidiană.
Si pentru o atofinantare benefica dar si din necesitate toate primariile,mai ales cele comunale trebuie prin lege obligate sa deschida urgent depozite pentru poulatie de lemne,petrol si carbune necesare la prepararea hranei si a incalzirii.Va rog intrebatii primarii de unde se cumpara aceste produse legal acum in toiul acestei ierni deosebite.
In replica domniei voastre l-ati uitat pe Motanul Incaltat.
Intr-adevar, afirmatia facuta de MRU la adresa sinistratilor nu este de bun augur si nu este de trecut cu vederea.
Remarc , de asemeni, spusele dvs că intalnirea de la Cotroceni ar fi un test pentru Opozitie.
Incerc sa judec si din perspectiva unui avocat al diavolului : de ce nu am admite ca este, potential, si un test pentru Putere ?
Este aceasta convocare un gest real catre dialog si consens, sau este mai plauzibil sa credem ca este o noua mutare de sah a Presedintelui ?
Eu nu uit ca tot acest circ din ultimul timp a fost generat, in buna masura, de incapatanarea Presedintelui de a se substitui tuturor celorlalti actori politici si nepolitici, considerati , se pare, la Cotroceni, drept simpli pioni. Cei din PDL chiar asta sunt, pe moment. Daca nu vor aspira la mai mult, vor pierde toate bataliile viitoare, pe multi ani de aici inainte. ,,Locomotiva” Traian Basescu isi va incheia, la un moment dat, mandatul. Sper din toata inima sa fie la termen (2014 nm).
C. Preda Ca sa existe un dialog adevarat trebuie ca fiecare din cele doua parti sa accepte macar sa asculte parerea cealalta, daca nu s-o si inteleaga, asa cum e ea, buna sau rea. Va mai amintiti de ” dialogul” dintre Arafat si basescu?
Ce poti discuta cu un asemenea presedinte convins ca are mereu si in totul dreptate? Este genul care se simte jignit ori de cate ori ii spui ceva ce nu-i convine!
Ce rost are un asemenea ” dialog”? pierdere de timp…
PS Nimic despre ” talentele” din noul guvern? Inca le studiati Cv-urile?
ZeV:
E un test si pentru majoritate.
Ilinca:
Traian Basescu nu crede ca are intotdeauna dreptate. A acceptat ca a gresit inclusiv in cazul mentionat de dvs, si anume In privinta doctorului Arafat.
@ Cristian Preda
“Faptul că Preşedintele şi majoritatea parlamentară sunt de acord” înseamnă concordie.
Faptul că majoritatea parlamentară urmează preşedintele României (şi încă faptul că acest lucru este şi evident) înseamnă dictatură.
Poate că acum urmează să explicaţi ce implicaţii are acest Compact Fiscal european asupra României. Ce spuneţi?
PDL o să-ţi spargă “dinţii electorali” în ratificarea acestui tratat profund dăunător României, iar USL – deşi este de acord cu tratatul – acumulează votul (superficial-)naţionalist la acest punct.
Riddick recently posted..USL lasă PDL să-şi spargă dinţii în ratificarea tratatului eurofiscal
“să-şi spargă”…
Of, diacriticele astea !
Riddick recently posted..USL lasă PDL să-şi spargă dinţii în ratificarea tratatului eurofiscal
Este preocupanta atitudinea opozitiei si anume de a nu participa la lucrarile parlamentului,este preocupanta colaborarea si supunerea liderilor USL patronului Antenelor acest colaborator dovedit al securitatii care prin intermediul televiziunii ii manipuleaza pe oameni.
In momentul actual este nevoie mai mult ca oricand de stabilitate politica,dialog,solutii pentru Romania si nu destabilizare cum si-ar dori Crin Antonescu(total nepotrivit pentru functia la care aspira),cat priveste Victor Ponta mai are de exersat in politica(nici in profesie nu a exersat prea mult),rezultatele de pana acum nu il recomanda pentru conducerea unui guvern.
Ponta incearca sa dea dovada de om matur politic,dar din pacate lumea stie cine e PSD, atata timp cat este ION ILIESCU inca pe scena politica a PSD_ului si asta il duce in jos pe PONTA. Atata timp cat din umbra ILIESCU SI NASTASE il influenteaza pe PONTA nu vad ca PSD sa ajunga un partid bine vazut de romani.
@Bibliotecarul…nu poate fi dictatura daca MAJORITATEA il urmeaza pe presedinte chiar si daca asta este evident. In dictatura nu exista majoritate ci unanimitate…majoritatea exista doar in democratii indiferent de ce face ea si ce e evident.
Domnule Preda, va dori coalitia de la Putere sa se intalneasca cu USL pt a discuta cele 4 propunei ale Opozitiei?
Pt ca vad ca tot cheama Opozitia inapoi in Parlament, tot o tine creanga cu dialogul, dar nu vrea nici macar sa discute cauzele care au dus la acest boicot; iar cauzele se regasesc, minimal, in cele patru conditii ale Opozitiei.
@C.Preda
Basescu a acceptat ca a gresit dupa mult timp si numai la presiunea strazii. De fapt, nu a fost o recunoastere a greselii ci doar a neputintei de a-si impune propriile pareri. Diferenta este enorma.
Deci, raman la parerea mea ca in acest context dialogul nu poate exista.
Un articol interesant de citit – http://www.ghimpele.ro/2012/02/victor-ponta-imaginea-anonymous-in-lume-din-pura-coincidenta/
@ d
Sunt două probleme.
1. Domnul Preda s-a referit la majoritatea PARLAMENTARĂ.
2. Chiar dacă ar fi majoritatea cetăţenilor, democraţia înseamnă preşedintele urmăreşte majoritatea cetăţenilor şi nu majoritatea cetăţenilor preşedintele.
Nu vă minţiţi în chestia astea cu unanimitatea în dictatură, sunt două lucruri diferite. Poate numai dacă vă amintiţi că alegerile interne în organizaţiile teritoriale ale PDL au avut numai un singur candidat… altfel putem vorbi şi despre unanimitate, dar nu înseamnă neapărat dictatură… nici viceversa.
Bibliotecaru recently posted..Din păcate, chestiunea cu blogul Naşului a mers mult mai departe decât merita
Domnule Preda,
Dacă guvernarea se rezumă la indicatorii macroeconomici conveniţi cu FMI, BM şi CE şi sincronizarea cu UE, pe bună dreptate mă întreb la ce ne mai chinuim să avem parlament şi guvern naţional. Ştiu, de la UE drept în SUE, altă cale zău că nu e! Asta înţeleg că vreţi să transmiteţi. În aceste condiţii, până şi dialogul cu partidele parlamentare exclude alternativa. Şi dacă tot n-avem alternativă la “priotizările” preşedintelui, la ce să nu o luăm înainte Europei şi să desfiinţăm deja de acum reprezentanţa politică românească în favoarea celei europene. Se pare că e suficient.
Bineînţeles că sunt sarcastic.
@Bibliotecarul
1. La majoritatea parlamentara ma refeream si eu…daca ai majoritate parlamentara inseamna ca ai si minoritate, adica opozitie, ceea ce inseamna ca nu ai dictatura. De exemplu in Belarus opozitia e la puscarie nu in Parlament…acolo e dictatura
2.Din ce mai stiu si eu democratia noastra este una reprezentativa, adica presedintele este reprezentantul intereselor poporului si este mandatat sa faca ce crede el de cuviinta pt aceste interese…in concluzie poporul il mandateaza pe presedinte ca sa il conduca nu sa fie presedintele condus de popor. Totusi nu avem democratie de plebiscit.
@ d
Majoritatea Parlamentară se obţine (sau nu se obţine, după caz) cu ocazia votului (observaţi formularea în Constituţie “cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor”). Altă majoritate parlamentară nu există.
Spuneţi: “Din ce mai stiu si eu democratia noastra este una reprezentativa, adica presedintele este reprezentantul intereselor poporului”.
Un pic eronat. Să vă explic de ce.
Constituţia spune foarte clar.
ARTICOLUL 2 – Suveranitatea
(1) Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.
Deci avem două variante de exercitare a suveranităţii, în mod direct, prin referendum, şi prin organe REPREZENTATIVE.
Aţi sesizat nuanţa, nu vorbim neapărat de reprezentanţi ci despre organe reprezentative.
Şi acum să mergem tocmai la…
ARTICOLUL 61 – Rolul si structura
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii.
Iată, negru pe alb, cum se spune că orice alţi reprezentanţi decât parlamentarii, toţi parlamentari, (afară de chiar poporul român, desigur) are o putere mai mică decât Parlamentul României.
Apoi vine cu încă un articol întăritor, ca să vedeţi cât de mult se subliniază această idee…
ARTICOLUL 69 – Mandatul reprezentativ
(1) In exercitarea mandatului, deputatii si senatorii sunt in serviciul poporului.
Ce spune asta? Spune că în Parlament parlamentarul nu este în subordinea nimănui (cum ar fi de exemplu partidul politic din care face parte, preşedintele, sau oricine altcineva). Ba mai vine Constituţia şi întăreşte…
(2) Orice mandat imperativ este nul.
Respectiv că nimeni nu are voie să spună parlamentarului cum să voteze, ce să facă… şi aşa mai departe. Nici măcar domnul Oltean Ioan care veghea ca toată lumea să pună bila albă în urna albă şi bila neagră în urna neagră în cadrul unui vot secret.
Să trecem la cea de a doua parte a afirmaţiei, “presedintele este reprezentantul intereselor poporului”.
Ce spune constituţia? Spune aşa:
ARTICOLUL 80 – Rolul Presedintelui
(1) Presedintele Romaniei reprezinta statul roman
Iată! Preşedintele României nu reprezintă românii, ci statul român, sistemul instituţional. Statul nu este ceva cu nume şi chip, dimpotrivă o entitate inefabilă, legi, principii, instituţii, doctrine… adică regulile după care se guvernează societatea noastră plus autoritatea care se exercită asupra cetăţenilor ca să respecte aceste reguli. “Preşedintele tuturor românilor” este deci o aberaţie din punctul de vedere al constituţiei, “Preşedintele României” este corect spus.
Încă o dată, “suveranitatea nationala apartine poporului roman”, asta înseamnă că poporul spune tuturor celorlalţi ce se execute. Preşedintele este executant, premierul este executant, miniştrii executanţi, parlamentarii executanţi, primarii, consilierii… toţi toţi toţi execută ceea ce spune poporul. Mai puţin Justiţia, care este independentă, dar tot în slujba şi serviciul poporului.
@ Horia Pană
Întrebarea suplimentară ar fi… “De ce am ajuns aici”, pentru că înainte vreme nu eram în asemenea hal de pierdere a suveranităţii.
e adevarat, un discurs nu e o proba pentru o viitoare guvernare. dar spusele dlui ungureanu legate de lenesii care nu ies la zapada, ce reprzinta?… nu cumva suntem in aceeasi paradigma a distantei mari dintre conducatori si condusi? amaratii mituiti sa voteze vs inteligentii de la conducere, niciodata flamanzi!…
ps – credeam ca alesii&numitii sunt in functii ca sa ne serveasca. se pare ca (iar) ne-am inselat…
@bibliotecarul…Democratia reprezentativa este: un regim politic democratic în care cetățenii deleagă puterea poporului – a “suveranului” – unor reprezentanți pe care îi aleg chiar din rândurile lor, pentru a se ocupa de treburile publice. Alegerile legitimează dreptul reprezentanților de a decide în locul și în numele poporului, fără a-l mai consulta, pentru o perioadă de timp limitată, după care trebuie organizate noi alegeri.
Presedintele este ales de popor…parlamentarii sunt alesi de popor, primarii sunt alesi de popor, etc…
Statul pe de alta parte (ca tot e presedintele dupa cum spui, preprezentantul statului) este: titular al suveranității și personifică din punct de vedere juridic națiunea…deci se poate traduce ca presedintele este reprezentantul natiunii.
Natiunea este: Comunitate stabilă de oameni, istoricește constituită ca stat, apărută pe baza unității de limbă, de teritoriu, de viață economică și de factură psihică, care se manifestă în particularități specifice ale culturii naționale și în conștiința originii și a sorții comune. Adica poporul care este :Termenul popor (în limba greacă: demos) este folosit pentru un grup de oameni cu anumite trăsături comune (datini, limbă) care trăiesc împreună pe un areal geografic. Acest termen se confundă uneori cu un termen mai restrâns apărut ulterior – națiunea.
Putem deci prin deduceri logice sa spunem ca presedintele este reprezentantul poporului…cum noi suntem intr-o democratie reprezentativa…QED
Sursele definitiilor sunt Wikipedia si DEX
@ d
Stimate domn,
Eu vă vorbesc despre principiile constituţionale la nivel academic, o înţelegere care poate nici prin CCR nu se găseşte (judecând după faptul că deciziile sunt mai tot timpul cu o majoritate de 4-5) şi dumneavoastră începeţi să-mi citaţi din wikipedia despre ce înseamnă democraţie reprezentativă?
Se poate să observaţi că în locul unde citaţi mai scrie ceva dedesubt şi România nu seamănă nici cu Marea Britanie unde este monarhie şi nici cu SUA unde preşedintele este acelaţi cu premierul… ba nici cu Franţa nu se identifică, deşi România este tot o republică semi-prezidenţială mai apropiată de noi, asta pentru că Franţa este totuşi o ţară în care preşedintele transmite un mandat de execuţie premierului.
Dar chiar şi aşa, tot “se pupă cu ceea ce spun eu”. Pentru că momentul alegerilor ar trebui să hotărască ce fac parlamentarii, consilierii locali, consilierii judeţeni în următorii 4 ani, deci de aceea nu mai întrebă nimeni poporul în timpul mandatului. Desigur, în momentul când apare ceva important neprevăzut de candidaţi în alegeri există şi referendumul.
Preşedintele şi primarul sunt aleşi de popor, dar cu alt rol decât Parlamentul şi consiliul.
Aţi citat “titular al suveranității și personifică din punct de vedere juridic națiunea”, dar v-aţi oprit. Ce spune mai departe? “Din punct de vedere social, statul nu trebuie confundat cu societatea, el fiind o instituție separată care poate să reflecte mai mult sau mai puțin interesele societății.” Adică ce spuneam eu, statul este o noţiune inefabilă, formată din legi şi principii şi doctrine plus autoritatea de a impune legea. Suveranitatea statului faţă de celelalte state se naşte din suveranitatea poporului despre care vorbeşte constituţia. Este o relaţie biunivocă, cetăţenii deţin suveranitatea iar definirea cetăţenilor se face prin aderarea la principiile statului.
Stimate domn,
Nu puteţi să daţi nişte definiţii şi să adăugaţi “putem deci prin deduceri logice” fără a face totuşi aceste deduceri logice, după care să adăugaţi, triumfător, QED.
Dacă dumneavoastră vreţi cu orice preţ să aveţi dreptate şi nu contează ce spun eu, nu mă mai obosesc să scriu pentru că este degeaba.
Bibliotecaru recently posted..Titanii imprecaţiei
@Bibliotecarul…v-am dat niste definitii care dadeau una in alta… constitutional Presedintele reprezinta statul -> statul este titular al suveranității și personifică din punct de vedere juridic națiunea -> popor = națiune => Presedintele reprezinta poporul/natiunea. Ce vreti dvs sa construiti pe langa nu ma intereseaza…nu vreau sa am eu dreptate cu tot dinadinsul insa logica mi-o da.
Introduceți datele si comentariul dvs.