Cine susține boicotul?
Victor Ponta amenință că va reclama la Curtea Constituțională învestirea guvernului Ungureanu, întrucât unele dintre comisiile parlamentare care au audiat miniștrii desemnați nu au avut cvorum pentru a da avizul consultativ prevăzut în regulamentele camerelor. Desigur, liderul PSD nu indică și motivul pentru care comisiile cu pricina au fost văduvite de numărul necesar de membri: e vorba despre boicotul deputaților USL.
O echipă de fotbal care ar reclama la Federație pierderea unui meci după ce nu s-a prezentat din proprie voință la stadion ar stârni stupoare.
Un elev care ar da în judecată directorul școlii pentru că a fost lăsat corigent după ce a sfidat profesorii absentând de la toate orele ar fi privit cu reticență.
Un automobilist care s-ar plânge la poliție după ce a mers pe contrasens și a produs cu bună știință un accident ar fi considerat iresponsabil.
Faptul că Parlamentul funcționează fără opoziție nu poate fi reproșat majorității.
Retorica nu trebuie să ne înșele: USL susține că vrea alegeri anticipate pentru a împiedica derapaje ale democrației. De fapt, există riscul ca tocmai boicotul să aducă o derivă democratică, privând Parlamentul de indispensabila opoziție.
Nu am auzit vreun politician european din familia socialistă sau liberală susținând boicotul ca tactică democratică. Dacă Victor Ponta și/sau Crin Antonescu cunosc un asemenea personaj, îi rog să citeze public numele acestuia.
Nu sunt convins, de altfel, nici că membrii de rând ai PSD și PNL îmbrățișează principiul acesta radical. Oare câți cetățeni care au votat pentru partidele din USL susțin boicotul?
Sunt convins că liderii USL știu care e răspunsul la această întrebare.
Ar fi rațional ca USL să dea curs invitației la dialog făcute de premierul desemnat.
Deși pare nesemnificativă, diferența dintre un vot contra și o absență planificată e, în politică, uriașă.
Cuvinte cheie: USL
15 comentarii
ce parere aveti despre ministrul Economiei, Bode?
taranistu:
Nu voi comenta înainte de votul din Parlament.
Cred ca este vorba mai curand despre un santaj,decat despre un boicot.Oricum,le doresc usl-istilor inca 5 ani de greva,dar,evident,pe banii lor.
Maestre, apelez la d-voastra pt a ma ajuta intr-o problema. Azi intr-un dialog incins cu un coleg, am sustinut numirea d-lui MRU argumentand cu europenismul si inteligenta sa, cu spusele lui Plesu, Iosif Sava, Neagu Djuvara si alti oameni onesti si corecti ai tarii. Colegul meu m-a ascultat linistit si la final m-a intrebat simplu : ” Ce alta tara are premier un sef de servicii secrete?” adaugand calm “Bush a fost ales de popor si dupa 10 ani de cand a renunta la functia din CIA.”
Pana maine trebuie sa-i dau un raspuns, altfel pierd o bere dar mai ales sansa de a-l face sa creada in acest om.
Va rog, help me!
PS In rest sustin ideea lui SV, intre Paleologu si d-voastra trebuie sa se decida candidatul la primaria capitalei. Asta ar da noua linie a PDL pentru alegerile din toamna, seriozitate si tinerete.
Corect.
1) “Greva” USL este in primul rand un atac la democratie si la statul de drept.
2) De pseudolegalizarea chiulului parlamentarilor beneficiaza in special Crin Antonescu, care a reusit sa-i contamineze astfel pe toti parlamentarii USL cu proverbiala-i lenevie.
CONCLUZIE: Pentru mine, manevra asta dovedeste ca USL nu vizeaza conducerea tarii, ci falimentarea ei.
Cei doi lideri ai USL gandesc probabil ca actiunile domniilor lor le aduc un spor de imagine in fata electoratului atat pentru ei cat si pentru alianta,cam astfel se explica aceste actiuni persuasive fara logica intr-o democratie.Cum pot fi priviti niste oameni care absenteaza de la serviciu sau ce masuri s-ar cuveni impotriva lor?votantii USL se vor fi intrebat ma intreb?
Anul 2012 e an electoral,concentrarea politicienilor opozitie-putere trebuie sa fie pe stabilitate,desfasurarea campaniei electorale in limitele rationalului fara abordari de genul “traim in dictatura”,asta deacum ne arata ca opozitia a devenit paranoica.
Va rog sa-i rugati pe colegii dvs. din PDL sa foloseasca pentru USL in viitor termenul de “minoritate” in locul celui de “opozitie”. Astfel se va vedea clar ca foarte multe din cererile lor sunt nejustificate, pentru ca EI NU ADUC SOLUTII la problemele noastre. Termenul de “opozitie” sugereaza ca USL se opune justificat unor rele masuri pentru tara si romani luate de putere. Este asa? De exemplu, USL a votat impotriva legii care sanctiona camataria. In favoarea cui? a intereselor Romaniei? Sau de fapt ei isi etaleaza dispretul fata de victimele camatarilor ? In toate democratiile minoritatea accepta hotararile majoritatii. USL nu accepta acum regulile democratiei, care erau foarte bune pentru ei atata vreme cat erau ei la putere. Ei ignora ca minoritatea conduce doar in dictaturi.
ok, astept cu interes.
[...] vorbeste de deficitul de democratie, Puterea se intreaba cine sustine boicotul. Dar sa vedem ce se mai intampla in ceea ce priveste [...]
Logica dumneavoastra este, ca intotdeaua, stramba. Pentru ca puneti intrebarile gresite. Singura intrebare corecta este: cum se face ca opozitia are majoritate in anumite comisii, si anume numai in comisii de la Senat? Ca daca nu ar fi avut, daca in toate comisiile puterea ar fi avut majoritatea, atunci boicotul opozitiei ar fi fost superfluu, si comisiile ar fi avut cvorum, nu? Ei, puteti sa gasiti singur raspunsul la intrebarea mea sau e nevoie sa va ajut? Sa stiti ca, dupa cum v-am spus si cu alte ocazii, stiu sa si desenez.
Daca nu te prezinti e mai putin grav ca atunci cand dai un aviz fara cvorum . Tot nu puteti sa nu pacaliti voi cei din pdl . Un partid de roberte
Un guvern de tineri ,educati,profesionisti cu o mare pregatire in strainate,competenti de asa ceva are romania deacum inainte nu de personaje ce le_am vazut de 22 de ani in politica romanesca.Am vazut ieri pe criminalul de ILIESCU, ce asi dadea cu parerea,doamne ,cine mai are incredere in PSD,cu asfel de corupti si comunisti?mult succes noului guver si premierului UNGUREANU,de voi avem nevoie,de voi are romania nevoie ,voi sunteti generatia in care avem incredere,voi sunteti generatia ce in europa ,romania nu poate clasa la un nivel ridicat de standarde europeni,nu acesti vechi nomenclaturisti.
Si eu ma intreb care este zona de legitimitate a binomului majoritate-minoritate si unde echilibrul se debalanseaza pana dincola de culoarea rosie a functionarii in regim de avarie a sistemului democratic. Adeptii corectitudinii politice ar putea spune că, dimpotrivă, minoritatea trebuie discriminată….pozitiv.
Da, se pare ca este foarte dificil sa eviti transarea optiunii si pozitionarea neta si sa-ti pastrezi atitudinea echilibrata in spectrul complex al nuantelor diferite, care, independend de noi, exista in mod obiectiv.
Uite de aceea nu putem fi cu totii Presedinti de tara si nu oricine poate fi Presedinte. Tocmai datorita unei atat de dificile responsabilitati, este nevoie, in viitor, de oameni dotati cu un puternic autocontrol al instinctelor primare, asa cum se cere, de exemplu, intr-un important serviciu secret.
De aceea, conchid prin a spune ca experienta de directorat la SIE este un atu si nu un handicap, deoarece, contrar folclorului oengist, eu cred ca doar in aceasta zona selectia de cadre functioneaza eminamente dupa principiul competentei.
De aceea cred in profesionismul si bunacredinta asociate personalitatii domnului MRU, atat pentru calitatea de premier, dar , mai ales, pentru cea viitoare.
Sincer, nu-i inteleg pe cei care se dau oripilati de numirea unui sef SIE la conducerea unui guvern. Eu personal, ma simt mult mai in siguranta, decat daca as vedea in acea postura un Antonescu isteric, puturos , lipsit de caracter si necunoscator al niciunei limbi straine de larga circulatie internationala. Ce credibilitate , in cancelariile euroatlantice, poate avea un asemenea limbric si cum poate el salvgarda interesele Romaniei ?
Mai ales că, anterior, domnul MRU a fost un foarte bun politician si ministru de externe, a fost numit de catre un alt politician la SIE , nu a fost teleportat in fruntea serviciului secret direct de pe ,,planeta securitatii”, sau sintetizat intr-un laborator genetic special dedicat.
Problema demiterii lui Emil Boc este cu totul alta problemă si necesită, dupa parerea mea, urmatoarea abordare :
E bine ca pleaca sinistra, dar plecarea prin forceps a acestei capușe a banului public se face, din păcate, conform principiului ,,dupa mine potopul”.
Acest sarpe veninos a compromis imaginea guvernului Boc, va compromite până la urmă întreg partidul.
Nu Boc trebuia să demisoneze, ci trebuia efectuată o reorganizare instituțională a guvernului prin comasarea MDR(fara T) cu Ministerul Transporturilor, ejectata tumoarea udrista si inlocuiti ministrii no name.
De fapt, Traian Basescu a generat tot acest carusel al dezagrarii PDL, erijandu-se de facto in sef al guvernului, in lider al partidului si in unic promotor al reformelor structurale, de ca si cum nu mai exista oameni capabili si bine intentionati in aceasta tara.
A promovat, prematur, femei arogante preocupate , prioritar, de imaginea proprie si vasali lipsiti de personalitate, dar nu a putut stopa tentatia clientelara , drenarea neagra/cenusie a banului public si mentalitatea de casta autosuficientă sieși a ,,fostului” sau partid.
Presedintele pe care l-am ales, continua sa confunde țara cu o navă. Nu este adevarat, cele două entitați se conduc în modalitați complet diferite.
Ce a realizat ? O puternica reactie de respingere la tot ce sustine domnia sa si o…majoritate fragila, tematoare, in care partidele-balama fac legea. Sau nu o fac…din pacate.
Ma intreb…cum va intra in istorie Presedintele meu ? Pe scut, sau sub scut ?
Ponta s-a prezentat in Parlament la investirea cabinetului MRU, Repetentul Nu , fapt care dovedeste ca are vocatie de repetent .
Ce se intampla in tara asta e bataie de joc , cei din parlament cu treburile lor ,,politica” iar ceilalti se chinuie cu zapada de afara !
Introduceți datele si comentariul dvs.