Duplicitatea lui Ponta creează conflicte în PE
Disputa din România despre plângerile lui Victor Ponta la Strasbourg a creat o dispută politică în Parlamentul European.
Într-un comunicat trimis presei în această după-amiază, Jospeh Daul, liderul grupului popular din PE, îi reproșează lui Hannes Swoboda, liderul grupului socialist, lipsa de informații despre situația din țara noastră. Svoboda a susținut că USL nu a vorbit niciodată despre punerea în aplicare a articolului 7 din Tratat cu referire la România. Declarațiile publice ale lui Victor Ponta și Rovana Plumb spun cu claritate contrariul. În acest context, Daul sugerează că Swoboda nu are surse bune de informare. E posibil și altceva, și anume ca Ponta să declare un lucru la București și altul colegilor săi socialiști europeni. N-ar fi prima dată. Așa a făcut și anul trecut cu Schengen, încercând să obțină un veto de la grupul socialist. Din fericire, socialiștii europeni nu l-au ascultat și semnalul politic al PE a fost foarte clar. Ponat a susținut apoi că nu a cerut un vot contra României în PE.
A propos de duplicitate: s-ar putea ca ea să fie molipsitoare și să fi trecut de la Ponta la amicul său Antonescu.
Spun asta după ce am citit o depeșă Mediafax de azi, care consemna o declarație a ambasadorului danez: potrivit acestuia, Ponta a venit singur la întâlnirea cu ambasadorii UE, Crin Antonescu spunându-i diplomatului danez că e “puțin bolnav” și nu poate ieși din casă. Câteva ore mai târziu, Antonescu organiza o conferință de presă împreună cu Ponta.
8 comentarii
….Svoboda a susținut că USL nu a vorbit niciodată despre punerea în aplicare a articolului 7 din Tratat cu referire la România…. In tara ponta zice acelasi lucru….. Nu inteleg….!!! Unde e duplicitatea…???
Ponta a dat o dovada de patriotism rar intalnita.
fury:
Vă rog să citiți discursul dnei Plumb de sâmbătă și intervențiile dlui Ponta de săptămâna trecută. Veți vedea că liderii principalelor grupuri politice din Parlament nu se ceartă degeaba. E, de altfel, un lucru rar să se ajungă la așa ceva.
Intalnire Ponta – ambasadorul danez, legat de numirea lui Cristian Diaconescu:
Ponta: “Uimirea ambasadorilor era evidentă, pentru că a ocoli Parlamentul este o deviere cu totul şi cu totul anormală în practica europeană”
Michael Sternberg: “Nu am nicio remarcă. A zis asta, dar nu părea a crede serios acest lucru şi nici nu părea că vrea să dea prea multă importanţă acestui subiect”
In afara de asta, Bostinaru a dat comunicat ca a cerut comisarului Kahn, pentru politica regionala, explicatii privind fondurile, iar acesta i-a comunicat…, nici nu conteaza ce, pentru ca insusi comisarul a iesit mai tirziu si a spus ca nu a comunicat nimanui absolut nimic si ca vine joi la Bucuresti. Tot astfel, ambasadorul Danemarcei la Bucuresti a iesit la presa, anuntind ca afirmatiile lui Ponta, potrivit carora ministrul diaconescu a fost numit ilegal, nu prin parlament, atragind uimirea ambasadorilor UE miercuri dimineata este deplasata, pentru ca lui, ambasadorului, i s-a parut ca Ponta nu era chiar sigur ca este vorba de o incalcare si ca oricum ambasadorii doar au facut decit sa inregistreze declaratiile, nu sa exprime nimic, nici macar sentimente. Apoi, ambasadorul danez (tara cu guvern socialist, din cite stiu) a tinut sa precizeze ca la intilnire nu a fost prezent Crin Antonescu, care s-a scuzat telefonic, fiind “putin bolnav”. Vazindu-l la televizor la doar 1 ora dupa intilnire zdravan si chiar vesel, ambasadorul a apreciat ca “probabil s-a produs un miracol”. Datele sunt certe, pot fi gasite peste tot! Ce facem cu tara asta, ajungem ca orice spune un roman sa fie verificat la singe???
mai multa atentie la viitorul politic si profesional !!!!??? posibilitatea ca o parte din auditori sa creada niste informatii neadevarate lansate de o persoana presupusa a avea acces la acestea este mai mare, insa …..infirmarea lor de adevar devine dezastruasa pentru cel care o lanseaza. Aparitia unui curent politic social democrat modern in Romania de azi merita sa fie respectata fiindca exprima opinia multor romani aderenti la ea. combaterea acesteia de pe pozitii adversare poate sa fie un lucru acceptat si chiar bun atunci cand combatabtii “joaca FAIR PLAY”…. altfel …se ajunge la descalificarea celui care nu respecta regula sau…regulile. In politica nu este razboi…..care pe care….!!?? In politica este confruntare de idei si de programe in interesul natiunilor, a colectivitatilor de la care se cere sustinere. Castigatorii in confruntarea politica au nevoie ” de sustinerea tribunelor” care compun electoratul.
..niste mitomani…de unde atit fair-play la cei din opozitie???? doar au inventat “revolutia” din ’89. …foarte trist!
kata1970 recently posted..Ministerul Educatiei: 364 de scoli din 19 judete, inchise din cauza conditiilor meteo
n-am sa inteleg niciodata de ce mama dracului te chinui sa traduci in bine totate prostiile si gafaielile lui TB ? chiar nu vezi ca asta nu da 2 bani pe voi ?
Introduceți datele si comentariul dvs.