Ce-ar fi fost dacă…
Ce-ar fi fost dacă în 2008 s-ar fi aplicat sistemul majoritar într-un tur la legislative şi nu cel din proiectul iniţiat de fostul peremist Anghel Stanciu şi devenit apoi lege prin cooperarea strânsă dintre PNL şi PSD?
Cu alte cuvinte, care a fost situaţia locurilor întâi în colegiile trasate în 2008?
La Camera deputaţilor, PSD a avut 117 locuri întâi, PDL – 138, PNL – 37, iar UDMR – 23. Comparând aceste date cu numărul de mandate câştigate în toamna lui 2008, descoperim că, dacă se aplica formula majoritară într-un tur, PSD ar fi avut 3 mandate în plus, PDL – 23 în plus, PNL ar fi avut 28 în minus, iar UDMR – unul în plus. (E o diferenţă de o unitate între numărul colegiilor şi numărul mandatelor, din pricina situaţiei de la Arad, unde s-a distribuit, ca efect 100% pervers al compensării proporţionaliste, un mandat în plus faţă de cele prevăzute iniţial.)
La Senat, situaţia e aceeaşi: PSD a avut 55 de locuri întâi, PDL – 58, PNL – 15, iar UDMR – 9. Dacă s-ar fi folosit, deci, regula “primul clasat câştigă mandatul”, social-democraţii ar fi avut 4 mandate în plus faţă de ce le-a dat legea în vigoare, PDL ar fi avut 9 în plus, iar PNL – 13 în minus. UDMR ar fi avut acelaşi număr de mandate câte are în prezent.
Marele câştigător al invenţiei din 2008 a fost, deci, PNL.
Forţând adoptarea legii în forma sa actuală şi trasând colegiile în strânsă cooperare cu pesediştii, astfel încât să aibă aleşi de pe locul 2 şi 3 în colegii, PNL a reuşit să aibă cu 41 de deputaţi şi senatori mai mult decât dacă s-ar fi aplicat regula din scrutinul majoritar într-un tur.
Sper că nu e cineva care să creadă că PNL a fost un câştigător inocent, adunând fără voia sa mandate cu ajutorul unor candidaţi situaţi pe locurile 2 şi 3. Cine nu are memoria coruptă de partizanat îşi aduce aminte că peneliştii au calculat şi au planificat efectele descrise aici.
Dacă în 2008 s-ar fi aplicat regula majoritară într-un tur, nu doar PSD şi PDL ar fi avut de câştigat, ci şi sistemul politic.
Într-adevăr, constituirea majorităţii ar fi fost mai simplă, deoarece ar fi existat un câştigător clar. În lipsa unei asemenea clarităţi, s-a recurs la improvizaţia PDL+PSD în 2008, sortită eşecului din prima clipă, apoi la construirea unui guvern cu sprijinul decisiv al unei fracţiuni desprinse din PSD. Un scrutin majoritar într-un tur ar fi dat în 2008 un guvern PPE stabil, alcătuit altfel spus din PDL şi UDMR, cu sprijinul celorlalte minorităţi naţionale.
Situaţia din 2012 va fi cu totul alta decât a fost în 2008. Renunţarea la compensare va conduce la consolidarea bipolarităţii create prin constituirea USL ca forţă de opoziţie la PDL. UDMR nu va avea nimic de pierdut, ba dimpotrivă. Formaţiunea maghiarilor va avea de câştigat de pe urma unei treceri la scrutinul majoritar într-un tur, pentru că asta va însemna renunţarea la prag. Marea frică a UDMR – acesta e şi motivul pentru care respinge votul prin corespondenţă al românilor din străinătate – e că o participare sporită ar elimina-o din rândul formaţiunilor care fac 5% din totalul voturilor valabil exprimate. E o teamă raţională. Soluţia trebuie să fie şi ea raţională.
Mai e un aspect. Ce şanse ar avea un nou partid în condiţiile unui scrutin majoritar într-un tur? Pe termen scurt, ar putea avea succes în câteva colegii, mizând pe candidaţi şarmanţi sau “lipsiţi de parale”, cum ar zice Ion Iliescu. E evident că tot dispariţia pragului e condiţia necesară, nu şi suficientă, pentru a da o şansă unei asemenea întreprinderi. Ar putea fi vorba de un partid sau de mai multe, cu un număr mic sau foarte mic de aleşi, care să reprezinte interese restrânse. Pe termen mediu şi lung, bipolarizarea şi perpetuarea unui sistem majoritar într-un tur ar conduce însă la înghiţirea unor asemenea peştişori de către rechnii cei mari. Albă ca Zăpada adună voturi o singură dată.
16 comentarii
As spune “No comment”, daca nu as fi direct-beneficiarul acestui sistem : clasatul pe lacul I, cu 16.000 de voturi, a fost inlocuit de locul 3, cu 800 de voturi, al PNL ! Si n-as fia avut nimic impotriva,poate, cada acest parlamentar-fantoma, s-ar fi remarcat cu ceva , dar, nimic, nici macar din recunostinta pt scarile de bloc, cercul de prieteni, familia, si poate, colegii de servici !
E o scăpare, sau e intenţionat scris “guvern PPE” ? Că acum e inflaţie de euroguverne, diferă de la un salon al ospiciului la altul…
Au şi englezii o “Albă ca Zăpada”, numită UKIP. La fel se spunea, că nu rezistă, iar acum tinde să devină al treilea partid ca pondere electorală.
PESTA NEAGRA trebuie sa dispra si ca RENASTETEA in ROMANIA sa APARA !!!
NATIUNEA a avut sansa sa PROSPEREA dar a fost victima berii si a micilor.
Acum trebuie sa ganditi de trei ori si sa mergeti pe calea inceputa REFORMA si MODERNIZAREA ROMANIEI.
Inceputurile RENASTERII sunt promitatoare, dupa ploie vine timp frumos si Soare.
Incredere si mai multa MUNCA !!!
Din nou CORECT cu felicitari ptr efortul de calcul.
Imi cer scuze ca sint off-topic, dar:
Marea problema a PDL si a intelectualilor “de dreapta” este ca viziunea lor politica se reduce la identificarea “dusmanilor natiunii” (“comunistii” + “mogulii” + bugetarii, mai nou) si la incercarea de pedepsire a acestora, in stil Judex. Si la “rationamente” de genul: “Venim noi la putere, noi sintem cinstiti, nu se mai fura, romanii o duc bine.” Dar programele economice (si aici ma refer la adevaratele programe economice, nu la taieri salariale si concedieri) unde sint? Si cine din PDL se pricepe la economie? Base? Boc? D-na Nutzi? Pai cu asta trebuia sa va ocupati, taticu’, cu programele economice, nu cu vinatoarea de vrajitoare, ca pe vremea lui McCarthy, sau cu identificarea si incercarile (nereusite) de pedepsire a “dusmanilor poporului”, ca pe vremea lui Stalin. Sinteti de o imaturitate politica infioratoare. “Politica” voastra (daca se poate numi astfel), care consta intr-o singura “idee” – ura si invrajbirea – e infantila si paguboasa.
Am sa incerc sa explic unde vad eu problema.
Nu e normal ca un partid care ia (sa zicem) 30 de procente din voturi sa aiba majoritatea absoluta a mandatelor. La actuala prezenta la vot, 10-15 % din populatie poate decide pentru restul.
Daca adaugam aici pe cei care voteaza cu o mana pe buletinul de vot si cu alta pe plasa cu ulei si zahar, totul pare un simulacru de democratie.
Eu as dori sa fiu reprezentat, si sa votez un partid, nu un personaj pe care s-ar putea sa nu il cunosc. Daca se intampla sa votez degeaba (cum tot propuneti aici), eu data viitoare nu voi mai vota. Pana acum am mers de fiecare data la vot, ca un cetatean constiincios. Si am votat asa cum cred de cuviinta. Nu ma supar daca oamenii pe care ii votez nu ajung la putere. Insa ma supar grozav cand ala votat de mine (uninominal au ba) pleaca din partid ca sa ajunga la ciolan. Atunci ma simt tras in piept de democratia d-voastra.
Mie mi-a placut la europarlamentare, cand am votat lista partidului si gata. Chestia asta cu colegiile e absurda, nu suntem Anglia. Am putea face colegii judetene, si sa votam o listuta mica in judet, si gata. Eventual sa alegi din lista partidului un om ( e lista scurta), ca sa nu existe probleme cu locul pe lista.
@c. preda
Inteleg ca doriti ca PDL sa aiba cat mai multe avantaje cu cat mai putine voturi primite. Nu e normal sa propuneti asa ceva, va credeam un sustinator al democratiei. Va repet, nu suntem Anglia. Nu ne permitem sa aruncam voturi (asta inseamna cand aia nu sunt reprezentati), doar ca sa puteti negocia mai usor un guvern.
Practic faceti lobby ca votul meu sa nu mai conteze. Deloc. De ce?
Aveti ceva personal cu cei ca mine? Imi e de-ajuns ca presedintele nu ma reprezinta, si ma dispretuieste, pentru ca nu l-am mai votat. In orasul meu primarul a trecut de la PNL la UNPR. L-am votat degeaba, omul e imoral.
La sat am alta problema cu democratia. Primarul PSD din comuna (e la al doilea mandat) nu vrea sa auda de satul meu pentru ca aici n-a primit suficiente voturi. Asa ca spune oricui vrea sa-l asculte ca atat timp cat e primar nu va misca un deget pentru sat. Omul e gospodar si a facut destule in alte locuri, pentru a fi votat zece mandate de aici inainte. Dar si el intelege democratia ca si presedintele Basescu. Totul pentru oamenii mei, nimic pentru aia care nu ma voteaza. Genial, nu?
Poate imi explicati de ce ar trebui sa mai merg la vot, in aceste conditii. Acum mai sunt reprezentat doar de baiatul din Camera Deputatilor, care a ajuns acolo de pe locul trei (foarte aproape de locul unu si doi in colegiu, totusi). Dupa socoteala d-voastra nici el nu trebuia sa ma reprezinte. Pentru Senat am votat degeaba (la camera am votat PNL la Senat PDL, pentru ca PNL si PSD au prezentat niste personaje sinistre aici). Culmea omul PNL a castigat la Senat lejer si e mare stalp al partidului… Acum as vota partidul, dar nu omul, insa n-am sanse…
Parlamentul actual nu mai e reprezentativ, avem procentul cel mai mare de traseisti, ever… Orice schimbare ar trebui facuta dupa urmatoarele alegeri, altfel e o pacaleala. Stiti asta, dar va faceti ca nu intelegeti. Aud ca prim ministrul japonez si-a dat demisia pentru ca guvernul lui nu mai era reprezentativ. Aia sunt oameni adevarati, noi avem la conducere oameni de paie… Cu guvern care nu mai are increderea populatiei, doriti reforme peste reforme.
UDMR nu are nimic de pierdut …dar se teme că nu face 5%????La ce i-ar mai folosi 5% dacă nu mai există prag de acces?E o contradicție perfectă. Părerea mea e că UDMR nu va accepta decât un sistem și o procedură de vot prin care maghiarii să fie forțați să voteze o singură formațiune etnică , altfel nu vor mai fi în parlament. Dacă acceptă sistemul majoritar într-un tur și fără prag ,orice exaltat nationalist cu popolaritate mare poate să le ia din voturi sau chiar să câștige cel mai mare număr de voturi. Unitatea de până acum a votanților se destramă pe ambiții personale, poate vor intra tot maghiari din acele zone , dar nu vor mai acționa unitar, vor fi din grupări diferite ,poate chiar rivale… Ekstein Covaci poate candida pentru…USL.
Stuația e complicată și la alegerile pentru primari. Un „iepure” bine plasat poate răsturna toate așteptările.
Dar cum ar fi aratat rezultatele alegerilor locale la Bucuresti in 2000 daca se aplica acelasi principiu?
Simplificarea spectrului politic e necesara ca oxigenul. ! Doua-trei partide, mari si late, sunt arhisuficiente, ca in tarile anglo-saxone unde exista o mult mai mare stabilitate politica decat in Italia, Belgia sau Franta de exp. Toate aliantele noastre politice din ultimii douazeci de ani au fost extrem de instabile. Orice proiect de reforma a fost modificat, desfigurat, diluat, ipotentzat din cauza santijistilor de parcurs. Cine nu a inteles lucrul asta nu face decat sa crediteze staus-quo-lui risipei noastre politicianiste.
D-le Prof. Preda, vă prezint o dovada clară competențelor actualilor guvernanți. Am spus mereu că procesul de utilizare a fondurilor europene este la cheremul unităților centrale de implementare care au creat o pârghie diabolică de acțiune : Consultanța. În domeniul acesta nu se poate face nimic fără consultantul potrivit. Acesta ghidonează beneficiarul pe toată durata implementării aplicației. Cele mai multe proiecte realizate sau în curs, au același consultant care i-a povestit că există posibilitatea unui program,l-a asigurat că reușita e 100%, a facut pentru beneficiar toate oficiile cerute și i-a pus în brațe actul de recepție…S-a constatat, oficial ,o puzderie de nereguli, peste tot, în activitatea …beneficiarilor , ba chiar s-au suspendat procedurile de achiziție….Guvernul ia masuri , dă OUG 66/2011. , pentru prevenirea,constatarea și sancționarea neregulilor….iar în CAP. IX art. 63 interzice ,pentru contractele aflate in vigoare, deci cele cu probleme, aplicarea secțiunii 2 , cap 2,„ constatarea conflictelor de interese”, anulând astfel eventualele încălcări ale oug 34/2006 , sacțiunea 8, „Evitarea conflictului de interese”, art. 66 la 70. Toate erorile se vor pune în spatele …primarilor , consultanții răspunzând prin trecerea în umbră , eventual primarii îi vor chema în judecată , dar pentru asta vor avea nevoie de alți consultanți …agreați…
E stat mafiot Dle. Prof. Preda…sau cel puțin e condus așa…
Un astfel de stat vreți șă perpetuați prin jocurile electorale în care ne explicați, cu greutatea DVS. profesională, fericirea pe care orice sistem electoral ar gândi partidul o v-a aduce poporului?
Sper ca Parlamentul să observe manevra din ordonanță. Să lase confilctul de interese și la consultanți, să nu-l sancționeze decât dacă se dovedește că neregulile au fost induse de consultant, nu de primar, din proprie inițiativă pentru ce 99% dintre ei nici nu au înțeles ce trebuie să facă. Ei știau că dacă nu contactează un anumit consultant nu au nicio șansă să obțină banii… Asta e unlucru pe care-l știu toți , și cei care au primit dar mai ales cei care nu au avut acces la acel consultant … că nici consultanți nu sunt de capul lor șă ia ei ce primar vor…
“Alba ca Zapada aduna voturi o singura data”.
Daca aduna vor fi numarate pe degetele de la o mana, eu ma indoiesc si de asta, apoi se va lasa inghitita,(sa fug zice ca-s proasta, sa stau zice ca-s usuratica asa ca mai bine ma impiedic) iar atunci nu inseamna o pacaleala pentru cei care au votat-o? Nu este tot o forma de ecscrocherie ca cea practicata de PNL la alegerile din 2008? A fost un referendum pt vot uninominal, l-au sabotat, au mintit, manipulat ,sfidat si pacalit electoratul care a votat ,prin acel sistem proportional pe care l-au prezentat ca uninominal si prin care au introdus in Parlament candidati clasati pe locu doi si trei.Au un tupeu de comunisti sa nu zic de tigan atunci cand acuza astazi UNPR-ul de lipsa de legitimitate acesti vocali, aroganti, tupeisti ,lipsiti de coloana, de caracter….parca ar fi clonele lui Nastase.
Cei care vorbesc de Alba ca Zapada sunt niste farisei exact ca pnl-istii pe care viatza si piatza i-a asezat exact acolo unde le este locul, la stanga pc-ului si a lui Nastase si cum niciun rau nu e de ajuns sunt extrem de aroganti ,de parca ar fi fost clonati dupa ex-psd-istului pnl-ist Mihalache.
Lavinia Sandru &comp reloaded sau Lavinia Sandru Tardy.
Din start se aseaza mai aproape de pnl care numai de dreapta nu e ,dar care se considera, odata mai in coa’ de pash’opt si se prezenta ca detinator al patentului de dreapta. Majoritatea dintre ei au fost sustinatori fanatici ai pnl-ului, trepadusi,militanti din grotele internetului. Atacurile lor la Udrea,Pinalti…. Boc au incetat imediat ce Lazaroiu a fost numit ministru si si-a luat un consilier din randul lor. Asta da caracter!
Alina Mungiu de cand se straduieste cu Romania ei “curata” sponsorizata de hrebenciuci ?
Trebuie introdus votul uninominal pur, romanii au votat odata pt acest sistem la referendum, trebuie micsorat nr de parlamentari conform rezultatului de la referendum, redesenate colegiile lui Tariceanu si Nastase si introdus votul prin corespondenta. Daca nu poate fi adoptat acest vot din lipsa de majoritate trebuie marit numarul de colegii din strainatate sa nu mai parcurga oamenii sute de kilometrii sa isi exercite un drept elementar.
Iar despre Alba ca Zapada…. Domnul cu mila, dar daca nu o adopta pe Alina Mungiu atunci nu e destul de curata si daca o adopta atunci trebuie sa-i adopte si pe Geoana , Hrebenciuc, Tariceanu apoi sa-i recupereze pe cei doi rutieristi Ponta si Antonescu. Ce dilema!
… care ar trebui discutate.
1. In situatia in care alegerile intr-un colegiu se castiga din primul tur de catre candidatul care are numarul cel mai mare de voturi, se poate ajunge in situatia paradoxala ca invingatorul sa nu fie reprezentativ. Dispare esenta democratiei, majoritatea nu stabileste nimic. Compensarea nu e neaprat o solutie fericita, dar are acest rol, de a “aduna” si voturile celor care pot fi majoritari. Poate ar trebui sa va ganditi din nou la votul pe liste…
2. Organizarea in aceeasi zi a alegerilor locale si generale este doar o dorinta a PDL de a castiga cat mai mult. Stiti bine, dle Preda, ca e o masura dictata de simulari si analize electorale. Chiar daca implica mai multe resurse, “fragmentarea” proceselor electorale duce la consolidarea democratiei.
scuze, ..„va aduce”,…„consultanții nu sunt”…„să ia”…
D-le Preda, o intrebare : sunteti de acord cu proiectul legislativ al cotele de participare a femeilor in viata politica ? – propus din partea PDL de doamnele Sulfina Barbu si Andreea Vass .
Dar despre taxa pe viciu (!) ce parere aveti ? – nu de alta, dar v-am votat in toamna lui 2007 si sunt tare curios sa va “testez” concentratia de etatism din sange ( pentru mine, ca votant, e esentiala)
D-le Preda, am o propunere..
Interziceti orice participare a vreunui partid in afara de PD si UDMR, dvs o sa aveti 90 – 95% si UDMR sigur 5 – 6%….au ,…am uitat…scuzati-ma, am uitat de marele UNPR pe care l-ati inventat…ce ziceati ca inseamna???poate stie domn Basescu…dati si lui cat credeti de cuviinta…e pacat sa se supere baietii. Si uite asa PD a devenit buricul pamantului iar Romania ajunge din urma Germania…Ce ne mai trebuie alte partide???Un amanunt interesant: Toate aceste procente se vor obtine din participarea a maxim 19% din populatia tarii, adica cati prosti va cred…Pe curand d-le profesor universitar..
Introduceți datele si comentariul dvs.