Alegeri într-o singură zi şi fără prag
Sunt de acord cu organizarea viitoarelor alegeri locale şi legislative în aceeaşi zi.
Nimeni nu va risca, de altfel, să ceară date diferite, adică importante costuri suplimentare într-o perioadă în care resursele bugetare sunt drămuite.
Sunt, desigur, mai multe probleme legale de rezolvat. Niciuna nu e majoră.
Sunt şi câteva probleme de ordin tehnic ce vor trebui abordate.
Una este cea a numărului de parlamentari. Cel mai probabil consensul va fi realizat în jurul păstrării bicameralismului şi al reducerii însemnate a numărului de deputaţi şi senatori. Sper că Opoziţia a înregistrat nuanţa din discursul Preşedintelui de acum câteva săptămâni.
O altă chestiune strict tehnică va fi desenarea colegiilor. Pe lângă faptul că ea va fi impusă de diminuarea numărului total de aleşi, mai există un aspect relevant: e vorba despre numărul de cetăţeni înregistraţi la recensământul din toamnă. Legea în vigoare cere de altfel o asemenea retrasare după fiecare recensământ. E logică, dacă vrem să avem un echilibru al corpului electoral din fiecare unitate electorală.
A treia problemă va fi modul de vot sau, cum i se spune în manuale, formula electorală. E rezonabil să credem că pe masă se vor afla trei variante: actualul sistem, votul majoritar într-un tur şi cel majoritar în două tururi. Cel din urmă a fost propus de Preşedintele Băsescu la referendumul din 2007 şi probabil din această pricină Opoziţia îl va refuza. Rămân celelalte două. PSD şi PDL au anunţat că ar prefera votul majoritar într-un tur. UDMR se teme de renunţarea la orice dimensiune proporţionalistă. PNL nu a spus nimic relevant în această privinţă.
Dacă se ajunge la majoritar într-un tur, cum s-a stabilit de fapt şi pentru preşedinţii de consilii judeţene şi pentru primari, ar fi raţional să se renunţe la pragul electoral. În 2008, pe lângă cel exprimat procentual, s-a inventat şi pragul alternativ: dacă un partid câştigă 6 colegii la Cameră şi 3 la Senat capătă reprezentare parlamentară chiar dacă nu face 5% la nivel naţional.
Dacă în 2012 se va vota după regula “primul clasat câştigă mandatul”, atunci nici pragul procentual, nici cel alternativ nu vor putea fi menţinute. Ar fi iraţional.
O asemenea reformă ar avantaja mici formaţiuni şi ar democratiza scrutinul.
Susţin, de aceea, cu multă căldură ideea.
Mai sunt, în fine, câteva probleme de ordin strict politic până să se ajungă la un calendar şi la un minim consens asupra regulilor. Nu le discut aici.
20 comentarii
Cu tot respectul…
Cred ca e o nebunie organizarea alegerilor in aceeasi zi.
Pai daca democratia e asa de scumpa, mai bine gasim ceva mai ieftin.
Eu zic sa scapam de policienii de frunte, luandu-ne dupa metodele nord-africane (e o gluma, nu cred ca ne-a mai ramas curaj, l-am epuizat la revolutie+piata universitatii).
Toata povestea asta ciudata imi aduce aminte de un episod din The Simpsons. Cand primarul nu voia sa asculte de cetateni, un consilier ii soptea la ureche “elections in november, elections in november”. Primarul replica, cu naduf ” not again… This stupid country!”.
Am observat ca poporul ii incurca grozav pe politicieni. De ce sa le dam de doua ori plase cu ulei si zahar, cand am putea sa le dam doar o data? Si asa ideea cu un singur tur la primarie e ingrozitoare, perpetuand puterea unor baroni locali care se comporta ca in feudalism. De unii primari care s-au inradacinat puternic nu vom mai scapa niciodata, s-au imbogatit peste masura, ei cu toata familia lor… Au bani suficienti sa-si asigure realegerea 100 de ani de acum incolo, si sponsorizeaza oameni in parlament si guvern. Dar ce conteaza, oricum parlamentul e irelevant. A avut grija presedintele sa-l decredibilizeze si sa-l ridiculizeze cu asupra de masura.
Degeaba votam un anume partid, traseismul schimba rezultatele alegerilor. La asta se gandea presedintele cand spunea ca nu va pune premier de la USL, niciodata. Daca trebuie 50 % +1 pentru un partid, nu o alianta, atunci nici cu 100 % USL nu da premierul.
Ca doar fiecare va avea doar 50 %…
Sa va fie rusine. Ati ajuns o clona a presedintelui Basescu, care pare ca nu-si doreste decat sa incurce cat mai mult lucrurile.
Uninominalul a fost un mare esec, iar noi acum dorim sa-l rafinam, si sa-l cuplam cu alegerile pentru primarii. Iar asta e “democratizarea scrutinului”, chipurile.
Astept o calduroasa aprobare a ofertei d-voastra din partea acelui fanatic care mai comenteaza pe aici in franceza. El e amuzant (intr-un fel inspaimantator), d-voastra nu mai sunteti.
Daca am mai avut vagi simpatii pentru partidul din care faceti parte, acum nu le mai am.
Mai am doar o dorinta: sa votez negativ la anul, la cat mai multe alegeri.
Salut
1. “Defazarea” alegerilor locale de cele parlamentare nu semnaleaza o incapacitate a decidentatilor din alte tari de a sesiza risipa banului public, ci mai degraba respectul pentru o cutuma instituita dintr-o traditie liberala a limitarii puterii care implica si o dimensiune teritoriala – diviziunea dintre guvernul central si cel local.
2. Dincolo de explicatiile istorice, diferentierea centru-periferie, chiar si in statele hipercentralizate, atesta recunoasterea celor doua categorii de alegeri, caci consacra in mod psihologic si social individualizarea/potentialul de opozitie al comunitatilor teritoriale in raport cu centrul. Desi in cazul alegerilor de la noi din 2008 avem exemplul nefericit al incercarii colonizarii periferiei de catre centru – candidatii la parlamentare au vorbit in campanie exact ca viitorii primari- suprapunerea dintre cele doua scrutinuri ar valida de facto ceea ce a constituit o deriva a campaniei electorale precedente.
3. Discutia poate fi citita de altfel si intr-o cheie europeana – a interdependentei dintre nivelurile guvernantei…Insa, si la nivel european, deocamdata, alegerile locale si cele nationale marcheaza logici ale cetateniei si ale statalitatii diferite si nu doar logici funcitonale diverse. Simpla distinctie intre dreptul cetatenilor europeni rezidenti intr-o tara de a candida si a se prezenta la alegerile locale si europarlamentare dar nu si la cele nationale poate fi luata in considerare…
Prin urmare intrebarea nu este daca partidele din opozitie se impotrivesc sau nu unei astfel de masuri, ci mai degraba, daca o astfel de propunere poate fi adoptata urmare a unor argumente strict contabile?
Ar mai trebui eliminate și mandatele acordate minorităților. E o discriminare pozitivă care, în condițiile reducerii numărului de aleși, devine extrem de negativă pentru reprezentativitatea românilor în parlamentul național.
Pentru aplicarea, până în 2014, conform tezelor de vară, de la Neptun,a art. 103,să nu se admită decât candidaturi din partea partidelor înregistrate legal. Vă dați seama ce criză constituțională ar apare dacă UDMR, care nu e partid, ar câștiga peste 51% din mandate. Nu e o iluzie, gândiți-vă la ce oameni competenți scoate în față și la experimentul „Neamț” ,alegătorii se orientează rapid spre competenții cu verde, ori la ei e o situație normală. Cu pungile nu știu dacă se obișnuiesc dar nu cred să fie o problemă, au și aici oameni competenți care „ecologizează” pădurile de copaci și sigur că sunt obișnuiți cu pungile rămase descoperite printre cioate…
DVS. credeți că e constituțional ca Președintele să invite la consultări, azi, UDMR și Grupul minorităților?
Lipe
Imi pare rau ca PDL v-a dezamagit.
Un sceptic:
Argumentele dvs sunt corecte. Dupa limbajul folosit, e clar ca ati urmat un parcurs de stiinte politice. Ma tem ca situatia actuala va simplifica decizia pana la forma banala pe care am expus-o in postarea mea.
Antim:
Nu sunt deloc de acord. Consider ca organizatiile minoritatilor pot avea in continuare dreptul la cate un deputat daca intrunesc un numar minim de voturi, de pilda 10 la suta din numarul mediu de voturi necesare pentru alegerea unui deputat.
….. ghinionul romanilor si al Romaniei sa fie aleasa mereu pentru experimente istorice. De ce nu am avut si noi norocul chilienilor care in anul 1973 au scapat de Allende si de regimul lui cu ajutorul unei armate bine condusa si organizata. Dupa ce a preluat puterea, armata chiliana a condus tara timp de zece ani cu un regim militar de ordine si disciplina. Dupa zece ani a transferat puterea catre societatea civila. Astazi, Chile este cartea de vizita a Americii Latine din foarte multe puncte de vedere. Romania , dupa douazeci de ani , timp in care a fost lasata de izbeliste si la fel ca un starv in teritoriul unor animale si pasari de prada, a ramas acum doar scheletul. Speram ca Romania sa se refaca…..!!!??? In acest scop, acum se cauta mijloace miraculoase pentru a o reface . Cu toate bogatiile naturale daruite de Dumnezeu, vedem ca este din ce in ce mai greu sa gonim pradatorii care asteapta sa-si infiga coltii. Din toata istoria noastra , din tot ce s-a intamplat dupa 1990 , nu am invatat nimic. Imi aduc aminte de alegerile din anul 1992 cand majoritatea romanilor au votat pe domnul Iliescu si FSN-ul. Imediat dupa alegeri, prietenul meu, avocatul C, taranist, fost detinut politic in perioada comunista, foarte revoltat si nemultumit de alegerea romanilor imi decalra ca va urma o pata neagra pe istoria noastra fiindca cei care au luat puterea sunt in mare parte comunisti , incompetenti sa gestioneze bruma de avutie nationala a Romaniei mostenita dupa decembrie 1989 si fiind santajabili pentru trecutul lor comunist , vor fi doar niste marionete in mana papusarilor care vor face tranzitia averii in buzunarele lor mari…!!!?? Avea dreptate prietenul meu deoarece “televiziunea libera, independenta si democrata”, la fel ca mai toate mijloacele de propaganda care au aparut ca ciupercile imediat dupa decembrie 1989 ,au contribuit direct la destructurarea si destabilizarea institutiilor de stat, oamenii competenti au fost inlaturati de multi incompetenti. Multi incompetenti dar foarte guralivi s-au instalat la conducere si s-a inceput procesul de tranzitie….!!!!?? Eu am fost si voi ramane adeptul unui regim social democrat modern, european, care a fost folosit in tarile din Nordul Europei in perioada de inceput dupa al doilea razboi mondial. Cu toate acestea , am fost si voi ramane de acord cu previziunile prietenului meu, avocatul C. La vremea respectiva si chiar mai pe urma , i-am reprosat avocatului C ca partidul sau, adica PNT-ul avea mari sanse sa preia aproape tot electoratul FSN-ului si al domnului Iliescu daca se prezenta cu doctrina lui Ion Mihalache. Se stie ca dupa fuziunea cu domnul Maniu, PNT-ul, fost un partid de stanga, reprezentant al romanilor saraci, parca se aliase si cu un partid al muncitorilor de la Iasi, a devenit dupa fuziune un partid al celor saraci dar…condus de reprezentanti al oamenilor bogati si a devenit ……. necredibil , pierzand mereu alegerile…… Sunt multe de spus, sunt multe de facut dar….ramane acest DAR care apare din ce in ce mai des in fata romanilor…..!!!??? Cred ca avem datoria SA SPUNEM CU TOTII ADEVARUL . Daca vom continua sa acoperim adevarul aruncand vina PE ACARUL PAUN , daca vom continua sa pledam SA-I MOARA CAPRA VECINULUI , prevad ca vom ramane TOT SPALATORI DE DUSUMELE SI PURTATORI DE SACOSE PENTRU TARILE CIVILIZATE. “Da-mi Doamne minte romanului cea de pe urma !!”" Cica asa incheie evreul rugaciunea de seara. Asa o fi… !!?? Dar, care o fi mintea noastra CEA DE PE URMA…!!!??? Ma ambitionez sa cred ca tinerii romani formati dupa decembrie 1989, martori si, uneori participanti ai asa zisei tranzitii spre societatea pe care romanii sperau sa o aiba, VOR LUA TAURUL DE COARNE, VOR PUNE PICIORUL IN PRAG SI SE VOR UNI PENTRU CA MAI TARZIU, COPIII, NEPOTII SI STRANEPOTII LOR SA SE LAUDE CU EI asa cum ne laudam si noi cu multi dintre stramosii nostri…..!!!??
Imi calc pe inima si mai intervin. Si daca voi mai inyerveni nu o voi face decat cand te pot aproba , asadar faptul ca in rest nu te voi baga in seama nu va fi neatentie ci dezaprobare neexprimata. Desigur ma refer la postarile politice si nu cele de personale, turism sau eruditie.
Asadar:
De acord de data asta cu tot ce spui, cu o subliniere:
Cred ca un sigur tur de scrutin este suficient si cine vrea sa se alieze sa se aleze din prima nu la troaca ca intra-a doua.
Scuze: sa se alieze din prima
PS Si nu intervin in cazul in care mi se pare ca nu e cazul sa ma ostenesc, chiar daca sunt de acord, de ex ca la firul ref la alegeile partiale din Neamt si Maramures.
Și de ce 4,9999% din cetățenii care ar dori să fie reprezentați de măcar un deputat …PER, de ex., nu pot beneficia de acest drept. Dacă se impune o limită de reprezentare nu e corect să fie aceeași pentru toți cetățenii? Minoritățile nu pot activa într-un partid legal înregistrat, care și-ar mări procentul în alegeri dacă răspunde și unor dorințe firești ale lor?Vi se pare mai firească …arghirofilia cu care participă la negocieri de denaturare a voinței electoratului stabilită de alegeri? Chiar toate minoritățile au aceleași interese cu puterea? În ce constă specificitatea prin care se definesc și pentru care li s-a oferit acest drept de către legiuitor dacă singura lor dorință care-i ține strâns uniți e agățarea de putere . Cetățenii din rândul minorităților sunt toți mulțumiți de guvernarea pe care o susțin reprezentanții lor? Deputații minorităților reprezintă in jur de 4% din parlament. Ei votează doar cu puterea. Nu ar fi mai ieftin să nu mai fie în Parlament și la orice vot puterea să fie creditată din oficiu cu 4%?( la votul în camerele reunite, în CD poate fi 6%)
Dacă vi se pare o propunere bună putem extinde discuția și la cei din UDMR, care foarte rar nu sunt la putere. Această grijă exagerată pentru reprezentarea minorităților îi dezbină pe majoritari, le anulează mecanismele firești de rezolvare a problemelor ce apar în orice comunitate de oameni normali, crează pârghii cu care se năruie interesele tuturor… Un filozof spunea că limita viziunii este limita limbajului… politica e înainte de toate …limbaj…iar un popor nu poate fi definit fară o limbă unitară, cel puțin în Parlament. Să fi aici eroarea politicii românești? Eșecul multiculturalismului nostru… pionieresc? Sau dublul limbaj al politicienilor de vârf?… Cei cu dublu limbaj câte viziuni despre lume au?
[...] PDL Cristian Preda scrie miercuri, 24 august, pe blogul sau ca este de acord cu organizarea viitoarelor alegeri locale si legislative in aceeasi zi. ” [...]
Tara arde si baba se piaptana. Bugetul se cheltuieste anapoda aproape la fiecare capitol, nu se face aproape nici o investitie sau cheltuiala publica fara spaga si deci costuri umflate si pe dumneavoastra va roade grija de cheltuielile de la buget pentru alegeri? Asta este democratia, are si ea costurile ei.
Eu cred ca va roade grija ca trebuie PDL-ul sa cumpere de prea multe ori voturi. Vreti mai putine alegeri ca sa fure PDL-ul mai usor voturile si sa mituiasca mai ieftin. Altfel trebuie mita electorala la fiecare scrutin.
Aici este totusi singurul loc unde va dau dreptate, apropos de cheltuielile bugetare: o parte din mita electorala este data de la buget, via “investitii publice”. Da, aici s-ar face o economie, dar eu cred ca economia cea mai mare s-ar face daca am scapa de voi. Pe urma trebuie sa scapam si de hotii celorlalti. Abia apoi, dupa inca un rand de alegeri poate sa avem si noi un stat. Si safie condus de insi macar ceva mai curati si neaparat mai competenti. Acum avem competenti doar in prostit lumea ca sa castigati alegerile, in combinatii legislative sau pe langa lege, care sa va maximizeze sansa de a ramane la robinetul bugetului. Treziti-va! Economia lumii o ia razna iar voi faceti combinatii “tehnice” ca sa prostiti oamenii la alegeri. O sa cred in buna dvs. intentie cand o sa vad primele decizii politice ale guvernului vostru care sa aiba sens si maine, si nu doar azi (eventual pana la lasarea serii). Cand o sa dovediti ca puteti (si vreti) sa ganditi ca a fi la putere inseamna sa slujiti si tara nu doar interesele voastre personale.
Nu sunt un visator, stiu ca toti politicienii se gandesc la ei si ai lor, dar astept sa se gandeasca si ca trebuie facut ceva si cu tara asta si ca daca nu stiuu ce sa faca TREBUIE sa plece si sa lase pe altii in loc.
@
Lipe
V-ati pierdut complet in multimea buletinelor de vot, accept aceasta compasiune dar nu va inteleg dece schiunati asa ca o reptila in calduri.
Comasarea celor doua tipuri de alegeri este o optiune politica a guvernantilor si trebuie respectata.
Am inteles, doriti doua sacose psd iste !!!
Criticand primari va criticati pe DVS insusi si aceasta ca v-ati obisnuit cu micii si serbarile campenesti iar altii sa ia ajutoare sociale fara sa aiba dreptul.
De data aceasta v-am scris in limba romana.
Merci si sper cum spune proverbul, “Numai imbecili nu schimba de idee”
Cordialement
Care credeti ca sunt sansele sa se comaseze alegerile?
@Stefan Radoveanu
Nu trebuie sa scrieti in romana…
Inteleg foarte bine majoritatea limbilor europene, incepand cu franceza, continuand cu engleza si germana s.a.m.d.
Nevasta stie maghiara si rusa, eu sunt jumatate sarb….
Italiana, spaniola si portugheza sunt simple…
N-am nevoie de pomana de la domnii politicieni.
Bunicii mei erau legionari, adica oameni care isi impuneau valorile politice cu arma… Ei nu doreau decat sa fie lasati in pace… Nu le-am mostenit artagul…
Eu nu am pretentia ca detin adevarul absolut…
Detest insa pe cei care pretind asta…
Iar opiniile politice formate in tinerete de schimba greu la maturitate…
Imi place domnul Blaga, spre exemplu. Dar imi displace presedintele Basescu si doamna Udrea. Nu prea inteleg de ce, e vorba de instinct aici…
As adauga aici si pe domnul Igas, un fenomen intelectual de proportii… Cunoscutii mei din zona Aradului isi fac cruce cand ii intreb.
Cat credeti ca ar trebui sa fie IQ-ul unui personaj care ajunge ministru in guvern?
Mi s-a facut rusine numai gandindu-ma la asta. Nu se poate ca domnii cei mari de la Bucuresti sa-si bata joc de noi in halul asta.
Sau poate nu le pasa?
Va doresc ca ideile sa va infloreasca si sa prosperati peste masura. La politica nu va pricepeti, dupa umila mea parere…
@c. preda
Imi traiesc dezamagirile cu un nod in gat…
N-am totusi dreptul la o replica inteligenta?
Credeti ca putem simplifica astfel democratia?
Salut
RADOVANE, chiar crezi ca ai scris în „limba romana”? Ca să scrii într-o limbă nu e suficient să folosești doar literele alfabetului acelei limbi. Au învățat asta și editoarele de texte. Pe tine cine te programează așa prost, aici? Pe blogul…cu frunză pari un încrâncenat normal.
Comasarea alegerilor ne va salva de PESTA BRUNA ?
Comentarii va rog !!!
Optiunea alegerilor locale in aceeasi zi cu cele parlamentare are temeiuri strict conjuncturale (bugetare) si nu se poate sustine. Sunt perfect de acord cu “scepticul” de mai sus. Democratia isi are costurile ei pe care trebuie sa ni le asumam. O reforma, durabila, de reducere a atributiilor statului, ar putea economisi incomparabil mai multi bani decat sacrificarea potentialului simbolic de diferentiere intre centru si teritoriu la alegerile din patru in patru ani.
In privintza votului uninominal, un singur lucru ar trebui sa ne fie clar : strutzo-camila actuala trebuie definitiv desfiintzata. Aberatiile la care a dus actualul “uninominal” nu doar ca au ratat scopul responsabilizarii politicianului in raport cu electorul, dar ii si descalifica pe liberaloizii lui Tariceanu ( care au promovat-o in tandem cu analistul Cristian Parvulescu)
Scopul adevaratului uninominal mi se pare ca ar trebui sa fie simplificarea spectrului politic dupa modelul stabilitatii din tarile anglo-saxone in special. Altfel, gruparile si grupusculele politice ( multe din ele, superflue si irelevante doctrinar) vor forma aliante la fel de instabile si pe viitor. In astfel de conditii, ne vom irosi in acelasi politicianism populist si dispute sterile ca si pana acum, iar reformele vor fi “reformulate”, din mers, dupa criterii mai mult sau mutin oculte. In fond, practica istorica a parlamentarismului a aratat ca problematica binelui public nu se poate “decanta” decat intr-o forma liberala si una social-democrata ( pe care eu unul as dori-o, doar, ca pe un caz aparte al liberalismului si nu al socialismului) ; eventual o a treia varianta crestin-democrata.
La limita, nici UDMR nu poata sa mai sustina la infinit primatul reprezentarii etnice prin inconsistentza doctrinara.
Ideea reprezentativitatii tuturor agregarilor sociale mi se pare aberanta nu doar datorita imposibilitatii ei practice, ci si datorita sectarismului latent – in dauna binelui public, care e singurul citeriu politic de existenta al statului.
In aceeasi ordine de idei, ce-ar fi sa gandim legea electorala in asa fel incat sa fie reprezentati in parlament si motociclistii, si liberalii si ungurii si pescarii pasionati si socialistii si zugravii si ecologistii si idiotii si gospodinele si tiganii si taranii si frizerii si homosexualii si hotelierii si betivii !? Aberatia latenta a reprezentarii ezhaustive..
exhaustive ( am rectificat)
PPS
Sistemul electoral influenteaza sistemul de partide si in 1990 cand explicam asta toti boii cu basca din politica romaneasca si pe atunci mai toti erau asa, ca nu erau scoliti si numai geniile nu au nevoie de scoala adica se instruiesc cu “prana”.
Asadar, azi stie tot gugumanul ca votul uninominal pur intrun singur tur de scrutin mai repede sau mai incet conduce la polarizare politica ba chiar la bipartidism in tarile unde nu exista enclave politice cum este la noi HARCOV.
In acelasi timp cel in doua tururi poate prelungii sistemul cu 3 sau patru partide care supravietuiesc intelegerilor pe care le fac in turul doi cand se poate astfel ca nu cel care a intrat in pozitia intai sa se califice ci cel de pozitia a doua cum s-a intamplat de ex la alegerile prezidentiale din 1996 si 2004 dar nu si in 2000 datorita tepei trase de Iliescu folosind momaia de Vadim sau in 2008 cand Geoana cu tot cu parte din voturile lui Crin nu a reusit sa-l invinga pe Marinar.
In ceea ce priveste reprezentatvitatea se considera ca fata de sistemul proportional acest sistem este mai putin reprezentativ si nedemocratic lipsind o buna parte din electorat la exprimare.
Lasand de o parte pe cei care nu se ostenesc la vot care nu au voie sa aiba vreo pretentie, dar mentionand totusi ca in sistemul uninominal in carecompetitia se duce mai ales intre personalitati probabil ca vin mai multi la vot decat in votul proportional pe lista, doresc sa subliniez ca reprezentativitatea listei este doar o aparenta caci partidele mici nu intra daca pragul este suficient de ridicat si e bine sa fie asa ca sa nu ne intoarcem la parlamentul din 1990,si oricum nevoia de guvernare, va structura apoi in parlament aliante efemere si neanuntate electoratului si deci nu se stie cat de acceptate de acesta, asa ca adio reprezentativitate reala.
In schimb votul uninominal intrun singur tur conduce la aliante fatise cu un candidat nominalizat ca persoana si program si deci o majoritate chiar si relativa care se obtine astfel este mai reprezentativa realmente decat in cazul votului pe lista.
Exclud aici din start sistemul strutocamila actual, aberant, care de dragul unei reprezentativitati de partid care nu are ce cauta in votul uninominal a dus in parlament candidati respinsi in colegiile lor si a dat PNL o forta pe care nu o merita.
Riscul ca astfel de partide sa nu se regaseasca in parlament(precum orgoliosul stupid PNTCD) este redus prin eliminarea pragului, ceea ce conduce ca un partid cu cativa candidati de forta preferati in colegiile pe care le vor reprezenta, sa intre prin acestia in parlament si chiar sa ajunga si la guvernare.
Daca se meterge pe doua tururi de scrutin se va obtine o aparenta formala de reprezentativitate, partidele mai putin agreeate putand insa schimba soarta politica a tarii prin aliantele pe care le vor face in turul doi, lucru, care daca se justifica la alegerile ptr presedinte, nu se mai justifica la nivelul unui colegiu cu niste zeci de mii de alegatori.
Din acest motiv sunt in acord cu Cristian Preda care sustine sa se elimine pragul electoral in cazul votului in primul tur si chiar daca Basescu in 2007 sustinea sistemul in doua tururi, il prefer pe cel intrun singur tur si n cauza desfiintarii pragului si al jocului cu toate cartile pe fata ca fiind cel mai democratic.
DA, CASTIGATORUL SA IA TOTUL
Introduceți datele si comentariul dvs.