Primari
Camera a votat astăzi schimbarea modului de alegere a primarilor.
Decizia de a trece la sistemul cu un singur tur de scrutin va atomiza și mai mult reprezentarea și va introduce un element suplimentar de incertitudine, într-un peisaj electoral deja haotic, în care avem combinații de sisteme de vot contradictorii.
Conflictele create în multe locuri între consiliile locale, alese pe baza unei formule proporționaliste, și primari, care erau aleși prin scrutin majoritar în două tururi, nu vor fi diminuate de noua formulă. Dimpotrivă: riscul de a avea blocaje va spori pentru că, teoretic, e mult mai probabil ca primarii să nu obțină majorități decât ca în consilii să nu poată fi negociate unele.
Mă tem însă că decizia de a susține votul într-un tur a fost luată din rațiuni strict populiste. Dacă ar fi fost altfel, am fi auzit de vreo evaluare a modificării survenite în cazul președinților consiliilor județene. A sporit oare calitatea guvernării locale după ce aceștia nu au mai fost aleși de consiliile județene, ci direct de către cetățeni?
Nu a existat nicio discuție în PDL care să mă implice în vreun fel, așa că mă consider dezlegat de orice responsabilitate în susținerea unei asemenea măsuri arbitrare.
Cred că ar fi bine ca Președintele să nu promulge legea.
Un argument ar fi acela că e nevoie, mai ales în contextul unei proiectate revizuiri constituționale, de o reflecție aprofundată asupra relației dintre sistemele de vot și instituțiile noastre alese.
Cuvinte cheie: alegeri
20 comentarii
Întrebarea mea ar fi cum şi-au permis parlamentarii să facă o astfel de modificare a legii fără un referendum? Cât la sută din populaţie doreşte un astfel de sistem de vot?
Legea nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului spune foarte clar:
Art. 12.
(1) Sunt considerate probleme de interes national in sensul art. 11:
B. Adoptarea unor decizii politice deosebite cu privire la:
b) organizarea administraţiei publice locale, a teritoriului, precum şi regimul general privind autonomia locală;
Până unde va abuza această clasă politică de răbdarea cetăţenilor României? Chiar nu mai au nici un fel de limită?
Bibliotecaru recently posted..România pe care am pierdut-o şi de care îmi este dor 3
Nu se poate anticipa daca e o modificare ce va face mai buna o administratie locala.Nu am vazut textul modificat, ar fi fost bine sa se simplifice si procedura de demitere. Asta ar putea cere Presedintele, sau altcineva ,la CC.
Dle Preda cred ca glumiti : Basescu e unul din suporterii legii . Dar bucurati-va ca veti castiga cateva zeci de primari de comune si veti pierde cu brio marile orase si Ardealul unde vor domina primarii maghiari. Felicitari.
Traian recently posted..Conflictul CNAS-MS – şogore- încercaţi cu Zyklon-B bă !
Diferenta dintre conceptia noastra despre realitate si faptul insasi ne face uneori sa luam decizii bizare, ne autoamagim cu iluzia ca avem puterea sa schimbam ceva din interior , de parca ai putea trata o boala din interior .
Fara o actiune hotarata si constanta din exterior nici macar o simpla raceala nu poate fi tratata.
Radupress recently posted..Dominique Gaston André Strauss-Kahn
Aveti dreptate, dle Preda. Pacat ca nu va va asculta nimeni in PD. Nu-i bai, insemna ca nu pierdeti nimic.
mai urmeaza “votul obligatoriu” …si toata “familia” e fericita
catalin recently posted..Partidul Social-Democrat German- Congresul de la Bad-Godesberg 11-13 noiembrie 1959
Aceasta lege care va schimba sistemul de alegere al primarilor ar putea fi considerata ca fiind adoptata din ratiuni populiste atata timp cat nu a existat o dezbatere larga cu toate partidele politice.
Poate era benefic si democratic ca aceasta modificare sa faca referire la localitatile cu o populatie sub 10.000 locuitori,iar in orase si localitati ce depasesc 10.000 locuitori,alegerea primarilor sa se faca prin scrutin majoritar in doua tururi.
Sa fim realisti, pragmatici (noi, votantii)
Candidatul care castiga alegerile nu este cel mai valoros dintre candidatii participanti (detinator al calitatilor morale si profesionale asociate functiei pe care o va indeplini alesul), ci cel pe care majoritatea polpulatiei care l-a votat, majoritar, apreciaza ca ar fi cel mai valoros.
Practica dovedeste, fara exceptie, ca populaia voteaza ‘in orb’, avand cunostinte precare despre candidati, se lasa amagita de promisiuni electorale, cele mai multe fara acoperire. Castigatorul (cel care a obtinut cel mai mare numar de voturi -numarul conteza, nu valoarea autentica) a avut sutinatori cu o mai mare influenta publica, oameni abili, specialisti in alegeri, buni propagandisti, ‘baieti de comitet’, carora candidatul le-a promis o rasplata buna daca va castiga.
De multe ori, candidatul cel mai valoros nu iese bine din ‘jocul alegerilor’. El si echipa lui (daca are una) nu sunt niste ‘profesionisti’ ai castigarii unor alegeri, sunt doar niste ‘diletanti’ in aceasta materie, se poate spune : niste naivi.
Asa se explica de ce, in cele mai multe cazuri, alesii dezamagesc profund. Populatia, votandu-i, rateaza posibilitatea de a contribui, prin vot, la imbunatatirea starii generale a comunitatii in cauza, la care viseaza neputincioasa.
Ca atare, ‘dezavantajele’ pe care le-ar avea cele doua variante de alegere a primarilor si a parlamentarilor, dezavantae ce fac obiectului actualei dispute, sunt o ‘floare la ureche’, comparativ cu incertitudinile majore pe care le comporta alegerile, mentionate mai sus.
Aceasta situatie ne determina sa punem pe prim plan macar economia de bani si de timp, proprii variantei ‘alegerea intr-un singur tur de scrutin’. Sa avem si noi, votantii, un mic profit.
Am vazut o mare ingrijorare fata de soarta USL si mai ales a PNL.
E o falsa problema. Pe date concrete lucrurile pot fi privite cu mai mult realism. Pe acest sistem de vot USL isi va desemna candidatul cel mai bine plasat in sondaje. Daca e plasat inaintea candidatului PDL campania va fi simplu de dus. Acolo unde candidatul Pdl e plasat mai bine se desemneaza omul cel mai apropiat ca procent si se concentreaza resursele de campanie pe el. USL e obligat sa desemneze cel mai bun candidat in toate localitatile, in cele dominate de PDL pentru a pleca de la un procent cat mai mare la care sa mai adauge votantii nehotarati, in cele unde domina pentru a nu-l lasa pe cel mai bine cotat sa treaca la PDL. …Nu e pentru cine se pregateste…
In plus se voteaza si pentru consiliile judetene si cele locale care dau apoi vicepresedintii si viceprimarii, ca sa nu mai luam in calcul presedintii CJ. La alegerile locale orgoliile si ambitiile se pot satisface mai usor , sunt multe posibilitati pentru cei cu ambitii de administratori locali. Va fi mai greu pentru PDL sa gaseasca aliati in faza alegerilor,ei au mecanisme electorale personalizate care daca sunt impartasite cu altii se pot gripa. Forta lor de asociere e maxima dupa ce se vad cu sacii in caruta. Acum toate alegerile locale avand rezultatele simultan e greu sa mai oferi pielea ursului din padure si sa fii credibil pentru a fi ajutat in incarcarea ei, doar daca nu e caruta rasturnata in Caracal și apelezi la cei cazuti din ea ….
antim:
E adevărat că legea dă o mână de ajutor nesperată USL. Mai mult decât atât, ea va conduce la mai multe blocaje decât în prezent, fiindcă primarilor aleși cu un scor slab li se vor opune coaliții ale celorlalte partide în consiliile locale.
eu consider ca aceasta lege este proasta ptr PD-L, mai ales in localitatile in care partidul nu au primari. chiar si acolo unde PD-L are primari sunt probleme, daca alianta USL va functiona, asta ptr ca este foarte posibil ca voturile insumate ale liberalilor si social-democratilor sa le depaseasca pe cele ale candidatului PD-L. Cunosc cazul unor primari PD-L care au cistigat in anul 2008 al doilea tur cu sprijinul PNL, dupa ce primul tur fusese cistigat de candidatul PSD. Daca se va aplica legea asta, PD-L va pierde multe din actualele primarii si va rata sansa de a intra in turul doi al alegerilor locale in multe localitati…
Şi totuşi foarte mulţi se gândesc că “cine trebuie” va umbla binişor la voturi astfel încât fiecare să pună în urnă numele pe care îl doreşte iar din urnă să iasă cine trebuie…
Singurul lucru ceva mai democratic de la revoluţie şi până acum era exact votul. Iată că votul este astăzi trecut de la 50% plus 1, cel cu iz de democraţie, la “care iese mai cu folos pentru politică”. Atât la primari cât şi la parlamentari, votul a ajuns o loterie a situaţiilor conlocuitoare democraţiei. O dată cu această lege s-a terminat (iată şi ceva desăvârşit la noi în ţară) cu orice brumă de democraţie în România, am trecut, “pe faţă”, la un sistem social oligarhic. Felicitări oligarhilor! Dacă îmi spunea cineva acum 20 de ani aşa ceva, aş fi spus că este nebun, cum să lase poporul să se întâmple o asemenea aberaţie, doar am făcut revoluţie, fenomenul Piaţa Universităţii… am luptat atâtea milioane pentru democraţie. Românii nu mai sunt o trestie gânditoare şi una uitătoare. Uităm istoria, o repetăm, şi, nu ştiu cum se face, mereu este acolo cel ce abuzează de noi, niciodată nu scapă de aceste momente de slăbiciune civică.
Domnule Preda,
Priviţi mai sus. Nu-i aşa că este minunat, domnule profesor… toţi se gândesc la cine câştigă din această lege, NIMENI nu se gândeşte la amănunte precum funcţionarea democratică. Halal să ne fie, adevărul este că nici nu merităm democraţie.
Principiul „Uninominalului” mai era salvat de alegerea primarilor. Acum se compromite total.E o victorie noua a politicii românești, dovedirea falsificabilitații unei conjecturi emanate în 2008.Se deschide iar calea progresului în reformele electorale originale romanesti.Ce-o mai urma? Sigur, Dvs. aveți alibiul asigurat în viitorul cor al regretelor colegilor de ideologie …
Mie mi se pare logic si corect ca din moment ce consilierii sunt alesi din primul tur ,sa fie ales si primarul din primul tur.
Mie mi se pare ilogic si incorect ca primarului si oricui in lumea asta sa-i fie impusi consilierii, fie ei si prin vot popular. Daca-s consilieri si nu franari,securisti sau politzai….usieri sau hoti de cai , trebuie alesi de cel consiliat .
Cum ar fi ca lui Basescu sa-i fie impusi consilierii de Ponta, felix Crin, Nastase, Iliescu….?
Mie mi se pare logic si corect sa se renunte la alegerea prin vot a consilierilor local, sa se renunte definitiv la ei, e problema primarului ales si responsabilitatea lui sa-si aleaga si numeasca consilieri daca are nevoie.
Mie mi se pare ca aceasta este o gandire de dreapta si logica si corecta …..
am citit ca anumiti lideri din teritoriu ai PD-L sustin ca daca in iunie 2008 ar fi fost un singr tur la alegerile ptr Primarii ar fi cistigat mai multe posturi de primar. posibil, atunci era alta conjunctura, PD-L era pe val, in urcare si nu exista constructia PSD + PNL, care teoretic va aduna in iunie 2012 voturile simpatizantilor celor doua partide, care in multe zone din tara, si care va “rade” concurenta. PD-L mai are o singura sansa sa faca o figura frumoasa la alegerile locale viitoare…sa nu treaca legea in forma adoptata de Parlament.
@ Freedom
Relaţia dintre Primar şi Consilieri Locali este cea dintre Premier şi Parlamentari.
Domnule Preda,
Puteti da o explicatie pentru declaratia de astazi a presedintelui Basescu legat de alegerea primarilor, si anume ca “o astfel de solutie diminueaza politizarea in turul doi”?
Daca dumnealui nu mai vrea politizare in politica, sa intelegem ca pasul urmator va fi reintoarcerea la numirea primarilor de catre guvern?
Sau dumnealui nu prea stie ce vorbeste?
Sneezy recently posted..Albă ca Zăpada- oglinda magică şi mărul otrăvit
[...] să aibă altă culoare și program politic decât majoritatea din Consiliul Local. Așa cum remarcă europarlamentarul PDL Cristian Preda, condițiile noii legi vor agrava această problemă. În al doilea tur candidații ar fi motivați [...]
[...] să aibă altă culoare și program politic decât majoritatea din Consiliul Local. Așa cum remarcă europarlamentarul PDL Cristian Preda, condițiile noii legi vor agrava această problemă. În al doilea tur candidații ar fi motivați [...]
Introduceți datele si comentariul dvs.