Clarificare
În ultimele zile, consilierul prezidențial Sebastian Lăzăroiu vorbește despre nave cosmice și eroi, după ce acum câteva luni a reușit să delecteze publicul cu personaje din basme, care au hrănit imaginația comentarilor și au justificat – încă o dată – angajarea publică a ONG-iștilor mereu tentați de aventură.
Ca oricare alt cetățean, și dl Lăzăroiu este, de bună seamă, liber să folosească orice mijloace pentru a justifica alegeri politice sau, dimpotrivă, pentru a ascunde asemenea alegeri.
Opțiunea mea este diferită: eu cred că trebuie să clarificăm anumite chestiuni, nu să le facem atât de obscure încât fiecare să poată pricepe atât un lucru, cât și contrariul său, iar la sfârșit să poată apăra astfel orice repoziționare (inclusiv una de ultim moment).
M-aș bucura să clarific aici și acum o chestiune care, aparent, este de ordin strict terminologic.
E vorba despre folosirea, în caracterizarea unora dintre gesturile sau declarațiile mele publice, a etichetelor de “reformist” și de “intelectual” (cu variantele “intelectual al PDL” sau, după caz, “al lui Băsescu”).
Prima precizare: nu am folosit niciodată eu însumi, pentru a mă caracteriza, vreuna dintre aceste etichete. Fiind un liberal, sunt perfect conștient că dorința mea de a le refuza nu ia dreptul altora de a le utiliza. Însă eu nu mă definesc și nu mă voi defini ca “reformist” și cu atât mai puțin ca “intelectual”.
A doua precizare: numele cu pricina au fost folosite mai întâi de către adversarii politici, apoi de către simpaticii colegi din PDL pentru a caracteriza un tip de discurs sau un tip de opțiune asumate fie atunci când am fost consilierul Președintelui, fie atunci când am acționat ca membru al PDL.
A treia precizare: în acest fel au fost ornate retoric sensibilități numite în alte vremuri anti-intelectualiste, care au rădăcini în celebra lozincă “noi muncim, nu gândim“, sau, dacă e să sondăm straturile mai adânci ale conștiinței noastre publice, în filosofia zicalei “prea multă carte strică“.
A patra precizare: retorica de acest fel e destinată să șteargă complet sau măcar să minimalizeze două dimensiuni importante ale opțiunilor și convingerilor politice. Este vorba despre dimensiunea etică a alegerilor pe care le facem în calitate de oameni publici și e vorba, apoi, despre relația pe care o avem cu percepția cotidiană a politicii de către oamenii simpli.
Iată trei exemple, pentru a înțelege și mai bine ce anume m-aș bucura să pot lămuri:
1. Atunci când am declarat că politicienii trebuie să coboare din limuzine și să ia troleibuzul, nu țineam un discurs anti-bogăție, ci voiam să subliniez că percepția oamenilor simpli e un reper esențial pentru acțiunea politică. Nu e suficient (ba e chiar contra-indicat!) să opunem conștiinței comune tabele macroeconomice, statistici colorate în roz sau un discurs împotriva presei. Cetățenii nu trăiesc nicăieri în lume cu statistici de la guvern, iar ura față de moguli nici nu ține de foame, nici nu înlocuiește speranța. S-a opus acestei idei o alta, și anume că, dacă ești membru de partid, trebuie să fii solidar cu orice, inclusiv cu ceea ce scandalizează tot restul societății. La limită, intrarea într-un partid ar aduce obligația de a spune doar ceea ce decide omnipotentul partid. Eu cred că oricine ajunge să susțină așa ceva justifică sinuciderea, nu sacrificiul pentru o cauză demnă și nobilă.
2. Atunci când am spus că nu trebuie să ne amăgim cu o revenire miraculoasă în sondaje bazată pe reinventarea unor oameni politici a căror cotă de încredere tinde spre zero, aveam în vedere nu savante calcule electorale, ci o constatare clară ca roua de dimneață. Nu poate vorbi despre progres și modernizare cel care taie salariile cu 25% și promite că peste doi ani le aduce în cel mai bun caz acolo unde au fost. Austeritatea și modernizarea sunt în conflict. În aceeași ordine de idei, a recomanda cuiva întoarcerea la urne, în orice circumscripție și indiferent de formula electorală, nu e semn de dispreț sau de nerecunoștință, ci, dimpotrivă, un mod – pur democratic și prietenos – de a sugera revenirea cu picioarele pe pământ. Există, desigur, și varianta alternativă, călduță, de culise: negocierea, inclusiv prin intimidarea oricărei alternative sau trădarea oricărei convingeri. În contextul în care discutăm, diferența dintre soluția de la urne și cea din culise e diferența dintre medicament și drog.
3. Atunci când am spus că, dacă avem de ales între 200 de primari corupți și 2 milioane de voturi venite de la cei decepționați de actuala politică, ar trebui să ne oprim la a doua variantă, nu am propus un calcul sofisticat, ci unul bazat – din nou – pe simțul comun. În primul rând, trebuie să spun că, personal, nu cred că avem în PDL atâția primari corupți. Cifra a fost avansată – fără alte detalii – de cei care, după ce propuseseră sancțiuni aspre pentru corupți, s-au răzgândit, din rațiuni evidente de campanie internă în partid și de teamă că, odată suspendați, respectivii primari s-ar duce la USL și ar câștiga împotriva PDL. Nu știu câți primari PDL sunt realmente corupți, dar știu sigur că sunt tot mai puțini cetățeni care sunt dispuși să vină la vot chemați de un partid despre care se spune că ar avea 2, 20 sau 200 de corupți și care nu clarifică situația acestora. Aici nu e vorba despre reformă, ci despre luciditate.
Închei spunând răspicat că în PDL (și nu numai), distincția relevantă nu e cea dintre intelectuali și non-ntelectuali, nici măcar cea dintre reformiști și conservatori. Distincția cu adevărat însemnată e cea dintre politicienii care respectă opțiunile și percepția omului simplu și cei care cred că acesta e doar o parte din masa de manevră, pe care “pragmaticii”, “greii”,
“talibanii”, “politicienii cu cicatrice” ar putea-o convoca și seduce în chip necondiționat din patru în patru ani. Știm însă cu toții că așa ceva e nu doar lipsit de etică, ci și imposibil. Din 1996 încoace, toți cei care au organizat alegeri au mers după scrutin în opoziție, pentru că au rămas la jumătate de drum sau pentru că au văzut în propriile lor erori capcane ale adversarilor.
Dacă nu acceptăm acest adevăr politic elementar, ne vom hrăni cu iluzia că semenii noștri devin eroi după ce un consilier prezidențial acordă un interviu unui cotidian central.
Experiența politică recentă vădește, de fapt, că eroii sunt din ce în ce mai rari și că, dacă totuși apar, recunoașterea lor e făcută de oamenii simpli, niciodată de sociologi sofisticați.
Cei din urmă vin eventual și măsoară, cu mai multă sau mai puțină precizie, ce anume vor vocile anonime să spună atunci când politicienii se bâlbâie și ezită atât de tare să aleagă, încât ai crede că au fost trimiși pe orbită, în nave spațiale reale sau imaginare.
Cuvinte cheie: alegeri, liberalism, PDL
24 comentarii
in traducere libera constat ca doar cristian preda si traian basescu stiu sa faca politica pragmatic, restul se imbata cu apa rece si culmea este ca impresia pe care o lasa este ca sunt constienti de asta. au ajuns toti la ciolan si nu pot sa ii mai dea drumul. sunt ca smeagal din stapanul inelelor.
pacat, ca se fac ca sunt orbi. ei au impresia ca daca au furat mai putin ca ceilalti sunt curati si lumea stie asta si o sa ii iubeasca. fals.
oricum initiativa voastra este buna si parerea mea este ca la timpul potrivit va da roade. sper sa fie in timp util…..
consistent raspunsul dle. Preda. Totusi, as remarca faptul ca dl. Lazaroiu aduce in discutie cateva chestiuni care, chiar daca ar permite pozitionari oportuniste, mai degraba incearca sa stabileasca niste preconditii pentru o negociere de bun simt in interiorul PDL. Asta este, se pare ca a trecut vremea cand conducerea centrala reusea sa se impuna asupra teritoriului. Ati spus bine, Blaga nu are suficienta autoritate in partid, asa ca ati ramas in offside. Perioada post-Basescu se pare ca este si perioada post-autoritate centrala in partid …
Ohohohoho!
Mi-a placut asta: “au justificat – încă o dată – angajarea publică a ONG-iștilor mereu tentați de aventură”.
Bravo, dle Preda.
Dupa atata timp, mi-ati redevenit simpatic, fie si just for a minute.
Mesajul pe care mi l-ati cenzurat era pt. dvs., nu pentru cei care, citindu-l, ar fi putut sa va faca probleme din cauza lui.
Imi place cand ginditi cu capul dvs., nu cu al lui Basescu.
si, dle. Preda, desi mi se pare ca raspunsul dvs. aduce in sfarsit pe masa problema reconectarii partidului la agenda publica, as mai vrea sa mai ofer o obiectie.
Nu cred ca in ultima decada a existat in politica romaneasca un politician mai sensibil la perceptia omului simplu decat Traian Basescu. Pentru motivul asta adeversarii l-au etichetat (poate uneori foarte justificat) drept populist. In acelasi timp, si Traian Basescu si-a asumat aceasta agenda nepopulara a guvernului. Nu puteti sa-l caracterizati pe Emil Boc drept desprins de realitate fara sa admiteti macar ca anumite masuri pot fi nepopulare si totusi justificate. Altfel, perfect de-acord cu dvs. Emil Boc nu este omul care sa puna PDL pe trend ascendent, ce sa mai vorbim de decolari si forte G.
Pe de alta parte, stiti si dvs. ca ‘omul simplu’ pur si simplu nu exista, dar exista tot felul de grupuri cu tot felul de interese si fantasme contradictorii. Argumentul ‘omului simplu’ este in cele din urma foarte vag …
Domnul Lăzăroiu a spus:
Deci, cine reuseste sa echilibreze intr-o perioada atat de scurta bugetul nu cred ca ar trebui sa-si dea demisia din partid, ar trebui sa fie declarat erou, dupa parerea mea, pentru ca asta s-a intamplat, cu sacrificii mari.
In special premierul, partidul nu a fost tocmai solidar cu premierul in privinta asta, dar premierul si presedintele au tras tot poporul dupa ei, cu forta, pentru ca oamenii au fost nemultumiti, nu vroiau sa inteleaga.
Sunt eu simplul cetăţean cu minţile tulburate de televiziunile mogulilor care nu înţelege nimic din ce se întâmplă, sau ceea ce spune mai sus domnul Lăzăroiu este o afirmaţie, cu subiect şi predicat, care leagă pe preşedintele Traian Băsescu şi premierul Emil Boc de dictatură? În ce democraţie poporul este tras cu forţa într-o direcţie.
Şi apropo de bugetul echilibrat… de ce oare singurele bugete care cresc în această perioadă sunt, în mod constant, legate de SRI, dar mai ales, SPP şi, în special, STS. Serviciul de Transmisiuni Speciale are, în mod special, un statut special şi este cocoloşit cu atenţie, de mult timp am observat asta. Ba se încearcă să se transforme în serviciu secret. Ceva nu este tocmai OK.
Bibliotecaru recently posted..Moţiunea la rece
Domnule Preda,eu unul,neavand nici o incredere in sondajele de opinie,implicit nu am nici in cei ce le-au elaborat.Deci nu cred ca dl Lazaroiu merita prea mult sa i se discute afirmatiile.Plus ca ”qui s excuse, s accuse.” As fi insa curios sa aflu daca Dvs.considerati ca ati gresit cu ceva-ca mod de a proceda sau ca tactica- in demersurile pe care le-ati facut pentru o,macar partiala ,schimbare la fata aPDL.
Bine spunea Marcellus către Horatio, “Something is rotten in the state of Denmark”. (The Tragedy of Hamlet, Prince of Denmark, act I, scena 4)
Bibliotecaru recently posted..Moţiunea la rece
Ha, ha, ha! Am crezut că numai eu am dificultăţi de înţelegere. Simţeam că e ceva echivoc acolo, dar nu reţinusem decît că, în viziunea lui Lăzăroiu, albul vectorial e un fel de negru înmulţit cu acceleraţia gravitaţională.
Marius Delaepicentru recently posted..● Prezumpţia de nevinovăţie nu revirginează curva notorie
Substantial raspuns intr-adevar.Mie mi-a placut si cel a domnului Tapalaga pe hotnews.ro. Mai e si textul Ioanei Lupea in evz , pe aceiasi tema.
Cred insa ca PDL nu a inteles mesajul Dvs: razboiul este cu USL , iar solidaritatea nu se poate face inpotriva Eticii si Justitiei.
DL Blaga nu are carisma si are o imagine de sforar ( cum au si domnii Hrebenciuc sau Stoica)El e bun de regizor , dar in esenta sa profunda , ramane un vames amarat.
UniuneaEuropeana cere justitie. Electoratul urban educat sau dezamagit nu mai poate fi pacalit cu potera(si) , solomoni si falconeti. Fiat Justitia Pereat Mundus vrea omul simplu.
Raman la opinia ca doar DNA o sa reformeze PDL ( poate chiar si USL) dar Justitia o reformeaza doar Parlamentul, condus de o vointa Politica. Din pacate aceasta lipseste. O tara fara Justitie si fara Insfrastructura , nu are viitor. Din acest motiv am hotarat sa o parasesc.Definitiv.
De fapt, talibanul respectiv are mai multe “cicatrice”.
@CPreda:
Eu cred ca aveti dreptate in cazul opiniilor exprimate la punctele 1 si 3.
In ceea ce priveste parerea dvs. asupra relatiei dintre programul economic al guvernului si sansele electorale ale PDL, cred, in schimb, ca gresiti fundamental (este poate cea mai mare greseal politica pe care ati facut-o pana acum, dar niciodata nu este prea tarziu pentru a recunoaste o greseala, mai ales cand va puteti mandri cu o multime de alte initiative laudabile pentru curatirea mediului politic din tara). PDL nu se poate separa de actiunea guvernului, si nici nu are sens. Iata si cateva argumente:
a) In primul rand, greseala lui Boc este de a fi demarat programul prea tarziu (cam cu un an dupa momentul optim, tinand cont de climatul politic si de starea economiei). In niciun caz nu a fost o greseala programul in sine, si nici nu v-am auzit cerand public demararea urgenta a masurilor de redresare la inceputul lui 2010. Speram sa nu cadeti in pacatul politicianismului de tip romanesc, in care electoratul este privit ca un cersetor instalat la capatul podului, etalandu-si mandru handicapuri reale si masluite doar pentru a starni mila mainii care poate scobi in buzunarul statului. Ca si in Letonia, cred ca lumea s-a mai desteptat, acordati-i increderea dvs. ca intelege ca pomana electorala nu vine din buzunarele guvernantilor, ci de la copiii si nepotii care vor trebui sa plateasca apoi pomana primita de parintii si bunicii lor. Sigur, programul nu a fost perfect, dar sincopele au fost relativ corect rezolvate (ex: decizia CCR care a dus la cresterea TVA, presiunea stradala pusa la cale de sindicate-opozitie, instigarea agresiva a mass media subordonate politic). Ce e asa de rau in asta, preferati falimentul national ?
b) Distantarea PDL de programul guvernului reprezinta frica de asociere cu chirurgul care a scos tumoarea din economia Ro. Si asta tocmai acum, cand prognoza este favorabila. Mutarea pe care o sugerati este un indemn la sinucidere pentru PDL. Daca guvernul Boc a actionat prost, PDL nu are dreptul sa se ascunda sub o alta masca. Daca guvernul a actionat bine, dati-i electoratului informatia corecta si dreptul sa va judece, nu va ascundeti dupa cires.
c) Daca admiteti ca guvernul a actionat bine, de ce trebuie schimbat Boc ? Credeti ca daca electoratul nu mai vede “Boc” ci X, nu va mai asocia PDL cu Boc ? Asta chiar aduce a desconsiderare, vhiar v-ati doriti sa fiti alesul unei mase de redusi mental care uita de la mana pana la gura ?
d) Va dati seama ca schimbarea lui Boc pe motive politicianiste va face ca succesorul acestuia sa fie constient, de la, inceput, ca nu conteaza caliatea muncii lui in post, ci doar interesele politicianiste ? Ce fel de om credeti ca ar accepta un asemenea rol ? Si chiar credeti ar putea un asemenea profil al succesorului ar putea sa readuca PDL in topul preferintelor electoratului ?
Omul simplu a fost trădat de politicieni. Cam de toţi.
E drept, a învăţat din greşeli (“the hard way”), şi aşteaptă un partid (atenţie: nu neapărat unul nou !) care să facă ce zice el (nu ce zice Bruxelles-ul sau cine ştie ce Babel…).
Vorba lui Ăl Bătrân (Reagan): “WE THE PEOPLE tell the government what to do, they do not tell US !”.
Riddick recently posted..De unde ştie Lăzăroiu ce vor face PDL şi coaliţia !
@ Biblioflecaru:
In afara de cuvintele “dictator”, “dictatura” , “Basescu” , “normalnii” si “Puskin”, mai cunoasteti si alte cuvinte din limba romana ?
[...] postare de blog a lui Cristian Preda care chiar îmi place foarte mult. Mai ales următorul pasaj: “Distincția cu adevărat [...]
@ judex
Я просто смертным!
Special pentru dumneavoastră, o poezie a lui Alexandr Puşkin în traducerea lui Alexei Mateevici…
Când glasul zilei pentru noi toţi se trece
Şi amuţeşte oraşul vorbitor,
În umbre albastre-n pace rece
Adoarme ostenitul muncitor,
Atunci încep în paşnica tăcere
A mea chinuitoare priveghere,
Căci noaptea arde-n mine vie
Mustrarea cugetului meu;
Îmi fierbe mintea mea cea slabă şi învie
Un roi de gânduri negru, greu…
Aducerea aminte-mi desfăşoară
Tot zapisul urâtei vieţii mele,
Citindu-l cu necaz şi pocăinţe grele,
Eu tremur blestemând viaţa mea amară
Şi plâng amar ş-amar mă jeluiesc,
Dar zapisul cel jalnic tot nu-l mai nimicesc.
Bibliotecaru recently posted..Moţiunea la rece
domnule preda, am urmarit isteria cu reforma morala din pd, am incercat sa citesc si interviul doamnei macovei din gandul (complet ilogic, iertati-mi “aprecierea”), dar totusi am senzatia ca ceva e putred in DK, cum zicea un alt postitor pe aici. eu, om simplu, netrecut prin subtilitatile tetrapiloctomiei, vazind ce s-a petrecut zilele astea in pd, trag urmatoarea concluzie: fie dvs, dna macovei, dl voinescu ati vorbit numai timpenii, fie pd e o gasca de imorali, cercetati sau potentiali cercetati penal.
cit despre revenirea la bobor, domnule preda, v-a luat cam mult si tare mi-e teama ca fraza asta e ca o replica proasta din buletin de bucuresti, daca nu ma insel: “noua ne plac taranii”.
Probleme in paradis, ca sa zic asa. Dle Preda, dar de unde revelatia asta dvs subita legata de adnotarile de care, intre noi fie vorba au nevoie toate iesirile, deloc rare in public, ale maestrului Lazaroiu, sociologul-sofisticat, cu inclinatii stranii spre Freud si Nostradamus? V-ati simtiti atacat de unul de-al dvs, tocmai dvs. direct la printipuri si concepte, va pomeniti?
(. Asta va apropiati de luciditatea din 96 a dlui Iliescu. Felicitari, de la el pana la dvs n-am mai vazut asa pasaje lucide despre posibila (sigura) pierdere a puterii intr-un sistem democratic pe baza de vot al poporului.
Dle Preda, dl Lazaroiu nu e chiar un cetatean asa liber la dat declaratii, atata vreme cat orice scuipa, vine nu din postura de sociolog sofisticat, ci din aia de consilier prezidential. Din aceasta perspectiva ma-ntreb cum ar fi interpretat societatea civila trecuta in politica la dreapta, din care ati facut parte si dvs, un gest de exemplu al dnei Cretu, dezbatand de la Cotroceni viitorul PSD in 2004?
Admirabila revelatia dvs legata de posibilitatea ajungerii PD-L in opozitie, posibilitate pe care pana la un punct, azi cel putin o gasiti normala si democratica pt epoca inc are traim, chiar si in Romania asta subdezvoltata
Nu-mi ramane decat sa sper ca, daca n-ati reusit sa transmiteti mesajul reformarii clasei politice prin asanarea PD-L, revolta dvs strict personala va elimina pe viitor din spatiul public indivizi de calibrul dlui Lazaroiu, chiar daca va autosesizati cam tarziu si strict cu privire la propria persoana.
Domnule profesor Cristian Preda era necesara aceasta clarificare pentru acei ce poate va situau intr-o alta lumina decat cea adevarata si anume ca politica pe care doriti sa o faceti este una civic liberala(sper sa nu gresesc ce afirm),bazata pe principii morale solide.
Ma intreb,pot oamenii publici cu o anume tinuta etica sa reziste,
pot sa avanseze in politica in conditiile in care politica inseamna trambulina pentru afaceri,coruptie,interese meschine iar duplicitatea face parte integranta din tot acest sistem.
Aş vrea să fac o singură observaţie.
Dumneavostră, probabil ştiţi mai bine decât eu, ce înseamnă a fi liberal.
Dar, liberalismul ca şi gândire şi proiect politic întotdeauna se referă la schimbare, dintr-o ordină curentă într una mai bună (poate că acesta e cea mai imporatntă diferenţă faţă de conservatism, care consideră regimul actual – şi întotdeauna regimul actual – cea mai bună…).
Din această perspectivă cel puţin, eu consider gândirea şi iniţiativa liberală ca şi un proiect care întotdeauna se referă la reformă…
D-le Preda, daca “austeritatea” si “modernizarea” nu merg impreuna inseamna ca n-ati priceput nimic din ce se intimpla in lume.E criza.Sa va aduc aminte ca Germania si Japonia s-au modernizat dupa ’45 nu in austeritate, ci intr-o crunta saracie?!
Spuneti ca nu stiti citi primari PDL sint corupti.Cred ca-i mai grav, nu stiti nici macar citi primari sint!
Dle Preda,
inca ma minunez ce cautati dvs in pdl? Daca ati ajuns sa dezbateti/ma rog, sa polemizati cu acest obscur personaj SF, va asteptati la ceva constructiv?
@judex { 9:40 PM }
“Biblioflecarul.” Magistral!
Marius Delaepicentru recently posted..● Prezumpţia de nevinovăţie nu revirginează curva notorie
Domnule Cristian Preda,
Sunt in totalitate de acord cu cele scrise de dumneavoastra. De aceasta data. Fara ambiguitati, fara clip-uri justificative. Alt comentariu, de genul “da, dar atunci cand…”, mi se pare nepotrivit.
Nu cred, precum dl. Bruner Fox, ca “razboiul este cu USL”, si-asa am rezolvat problema. Este infam si contraproductiv sa profilezi toate relele mereu si mereu asupra celorlalti.
Din textul de fata inteleg ca razboiul trebuie dat cu mentalitatile si apucaturile provincialiste, caragialesti si chiar grobiene care fasoneaza politica romaneasca actuala. Indiferent de coloratura sau partag.
Sneezy recently posted..Dilema “Blejnar”
Excelent punctat si exemplificat d-le Preda !
Imi permit sa citez din Gandul, o replica d-lui Blaga, potential candidat la sefie.
” Cine îşi vorbeşte de rău colegii, direct sau indirect, în media sau oriunde, să ne lase! Asta trebuie să facem şi să înţelegem. Dezbatem cât este nevoie, stăm aici şi până poimâine, dar de a doua zi cine mai vorbeşte în front, poate să aibă orice funcţie, să ne lase”.
Este extrem de periculos si vivace acest, domn Blaga !..ma uimeste, pt ca atunci cand a fost ministru la interne nu am vazut nicio schimbare majora.Totul a decurs firesc si normal la Vama.Infractorii si clanurile au prosperat mai abitir ca pe vremea d-lui Ady Nastase.
Cine se crede dl. Blaga, avand in vedere ca ginerele sau face afaceri prospere cu statul si la socrul sau in casa au fost gasite 2 carti valoroase, care disparusera de la Manastirea Sambata?!?!
Poate pt unii astea sunt fleacuri, mici rautati, dar pt cetateanul simplu , conteaza cum fac unii avere.
Daca esti vertical esti pe toata durata vietii, nu doar in campanii electorale sau in saptamana Pastelui.
Dintre Blaga si Boc il prefer pe dl. Boc pt ca a muncit in acesti ani si a demonstrat ca se poate umbla pe la vami, si ca se poate micsora nivelul de coruptie.
Este usor sa faci pe durul cand neamurile tale au acumlat averi mari.Tot asa era si dl. Nastase pe vremuri, un tip dur dar bun afacerist pt familia lui.
Fals si ipocrit acest domn Blaga.Nu imi place.
Succes, in tot ce faceti !
Introduceți datele si comentariul dvs.