Fumurescu
Vă recomand comentariul lui Alin Fumurescu despre psihanaliză, bloguri şi reformă, pe platforma VoxPublica.
Adaug un scurt comentariu despre cronologia evenimentelor: când BPN a decis, acum aproximativ o lună, suspendarea din partid a celor trimişi în judecată, teritoriul nu a reacţionat. Rezistenţa a fost pornită – inclusiv de către membrii BPN! – doar atunci când ideea acestei sancţionări a fost formulată în chip articulat, prinsă într-un dispozitiv sistematic şi susţinută de… bloguri.
PS Citesc comentariul lui Victor Ponta despre suspendarea Preşedintelui pentru participarea la reuniunea liderilor PPE de la Helsinki şi nu-mi vine să cred! Oare fruntaşul PSD nu a aflat că, în afara şefilor de guvern, la reuniunile familiilor politice europene, iau parte şi şefii de stat? Pun întrebarea pentru că şi Ponta a fost ieri la o reuniune a socialiştilor de pe continent. Ce-i drept, socialiştii nu au prea mulţi şefi de guvern şi de stat în Europa… Liderul PSD nu a mers însă până la capăt: mai poate cere şi suspendarea comisarilor europeni dacă vreunul îndrăzneşte să intre în contact cu familia sa politică! Chiar aşa: cum îşi mai permite cineva să facă politică în Europa fără să ceară voie de la USL şi PRM?
UPDATE: E fascinantă solidarizarea pesediştilor de marcă – de la B.N.Duvăz şi Adrian Năstase la Victor Ponta – cu decizia celor care în PDL s-au auto-intitulat “talibani”. Parcă le-ar părea rău că nu au putut vota şi ei ieri în CNC al PDL…
Cuvinte cheie: PDL
48 comentarii
Da, dar ce e de făcut?
@ Cristian Preda
Dat fiindcă dumneavoastră aţi început această discuţie…
Spuneţi-ne dumneavoastră ce şefi de stat au participat la reuniunea PPE de la Helsinki pentru ca să-i verificăm constituţional (cu constituţia lor, desigur) dacă este vreunul are sau nu are voie să facă parte dintr-un partid politic.
The EPP Summit in Helsinki will feature European Commission President José Manuel BARROSO, European Council President Herman VAN ROMPUY, European Parliament President Jerzy BUZEK, EU Council President & Prime Minister Viktor ORBÁN (Hungary), Chancellor Angela MERKEL (Germany), President Traian BĂSESCU (Romania), PM Silvio BERLUSCONI (Italy), PM Valdis DOMBROVSKIS (Latvia), PM Lawrence GONZI (Malta), PM Andrius KUBILIUS (Lithuania) and PM Yves LETERME (Belgium).
Ireland’s Taoiseach-elect & EPP Vice President Enda KENNY will also attend.
The Party Summit will also feature Vice Chancellor Josef PRÖLL (Austria), Deputy Prime Minister Karel SCHWARZENBERG (Czech Republic), IRL President Mart LAAR, (Estonia), Slovenian Democratic Party President Janez JANŠA (Slovenia) and Nea Demokratia President Antonis SAMARAS (Greece).
The President of the EPP, Wilfried MARTENS, will chair the EPP Summit. EPP Secretary General Antonio LÓPEZ-ISTÚRIZ and the members of the EPP Presidency will also attend.
(http://www.epp.eu/press.asp?artid=1545&fullview=1)
Şi acum vă rog să-mi spuneţi care sunt acei preşedinţi europeni care au participat la reuniune şi care, conform constituţiei lor, nu au voie să facă parte dintr-un partid politic. Vreţi “să-i daţi peste nas” domnului Ponta, aveţi ocazia să o faceţi în stil mare… Aştept cu interes răspunsul domniei voastre.
Acum, serios vorbind… Până unde veţi merge în a-i găsi scuze preşedintelui?
@fem
Iti spun eu ce e de facut!….voturile nu sunt cumparate asa cum spune Ponta,nu oamenii politici cu bani au prioritate in partid ,au prioritate oamenii politici nu de calibrul lui Ponta sau Udrea,corupti pana in maduva oaselor,ce nu-i convine lui Ponta ,ca nu poate controla PDL prin intermediul lui Udrea asa cum ar vrea….pana cand ,,calul troian kgb-Udrea” nu se va ,,autosuspenda ”sau nu va fi data afara pentru acte de coruptie impreuna cu Predoiu pana atunci PDL nu va mai putea acapara capital electoral….de aceea este nevoie de ,,REFORMA”…nu capitulati ,toata Europa este cu ochii pe Romania si vede cata coruptie este in politica si este nevoie de o curatare la varf a mewntalitatii ca voturile se castiga cu bani.
Interesant cum Ponta, un individ cu o scriitura de nivelul unei compuneri de clasa a cincea, doreste sa ajunga in pozitii de responsabilitate si angajament in conducerea unei tari. Intr-un sens e explicabil intr-un partid in care organizatia din capitala e condusa de un analfabet cu acete-n regula, dar totusi e usor iritant sa constientizezi ca sistemul nostru politic, pe langa o lunga lista de lipsuri de fond, mai are si ghinionul fantastic al unui partid de stanga efectiv incapabil sa-si depaseasca conditia retrograda.
Oare chiar nu intelegeti ce a vrut sa spuna Ponta ? Ma indoiesc.Ce reprezinta Boc pe plan extern ? Cu cine si cand discuta ? Cati demnitari din UE au auzit de Boc ? Are Romania premier ? Are pdl presedinte ?
Mergem inainte. Nu mor caii cand vor cainii.
Si acum dle Preda les jeux sont faites et tous va plus(am modificat o tzara) si putem vorbi in clar cel putin eu ca m-am plictisit cu teatrul asta la microfon
Asadar, sincer vorbind, eu nu creditez PDl cu geniu, nici politic si nici administrativ, chiar daca face ce trebuie:)
Creditez desigur “fiara politica” , termen pe care-l preiau de la Dement , care este presedintele Traian Basescu, si daca este sa ma gandesc ca cei trei “dizidenti” sunt niste descoperiri ale Domniei Sale, pot sa cred ca cine stie, cine stie…
Ce vreau sa spun? Pai vreau sa spun ca aceasta demonstratie de unitate politica facut ieri de PDL si prilejuita de actiunea aparent puerila a celor trei, pregatita propagandistic prosteste de trusturile de presa mafiote, pe care deasemeni cu ticalosie smechereasca le creditez dar cu inteligenta superioara ba, este o miscare strategica stralucita, daca este ceva calculat, programat si pregatit si numai TB putea sa comita asa ceva. =))
Si de ce este stralucita mutarea? Ptr ca erau n subiecte pe care PDL ar fi gasit mult mai greu consensul si discursurile dlui Videanu et co referitor la PDL, Boc si Guvern erau mult mai greu de desfasurat, daca nu aveau in fundal ENORMA PROBLEMA DE ETICA declansata de Monica et co. Acum daca este o miscare basescianista, desi Sever a inventat termenul, cred ca doar Monica stia exact toate fatetele problemei.
Astfel PDl a iesit cu o imagine senzationala de unitate si determinare care inspira teama si respect tuturor chibitzilor de tip Ponta si Crin si chiar AN sau Ilici.
Bravo fetitze-baieti.Bravos!
@ Cristian Preda
Eu încă vă aştept cu un exemplu de preşedinte care, asemeni lui Traian Băsescu, îi era interzis să fie membru de partid şi care a venit la această reuniune…
Pentru a avea sustinatori,nu trebuie sa loviti in stanga si dreapta.
Trebuie sa hotarati calea pe care mergeti.Nostalgia clipelor petrecute in PDL nu va avantajeaza.
Populatia apreciaza gestul primarului din Aninoasa,crudul adevar spus franc.Amagirea nu va este favorabila.
Asa e, Andra. Nu mor romanii, iar pdlache poate sa plece, tot inainte, mars…
Excelenta interventie, Bibliotecaru. D-nule Preda, aici ati scrantit-o grav.
Doream sa pun o intrebare dar e deja pusa de @bibliotecarul …
)) ) ce n-a putut sa participe ca sef al formatiunii membre PPE (gen Berlusconi sau Merkel)
1. Care sunt acei sefi de stat care au participat la reuniunea socialista si daca raspundeti, va rog sa precizati daca vreunul dintre ei s-a substituit liderului formatiunii socialiste indreptatite sa participe la reuniune sau a participat in completarea reprezentari tarii respective
2. Puteti preciza daca respectivii sefi de stat au venit in baza unei invitatii sau daca au dat buzna; in aceste conditii poate lamuriti statutul de participant al dlui Basescu la reuniunea PPE: a)posesor al unui “wild card”, b)invitat in mod explicit sa le impartaseasca din intelepciunea sa, de recunoastere internationala, c)loctiitor al dlui Boc (cat de amuzant suna ipostaza asta
Nu vi se pare ca dl. auto-intitulat “presedintele tuturor romanilor” a fost de fapt un intrus printre oameni politici cu functii executive? Cu exceptia, evidenta, a dlui Van Rompuy care este “presedintele tuturor europenilor” ceea ce-l califica sa participe ca functie de reprezentare, la adunarile oricarei familii politice din Europa, loc unde in mod real n-am avea ce cauta.
E clar. Nu mai putem aştepta nimic de la PDL. Planul B, vă rog!
”Interesant cum Ponta, un individ cu o scriitura de nivelul unei compuneri de clasa a cincea, doreste sa ajunga in pozitii de responsabilitate si angajament in conducerea unei tari. ” Clasa a cincea? Asa o fi. Macar stie sa scrie. Basescu stie?
@Cristi Preda
Si eu astept cu interes un raspuns la intrebarea pusa de Bibliotecaru. Vorbele trebuiesc sustinute, nu?
Inainte ca Fumurescu sa se lansese in psihanalize dambovitzene poate nu ar fi rau sa invete ca “cicatrice” se scrie la plural si ” cicatrici ” si “cicatrice”. Nici nu trebuie sa fii mare om de litere pentru aceasta, doar sa cauti cuvantul in DEX.
Nu ca l-as banui pe Berceanu, cel care este acuzat de aceasta “greseala” de prea multa stiinta in domeniul gramaticii, dar cand faci o remarca macar te asiguri ca nu spui prostii.
Va plac probabil (psih)analizele unor pseudointelectuali, mai ales cand va canta in struna. Si analizele si “intelectualii”.
Cat priveste pedeleul, sa-i fie tarana usoara!
Bibliotecaru:
Aveţi lista invitaţilor în faţă. Nu înţeleg ce anume ar fi trebuit să facă preşedintele. Să spună că nu merge la o întrunire cu liderii familiei sale politice, pentru că Boc e şef la PDL? Să nu fim ridicoli…
@ cpreda
Eu nu-i cunosc pe cei din listă, dumneavoastră îi cunoaşteţi mai bine. Eu bănuiesc că sunt sau oameni care au treabă cu Uniunea Europeană (precum domnii BARROSO, VAN ROMPUY, BUZEK, ORBÁN) sau oameni care sunt reprezentanţii unor partide ce fac parte din familia popularilor europeni. A fost o întâlnire a LIDERILOR EPP. Ce fel de lider EPP este domnul Băsescu? Nu a fost o întâlnire cu premieri şi preşedinţi ca să-şi dea cu părerea asupra politicii Partidului Popular European, au fost liderii (premieri, preşedinţi, altfel de lideri) care sunt şi membrii din partidele care fac parte din familia europeană a Partidului Popular. Altfel fiecare ţară avea câte un preşedinte sau un premier la această întâlnire… şi nu a fost aşa.
Din lista de mai sus, pe care am luat-o de pe site-ul EPP, singurul preşedinte de stat este domnul Băsescu. Întrebarea este, cum de a ajuns domnul Băsescu să facă parte din această familie politică, cum spuneţi dumneavoastră. În momentul în care domnul Băsescu nu a mai fost membru de partid şi şi-a dat demisia din PD, domnia sa era membru al Internaţionalei Socialiste, adică un om de stânga. Cum de s-a integrat domnul preşedinte Traian Băsescu, prin definiţia constituţională incompatibil cu alte calităţi precum cele de membru al unui partid sau alte funcţii publice sau private, în Partidul Popular European, cum de a ajuns ca PPE să fie familia sa politică?
Acum câteva minute domnul Boureanu a spus, răspicat, că domnul Băsescu este liderul PDL în aplicarea reformei (sau aşa ceva). Dumneavoastră aveţi prea multă carte pentru a gândi că mă încurcaţi cu “Să spună că nu merge la o întrunire cu liderii familiei sale politice”. La un astfel de răspuns, mai să cred că sunteţi ironic la adresa domnului Băsescu…
Este trist, domnule Preda, că pentru a scoate din foc castanele preşedintelui începeţi să vă refuzaţi calitatea de intelectual. Dumneavoastră aţi accepta de la un student astfel de răspunsuri?
Domnule Preda haideti sa fim ridicoli si sa raspundem concret: a fost invitat, l-a dat la o parte pe Boc sa mearga el si, mai ales, care este situatia comparabila de participare de sefi de stat pe care o evocati la intrunirea socialistilor?
Din ceea ce spuneti rezulta ca “presedintele” a fost cumva constrans (caci “ce putea sa faca?”), sa mearga la adunarea politica a PPE desi el nu poate indeplini o alta functie publica sau privata decat cea de presedinte al tuturor prostilor ce ne aflam in Romania …
Eu nu ma jenez sa fiu ridicol in incercarea de a fi exact in transmiterea informatiilor.
Asta cu solidarizarea PSD-ului e ca în povestea “Ursul păcalit de vulpe” – “Atunci el caută o creangă cu cârlig şi începe a cotrobăi prin scorbură, ca să scoată vulpea afară, şi să-i deie de cheltuială… Dar când apuca ursul de piciorul vulpei, ea striga: “Trage, nătărăule! mie nu-mi pasă, că tragi de copac…” Iar când anina cârligul de copac, ea striga: “Valeu, cumătre! nu trage, că-mi rupi piciorul!”. Sau, poate interpretează creativ zicerea lui V.I. Lenin: “daca duşmanul ne lauda, înseamnă că am greşit undeva”.
Iar cu înţepăturile socialisti-populari, nu are rost să se piarda timpul, cooperează la Bruxelles pe faţă (ori subteran, în chestiunile controversate, ca să nu se prindă “Grivei”).
Biblio: ati înteles probabil ca, dupa ce gloriosul presedinte ne-a ridiculizat cu dl Boc premier si cu dl Boc sef la PDL, a avut un moment de mila fata de noi si nu a mai dorit sa ne ridiculizeze si acum, asa ca s-a dus, ca un sef de partid ce aste, la Helsinki. Nu de alta, dar Ceausescu a fost acolo, el de ce nu s-ar duce? E cazul sa intelegem ca gloriosul presedinte nu doreste a fi presedintele tuturor romanilor ci doreste a fi ceea ce si este, un sef de partid sub acoperirea de sef de stat, tot asa cum dl Preda ne confirma indirect ca dl Boc este un nimic sub acoperirea de sef de partid. Mai aflam si ca s-ar putea ca Romania sa aiba doi presedinti si sa nu stim noi, cel de-al doilea fiind dl Ponta, care si el s-a dus (huo, rusine!) la o intrunire a familiei sale politice uitind de echidistanta pe care si el ar trebui sa o aiba. Biblio, m-am gindit un pic la motivul pentru care dl Preda, in loc sa va raspunda ca gloriosul presedinte e si el om – uneori vrea si el o flota de patru cuburi de gheata intr-un ocean de whisky – si are dreptul de a opta in privinta faptelor sale, prefera sa riste el ridicolul in apararea faptei gloriosului si am ajuns la concluzia ca dl Preda este implicat in luarea deciziei prezidentiale de a se deplasa la Helsinki. Cred ca dl Preda nu apara optiunea gloriosului nostru presedinte, ci isi apara propria optiune. Si ma cam bate gindul ca in PDL talibanii sunt de fapt reformatori si reformatorii talibani.
Dl Preda: voi relua acest comentariu si pe blogul propriu in eventualitatea ca nu il veti publica aici. Chiar daca sunteti recunoscut in stiinta politica, cred ca era mai bine sa nu fi tinut mortis sa ii fi demonstrat lui Biblio… ce?
Bibliotecaru:
Liderii PPE sunt atât şefii de stat şi de guvern aleşi/desemnaţi de partide membre ale familiei populare, cât şi membrii Comisiei sprijiniţi de partidele PPE aflate la guvernare în ţările de provenienţă. E adevărat că şefii de guvern sunt mai numeroşi decât şefii de stat PPE care participă de ani buni la asemenea reuniuni, pur şi simplu pentru că multe state europene sunt monarhii. Observând că V.Ponta nu ştie aceste lucruri, o voi ruga pe Daciana să îi explice. Promit!
Domnule Preda, cred ca aveti o problema grava de tot. Bibliotecaru v-a pus o intrebare simpla din domeniul dumneavoastra de expertiza la care vad ca nu sunteti in stare sa raspundeti si o tot dati pe dupa cires. Chiar atat de jos sunteti dispus sa coborati pentru a-l apara pe basescu?
Cred ca cine mai avea vreo indoiala in privinta lui Macovei s-a putut lamuri definitiv in seara asta. Invitata la Realitatea TV si intrebata cum a fost cu trimiterea in judecata a lui basescu in 2004, Macovei a zis ca da, e adevarat ca a fost trimis in judecata, numai ca in perioada aia au aparut niste stenograme in care Rodica Stanoiu spunea nu stiu ce, asa ca trimterea in judecata a lui basescu a fost o manevra a PSD. Intrucat in cazul trimiterii in judecata a lui Adrian Nastase nu au aparut stenograme de la PDL, Macovei trage concluzia ca aceasta trimitere in judecata a fost corecta. Magnific!!!!!!!! Asa ca, domnule Preda, pentru viitoarea batalie pe care o veti da cu talibanii din PDL pentru impunerea criteriilor de integritate, eu zic sa aduceti un mic amendament la propunerea actuala, anume sa spuneti asa: orice membru PDL trimis in judecata va fi suspendat din partid, cu exceptia situatiilor in care exista ceva stenograme de la PSD care demontreaza ca trimiterea a fost trucata. Sau, in anumite cazuri, chiar si in absenta unor astfel de stenograme, atunci cand stim noi siguri ca e mana PSD la mijloc. Veti avea mare nevoie de amendamentul asta, dupa 2014, cand se va redeschide dosarul Flota.
@ cpreda
Încă o dată… Ce calitate avea domnul Traian Băsescu acolo? S-a dus la acea întâlnire pentru că a fost susţinut la alegerile prezidenţiale de PDL?
Stimate domn, chiar vă rog să o rugaţi pe doamna Daciana Sârbu să-mi explice aşa ceva, mărturisesc că nu am înţeles ce rol are domnia sa, preşedintele, la o astfel de întâlnire.
PPE este, întâi de toate, UN PARTID POLITIC, chiar dacă el este o comuniune de partide politice. Aşa cum românul este cetăţean român şi totodată cetăţean european, un membru PDL este şi membru PPE. Dumneavoastră, de exemplu, sunteţi membru de partid în PPE, la fel ca toţi membrii PDL, chiar dacă formal nu a depus fiecare la PPE o cerere de înscriere în partid.
Domnul Băsescu a fost la această întrunire a liderilor PPE fără să aibă o altă legătură cu PPE decât faptul că a fost susţinut în alegeri de PDL? Dacă susţinerea candidaturii este singura chestiune, înseamnă că până în 2008 domnul Băsescu se putea duce şi la Alliance of Liberals and Democrats for Europe – ALDE, pentru că a fost susţinut de PNL.
Domnule Preda,
Este evident, pentru toată lumea, fie că o recunoaşte, fie că nu, că domnul Traian Băsescu este liderul de facto al PDL şi toţi membrii PDL îl cocoloşesc cu atenţii. Vrem să ne ascundem pe după deget şi să inventăm supoziţii de tipul celor pe care le inventaţi mai sus, o putem face ca exerciţiu de imagine, dar hai să nu facem mişto pe seama celor care spun că domnul Traian Băsescu este “şeful lui Boc” din PDL, pentru că este un adevăr evident.
Luaţi propunerea doamnei Macovei şi analizaţi un pic pe preşedintele României:
http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=326
Domnia sa a afirmat singur şi nesilit de nimeni că atunci când era marinar a făcut contrabandă cu blugi şi altele, “ca orice marinar”, domnia sa a afirmat, tot singur şi nesilit, că nu prea era fruntaş la învăţătură, domnia sa a afirmat că are ceva probleme cu casa din Mihăileanu, poziţia de la Anvers şi cea de căpitan de vas îl face susceptibil de colaborare cu Securitatea (nu neapărat o colaborare ca Poliţie Politică, dar totuşi o colaborare, pentru că trebuia să facă aceste informări direct sau indirect, prin locul de muncă, Securităţii… cel puţin aşa identific eu lucrurile în logica de dinainte de 1989), iar episodul “ţigancă împuţită” este arhi-cunoscut. De Dosarul Flota nici nu mai pomenesc. Ce mai rămâne din codul moral? Vârsta minimă de 18 ani?
Domnule Preda,
Eu înţeleg exact de ce faceţi trimitere la doamna Daciana Sârbu, dar greşiţi, pentru că nu sunt “omul PSD”, aşa cum insinuaţi. Şi pentru PSD sunt un comentator destul de incomod, pentru că nici de la ei nu accept să mă prostească cineva în faţă. Mergeţi la domnul Ponta şi citiţi răspunsul meu la aceiaşi problemă. Veţi vedea că nu sunt un susţinător al “Hai să aruncăm cu pietre în Băsescu/Nu-s toate bune, dar nu interesează restul”. Sunt deranjat atunci când sistemul instituţional nu funcţionează, sunt deranjat când interesul cetăţenilor este călcat în picioare. Nu pasă de culoarea politică a celor care încalcă regulile instituţionale şi drepturile cetăţenilor. Evident că PDL face mai des boacăne decât PSD, pentru că domnul Boc nu prea ia în seamă, atunci când stabileşte soluţiile sale executivo-legislative, şi de ceea ce doreşte PSD-ul sau PNL-ul.
Nu aş fi intervenit pe această problemă, nu mi s-a părut ceva important încât să merite o atitudine din partea mea, dar cu acel PS prea vroiaţi să ne prostiţi în faţă ca să-l scoateţi basma curată pe domnul Băsescu. Nici chiar aşa. Încă o dată vă spun, şi o fac cu toată dragostea şi preţuirea mea, procedând aşa, vă vindeţi foarte ieftin capacităţile intelectuale, pierdeţi toată munca dumneavoastră de până la momentul intrării în politică. Şi pentru ce? Ca să luaţi apărarea unui preşedinte care oricum nu are nevoie de apărarea domniei voastre, pentru că oricum nu există o diferenţă? Dacă dumneavoastră chiar credeţi că ceea ce faceţi este bine şi onest, eu promit să nu mai intervin pe această problemă, dar nici nu aş putea să vă mai preţuiesc valoare de elită a intelectualităţii româneşti.
@ dlnimeni
Stimate domn,
Cred că sunteţi prea aspru cu domnul Băsescu. Domnia sa nu este neapărat rău intenţionat, pur şi simplu a ajuns la Palatul Cotroceni fără să fie pregătit pentru asta. Vrem nu vrem, modelul preşedintelui român este încă Nicolae Ceauşescu. Domnul Băsescu construieşte democraţia exact aşa cum a captat impresii de la Nicolae Ceauşescu şi nu a avut de unde avea alt model de preşedinte. Domnia sa nu simte democratic pentru că nu are de unde să fi învăţat această mentalitate. Eu nu-i găsesc o vină din asta, este normal să se întâmple aşa. Ceea ce este absolut anormal este că nici după 21 de ani România nu-şi pregăteşte alt tip de politicieni, astfel încât să avem în politică o mentalitate normală democraţiei peste alte decenii. Este foarte probabil ca viitorul preşedinte să aibă şi el exact acelaşi tip de mentalitate Nicolae Ceauşescu, indiferent de la ce partid va veni, sau chiar din viaţa civilă, Este foarte probabil ca viitorul preşedinte să fie şi el “jucător”, cu “partid de suflete”, cu întâlniri nefireşti împreună cu “partidul din care a provenit”, să numească în continuare un premier, altul decât şi-ar dori parlamentul, “pentru că poate să şantajeze cu întoarcerea la popor”, să contorsioneze constituţia şi legea pentru a ieşi cum trebuie, să se folosească de serviciile secrete… le ştiţi şi dumneavoastră mai bine, lista e lungă.
De aceea şi militez pentru o şcoală specială care să construiască un nou tip de om politic, unul care să nu se mai formeze “la locul de muncă”, după ureche. Din păcate nici un partid nu doreşte să-şi construiască specialişti şi competenţi în politică ca artă a guvernării. Nu ştiu de ce… sau poate bănuiesc.
Auziti ce zice Tapalaga:
”Unul din argumentele folosite impotriva masurii de suspendare automata a membrilor trimisi in judecata a fost riscul de hartuire politica. Este o falsa problema. Un primar, presedinte de consiliu judetean sau ministru poate fi asaltat cu sesizari penale, dar daca n-a comis nici o infractiune nu va ajunge prea usor in faza instantei si totul se va termina la parchet cu celebra rezolutie NUP (neinceperea urmaririi penale). Pana la intocmirea unui rechizitoriu e cale lunga, iar un procuror are nevoie de probe si indicii temeincie pentru a trimite pe cineva in judecata.”
Deci procurorii care l-au trimis in judecata pe basescu in 2004 aveau probe si indicii temeinice. Si atunci ce tot zice Macovei, cu stenograme, Rodica Stanoiu etc?
Chiar asa, domnule Preda: dumneavoastra ce parere aveti despre trimiterea in judecata a lui basescu? Ar fi trebuit suspendat de partid in momentul ala? Caci imi inchipui ca acele criterii de integritate pe care le propuneti sunt ceva principial si nu conjunctural, nu?
@bibliotecaru @cpreda:
Avem o constitutie cam depasita in care presedintele odata ce e ales trebuie sa se lepede de orice culoare politica.
E ca si cioara vopsita…in loc sa facem loc unei constitutii clare …ori dupa modelul american sau francez (in care presedintele are puteri sporite) , ori dupa modelul italian,maghiar (in care presedintele e decorativ) etc. noi avem un hibrid in care ii cerem unui om sa mimeze
echidistanta….
Pentru ca in realitate toti au doar mimat asa zisa echidistanta ceruta ….
Dl. Cristian Preda ,
Las de o parte pitpalacii pupincuristi de orice culoare si va intreb pe dumneavoastra un om ,profesor,persoana responsabila , aparent serioasa , “Nastase, Ponta sau cine vreti dumneavoastra au fost vre-o data presedintii ecestei tari , au fost acea persoana care sa preprezinte echilibrat si nepartinic poporul roman?
E de competenta Curtii de Conturi sa verifice sursa si oportunitatea cheltuielilor facute cu ocazia vizitei ? Daca e legal nu e nicio problema, dar daca nu, cum o intoarceti ? Nu e bine sa se pronunte CCR? Nu e nici Ponta chiar asa de naiv, e informat , nu vorbeste fara temei . Dati-ne un exemplu cand nu a avut dreptate .
[...] Explicatii suplimentare gasiti la Cristi Preda pe blog. [...]
Aceste afirmatii le faceti de la inaltimea prispei lui Felix ,unde v-ati dus sa va plangeti despre soarta geniului neanteles celor doua vuvuzele blonde ?Cum v-ati simtit cand va cereau sa nu izbucniti in plans?
Si alte exemple in afara de stangisti ca Fumurescu aflate pe Statele de plata ale mogulilor n-ati gasit?
Acesta era foarte entuziasmat odata vizavi de Obama, apoi de Antonescu “acel Obama fara prompter”… de dreapta bugetara a pnl…. inclusiv de Geoana cel ce se definea de centru stanga.
Iar Ponta stia despre toate cele, dar nu-i decat un mare mincinos si “maimutoiul” lui Nastase ,dar ce nu stiti dvs este ca aia nu s-au autointitulat “talibani” ci au fost stigmatizati asa de sustinatorii dvs “globeristi” platiti pe DDA si PFA, care inclusiv pe mine m-au botezat taliban desi n-am fost niciodata membru al vreunui partid, nici macar ca dvs al pcr sau fiu de nomemklaturist comunist ca Alina Mungiu .
Ironiile lor de “talibani” se dovedesc mai fine decat ale dvs de “intelectual” de pe prispa lui felix, inclusiv ca acelea in care l-ati luat peste picior pe Stolojan alaturi de blondele lui Felix cu “pisica grasa si pisicile cu sapte vieti”.
Nu va faceti d-le partid cu Fumurescu, Ghinea, Mungiu….Ciutacu, Oana Dobre…. DDA-istii , PFA-istii si toti stangistii vostri de dreapta si sa ne lasati dreaku’ in pace pe noi “robotii” de la multinationale si “capsunarii” …
Faceti-va , sa vad si eu un partid de dreapta din bugetari si bisnitari!
@ Cristian
Spuneţi:
Avem o constitutie cam depasita in care presedintele odata ce e ales trebuie sa se lepede de orice culoare politica.
Vă rog să-mi citaţi din Constituţie unde anume se spune că preşedintele trebuie să fie înregimentat politic pentru a fi ales? Ceea ce se pare că nimeni nu prea doreşte să înţeleagă este că partidele vor să-şi înfigă “un om la Cotroceni” tocmai pentru a câştiga pentru ele un pol de putere, şi nu pentru a funcţiona Constituţional, de fapt exact împotriva Constituţiei. Partidele spun “am câştigat alegerile”, dar unde scrie în Constituţie că alegerile se câştigă? Singurul câştig al politicianului ales ar trebui să fie onoarea de a servi ţara şi poporul român. Ce câştigă, conform Constituţiei, un politician ales? Nu scrie în Constituţie că un politician nu poate exercita puterea în interes propriu?
Nu se poate spune despre Constituţie că este învechită atâta timp cât ea nu este respectată cu sfinţenie.
În mod normal, un om care nu poate fi echidistant, nu ar trebui să-şi asume un astfel de rol important, de şef al statului (Atenţie, preşedintele nu este al poporului, al românilor şi nici nu-i reprezintă pe aceştia, chiar dacă este ales… Preşedintele este primul om al statului, adică al sistemul instituţional… scrie în Constituţie). De ce să ajungi preşedinte dacă nu poţi îndeplini rolul de preşedinte. De ce a vrut domnul Băsescu primul mandat, dar, mai ales, de ce a vrut cel de al doilea mandat (când ştia deja ce se întâmplă), dacă a înţeles că nu poate fi un preşedinte cumsecade şi în limitele Constituţiei. Dacă în calitate de preşedinte nu poţi media ci, dimpotrivă, eşti o sursă de dezechilibru politic şi social, nu te apuci să dai vina pe “Patriciu şi Voiculescu”, nu te apuci să înjuri PSD-ul şi PNL-ul… pleci şi laşi pe altul care poate să medieze, care nu are probleme cu trusturile media, care nu este un centru permanent de zânzanie în societatea românească. Este absolut atât de simplu. Faceţi o listă cu cel recomandă pe domnul Băsescu ca preşedinte? Este un bun mediator?, în mod vizibil nu, dimpotrivă, chiar domnia sa îşi recunoaşte eşecul. Este un bun reprezentant al diplomaţiei româneşti?, domnul Băsescu rămâne în istorie cu nişte gafe diplomatice de proporţii. Este un bun comandat al armatei?, dat fiind că pensiile militarilor s-au prăbuşit şi nici militarii în serviciu nu o duc prea bine… ce să mai vorbesc despre echipamentele de luptă… Este un bun apărător al Constituţiei?, CCR este bombardată de neconstituţionalităţi pe perioada mandatelor domniei sale. Care sunt calităţile de preşedinte ale domnului Băsescu? Poartă vina Constituţia că domnul Băsescu se încăpăţânează să fie jucător? Trebuie schimbată Constituţia pentru că domnul Băsescu nu vrea să respecte limitele ei şi îşi acordă atribuţii pe care nu le are? Este vinovată Constituţia că domnul Băsescu vrea să fie şi şeful domnului Boc?
Iar dacă actuala Constituţie nu se respectă, ce garanţie există că viitoarea Constituţie va fi respectată?
Stimate domn,
Aveţi grijă cu ceea ce vă doriţi…
@bibliotecaru…in constitutia romana ii este interzis presedintelui sa fie membru de partid nu sa participe la intruniri ale partidelor politice. In alta ordine de idei la congresele partidelor politice sunt invitati diversi oameni in caliate de invitat si atat. Nu cred ca exista vreo prevedere in constitutie unde se spune ca presedintele Romaniei nu are voie sa participe ca si invitat la intruniri politice.
Domnule Cristian Preda,
Mai bine l-ati fi ignorat pe Victor Ponta, decat sa justificati pentru a nu stiu cata oara derapajele lui Traian Basescu.
Bibliotecaru are dreptate.
Vezi lista sefilor de state si de guverne PPE: http://www.epp.eu/eppHeadsOfStateGov.asp
Acolo trebuia sa fie Emil Boc, nu Traian Basescu. Dar cine mai stie cine este de fapt prim-ministru in Romania!
d-le basescu a participat la toate intrunirile unde a fost invitat.Daca a fost invitat nu vad de ce sa nu se duca.Dupa logica lui Ponta d-ul basescu nu trebuia sa se duca nici la congresul PSD acu citiva ani9 .Si a fost.Crede Ponta ca s-a dus neivitat ,eu nu cred.Acest donm Ponta nu trece o zi sa nu se faca de ris.Inclin sa cred ca e mai prost ca Geoana.
eu va recomand sa cititi de pe ziare.com un text semnat alexa vulpe, despre Apocalipsa romaneasca.
Dl. Preda: In primul rind sa ii multumesc dlui Preda pentru publicarea comentariului meu.
Bibliotecaru: Corect, de ce m-oi fi bagat eu intre dvs. si dl Preda? De aceea tin pentru mine observatiile pe care le-as mai avea de facut.
@CPreda
Pentru a economisi spatiul dumneavoastra si timpul meu pretios , reiterez toate intrebarile bibliotecarului si concluzionez asa , pentru mine , ca , apropierea fata de mitocan dauneaza grav sanatatii morale , logicii si viitorului dumneavoastra politic . Si pentru ca acum mult timp imi mai puneam sperante in oameni ca dumneavoastra citez din bibliotecarul ; “‘Ceea ce este absolut anormal este că nici după 21 de ani România nu-şi pregăteşte alt tip de politicieni, astfel încât să avem în politică o mentalitate normală democraţiei peste alte decenii. Este foarte probabil ca viitorul preşedinte să aibă şi el exact acelaşi tip de mentalitate Nicolae Ceauşescu, indiferent de la ce partid va veni, sau chiar din viaţa civilă, Este foarte probabil ca viitorul preşedinte să fie şi el “jucător”, cu “partid de suflete”, cu întâlniri nefireşti împreună cu “partidul din care a provenit”, să numească în continuare un premier, altul decât şi-ar dori parlamentul, “pentru că poate să şantajeze cu întoarcerea la popor”, să contorsioneze constituţia şi legea pentru a ieşi cum trebuie, să se folosească de serviciile secrete… le ştiţi şi dumneavoastră mai bine, lista e lungă. “‘
@Cristian Preda
Va citez: “Ce-i drept, socialiştii nu au prea mulţi şefi de guvern şi de stat în Europa…”
Nu stiu cati sefi de guvern si de stat au socialistii dar ce stiu e ca popularii in Romania au doar premier. Presedintele, cel putin formal, e al tuturor romanilor si nu are culoare politica. Asta binenteles daca e sa luam in seama ce spune Constitutia. Daca ne dispensam de asemenea nimicuri pentru ca, nu-i asa, respectiva prevedere e ipocrita si anacronica (spune cine? si cu ce autoritate?) atunci…
Pe de alta parte nu vad de ce n-as considera ca paragrafe din Codul Penal sunt ipocrite si anacronice. Pai daca domnu’ Basescu ignora ditamai Constitutia votata prin referendum eu de ce n-as ignora o biata lege votata de niste parlamentari corupti? Ce furt? Ce talharie? Nimicuri, va spun.
Pazea ochelaristilor….
Marea problema a opozitiei o constituie persoana domnului presedinte Basescu,asa incat orice eveniment negativ,pozitiv se leaga de institutia presedentiala.Aceasta atitudine prinde bine la propriul electorat,liderii USL nu trebuie sa faca prea mare efort in a face un proiect de guvernare viitoare pentru ca nu le-o cere nimeni,e mai simplu de facut jocul de-a politica,atacuri murdare,spectacol gratis pe televiziuni.Presedintele unei tari daca participa la o reuniune cu niste reprezentanti europeni,o face in numele si binele tarii pe care o reprezinta,este asta o problema importanta de dezbatere publica?
[...] Este absolut socant faptul ca Basescu a participat la Helsinki in calitate de lider popular roman, avand functia de presedinte al Romaniei. Pe langa faptul ca ii interzice Constitutia lucrul acesta, inseamna ca, pentru domnia sa, nu este clar ca nu mai are atributii pe linie de partid. Si nu se poate sa nu te duca cu gandul la Ceausescu, numai ca Ceausescu era, si aici mare atentie!!, “presedintele Republicii Socialiste Romania si secretar general al PCR”. Ceausescu avea deci, pe langa functia de presedinte si pe cea de secretar general al PCR, deci o functie in partid, cea mai mare, care ii permitea sa conduca intreg partidul. Or, Basescu nu are o asemenea functie in partid, deoarece Constitutia actuala ii interzice sa fie membru al unui partid politic. Dar daca pentru Basescu nu mai are nicio miza, pentru PDL lucrul acesta e catastrofa catastrofei, daca se poate spune asa. Pentru ca plateste politic, pentru prostioarele lui Basescu, cu pierderea masiva a increderii populatiei! Cei din PDL care sustin ca Basescu a facut bine ce a facut mi se pare ca nu-si dau seama ca adancesc catastrofa electorala spre care se indreapta, avantat, PDL. In asemenea conditii vocile din PDL care sugereaza ca partidul nu se poate dezvolta din pricina lui Traian Basescu, capata justificare. Lucru grav, ce poate anunta scindarea partidului la viitorul Congres, partid si asa scindat in fractiuni rebele, opuse uneia alteia, doar oficial unit. Ca scindarea este o posibilitate plauzibila se poate deduce din ceea ce scrie Cristian Preda pe blog: “UPDATE: E fascinantă solidarizarea pesediştilor de marcă – de la B.N.Duvăz şi Adrian N… [...]
@ didi
Adică spuneţi că cei de la PPE l-au invitat pe domnul Băsescu doar să asiste la lucrări şi nu avea acelaşi statut ca toţi ceilalţi?
@ dlnimeni
Nu trebuie să vă supăraţi…
Ce mareti sunt anumiti , de fapt anumite personaje cu aere de mari intelegatori fata de ceilalti, incapabili sa gandeasca democratic! Si daca isi dau niste nume chiar cred ca sunt acoperiti de intelepciunea lor. Zice unu’ Bibliotecaru’:
““‘Ceea ce este absolut anormal este că nici după 21 de ani România nu-şi pregăteşte alt tip de politicieni, astfel încât să avem în politică o mentalitate normală democraţiei peste alte decenii. Este foarte probabil ca viitorul preşedinte să aibă şi el exact acelaşi tip de mentali”
Da’ legenda este ca el de fapt intelege democratia iar modul in care el (sau Domnia sa, ca suna mai elegant) citeste Constitutia este modul CORECT! Restul? Niste din aia de care vorbeste, cu mentalitati di alea, cum le zice…
Pai Neica Bibliotecarule et altii asemenea, frumos in democratie este ca NIMENI da’ absolut NIMENI nu stie ce e aia si nu e un democrat perfect. Doar incercam sa ne apropiem de un IDEAL. Intelegeti? I D E A L !
Emil
@Bibliotecarul…stiti dumneavoastra mai mult? Normal ca nu avea acelasi statut cu ceilalti…ceilalti nu erau presedinti de stat.
@ Emil
Domnule Emil,
Am să vă spun părerea mea, poate o părere unică pe mapamond şi extrem de aventurieră (să nu folosesc alt cuvânt).
Idealul în democraţie este ca poporul să aibă puterea de a-şi determina modul în care funcţionează societatea în care trăieşte. Îmi puteţi da un exemplu prin care mecanismele instituţionale de astăzi SUNT FOLOSITE ASTFEL ÎNCÂT POPORUL SĂ HOTĂRASCĂ, nu cine este ales, nu cine conduce, nu cine să-l reprezinte… ci cum anume funcţionează societatea în care trăieşte?
Am avut un referendum pentru modificarea constituţiei în 2003 în care nimeni, absolut nimeni, nu a explicat, punct cu punct, ce anume se schimbă în Constituţie. Ni s-au spus şi atunci cuvinte sforăitoare care conţineau NATO şi UE din belşug… dar semnificaţia fiecărei schimbări nu s-a dat. Atunci am avut răbdarea să printez multe, multe pagini de modificări şi le-am studiat…
Majoritatea a votat atunci după simpatii politice. Cei mai mulţi nu ştiau ce prevede vechea constituţie, nu ştiau nici ce prevede legea de modificare… au votat cum li s-a spus că este bine să voteze. Eu m-am abţinut de la vot pentru că cu o jumătate eram de acord, cu cealaltă jumătate nu.
În 2009 am avut două referendumuri, unul care era însoţit de explicaţii cu desene animate, cum că parlamentarii sunt hoţi şi puturoşi, în concluzie, dacă tot sunt un rău de neevitat, măcar să dăm la gunoi câţi mai mulţi din ei, al doilea referendum vindea coada ursului din pădure, fiind un referendum de modificare a constituţiei şi trecerea la unicameralism care, la fel ca prima schimbare a constituţiei, nimeni nu l-a explicat, nimeni nu a precizat cam ce implică o astfel de schimbare… şi oricum mai era nevoie de încă un referendum pentru a schimba constituţia. Electoratul a votat tot după simpatii politice.
Alegerile se duc pe promisiuni ce nu sunt respectate, se votează legislativul pe o agendă de executiv, astfel încât oamenii se trezesc că parlamentarii nu fac şoselele pe care le-au promis în campanie, nu cresc salariile, nu cresc pensiile…
Stimate domn,
Unde este diferenţa dintre “democraţia” de dinainte de 1989 şi “democraţia” de după 1989? Doar că sunt mai multe partide decât un partid unic? Doar că propaganda electorală este mai prezentă şi mai strălucitoare? Aud oameni care spun că libertatea presei înseamnă un atu al democraţiei… Ce legătură are faptul că există presa şi libertatea cuvântului dacă eu, cetăţean al României, nu am absolut nici un cuvânt de spus în a-mi hotărî societatea în care trăiesc. Câţi la sută dintre cetăţenii României sunt de acord cu modificarea Codului Muncii? Câţi la sută ştiu măcar ce s-a schimbat în codurile penale şi civile ce vor intra în vigoare în curând? Îl interesează pe domnul Boc asta? Interesează PDL că poporul nu este de acord? Cât la sută dintre români îl doresc pe domnul Boc premier? Cât la sută dintre români doresc ca domnul Boc să facă târguri cu UDMR de tipul… ne susţineţi şi noi vă dăm Statului Minorităţilor Naţionale sau ne susţineţi şi băgăm în Legea Educaţiei istoria şi geografia în limba maghiară? Cât de mult s-a apropiat România de idealul puterii în mâna poporului? Ce fel de reprezentanţi sunt cei din actuala clasă politică dacă nu reprezintă interesele poporului, ci negociază să stea cât mai mult “la putere” sau să “câştige puterea” (cei care nu o au).
Eu nu spun să facă toată lumea lucrurile ca mine, dar mi-aş dori ca cineva să ţină cont de puterea mea, ca unul dintre cei 21 de milioane de români, mi-aş dori ca toată lumea să ţină cont de principiile instituţionale care determină democraţia. Pe mine însă nu mă întreabă nimeni nimic, principiile sunt călcate în picioare, după interesul de moment, soarta României este hotărâtă de poate 50 de oameni care sunt liderii Coaliţiei politice aflate la cârma guvernului, şi alţi 50 de la “opoziţie” aşteaptă să preia puterea pentru a lua ei hotărâri. Asta nu are legătură cu democraţia, ci cu oligarhia…
Ţările occidentale, “cu tradiţie democratică”, înţeleg astăzi prin democraţie “formă de guvernare a statului, bazată pe separaţia puterilor şi pe votul universal” pentru că asta au fost învăţaţi, de mici, că înseamnă. Asta nu este însă democraţie, este o oligarhie tricefală.
OLIGARHÍE, oligarhii, s. f. 1. Formă de conducere a statului, în care puterea politică şi economică este deţinuta de un număr restrâns de persoane. ♦ Grup de persoane care exercită puterea într-o astfel de formă de guvernământ. 2. (În sintagma) Oligarhie financiară = grup restrâns de mari posesori ai capitalului financiar, care domină viaţa economică a unui stat. – Din ngr. oligarhía, fr. oligarchie.
DEMOCRAŢÍE, democraţii, s. f. Formă de organizare şi de conducere a unei societăţi, în care poporul îşi exercită (direct sau indirect) puterea. – Din fr. démocratie.
Unde este acea democraţie în România în care îmi pot exercita (în cazul nostru indirect) puterea? Unde anume parlamentarii României i-au contact cu voinţa poporului? Unde este întrebat poporul ce legi anume doreşte şi ce legi anume nu doreşte? Nimeni nu vorbeşte în campania electorală despre legi, nimeni nu specifică nimic exact ce doreşte să facă în mandat, toată lumea să mulţumeşte să spună, nesfârşit… alegeţi-mă pe mine şi o să fie bine! Asta credeţi dumneavoastră că este democraţia care vă mulţumeşte, este viaţa pe care dumneavoastră o doriţi, la care aspiraţi? Asta este idealul cu care vreţi să trăiţi până la adânci bătrâneţe? Pe dumneavoastră v-a întrebat, până acum, un politician cum aţi dori să fie societatea românească peste 50 de ani? Actualii politicieni nici nu se gândesc cum va fi societatea peste 50 de ani, toţi sunt absorbiţi de grija alegerilor locale care vor veni în curând. Ei au nevoie să câştige primării, consilii locale şi judeţene, funcţia de preşedinte de consiliu judeţean. Nu dau ei doi bani pe ce va fi peste 50 de ani.
Ei bine, domnule Emil, eu, “unu’ Bibliotecaru’“, nu vreau să trăiesc într-o astfel de societate şi, în nici un caz, sub o astfel de democraţie… vrea mult mai mult. Nu-mi doresc bunăstare, avere, vilă, nu ştiu ce maşină, piţipoancă cu implanturi mamare, două case de vacanţă şi concedii în străinătate. Eu îmi doresc bun-simţ, de asta am cel mai mult nevoie. Dacă dumneavoastră doriţi să trăiţi astfel, în condiţiile în care astăzi România şi-a construit civilizaţia, eu vă respect părerea ca una egală cu a mea… Eu, “Neica Bibliotecaru” am nevoie de altceva.
@ didi
Daaaaa, aceasta era explicaţia.
Bibliotecaru recently posted..La punctul 15 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind exercitarea activităţilor cu caracter sexual autorizate
@ Cristian Preda
Există un update la disputa cu dl. Victor Ponta pe tema participării preşedintelui la Helsinki:
http://blogponta.wordpress.com/2011/03/08/mogulii-germani-dezinformeaza-si-ei/
Introduceți datele si comentariul dvs.