Romi
În ziua în care în Parlamentul European se discută despre nevoia ca UE să recunoască Holocaustul romilor, la București două comisii ale Parlamentului cer ca numele de rom să fie înlocuit cu cel peiorativ de țigan.
Diferența de atitudine e șocantă.
Ea e cu atât mai surprinzătoare cu cât la Bruxelles, Renate Weber de la PNL, Monica Macovei de la PDL și Ioan Enciu de la PSD se asociază demersului susținut de președintele PE Jerzy Buzek, în vreme ce la București, ideii avansate de veșnic neliniștitul pedelist Silviu Prigoană i se raliază Olguța Vasilescu de la PSD și Puiu Hașotii de la PNL.
Partidele românești funcționează cu două fețe foarte diferite în capitala de pe Dâmbovița și, respectiv în inima Europei instituționale.
34 comentarii
Domnule profesor Cristian Preda,
Cu respect va semnalez editorialul dlui Ioan Buduca din revista “Vip” (31 ianuarie a.c.) intitulat “O carte-soc”, carte privitoare la desfasurarea evenimentelor din Decembrie 1989. Editorialul puncteaza elemente suficiente pentru intelegerea evenimentelor care au avut loc la noi acum 21 de ani, dar si a celor care au loc in prezent in Egipt.
http://www.revistavip.net/RevistaVIP/O_carte-soc._/1/
Al dvs., Valeriu Mangu
De la dl Prigoana nu ma astept la mai mult.Domnia sa are interese private, sa faca audienta la posturile sale TV, care propaga (in)cultura de gang , peiorativa, manelista , mistocara.
Perfect de acord cu dl Mangu, lumea intreaga este cu ochii pe Rrrromii din Egipt , de unde poate veni urmatorul razboi global.
Cand Iranul va ataca Israel-ul nu va mai conta daca ii vom numi tigani sau romi, carne de tun vom fi cu totii, romani, papuasi , evrei sau chinezi. (fara deosebire de sex,varsta, rasa, nationalitate, culoarea pielii sau orientarea sexuala…:) )
@CPreda:
Motto:
Cu atatia nasi, este posibil ca pruncul sa moara nebotezat.
Eu nu-mi aduc aminte ca primul nas de “botez’, (parca) Petre Roman prin anii ’90, sa-i fi intrebat pe tigani daca acestia sunt de acord sa le fie schimbat numele de tigan in rrom (devenit, probabil din motive de economie tipografica, romi). Doar daca unoasteti dvs. vreun referendum pe tema sata, de care eu n-am auzit…
Din punctul meu de vedere, este interesant de observat ca acum UE preia stafeta patrriotului spaniol si vrea sa ingroape cat mai adanc radacinile acestei natii mai intotdeauna asuprite pana la dezrobire (vorbesc de dezrobirea tiganilor, bineinteles). A le lua acestora dreptul de a se lauda, de exemplu, cu muzica tiganeasca, credeti ca le este de vreun folos ? Intre romani, credeti ca o alintare pentru copiii acestora cum este “tiganus frumos” poate fi transformata in echivalentul “romas fumusel” , astfel incat sa nu zgarie la ureche (ca parca romanul, ca si romul, s-au nascut poeti…) ? Credeti ca ar fi bine sa limitam si popularizarea scrierilor care se refera, in orice forma, la tigani ? Daca contributia romanilor la teatrului absurdului a fost apreciata, va doriti sa devina botezul tiganilor contributia generatiei dvs. de politicieni romani la introducerea absurdului in ingineria sociala ?
Credeti ca le foloseste tiganilor rom-roman-tigan ? Eu cred ca din contra, pentru o populatie mica cum este cea a tiganilor (poate 2 milioane in toata UE), separarea fortata de numele lor secular, si implicit de istoria natiei lor, va duce la dizolvarea acestei natii in majoritatile spaniole, romanesti, maghiare si slovace care le sunt gazde acum. Si nu cred ca sunt discriminati in cadrul acestor natiuni, acum: cel putin in Romania, cred ca personalitati puternice din cadrul acestei populatii au devenit puternici politicieni, oameni de afaceri, artisti…intr-o proportie, cred, chiar mai mare decat ponderea acestei natii in cadrul populatiei generale a tarii. In cazul asta, care e problema care trebuie rezolvata ?
Am si o propunere, zic eu, constructiva: poate ca nu e prea tarziu sa-i intrebati si pe tigani, la nivelul UE, daca le convine sa se lepede de numele, istoria, cultura si traditiile lor. Altfel, este posibil ca dupa ce UE va recunoaste Holocaustul romilor, tiganii sa ceara ca UE sa recunoasca si Holocaustul tiganilor…
Din pacate, ne incalcim in forme fara fond in timp ce rromii raman cum erau, ba mai rau: merg la scoala doar reprezentantii, sunt saraci cu exceptia reprezentantilor, fura, cersesc.
Cred ca statul roman trebuie, este obligat sa ia in consideratie si parerile romanilor. Sa accepte deserviciul pe care ni-l face apropierea intre nume le de rrom cu cel de roman numai daca denumirea de rrom este justificata si nu este un moft al ONG-istilor tigani, sustinuti de aparatori superficiali ai drepturilor omului, romani.
Parerea mea este ca cei mai multi dintre ei se considera tigani. Doar reprezentantii lor se agita si din smobism, si ca sa para preocupati de soarta etniei lor. De fapt, nu sunt.
Tigan nu e peiorativ atat timp cat ei insisi isi spun asa. Rom mi se pare peiorativ pentru poporul roman…a fost nevoie de schimbarea abrevierii internationale pt Romania din ROM in ROU ca sa nu ne mai confunde lumea cu tiganii. Nu am nimic cu ei insa nu vreau sa fiu confundat cu ei. Poporul roman s-a chinuit minim o mie de ani sa isi capete identitate de sine statatoare ca acum sa fim confundati cu tiganii.
Analizand clasa politica as observa o trasatura dominanta – avem o clasa politica (si cu o floare sau douacare nu le seamana nu se face primavara la noi in tara ) autosuficienta, comoda , pusa numai pe imbogatirea proprie si a propriului clan si fara studii politice. Electoratul roman n-a invatat inca sa le ceara socoteala , n-a invatat sa ceara o calitate mai ridicata a actului politic, sa ceara o calitate mai ridicata a oamenilor pusi in functii de reprezentare ( inca avem acel exemplu al parlamentarului cu catuse venit sa-si ia mandatul de ALES ).
Odata ajunsi in Parlament , parlamentarii isi voteaza pensii , cheltuieli, voteaza puncte de pensie care nu le poate suporta bugetul , isi angajeaza rudele pe post de consilieri , n-au nici un habar de politica , de cultura .
Daca le-am cere sa aiba studii de specialitate pentru admiterea in Parlament si la acele studii odata picati sa nu mai aiba ce cauta pe acolo , cred ca s-ar mai schimba fata si imaginea Parlamentului .
Care ar fi solutia unei imbunatatiri a calitatii oamenilor politici romani ? De ce nu este o concurenta reala pe piata politica ?
De ce nu se regenereaza la mai mult de 20 de ani de la Revolutie si vad aceleasi fete iar fetele noi au grija sa fie papusile celor batrani ? Este dureros . Cum poti sa ai un viitor cu oameni care privesc doar inapoi sau numai la ei insisi ?
off topic pentru Zev
stiu ca ati verificat linkul SI STIU CA NU V-A CONVENIT. ASTA ESTE, muriti de ciuda ca nu au fost corupti toti intelectualii. sunteti baiat mare, o sa treceti si peste asta. veti avea muuuulte dezamagiri de-aici inainte!
)))))))))
Weber şi încă o persoană pe care o cunoaşteţi foarte bine susţin Manifestul Spinelli, care cere desfiinţarea statelor naţionale şi crearea unui stat unic din acest “cocktail”. Este şi o clădire la Bruxelles (P.E.) cu numele comunistului Spinelli.
http://www.spinelligroup.eu/manifesto/
Are rost să mai luăm în consideraţie aberaţiile de la Bruxelles ?
Anul trecut Buzek îl susţinea pe Paul McCartney (gauche-caviar), care cerea introducerea unei zile pe săptamâna” fără consum de carne” la nivelul UE, fiindcă zootehnia (rumegatul vacilor…) produce gaz metan, care contribuie la “încălzirea globală”.
Apoi, de ce nu le spunem şi ungurilor magyar, nemţilor/saşilor deutscher/sachsen, etc ? Că asta era ideea aberaţiei din 1991, înlocuirea unui cuvânt din limba română, “incorect”, cică. Şi nu era vorba despre “baragladină”, “balaoacheş”, “magraon”. Cei mai mulţi ţigani au aflat după acea dispoziţie din 1991 ca sunt “romi”.
De două ori am început să scriu un mesaj, a doua oară indignat de poziţia publică a domnului Silviu Prigoană de la Realitatea TV. Apoi m-am gândit ce nu merită, oricum nu sunt luat în seamă…
Dar vine ea şi nota de plată, nu se poate…
Cetatenii romani, de orice nationalitate, au trait pana in anii ’90 alaturi de tigani si nu foloseau derivatele acestui cuvant decat cand denumeau apucaturi specifice acestei etnii intalnite la oricare din romani. Nu in sens peiorativ ci pur si descriptiv.Majoritatea romanilor fac acelasi lucru si azi.De unde concluzia ca termenul ,, tigan” …e peiorativ . D-le profesor Preda, nu exista cuvinte peiorative sau nepeiorative, exista pur si simplu …cuvinte si …contexte in care sunt folosite , respectiv propozitii si fraze , care la randul lor pot fi, sau nu, peiorative in functie de cel ce le …editeaza (chiar si in discurs, cum ar zice un viitor clasic …in viata) si , pentru ca problema sa fie si mai complicata, in functie de cititor, ascultator.
Cum credeti ca ar trebui sa spunem despre un roman care pana in anii ’90 negocia in vechiul stil tiganesc,…se rom…aneste….?
Cand dl. Preda se va muta intr-un bloc cu rromi eu ma voi muta in cel cu tigani . Oare cine va fi mai fericit ?
Bibliotecaru,
Esti cumva tigan?
@ antim
Dumneavoastră aveţi dreptate, cuvintele în sine nu au nici o vină, folosirea lor cu sens peiorativ poartă o vină. Cu toate acestea…
În Dicţionarul de argou al limbii române, George Volceanov, Editura Niculescu, 2007 se stabileşte următoarea “intrare”…
ŢIGAN aripată, balaoacheş, balaur, barabușter, baragladină, baraulă, borâtură, buzat, cataroi, cioară, ciocolată, cioran, cioroi, cioropină, cioropișniță, cocalar, colorat, corturar, faraon, gabor, garoi, geanău, jagardea, lebădar, maglaoi, magraon, mulatru, panteră neagră, stăncuță, tuciuriu, țigan de mătase, țigan de vatră, zavragiu, zburătoare.
(http://dexonline.ro/definitie/%C8%9Bigan/524873)
În lista de mai sus cuvintele sunt simple cuvinte sau vedeţi ceva peiorativ chiar şi la simpla lectură, fără a fi introduse într-o propoziţie?
Întrebarea mea este de ce nu stabileşte chiar comunitatea rromă/ţigănească cum doreşte să i se spună şi noi, majoritatea, să ne supunem dorinţei lor, că nu ne costă nimic. A ajunge ca domnul Prigoană să dea o lege ca în loc de rromi să se spună ţigani pentru a nu exista o confuzie, în străinătate, între rromi şi români… este absolut o explicaţie penibilă. De ce? Pentru că legea în România nu schimbă, în nici un fel, cum le vor spune străinii. Dacă în România se va lua hotărârea ca în documentele oficiale să se facă referire la naţionalitatea ţigănească, asta nu înseamnă că şi francezii, englezii, italienii, spaniolii, ş.a. vor renunţa la termenul lor curent pentru a le spune ţigani că aşa dorim noi. Ceea ce decide legislativul în această problemă, nu are absolut nici o legătură cu străinătatea. Cu siguranţă românii nu vor face o confuzie între rromi şi români. Poate că ar trebui să ne schimbă şi noi numele.O confuzie între români şi romani (adică locuitorii ai imperiului roman) este mult mai probabilă… Eu propun să ne spunem trans-valaho-moldavo-ardeleni. Sau, şi mai bine, carpatieni.
Dincolo de glumă, este evident că românii care sunt deranjaţi că sunt confundaţi cu rromii au o reacţie dezechilibrate faţă de comunitatea rromă. Ei nu ar putea explica de ce sunt deranjaţi de această “confuzie” decât pe baza faptului că propriile păreri sunt defavorabile faţă de etnia rromă. Şi acest acces de pudibonderie defineşte o xenofobie implictă.
http://www.youtube.com/watch?v=OLE5kBNB5pM
Etnia rromă nu face altceva decât să lupte, de sute de ani, pentru păstrarea propriei identităţi culturale, a propriilor valori şi a propriilor obiceiuri. De ce toată lumea vrea însă să-i absoarbă, să-i convertească, să-i transforme, să-i “integreze”? De ce deranjează ei pentru că sunt diferiţi? De ce lumea dă pe spate pentru că parte dintre ei sunt nomazi…? Cu toţii avem numai de beneficiat dacă “uniformizarea” nu se va întâmpla. Personal eu nu vreau ca eu să fiu silit mă “americănizez” şi să trăiesc, obligat, după nu ştiu ce valori occidentale dictate de la Casa Albă, vreau să rămân şi să gândesc şi să mă comport ca un român. Dacă altcineva îmi va impune ce este bine şi ce este rău, eu voi fi altcineva, cu totul străin propriei persoane. Şi dacă ţin atât de mult la propriul eu, cum nu aş putea să înţeleg şi nevoia altora de a păstra avuţia lor istorică.
Îmi aduc că regele Ceoabă se manifesta foarte vexat de perspectiva revenirii la….. normalitate.
)
Cred că cel mai simplu ar fi ca liderii (bogați) ai acestei comunități să finanțeze un referendum în țigănime, fiind convins că nu ar pierde decât vreo câteva salbe din aur de 24 de carate…nesemnificativ…că și așa doar gura e de ei, nefăcând niciodată nimic pentru civilizarea, educarea și integrarea …rromilor (termen încă în vigoare conform legii
lav, pentru cine vorbeste de ,,funie din casa spanzuratului” intrebarea potrivita ar fi ,, …ai fost cumva tigan…?”
Nu sunteti fair , noanta care caracterizeaza aceasta guvernare , transpare si pe blog , de ce ati sters comentariul meu?
Continea vreun neadevar ?
Sunteti ori rupti de realitate ori opaci , rau-voitori!
Dexul nu va califica ci va descalifica tigan nu este peiorativ cum nici toata Europa nu foloseste peiorativ incepind de la vechii greci , gypsy,la zingaro,gitano,gitan .
Pai dupa dumneavoastra si dupa Biblio faimoasele tigari franuzesti cu numele de “tigan” , marca gitan ar trebui desfintate nu pentru continutul cancerigen ci pentru numele peiorativ!.
De ce nu discutati acolo ca avem un guvern infantil care nu poate accesa pentru ca nu stie sau nu vrea fonduri europene,indatorind generatiile viitoare sau poate la nasfarsit aceasta natie atata timp cit fondurile structurale vezi MT sunt accesate doar in proportie de 1%.Si de ce nu cereti forului european, daca Europa intradevar ne doreste “binele” european ,sa se implice mai mult si sa nu mai ne considere cobai, ci neajutorati si sa ne faca ei proiectele ,lucrarile de accesare ale acestor fonduri.
Puteti sa-l stergeti ca de publicat tot il public ..doar ca sa desconspir latura cu adevara “democratica” si puterea de comprehensibilitate
a altor pareri realiste altele decit acelea pe care democratul C.P le crede infailibile!
Ilici recunoaste singur ca este de etnie tigan ,in 1991 a zis ca poate sa schimbe denumirea dar niciodata semintia…oare chiar asa rusine sa-i fie de neamul sau Pakistanez din triburile nomade plecate din India?
Scurt almanh de peiorative:
Cuvinte ce ar trebui excluse din limba romana atunci cand ne adresam unul altuia, pentru a evita manifestatii de strada a celor “peiorizati”, adaugate la cele din dictionarul amintit de un savant mai sus:
bula, bou, porc, magar, vita, caine, (maga)oaie, matza, taran, peizan, cioban, barba (cu derivatul barbugiu), flasneta, tambalagiu, flautist, trompetist (zvonac), biciclist (ochelarist), crin, tepar, flecar, taran, clovn, mascarici, nebun, cocotat, damblagiu, cotcar, ceghevara, baiat desptept, turnulete, …si mai sunt , cred inca vreo doua-trei (mii)
Problema pe care ar trebui sa si-o puna deja nenumaratii nasi ai acesteti etnii, care se calca acum pe picioare prin mai toate parlamentele UE si in mass media, este cu ce termen vor inlocui termenul de rom, cand acesta va deveni peiorativ ?
….sau, mai bine, ne apucam si noi si sefii lor sa ii convingem sa se duca la scoala ?
@ lav
Personal cred că sunt geto-dac, dar vă spun singur că mai departe de bunici nu prea îmi cunosc genealogia… Când m-am născut eu, străbunicii erau deja duşi. Un unchi susţinea că a făcut cercetări şi că neamul nostru s-ar trage din negustori bucureşteni cam de pe la atestarea Bucureştilor… dar nu sunt aşa convins.
Chiar în buricele Bucureştilor, eu am copilărit alături de etnia rromă, dar nu am aflat că este ceva distinctiv la ei decât cam atunci când am intrat în liceu. Acum multe decenii când eram copil eu nu făceam diferenţa faţă de etnie, eram toţi români şi atât. Am avut foarte mulţi prietenii rromi pe care nici acum eu nu-i pot asocia cu ceva diferit de mine. În colbul din curtea şcolii toţi copii sunt la fel. pe măsură ce trece timpul oamenii se pervertesc.
Poate de aceea, astăzi nu pot să închid ochii atunci când cineva vrea să mă înveţe să privesc minorităţile naţionale ale României diferite decât pe români. Chestiunea este că în timp faţă de UDMR clasa politică a adoptat o atitudine servilă, etnia rromă este lăsată în bătaia vântului pentru că nu ţine pe nimeni “la Guvernare”. De ce minorităţile etnice nu au aceleaşi drepturi în România? Nu numai rromilor din România le-aş ocroti cultura, dar şi germanilor, ucrainenilor, lipovenilor, turcilor, tătarilor, sârbilor, slovacilor, bulgarilor, croaţilor, grecilor, rutenilor, evreilor, cehilor, polonezilor, italienilor şi armenilor.
Eu ascult, destul de des, un post de e-radio maghiar:
http://frstreamer.folkradio.hu:443/modem16.mp3
Vi-l recomand pentru a realiza că în Curbura Carpaţilor suntem cu toţii legaţi în sânge şi spirit.
Cineva spunea să se ţină un referendum, sau aşa ceva…
Din punctul meu de vedere reprezentantul etniei, domnul deputat Nicu Păun, s-a pronunţat. Cum ar spune un binecunoscut personaj, chiez clăus. Şi atunci cum de vine domnul Prigoană să spună invers decât reprezentantul etniei în parlament? Avem o constituţie care garantează fiecărui etnii recunoscute de stat cel puţin un reprezentant tocmai pentru a vorbi în numele etniei. Domnului Prigoană nici măcar nu s-a consultat cu acest reprezentant, nu s-a consultat nici cu ONG-urile, nici cu Partida Romilor, nici cu regele Cioabă, nici cu împăratul Iulian… A primit domnia sa câteva scrisori de nu ştiu unde şi s-a hotărât să facă dreptate împotriva tuturor… Faptul că o astfel de lege a trecut deja de Senat fără nici cea mai mică dezbatere reală în spaţiul minorităţii rrome, este absolut de neiertat.
Aseară un reprezentant al etniei rrome l-a întrebat pe domnul Prigoană dacă domnia sa crede că etnia evreiască ar accepta să li se spună, în documente oficiale, jidani iar etnia maghiară bozgori (fie-mi iertată folosirea acestor cuvinte, o fac numai pentru a relata ce s-a întâmplat aseară la Realitatea TV)… Domnul Prigoană s-a făcut că nu aude pentru că nu i-a convenit să audă aşa ceva.
Unii oameni se simt jigniţi atunci când sunt numiţi ţigani, este o realitate. De ce să nu ţinem seama de acest lucru şi să le facem pe plac. Apropo, etnia maghiară nu prea agreează nici cuvântul ungur, eu unul prefer să folosesc maghiar. Personal cred că folosind apelativul pe care îl agreează fiecare este cel mai bun lucru pe care îl putem face.
@hampden, 5.30 pm
S-ar putea sa ai dreptate, Ilici ar putea fi cel l-a trimis la inaintare prin Europa pe primul sau ministru cu termenul de rrrrrom. Gandirea amputata despre reprezentatntul tiganilor care s-a exprimat “in numele etniei”, este evident fraiduloasa, incercand sa induca necinstit ca parlamentarul s-a exprimat dupa vreun referendum (o asemenea mostra de, cum sa-i zic eufemistic… naivitate, nu face decat sa peioderatizeze termenul de bibliotecar). Cred ca este momentul ca bulibasele, regii, imparatii, presedintii, prm-ministrii, primarii, filozofii si blogherii etniei sa inceapa sa se gandeasca serios la termenul cu care sa-l inlocuiasce pe cel de “rom”, ce poate deveni in scurt timp la fel de peiorativ ca si cel de “tigan” (o sugestie: poate termenul de “ilicienii” ar fi potrivit, asa cum si romanii si-au tras numele de la inaintasii lor de seama).
In aceeasi ordine de idei, poate ca si romanii ar trebui sa se gandeasca proactiv la ce nume li s-ar potrivi, daca termenul roman devine si el peiorativ si urmeaza istoria celui de “tigan”. Eu as propune ca in acest caz romanii sa ceara sa fie numiti (in actele oficiale, cel putin) “europeni”, ca protocronismul ne da dreptul.
@antim
Corect, trebuia sa spun “esti cumva rrom?” Dar am glumit
@Bibliotecaru
Am glumit, stiu ca nu. Si eu am o parere buna despre ei, au multe calitati. Dar nu vad motive seriase sa-si schimbe vechiul nume, care este legat si de interesantele lor calitati, recunoscute de-a lungul vremii. In plus, noi romanii suntem si asa destul de vulnerabili ca sa mai patimim si din cauza confuziei de nume.
PS Sunt val
De principiu fiecare are dreptul sa se boteze cum doreste dar fara a produce confuzii ori nici asociatiile sau partidele nu au dreptul sa poarte denumiri care poate duce la confuzii cu altii si e posibil ca Italienii sa se enerveze rau cand or sa inteleaga ca romii fac parte din comunitatea roma
@ Vasile,
Stimate domn,
Evident că nu este vorba despre aşa ceva. Chestiunea este că asocierea cuvântului “ţigani” cu cel de “rob” nu a fost decât în România. În Franţa gitanes nu au fost înrobiţi. Pe de altă parte, dacă vă aduceţi aminte, românii au sărit ca arşi când la nu ştiu ce meci de fotbal un ziarist i-a făcut pe jucătorii echipei naţionale “gitani”. Dacă nu era nimic peiorativ… de ce au sărit românii ca arşi?
Trecând însă peste toate acestea, nu are nici o importanţă ceea ce cred eu. Important este că etnia rromă doreşte să nu fie ţigani în actele oficiale, ci rromi. Pentru mine asta este îndeajuns. Nu înţeleg de ce are o problemă domnul Prigoană cu asta? Dacă unii se declară rromi şi alţii ţigani, până la urmă se pot înregistra două etnii, fiecare cum doreşte.
PS.
Nici asta nu prea se spune, nu este vorba ca cineva să interzică folosirea cuvântului “ţigan”, legea prevede doar ca în limbajul oficial, cel al actelor să se folosească termenul de etnie rromă.
Proiectul de lege nu are cine ştie ce formulare sofisticată, spune cam aşa: “În documentele emise de instituţiile din România cu referire la persoane de etnie romă/ţigănească denumirea utilizată va fi de ţigan/ţigancă.”
Nu este vorba despre o interzicere a folosirii cuvântului ţigan în vorbirea curentă, ci doar de formularea oficială.
@Bibliotecarul…ati spus asa:”Ei nu ar putea explica de ce sunt deranjaţi de această “confuzie” decât pe baza faptului că propriile păreri sunt defavorabile faţă de etnia rromă. ”
sa va explic de ce eu sunt deranjat de aceasta confuzie…cei care se casatoresc la 10-13 ani sunt tiganii(traditiile), cei care locuiesc la marginea satelor in case de chirpici netencuiti cu celofane in ferestre si fara garduri la curti sunt in majoritate tigani, cei care isi tin copiii in fundurile goale indiferent de vreme sunt in majoritate tiganii, cei care canta din acordeon in metroul la Paris sunt in majoritate tiganii iar cele care cersesc la Turnul Eiffel sunt in majoritate tigancile, cei care nu isi dau copiii la scoala spunand ca este suficient sa stie sa numere banii sunt tiganii, cei care dorm in sensurile giratorii ale autostrazilor din UK sunt in majoritate tiganii si ar mai fi… Dupa cum vedeti am spus in majoritate si nu in exclusivitate, insa majoritatea este absoluta si cum sa nu generalizezi?! Asa cum exista si nemti puturosi dar per total lumea ii stie de ingeniosi si rigurosi, asa si cu tiganii…ori fi si exceptii insa lumea asa ii percepe la general ca o etnie de hoti, puturosi, lautari, cersetori, etc. Nu vreau sa fiu asociat sau confundat cu o etnie cu imagine proasta pentru ca imaginea respectiva se va extinde si asupra mea.
Domnilor,
O simpla rasfoire a Dictionarului Explicativ al limbii romane ne-ar fi scutit de exhibarile unor sensibilitati ipocrite. In limba romana termenul recunoaste filiatia rusaa. Dar termenul este asemanator in sarba, croata, slovena, greaca, maghiara, germana, turca, bulgara si italiana.
Ideea ca termenul de tigan ar fi peiorativ excede minimul simt al realitatii. Cum ar fi ca populatia euskaldun sa declare periorativi termenii de basques (l. franceza) sau vascos (l. spaniola)?
Cu ipocrizii de ambele parti, privind numele etniei, nu schimbam cu nimic faptul ca politica publica privind tiganii nu trece dincolo de mazgalirea unor hartii, peroratiile din conferintele tematice si cheltuirea fara folos a unei resurse financiare.
@ didi
Stimată doamnă,
Ceea ce nu realizaţi dumneavoastră astăzi, pentru că probabil nu aveţi cum să o faceţi, este că tabloul pe care îl descrieţi nu este unul anti-social, ci unul tradiţional. Astfel de manifestări erau absolut normale acum 100 de ani, nu scandaliuau pe nimeni. Când un parlamentar a venit în Parlament îmbrăcat în cioban (parcă era vorba despre dl. Vasile Lupu, de la PNŢ-CD), a stârnit foarte mare vâlvă. Totuşi a veni în Parlament îmbrăcat ţărăneşte nu este ceva anti-social.
Nici căsătoria la 10 sau 13 ani nu este anti-socială, ci ilegală din motive obiective (imaturitatea psihologică a celor doi tineri). Gândiţi-vă că şi Julieta avea 14 ani şi se punea problema căsătoriei sale, iar mama sa, la vârsta ei, îi dădea naştere… Tatăl punea problema amânării cu doi ani a căsătoriei…
CAPULET
But Montague is bound as well as I,
In penalty alike; and ’tis not hard, I think,
For men so old as we to keep the peace.
PARIS
Of honourable reckoning are you both;
And pity ’tis you lived at odds so long.
But now, my lord, what say you to my suit?
CAPULET
But saying o’er what I have said before:
My child is yet a stranger in the world;
She hath not seen the change of fourteen years,
Let two more summers wither in their pride,
Ere we may think her ripe to be a bride.
PARIS
Younger than she are happy mothers made.
(Actul 1, Scena 2)
Etnia rromă este găsită “vinovată” de anacronism şi conservatorism. Nu este însă treaba noastră şi a nimănui să condamnăm modul lor de viaţă cât timp legile statului nu sunt încălcate. De ce să-i silim să adopte valorile noastre? Poate că valorile noastre sunt cele greşite…
Priviţi cum “vulturii” occidentali se reped peste egipteni să le impună “valorile democraţiei”, deşi democraţie nu este cu adevărat pe nicăieri, ci doar o oligarhie mascată de sistemul electoral.
Vă rog să citiţi următorul articol decupat din presa americană.
http://bibliotecarul.blogspot.com/2010/12/14-am-nevoie-de-10-milioane-de-romani.html
Stilul de viaţă al amerindienilor a fost distrus de teoria mercantilistă, acesta este adevărul.
Alo ! bibliotecare te dai drept desteptul blogului , dar nu ai prins spilul .
@Bibliotecarul …Europenii au interzis burqa. Musulmanii pot fi considerati conservatori ca isi doresc sa poarte asa ceva femeile lor in secolul 21. Nu este anti sociala burqa dar este ilegala…cam la fel si cu tiganii si cersitul sau nuntile de la 13 ani.
O zicala romana spunea asa:”Cand esti la Roma, te porti ca romanii”, chiar daca traditiile poporului tau iti spun ca e bine sa iti casatoresti copilul la 12 ani.
PS. Si textele docte de peste 30 de randuri ar trebui interzise pe site-urile serioase. Ce este clar se exprima scurt Numai ipocrizia jegoasa are nevoie in sofistica ei gretzoasa de multe, multe cuvinte.
@ misu luta
Pe mine mă bucură că m-aţi remarcat. Faptul că nu mă prind care este şpilul, este ceva secundar.
@ didi
Ceea ce spuneţi este perfect adevărat cu amendamentul că nu cred că este vorba despre “Europenii au interzis burqa”, ci despre “Câteva state europene au interzis burqa”. La noi nu cred că este interzisă.
Nimeni nu acoperă încălcarea legii pe motivul că tradiţia este în conflict cu legea. Chestiunea este că nu condamni o etnie pe motiv că este tradiţională.
Acoperirea corpului, mai ales a capului, are o puternică conotaţie religioasă. Sigur, nici un stat european nu s-ar gândi să-şi interzică papei să poarte mitra papală, dar interzicerea purtării acoperământului islamic se poate interzice fără ca “majoritatea” să vadă o problemă în asta. Aici este pericolul. Adevărată motivaţie a interzicerii acoperirii feţei cu acest acoperământ, burqa, este aceiaşi cu “interdicţia” de a purta cagulă pentru cetăţenii obişnuiţi. Statele doresc să poată identifica toţi cetăţenii cu costisitoarele aparat de urmărire, numai bune pentru statele poliţieneşti. Dacă cineva îşi acoperă faţa, atunci statul nu mai poate să identifice cine, ce şi cum. Nu ştiu dacă sesizaţi o chestiune de nuanţă… Deşi se invocă întotdeauna drepturile omului, nu s-a condamnat faptul că cineva obligă femeile să aibă faţa acoperită, s-a interzis chiar purtarea voalului, luându-se dreptul femeii de a avea libertatea de a-l purta dacă şi când consideră că vrea să o facă, cu alte cuvinte obligând femeile să nu-l poarte.
La fel şi cu nunţile la 13 ani. Cam în fiecare lună aflăm de câte o fetiţă de 12, 13, 14 ani că a dat naştere unui copil şi asta nu reprezintă o problemă în ochii statului român, problema este căsătoria.
Eu nu am spus că cineva nu ar trebui să respecte legea, eu spun că nu ar trebui să condamnăm o etnie pentru că îşi respectă valorile şi legile din tradiţia lor seculară. Ştiţi care este diferenţa? Diferenţa este că atunci când spuneţi “sa va explic de ce eu sunt deranjat de aceasta confuzie…cei care se casatoresc la 10-13 ani sunt tiganii(traditiile), cei care locuiesc la marginea satelor in case de chirpici netencuiti…” practic deschideţi aceiaşi portiţă care a dus la pogrom în prima parte a secolului XX. Evident, dumneavoastră nu vreţi un pogrom, dar argumentaţia de acest tip este cea care conduce şi la pogrom şi la xenofobie. Mie mi-e frică mai mult de interzicerea vălului islamic decât de cei care îl poartă, pentru că interzicerea unui drept conduce, în paşi mici, întotdeauna de la un abuz mărunt la unul important, apoi la unul fundamental. Comuniştii interziceau bărbaţilor să poarte plete, chiar barbă… De ce? Pentru că puteau să facă asta.
So you thought you might like to go to the show.
To feel the warm thrill of confusion, that space cadet glow.
I got me some bad news for you, sunshine.
Pink isn’t well, he stayed back at the hotel,
And he sent us along as a surrugate band.
We’re gonna find out where you fans really stand.
Are there any queers in the theatre tonight?
Get ‘em up against the wall. — against the wall!
And that one in the spotlight, he don’t look right to me.
Get him up against the wall. — against the wall!
And that one looks Jewish, and that one’s a coon.
Who let all this riffraff into the room?
There’s one smoking a joint, and another with spots!
If I had my way I’d have all of ya shot.
http://www.youtube.com/watch?v=sHwlpScj7-A
Vorba lunga, saracia blogului !
1) Fonetic: rom este mai aproape de rob decat tigan.
2) Peiorativ: sa-ti cauti copilul pe la piata cu “n-ati vazut un rom mic ?” si sa fii directionat catre birtul din colt este injositor.
Dar cum vezi tu personal,Cristi,problema tiganeasca din Romania?,pentru ca este important in opinia mea sa discutam pe ceea ce abordezi tu,pentru ca esti mai aproape de spectrul politic si dupa cum sti in politica nu exista om care sa nu poata fi convins ci numai oameni care nu pot convinge,iar clasa politica este suficient de slaba pentru a necesita educatie si oferirea unei logici chiar in problema tiganeasca.
Introduceți datele si comentariul dvs.