Posts from — February 2011

Pe blogul Monicai Macovei puteti citi o sinteza a propunerilor de modificare a statutului PDL, luate in discutie aseara in comisia condusa de Marian-Jean Marinescu si, in aceasta dimineata, in cadrul BPN.
Cred ca doua sunt noutatile importante:
1. Introducerea interdictiei de intrare in PDL a activistilor PCR, la mai bine de 20 de ani de la elaborarea punctului 8 al Proclamatiei de la Timisoara.
2. Formularea unor proceduri de selectie si de gestionare a carierei publice care sa ia in seama chestiunea integritatii.
BPN a supus discutiei, pe de alta parte, o solicitare formulata de Monica Macovei, de Sever Voinescu si de mine, potrivit careia conducerea unei motiuni la Conventia nationala, adica depunerea unei candidaturi pentru sefia PDL, sa nu fie conditionata de o vechime de 5 ani in partid. Toti membrii PDL au privit cu simpatie propunerea, urmand ca ea sa fie supusa aprobarii Colegiului National Director.
Elementele mentionate mai sus sunt, in principiu, legate. Intr-adevar, exista o legatura intre suflul revolutiei din 1989, refuzul limpede al coruptiei si, respectiv incurajarea unei competitii politice deschise!
Daca le-am reuni in realitate si nu doar in principiu, am putea cu adevarat sa ne delimitam de USL.

Congresul UDMR a validat ceea ce se știa de mai bine de doi ani și anume că Hunor Kelemen îi va urma lui Bela Marko.
Să-i urăm succes noului președinte!
S-ar putea ca niște surprize să apară, în schimb, la PDL, pentru că duminică se reiau discuțiile în comisia de statut, pe marginea propunerilor făcute de mine și Monica Macovei acum un an.
Am retransmis acum două săptămâni colegilor noștri aceste propuneri, care sunt acum asumate și de Sever Voinescu.
UPDATE: Comisia de statut a aprobat duminică seara, după o ședință de patru ore, majoritatea propunerilor de introducere a unor criterii de integritate, ca și a unor sancțiuni severe pentru membrii PDL care încălcă legea sau etica publică. Ceea ce nu s-a putut anul trecut a fost posibil acum. Rămâne de văzut care e poziția BPN și apoi, la finele săptămânii viitoare, a CNC. Luni la 11h, voi fi prezent, alături de Sever Voinescu, în reuniunea BPN, pentru mai multe chestiuni legate de statut și de viitoarea Convenție națională a PDL.

“Drogați manipulați de străinătate” și “instrumente ale Al-Qaida” – așa i-a caracterizat Gadhafi, pentru a-i discredita, pe contestatarii săi.
Așa cum anticipam, el a continuat să tragă în propriul său popor.
Din păcate, la nivelul Uniunii, din cauza reticenței mai multor state sudice, nu e luată încă o decizie fermă în privința acestui scelerat.
Nu sunt puțini cei care se tem de un val enorm de refugiați, estimările cele mai negre urcând până la 1 milion de persoane.
În ultimii ani, unii lideri europeni l-au cultivat cu insistență pe colonelul de la Tripoli nu doar din rațiuni comerciale, ci și pentru că el a blocat un flux însemnat de căutători de azil veniți din Africa.
Aveți sentimentul că trăim într-o fortăreață?

Dacă astăzi una din organizațiile tale se aliază cu PRM, iar peste o săptămână o alta face un pact cu UDMR, ai o problemă.
Nu o problemă de doctrină, ci una de orientare elementară.
Doctrina nu are relevanță aici, cum nu are relevanță în general atunci când e vorba despre opoziția din România.
Într-adevăr, e ușor de remarcat că nici Ponta, nici Antonescu nu pot beneficia până la alegeri decât de pe urma sporirii confuziei politice, așa că nu le pasă de natura soluțiilor pe care le-ar propune dacă, prin absurd, ar ajunge să guverneze împreună.
Când ești în opoziție, poți să trăiești fără o soluție, dar ai totuși nevoie de o busolă.
Pentru că nu poți merge simultan și spre Nord și spre Sud, și la dreapta și la stânga.
Alianțele încheiate pe plan local de USL cu UDMR la Bihor și cu PRIM la Ilfov vădesc derută și slăbiciune organizațională.
Nu orice oportunism local e o oportunitate – iată ce ar fi trebuit să știe Ponta și Antonescu.
Sincer să fiu, nu-mi pare rău că n-au aflat acest lucru simplu.

Acum câteva zile, scriam aici despre legătura profundă dintre Victor Ponta și Adrian Năstase.
O confirmă chiar șeful PSD, care, în bilanțul făcut la un an de la alegerea sa în fruntea PSD, indică drept “obiectiv realizat” reinventarea lui Adrian Năstase.
Născocit de fostul premier, Victor Ponta – de îndată ce a ajuns șef – l-a readus în prim-planul vieții publice pe cel mai celebru nepot al distinsei mătuși Tamara.
Idolul său îi inspiră și ambițiile: într-adevăr, actualul lider PSD vizează funcția de prim-ministru.
Numai că, până în 2014, desemnarea sa nu depinde de Adrian Năstase, ci de Traian Băsescu.
Care a anunțat deja că nu va numi la Palatul Victoria o persoană care face presiuni politice asupra justiției.
În replică, în bilanțul său, Ponta descrie episodul Nicolescu ca o manifestare a solidarității pesediste și nicidecum ca o presiune asupra judecătorilor.
Replica e o nouă probă a înrudirii spirituale a lui Ponta cu mentorul său.
Într-adevăr, incapacitatea de a depăși lectura partizană atunci când e vorba despre instituțiile statului e contribuția lui Năstase la istoria PSD.

I-am acordat un interviu lui Eugen Istodor pentru Academia Cațavencu de miercuri, interviu în care am spus, între altele:
“Cineva propunea ca la vamă să fie angajați nemți. De mai bine de 150 de ani, visăm că ne rezolvă problemele alții. Ultima formă de patriotism afirmă că patria ideală e cea care nu seamănă deloc cu cea reală, ci e o țară ca afară!”.
Am vorbit, de asemenea, despre corupție, Schengen, Boc, Mubarak, dar și despre cei pe care îi consider apropiați în PDL.

Informația potrivit căreia Gadhafi ar fi părăsit Libia și s-ar fi refugiat în Venezuela a fost dezmințită luni seara de ministrul de externe al lui Chavez.
Era imposibil să ne imaginăm o asemenea informație în urmă cu câteva luni.
Acum, astfel de știri au rostul de a spori mobilizarea. Manifestațiile vor continua, în ciuda masacrului din ultimele zile.
Și nu numai în Libia.
Protestele din lumea arabă ne țin cu sufletul la gură.
Vor aduce ele nu doar libertate, ci și democrație?
2011 va fi anul unui nou val al democratizării?

Vă recomand articolul lui Marius Cristea intitulat “Rolul marilor aglomerări urbane în constituirea regiunilor”, din volumul editat de Miklos Bakk şi Jozsef Benedek la Polirom.

Cristea a testat în cazul românesc aşa-numita ipoteză a lui Williamson, potrivit căreia “marile aglomerări urbane stimulează creşterea PIB doar până la un anumit punct, după care ajung la un fenomen de saturare, concretizat prin declin demografic şi economic, pe fondul migrării populaţiei şi a firmelor către alte regiuni”.
Datele despre cele opt metropole ideintificate în România sunt foarte utile pentru a înţelege nevoia unei articulări inteligente a nivelului intermediar al regiunilor în proiectele de dezvoltare.

După ce a reunit PSD, PNL şi PC, alianţa USL se extinde.
Deocamdată, doar în judeţul Ilfov. Aici, Vadim Tudor şi Robert Negoiţă au aşezat PRM în trena mariii coaliţii anti-prezidenţiale.
Victor Ponta promite însă reproducerea acestui aranjament în toate judeţele.
După ce au explicat că PSD e frecventabil, foştii liberali trebuie să justifice acum şi mariajul cu peremiştii.
Până unde se va ajunge?
Ar mai fi Becali şi Dan Diaconescu.

Puteţi indica vreo diferenţă între discursul lui Victor Ponta şi cel al lui Adrian Năstase?
Între stilul politic al fostului premier şi cel al fruntaşului PSD de azi?
Eu mă străduiesc să identific măcar o deosebire de substanţă şi nu găsesc nimic.
În schimb, sar în ochi asemănările: ifosele social-democrate, vanitatea, pasiunea pentru lux, agresivitatea şi discursul preţios.
Poate că mă înşel, dar nu cred să fi existat în România post-decembristă o clonare politică mai reuşită decât cea din PSD.