15 mai
Azi a fost anuntata data la care se va tine conventia PDL.
Va fi o ocazie de a face bilantul, dupa guvernarile cu PNL (2005-2007), PSD (2008-2009) si UDMR-UNPR (din 2009 incoace).
Dar va fi si o ocazie de a discuta despre viitor, si mai cu seama despre anul electoral 2012. Constituirea aliantei politice de opozitie in jurul PSD se va fi realizat pana la mijlocul lui mai, asa ca va putea fi estimat impactul bipolarizarii scenei politice.
Last but not least, Conventia PDL va da masura capacitatii PDL de a se defini ca partid de dreapta, sincronizat cu curentul popular din Europa.
Cuvinte cheie: PDL
21 comentarii
Now or never, ei?
@ Cristian Preda
Domnule Preda,
După ce a mărit atât de mult fiscalitatea, după atâtea decizii controversate care au călcat în picioare meseriile liberale şi, în general, orice principiu al statului minimal, după ce o bună parte din populaţie ţipă că trăim în într-o ţară cu un stat vechil, mânuitor de bici fiscal, un stat pe care cetăţeanul îl vede ca duşman de clasă împotriva căruia trebuie să lupte pentru a supravieţui… a vorbi despre dreapta în ograda PDL este o glumă nereuşită. Pe dumneavoastră nu vă pot suspecta că nu înţelegeţi ce înseamnă dreapta, sincronizată sau nu cu acel curent popular european despre care vorbeaţi. De ce doriţi cu tot dinadinsul să cădeţi de pe socul de profesor în postura de propagandist de serviciu? Nu este mass-media plină de propagandişti PDL care găsesc justificare în orice?
Domnule Cristian Preda,
Glumitzi sau sunteti sarcastic intr-o tara dominata de prostie si imbecilism.Bilant ?? Hai domnule, bilant = incalcarea drepturilor constitutionale,drepturilor elementare cetatenesti , mizerie, foamente,pensii de badjocura ,preturi occidentale raportate la salarii africane eu cred ca ar trebui sa faceti un bilant intre toaletele doamnei Udrea de acum 7 ani si cele recente!
Bilant inseamna si ratarea de catre guvernul boc a accesarii cvasi-totalitare a fondurilor europene pe toate ministerile si pe toate domeniile domeniile.
Pai nu va intrebati ce guvernare esta asta care imprumuta bani grei si indatoreaza pe veci generatiile urmatoare dar nu reuseste sa primeasca “gratis” fondurile europene nerambursabile????????
PDL a reusit sa transforme granarul europei in vaca de muls a europei,asta-i bilantului real nu gogosile inexplicabile pe care le citim sau le recircula indivizi fara substanta.
@
Vasile
Cred ca Roanii asteapta un sef la PDL care sa le mareasca pensiile, tripleze salariile, dubleze concediile, sa creasca numarul de zile nelucratoare, sa promoveze o creditare a bancilor pe baza de grupa sanghina, sa anuleze datoriile, automobilele de lux gratuite, etc.
Daca aceasta este visul DVS mergeti cu acd & psd si sa nu votati cu PDL la viitoarele alegeri.
Sa-l suspendati pe Presedintele ROMANIEI si sa va declarati aceasta tara STATELE UNITE ale ROMANIEI cu vADIM, aNTONESCU, vOICULESCU si ponta in fata.
Si ca sa fie liniste pe 15 mai trece si Frunzaverde prin ,,experimentul Pitesti “?
@
Bibliotecaru
Mesjul pentru vasile este valabil si pentru DVS.
lasati-ma sa ghicesc- alegeri in care unicul candidat va fi Omul-pinguin, ca sa nu se sparga buba?!
…pacat (!), fiindca aveti in organizatie /syndicate) si alte/alti ‘candidati plini de potential’ (a se citi super-villains) , cum ar fi: Femeia-pisica, D-lui Îngheț , Arlechinul, Speritoarea, Otrava s.a.m.d
Am impresia ca dv., cei din partidul portocaliu, v-ati cam blazat…De ce nu vreti sa ne faceti viatza (care bate filmul) si mai “interesanta” decat pana acum? Stiu ca va sta in putere asta
@
antim
Bonne nouvelles, antim sur les barricades.
Radoiveanu,
Observ ca ati peticit acoperisul , o chestie care ma bucura!
Presedintele trebuie suspendat daca a incalcat grav Constitutia, dar poate fi judecat dupa terminarea mandatului, pentru gravul derapaj al economiei in perioada mandatului domniei sale, pentru guvernarea fanariota in care rudele au devenit capital de stat !Printre altele, de aceleasi lucruri ar trebui sa “bucure” si beneficiarii actualei puteri , precum si sustinatorii acestora,aceia care se vand si devin pres doar pentru o slujba cum este si cazul domniei voastre! !
Asta a fost prostia generatiei mele ca in 1989 nu am eradicat cu adevarat revolutionar esalonul doi si trei!
Dreapta europeană nu o reprezintă “curentul popular” (adică dreapta capitulardă, euro(tu)peistă, pactizantă cu PES şi cu ALDE), ci partide gen Conservator (din Marea Britanie), PVV (din Olanda), PiS (din Polonia – al fraţilor Kaczynski), Fidesz din Ungaria (mai este încă în PPE)…
A propos PD L,
Les socialistes proposent de travailler moins. PD L propose de gagner plus.
PD L récommande,
Il faut tout faire pour que le travail rapporte davantage que l’assistance.
Strathégie PD L,
Allié ne veut pas dire rallié.
Cordialement
Stefan RADOVEANU
GENEVE
Radovene, a inceput campania de manipulare de primavara a Pdl:,, Coruptia care ne tine in afara Europei este cea de la nivel local”,…unde pdl are puterea in doar 14 judete… deci coruptia …majoritara e la altii. In acest nou front al propagandei trebuie privite evenimentele de la Pitesti, pe latura lor politica. Probabil ca realitatea e asa cum o invoca DNA-ul, dar contextul duce in ineficienta toate actiunile lui . Cine face contextul, RADOVENE? Partea reactiva o vedem …nu aici e problema ci la cei ce conduc, ei dau tonul …Tie-ti place ?
@ Stefan RADOVEANU
Nu ştiu alţi români cu sunt, eu vă pot spune ceea ce cred eu.
Personal doresc de la statul român, mai întâi şi mai întâi, RESPECT.
În al doilea rând, am impresia că sunteţi într-o uşoară confuzie atunci când spuneţi că românii aşteaptă de la politicieni “sa le mareasca pensiile, tripleze salariile, dubleze concediile, sa creasca numarul de zile nelucratoare, sa promoveze o creditare a bancilor pe baza de grupa sanghina, sa anuleze datoriile, automobilele de lux gratuite”.
Stimate domn,
Ultima dată când am verificat, politicienii nu vin cu banii de acasă ca să facă cadouri cetăţenilor români. Nimic din cele de mai sus nu sunt făcute de politicieni.
Românii aşteaptă de la politicieni să stabilească principiile şi regulile după care această societate funcţionează. Problema mea, poate şi a altora, este că cei care ocupă astăzi, vremelnic, poziţiile de conducere ale instituţiilor statului român şi-au bătut joc de principiile funcţionării acestui stat. Nu este vorba numai despre demagogia ieftină, Am asistat la o bătaie politică penibilă care a încălcat absolut orice principiu. Ar fi anormal ca în faţa acestor abuzuri poporul să tacă şi să aplaude, aşa cum a făcut-o şi înainte de 1989.
Domnule Radoveanu,
Oricât de grea ar fi situaţia în această ţară, lipsa de respect doare mult mai tare decât foamea. Poporul trăieşte cu batjocora că este minţit în faţă, asta cred eu că este foarte greu de îndurat.
Noi suntem viitorul tarii dar nu mai vrem cu PSD
sa ne luam adio de la viitorul acestei tari daca nu se renunta la indemnizatia de revolutionar…bani dati din visteria tarii care nu sunt impozitati si sunt dati clientelei mafiote-kgb….am crezut ca PDL este partidul apropiat poporului si tarii dar vad ca este apropiat mafiotilor kgb-isti (Alexandru Bittner-Vitalie Usturoi-Adrian Nastase-Cocos-Udrea)care conduc din umbra …mai 2007 OMERTA SI PLANUL LOR DE A DESTABILIZA ECONOMIA TARII ATATA TIMP CAT BASESCU E PRESEDINTE pentru a aduce PDL la acelasi nivel cu PNTCD(partidul taranesc)http://www.zf.ro/prima-pagina/tanasescu-lasa-balta-psd-ul-si-pleaca-la-fmi-3026730/
daca ati fi destepti ati face cumva ca masa de oameni sa fie cat de cat multumita..ori voi va macinati singuri din interior….sa nu ne miram ca vor fi revolte daca nu faceti cumva ca nivelul de trai in Romania sa creasca….nu mai umblati la taieri bugetare …strangeti taxele,faceti curatenie in sistem si nu mai lasati functionarii publici sa se infrupte in banii statului si atunci nu vor mai fi revolte…norocul vostru este ca in tara nu au ramas decat bugetarii si pensionarii ca restul au plecat in afara,iar voi prin politica dusa acum nu faceti decat sa duceti tara in faliment….nu cu banii luati de la bugetari si pensionari va acoperiti deficitul…adaugati taxa pe lux …DEGEABA SCRIETI DACA NU FACETI CEVA CONCRET…RUSII NE IAU OTELUL DIN TARA PENTRU CA BOMBONEL A VANDUT OTELARIILE LA RUSI…PENTRU ACESTE OTELARII AR TREBUI SA PUNETI TAXE ,MACAR SA NE ALEGEM CU BANI DACA OTELUL IL FOLOSESC EI LA FABRICAREA DE ARMAMENT…NICI UN ROMAN CARE SE SIMTE INTR-ADEVAR ROMAN NU AR MAI TREBUI SA MUNCEASCA PENTRU RUSI
Referendum
Pragul electoral 10% – 20%
Dmnul Presedinte Traian Basescu ar trebui sa initieze un referendum
si pe aceasta tema, lasand poporul sa-si spuna cuvantul in aceasta problema extrem de importanta.
poporul Romaniei s-a saturat de santajul politic exercitat de politicieni , care nu se sfieste sa-si declare fatis scopurile pe care le urmareste si care afirma fara rusine ca va sustine din punct de vedere politic doar pe aceia care o vor ajuta sa si le implineasca.
Pragul de 10 la suta este prea mic ar fi bine un 20 la suta ,
atunci ar exista democratie si romani ar putea alege cu adevarat democratic.
Nu ar mai putea da vina unul pe altul de faptul ca nu sau indeplinit promisiunile electorale datorita partenerilor de guvernare.
Partidul care apara interesele romanilor si creaza locuri de munca guverneaza .
Atunci valoarea politicienilor si nivelul lor de pregatire ar creste si nulitatile ar ar ajunge unde le ie locul.
Pragul de 10% este excelent in contextul actual al democratiei romanesti.
Este un mod eficient de a canaliza si grupa fortele politice in clustere de decizie si nu in jocuri politice si interese de alianta.
Aceasta decizie nu e indreptata impotriva vreunui partid ci se vrea o eficientizare a vietii politice romanesti care altfel ajunge sa fie jucata de partidele mici.
. Pur si simplu cine castiga in colegiul lui merge in parlament,
indiferent de procentajul pe tara a partidului din care vine.
Vrem Referendum
Vrem Referendum
@
antim
Stimate Domn,
Constat ca faceti parte din categoria celor de la IRTV si antene.
Cu Dvs.nu doresc sa mai comunic.
Sa invatati sa va comportati intr-o comunicatie pe net.
O seara buna,
Cordialement
@
Bibliotecaru
Buna Seara Stimate Domn,
Va multumesc pentru mesjul raspuns si va felicit pentru amabilitate celor expuse.
Natiunea noastra plateste in prezent lipsa de viziune a celor care au preluat puterea in dec 89.
Plateste factura incompetentei, lipsa de schimbare politica a celor care nu au avut si nu incredere in modernizarea statului national roman.
Si fara a face o comparatie, acesti care au franat schimbarea vor fini precum DACIA 1300.
Nu sunt adeptul la nici o persoana politica dar sunt FANUL SCHIMBARII si MODERNIZARII ROMANIEI.
Sunt bucuros ca Presedintele ROMANIEI doreste MODERNIZAREA si nu ORIENTALIZAREA ROMANIEI.
Readucerea ROMANIEI pe calea cea buna nu se poate face okus/pokus, ce s-a gresit 20 ani nu poate fi reparat la secunda.
Daca se poate imputa ceva cabinetului Emil BOC viteza mica a REFORMEI dar i se accorda circumstante de primul an de guvernare cu ofcina psd EA care a intarziat REFORMA.
Am incredere in acest procesus de REENGENERING a statului si in colaborarea cu FMI.
Fara FMI si masuri stricte ROMANIA devenea o anexa a RUSIEI cu un gEOANA sau pONTA & aNTONESCU.
Sunt sincer si tin la ROMANIA, de altfel comunic cu numele meu adevarat nu sub pséo sau ascuns.
Nu cred ca faceti parte din cei care slujesc IRTV si antenele.
Urmaresc NASUL si consider ca este foarte apropiat de ce spune media internationala despre ROMANIA, adica calea buna angajata de Presdedintele ROMANIEI Traian BASESCU.
Cordialement
Bibliotecaru,
Radoveanu va onorat cu un raspuns care clarifica situatia. Mesajul dumitale a fost amabil ! Atat a inteles Dl. Radocveanu.In toata chestia asta imi pare rau dar am dreptate ,oricit ar petici domnul R acoperisul ……tot ploua la mansarda!
@ Stefan RADOVEANU
Sper să mă scuze ceilalţi “participanţi la trafic”, dar voi fi foarte lung şi, sper eu, foarte interesant.
Stimate domn,
Domnul preşedinte Traian Băsescu şi domnul Premier Emil Boc declară că realizează o reformă. Reforma ca atare nu există şi nici nu poate exista, pentru că ea nu a fost raţionată.
Reformarea înseamnă, aşa cum spune şi numele, a da o nouă formă. Multă lume (inclusiv o parte din dicţionare) confundă însă reforma cu înnoirea sau reînnoirea. În România reforma nu aduce însă o schimbare de formă, ci o rearanjare, prin agitaţie, a aceloraşi lucruri în aceiaşi formă.
Să luăm un exemplu pentru a se înţelege la ce fac referire. Domnule Preşedinte a patronat, pe lângă Administraţia Prezidenţială, Comisia prezidenţială de analiză a regimului politic şi constituţional din România. Desigur, un lucru absolut remarcabil şi necesar. Această comisie a adunat sub acelaşi acoperiş nişte specialişti veniţi din mediul academic, iarăşi un lucru bun, cu ţinta de a constata ceea ce nu merge bine şi a indica şi eventuale soluţii.
Aceştia au produs un raport în care şi-au spus părerea, încă un lucru normal.
Să ne înţelegem foarte bine. Deşi poate aş spune că astfel de rapoarte ar trebui făcute de Academia Română, că acesta este rostul ei, iniţiativa constituirii unor comisii de specialişti care să facă astfel de analize este una absolut în limitele normalităţii şi, în plus, este şi benefică României.
Să luăm un aspect al acestui raport… activitatea parlamentului României.
Comisia identifică nişte probleme:
- reducerea funcţiei de control asupra executivului la o procedură lipsită de efectivitate în plan practic;
- transformarea adunărilor în camere chemate să voteze propunerile iniţiate de guvern;
- creşterea, dramatică, a ponderii ordonanţelor simple şi de urgenţă în cadrul totalului de acte normative adoptate de Parlament.
Aş vrea să subliniez că aceste probleme au fost introduse în raport ÎNAINTEA PRIMULUI GUVERN BOC.
Guvernul Boc a excelat în cele trei mari probleme identificate mai sus de Comisie, indicând, mai mult ca oricând, imperativul rezolvării.
Care este cauza acestor probleme? Comisia o identifică iarăşi corect:
“În fapt, cele trei aspecte evocate anterior nu pot fi disociate de o
mutaţie care afectează statutul adunărilor în regimul constituţional românesc: decăderea Parlamentului din poziţia de legislator, crearea unei relaţii asimetrice de dependenţă între adunări şi cabinet, stabilirea unei reguli în virtutea căreia majoritatea din camere îşi oferă sprijinul ei necondiţionat, incluzând aici renunţarea la dreptul de a-şi stabili agenda legislativă a adunărilor.”
Să vă traduc într-un limbaj mai simplu, este vorba că politica parlamentară nu este, aşa cum se stipulează de constituţie, o sumă de individualităţi, şi o dihotomie neconstituţională care determină un sistem Putere/Opoziţie total neconstituţional şi, după câte spune Comisia, şi disfuncţional. Ce înseamnă Putere/Opoziţie? Puterea este gruparea parlamentară care are reprezentanţi în Puterea Executivă, Opoziţia este gruparea parlamentară care nu are reprezentanţi în Puterea Executivă. Astfel Parlamentul, care instituţional ar trebui să fie separat de Guvern, este determinat de poziţia sa faţă de Guvern.
Cu alte cuvinte, parlamentarii nu mai votează legi, ci negociază voturi parlamentare. Concluzia este că sistemul Putere/Opoziţie nu mai reprezintă românii, ci exercită reprezentarea suveranităţii în nume propriu.
Şi ce mai spune Comisia? Mai spune că:
“niciun cabinet nu a fost înlăturat prin moţiune de cenzură, maniera în care instituţia delegării legislative a fost imaginată a contribuit, decisiv, la erodarea poziţiei constituţionale a camerelor. Ceea ce ar fi fost, în circumstanţe fireşti, un mecanism de excepţie, a fost ridicat la rangul de soluţie constituţională principală: chiar şi după revizuirea din 2003, ordonanţele de urgenţă rămân un factor care ameninţă, dramatic, statutul camerelor de legislator. Orice mecanism de prevenire a abuzurilor s-a dovedit a fi irelevant, astfel încât, majoritate după majoritate, cabinetele operează cu un sistem care aşează Parlamentul în situaţia de a ratifica acte normative al căror efect este deja produs.
Într-o măsură mai mare decât în alte democraţii, Parlamentul României este minat de o evoluţie care are originea ei profundă, pe de o parte, în întărirea excesivă a ponderii executivului în administrarea treburilor naţiunii, şi, pe de altă parte, în presiunea care impune, drept criteriu de evaluare a performanţelor democratice, numărul şi viteza de adoptare a actelor normative. În acest mod, delegarea legislativă este
legitimată ca o soluţie care oferă adunărilor iluzia unui control şi perspectiva unei legiferări facile. Efectul secundar al acestei practici este, incontestabil, pervertirea noţiunii de reprezentare şi apariţia unui complex al dependenţei guvernamentale, la nivelul adunărilor.”
Nu aş vrea să spun că şi eu spun aceste lucruri pe bloguri, alături de dl. Valeriu Mangu, de prin 2007 sau 2008… evident, fără să fim auziţi de nimeni. Noi nu avem calitatea profesională a specialiştilor din acea Comisie, deci nu prea contăm…
Eu aş mai adăuga la cauzele de mai sus şi instabilitatea legislativă. În timp ce înainte de revoluţie legile date de statul român în fiecare an erau foarte puţine la număr, implicarea Guvernului în sistemul de legiferare (observată mai sus), conduce la cel puţin de zece ori mai multe legi ca în trecut. Asta înseamnă că Parlamentul are de zece ori mai mult de muncit şi, în consecinţă, de aici se naşte şi ineficienţa sa. Cele două camere au, conform art. 75 alin. 1 din Constituţie, domenii de legiferare distincte. În consecinţă ele nu se calcă pe picioare, ci se completează. Unicameralismul ar conduce, nu-i aşa, la dublarea numărului de legi… chiar nu înţeleg cu ce ar ajuta asta la operativitatea legislativă.
Mai departe, puteţi studia documentul şi trage propriile concluzii.
Concluzia domnului Preşedinte Traian Băsescu şi PDL a fost: Unicameralismul şi scăderea numărului de parlamentari.
Domnia sa şi-a legat (chiar aş spune că şi-a bazat) campania electorală pe propunerea unui dublu-referendum legat de unicameralism şi scăderea numărului deputaţilor. Aici a fost primul semn de “slăbiciune” a reformei, pentru că deşi este OK ca preşedintele să semnaleze problema, reforma instituţională, fie şi ca temă, nu este impusă de preşedinte, pentru că preşedintele nu are instituţional dreptul de a reprezenta voinţa politică a poporului român (el reprezintă statul şi nu românii, în consecinţă nu este preşedintele tuturor românilor, ci preşedintele statului, vezi art. 80 din constituţie), ci, evident, reforma trebuie gândită, soluţionată prin negociere şi legiferată de către Parlament.
Mai departe, campania de dezbatere a acestui dublu-referendum nu a conţinut, sub nici o formă, implicaţiile profunde ale acestei modificări importante (în Statele Unite o astfel de dezbatere publică reală implică câţiva ani de argumente pro şi contra,foarte mediatizate, la toate nivelurile societăţii). Motivaţia campaniei a fost, spun eu, de-a dreptul stupidă. Mai puţine camere înseamnă mai repede cu legile, mai puţini parlamentari înseamnă mai ieftin pentru popor. Sloganul cu care PDL a însoţit referendumul a avut următorul mesaj subliminal: Oricum toţi sunt hoţi şi se îmbogăţesc pe spatele poporului, măcar să fie mai puţini. Aruncaţii la coş!
Poporul a votat la referendum nu pro şi contra Parlamentului în formă “reformată”, ci pro şi contra Traian Băsescu.
Iată deci, că printr-un demers care începuse foarte bine, care a identificat corect faptul că Guvernul României îşi depăşeşte atribuţiile constituţională, s-a tradus într-o ţintă de reformă total aberantă care, culmea, nu are nici cea mai mică legătură cu rezolvarea problemei. Cu ce sileşte scăderea numărul de parlamentari şi lombotomia Parlamentară împiedicarea Guvernului de a abuza.
Ce trebuia făcut?
De fapt lucrurile, după părerea mea, erau foarte simple. Cu o simplă lege se putea reglementa natura extraordinară a situaţiei prin care Guvernul este abilitat să emită Ordonanţe de Urgenţă. Constituţia spune aşa:
“ARTICOLUL 115 – Delegarea legislativa
(4) Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora. ”
Dacă o lege defineşte aceste termen, “situaţii extraordinare”, prin cutremur, sinistru, inundaţii, război… şi mai ştiu eu ce de aceiaşi natură, Guvernul nu mai poate emite, oricând doreşte, OUG-uri şi ar depune, aşa cum este normal, iniţiative legislative.
Cât despre Angajarea Răspunderii Guvernului, acest mecanism este abuzat, el fiind necesar modificării Programului de Guvernare şi nu “legiferării pe rapid înainte”. Iarăşi, definind această problemă, Guvernul nu va mai putea să-şi angajeze răspunderea pe legi fundamentale ale României.
Două legi, sau poate chiar două Hotărâri ale Parlamentului. Atât ar fi fost nevoie. S-a ales însă o cale aberantă “care să facă reformă”.
Vă las plăcerea să analizaţi dumneavoastră celelalte “reforme” despre care se vorbeşte la tot pasul şi în numele cărora românii înghit umilinţă după umilinţă.
Bibliotecaru,
Imi pare rau dar o sa vedeti ca apa de la masarda se va prelinge in toata casa!
@ Vasile,
Ce mai contează…
Oricum nu am bani de asigurarea locuinţei contra inundaţiilor. Când e să se aleagă praful, se alege.
Introduceți datele si comentariul dvs.