Contrademocrația
În seria pe care am inițiat-o la Nemira în urmă cu mai mulți ani, sub numele Biblioteca de politică, a apărut de curând, în traducerea Alexandrei Ionescu, volumul lui Pierre Rosanvallon intitulat Contrademocrația.
E o reflecție despre relația dintre legitimitate și neîncredere.
“Istoria democrațiilor reale este istoria unei tensiuni și a unei contestări permanente. Într-adevăr, legitimitatea și încrederea, elementele pe care teoria guvernării reprezentativ-democratice le împletise în mecanismul electoral au fost în permanență în dezacord. Aceste două calități politice, topite, în principiu, în rezultatul urnelor, nu au însă aceeași natură. Legitimitatea are o substanță juridică, de ordin strict procedural, produsă într-un chip perfect și absolut de alegeri. Încrederea este în schimb mult mai complexă. [...] Mai întâi, încrederea extinde calitatea legitimității, îmbogățindu-i natura procedurală cu o dimensiune morală (integritatea, în sensul cel mai larg al termenului) și cu una substanțială (grija față de binele comun). În al doilea rând, încrederea joacă un rol temporal: ea ne permite să presupunem că această legitimitate extinsă durează în timp.[...] În sfârșit, încrederea este o modalitate de economisire instituțională care ne scutește de o sumedenie de mecanisme de verificare și de colectare de probe. Or, disocierea dintre legitimitate și încredere a fost întotdeauna o chestiune centrală în istoria democrațiilor. Disocierea a fost regula, iar suprapunerea excepția [...] Reacțiile în fața acestei situații de fapt s-au dezvoltat în două direcții. Prima a presupus multiplicarea propunerilor și a experiențelor menite să întărească legitimitatea procedurală – prin creșterea frecvenței recursului la urne, prin dezvoltarea mecanismelor democrației directe, prin întărirea dependenței aleșilor – în scopul ameliorării democrației electorale. În paralel însă, am asistat la constituirea unui adevărat hățiș de practici, de verificări și de teste, de contraputeri sociale informale, dar și de instituții menite să compenseze diminuarea încrederii prin organizarea neîncrederii. Nu putem gândi democrația și nu-i putem reconstitui istoria fără a examina aceste ultime forme [...]. Contrademocrația nu este contrariul democrației, ci mai degrabă forma democrației care o irită pe cealaltă, democrația puterilor indirecte diseminate în corpul social, democrația neîncrederii organizate în fața democrației legitimității electorale. Contrademocrația se îmbină în sistem cu instituțiile democratice legale. Ea tinde să le prelungească și să le extindă efectele, oferindu-le contraforturi. Prin urmare, contrademocrația se cuvine înțeleasă și analizată ca o adevărată formă politică”.
Am reprodus aici un fragment ceva mai amplu decât fac de obicei atunci când semnalez cărți, întrucât am recunoscut în rândurile de mai sus vocea unuia dintre profesorii care m-au influențat cel mai mult pe drumul teoriei politice, în anii petrecuți la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales.
Cuvinte cheie: democrație
20 comentarii
Adica cum? Ma scuzati, dar e prea complex pentru mine…si nu doar pentru ca, desi aronian institutional, autorul este o referinta stangista…Diferentierea dintre legitimitate si incredere: una e data de urne, cealalta presupune (si) un oarecare referential moral (a carui exprimare e usor masurabila prin sondaje, greu de definit insa conceptual- devreme ce binele depinde de o raportare subiectiva adeseori reclamata de la principii diferite). Pe fond textul pare sa spuna ca democratia de dorit ar fi proceduri + o formula consensuala a sperantei. Frumos, insa redundant. Nu vad de ce votul nu ar putea fi considerat din start drept o masura a increderii exprimate pe durata limitata, respectiv de 4 ani…Unii ar putea spune ca relatia dintre legitimitate si incredere ar fi una de incluziune, dupa care ne tot putem juca cu temporalitatea…
Sunt curios ce minciuni veţi spune pe 25 ianuarie în legatură cu alegerile din Coasta de Fildeş.
http://www.eppgroup.eu/home/en/default.asp#
“Contrademocrația nu este contrariul democrației, ci mai degrabă forma democrației care o irită pe cealaltă, democrația puterilor indirecte diseminate în corpul social, democrația neîncrederii organizate în fața democrației legitimității electorale.”
Interesanta fraza. Dar ce te faci cand ai de a face cu un electorat ” care a fost deja dezamăgit de gesturi greu explicabile sau prost explicate”, cum este electoratul PDL, nu? (v. http://cristianpreda.ro/2011/01/20/alian%C8%9Ba/ )De unde rezulta ca PDL si insusi Traian Basescu si-au “organizat neincrederea” in ei insisi. I-a silit cineva sa faca gesturi greu explicabile? Sau pentru ce a trebuit sa le explice prost?
Pe de alta parte apropo de PDL, Basescu si de neincredere, va rog sa cititi aceasta stire din Evenimentul Zilei:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/ponta-se-ia-la-tranta-cu-sarkozy-918437.html
Uitati-va cum toata aceasta chestiune cu Schengen ii deschide lui Ponta calea spre un atac politic chiar la adresa PPE, vizandu-i pe Sarkozy si Basescu:
” “Popularii europeni s-au opus intotdeauna şi aderării României la UE şi recunoaşterii drepturilor egale ale românilor cu ceilalţi cetăţeni europeni şi iată, şi acum intrării în spaţiul Schengen”, a declarat preşedintele PSD.”, citat din articol. Faptul ca Sarkozy, care face parte din aceeasi familie politica cu PDL si Basescu, nu-i sprijina, nu face decat sa slabeasca si mai mult increderea electoratului, atat in PDL cat si in Basescu. Adica daca propria ta familie politica nu te sprijina… atunci ce sa mai vorbim de adversari, nu? Momentul nu-i usor pentru PDL. Uitati-va, va rog, si la acest editorial, scris de Cristian Campeanu, in Romania Libera:
http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/plecam-la-razboi-cu-germania-si-franta-214015.html
in care editorialistul isi exprima indoiala ca Administratia Basescu ar fi in stare, dupa cum se comporta, sa faca ceva bun in privinta politicii externe. Pentru a vedea argumentele trebuie citit tot editorialul, voi da, va rog sa nu va suparati, doar un mic citat din final, care uitati ce spune:
“Dacă, în schimb, Guvernul actual şi preşedintele vor continua să apese pedala „discriminării”, acest lucru le va aduce, probabil, o oarecare simpatie internă, dar va compromite statura europeană a României. Referinţa lui Băsescu de ieri la „consolidarea identităţii ETNICE” ca obiectiv de forţă al politicii externe a României în 2011 este o enormitate care îndreptăţeşte cele mai pesimiste aşteptări.”
Legitimitatea NU poate fi produsă “într-un chip perfect şi absolut de alegeri”, atâta timp cât la vot se prezintă 20-40% din electorat.
Să nu mai vorbim de schimbarea configuraţiei rezultatelor alegerilor prin migrări de la un partid la altul şi, mai grav, prin crearea de noi partide parlamentare din parlamentarii aleşi altcumva. Concret, cazul UNPR de la noi.
Dacă cei aleşi, respectiv cei numiţi de către aceştia (vezi guvern), sunt de bună calitate, COMPETENŢI, da, se poate vorbi de ÎNCREDERE. Chiar şi pentru situaţia de ilegitimitate.
Invers decât prezentaţi dv. mai la început.
Cum ai da-o, OMUL, inclusiv în politică, sfinţeşte locul.
Emma:
Cine, de dreapta fiind, nu învață nimic de la un om de stânga e pierdut. Învățarea nu are afiliere partizană.
Riddick:
Nu înțeleg punctul dvs de vedere despre Coasta de Fildeș.
Motanul încălțat:
Ideea de a-i opune lui Pierre Rosanvallon declarații ale dnei Câmpeanu este – recunosc – un lucru la care nu m-am gândit până acum.
Adevărul despre situaţia din Coasta de Fildeş :
http://www.youtube.com/watch?v=_JLm1izo4UM
Nu minciunile lui Sarkozy, care le continuă pe cele ale lui Chirac.
A propos, nu se sesizează din oficiu Tribunalul Penal Internaţional pentru masacrul din 2004 comis de soldaţii francezi din UNOCI, în Coasta de Fildeş ? (s-a repetat şi în 2007).
Gratie à CDI
DEOSEBIM DOUA TIPURI DE PEDEPSE CU :
MOARTEA SI CU VIATA … V.BUTULESCU
CEI MAI MULTI TRAIESC ZILE, PUTINI TRAIESC VIATA…. N.IORGA
LITERA JUSTITIEI TREBUIE INCLUSA IN ALFABET… S.JERZY LEC
EXISTA UN SINGUR TIP DE SUCCES :
ACELA DE A FACE DIN PROPRIA VIATA CEEA CE VREI… HERNRY D.THOREAU
PRIMA LEGE A LUI SCOTT:
INDIFERENT CE SI CIT MERGE DE RAU, APARENTELE VOR ARATA CA TOTUL MERGE BINE…
MURPFHY
TOTI TRAIM SUB ACELASI CER, DAR NU TOTI AVEM ACELASI ORIZONT…
K.ADENAUER
CEL MAI BUN MOD DE A-TI APRECIA MUNCA ESTE SA-TI IMAGINEZI CUM E FARA EA…
OSCAR WILDE
TACEREA ESTE O CEARTA CONTINUATA PRIN ALTE MIJLOACE…
CHE GUEVARA
O ZI BUNA …..!!!!
@
CPR
“Le courage, c’est ce qu’il faut se lever et parler; le courage est aussi ce qu’il faut pour s’asseoir et écouter. ”
Presedintele Romaniei Traian BASESCU trebuie bine ascultat !!!
“Un bon politicien est celui qui est capable de prédire l’avenir et qui, par la suite, est également capable d’expliquer pourquoi les choses ne se sont pas passées comme il l’avait prédit. ”
Ce se deosebeste intre acd si psd,
“Le vice inhérent au capitalisme consiste en une répartition inégale des richesses. La vertu inhérente au socialisme consiste en une égale répartition de la misère. ”
Ce le aseamana,
“acd & psd :
Un groupe de personnes incapables de faire quoi que ce soit par elles-mêmes qui décident collectivement que rien ne peut être fait! ”
Saint-Valentin !
Il faut aimer au-dessus de ses moyens.
Mais pas vivre !!!
@Cpreda
Eu cred ca nu ne pierdem asa usor…De acord, invatarea nu are afiliere partizana. Tindem insa sa gandim diferit realitatea politica in functie de pozitionarea ideologica. In cazul de fata raportul legitimitate/incredere. De altfel, din aceasta perspectiva mi se par absolut schizoide raspunsurile la sondaje (care la baza lor pornesc de la aceasta distinctie in constructia chestionarelor) exemplu 41% incredere in Antonescu, 34% intentie de vot, cum invers de pilda personajul cu cea mai inalta cota de incredere Mugur Isarescu nu stiu de cati electori ar fi votat de facto…Din perspectiva unui cetatean cum se manifesta aceasta incredere daca nu este exprimata printr-o intentie de vot? Niciodata nu am inteles ce inseamna “aveti incredere in X”? Inseamna ca l-as invita la masa de Craciun? ca iau drept just ceea ce imi spune? si atunci de ce nu-l votez? Continuand ar trebui sa alegem drept reprezentanti un sobor de preoti sau un batalion, devreme ce institutii precum biserica si armata sunt cele creditate cu increderea perena a electoratului roman.
Dle Preda,eu,sa fiu in locul Dvs.,as sterge repede ultima fraza scrisa:D
Nu mai cititi pe diagonala,ca nu sta bine unui ditamai profesorul!
”Uitati-va, va rog, si la acest editorial, scris de Cristian Campeanu, in Romania Libera:” Unde ati vazut dumneavoastra dna Campeanu? E vorba de unu’ Campeanu, editorialist la Romania Libera, portocaliu de-al dumneavoastra (sorry ca m-am bagat eu sa va corectez, m-am gandit ca poate nu o va face Motanul incaltat).
ioana & atreides:
Îmi cer scuze pentru lectura superficială.
13cpreda { 01.22.11 at 5:34 PM }
ioana & atreides:
Îmi cer scuze pentru lectura superficială.
Desigur “El señor” are timpul limitat. Este peste poate de ocupat cu aiuritul “cititorilor ” sai.
Si are balta peste,
Am uitat veninul obisnuit : cat te platesc dom’le sa fii atat lipsit de scrupule ? Nu cred ca mult. Suntem in criza. Si onoarea nu costa mult.
Da, contrademocraţia, precum antipolitica (termen definit de acelaşi autor) sunt tot democraţie şi tot politică, aşa cum antilegătura (chimică) antiparticula şi antimateria sunt tot legătură, particulă şi respectiv materie. Dar dacă antimateria legile ei, contrademocraţia şi antipolitica nu pot da legi şi programe de guvernare, dar prin tensiunea indusă pot influenţa viziuni, doctrine şi programe. Aruncă un ochi proaspăt asupra mecanismului. Obligă la reflecţie. Îl re-creierează.
@cpreda
In primul rand multumesc pentru ca mi-ati dat un raspuns.
Va rog sa ma scuzati, dar cred ca ati strecurat o eroare: eu nu m-am referit la nicio d-na Campeanu in comentariul meu, ci la Dl. Crisitian Campeanu- cel care a scris editorialul din Romania Libera, pe care l-am citat in comentariul meu anterior.
Eu nu am avut intentia de a opune ceva parerii D-lui Pierre Rosanvallon, sau de al contrazice. Eu meditam la faptul ca neincrederea nu trebuie, neaparat, sa fie organizata de cineva anume (desi nu exclud si o asemenea varianta). Dl. Rosanvallon zicea ca : “În paralel însă, am asistat la constituirea unui adevărat hățiș de practici, de verificări și de teste, de contraputeri sociale informale, dar și de instituții menite să compenseze diminuarea încrederii prin organizarea neîncrederii.”. Deci vorbeste printre altele si de institutii care au menirea sa organizeze neincrederea, daca am inteles bine. Dar, cu toate acestea, neincrederea se poate dobandi foarte usor: datorita propriilor tale greseli, asa cum ati aratat Dvs. in postarea anterioara – Alianta, unde spuneati ca:
“Orice pas greșit va fi de-acum înainte sever penalizat de un electorat care a fost deja dezamăgit de gesturi greu explicabile sau prost explicate.”. Deci nu trebuie, neaparat, ca aceasta neincredere, in exemplul de fata neincrederea electoratului in PDL, sa fie organizata de cineva, intelegand prin organizarea neincrederii un plan bine stabilit si coordonat de anumite institutii prin mijloace tehnice, econ0mice si administrative in scopul de a face sa scada increderea in ceva (sau, daca doriti, sa sporeasca neincrederea). Dar poate sa fie cauzata in principal de eroriile pe care le face PDL-ul.
Dar ceea ce trebuie adaugat atat la ceea ce ati afirmat Dvs. cat si la ceea ce a zis Dl. Pierre Rosanvallon este ca democratia presupune contradictia si cum nu suntem oameni perfecti, democratia ne ofera aceasta posibilitate extraordinara a alternantei la guvernare.
La GENEVA se aude ca noua ofcina “acd & psd” pregateste o lovitura de stat in ROMANIA.
sincer, nu prea am înțeles din perspectiva legitimității și încrederii, ultimele măsuri luate de guvern, recalcularea pensiilor militarilor și cele care au afectat mamele.
din nou, aceste măsuri sunt gesturi politice care atacă contractul social între individ și colectivitate, prin prisma imaginii pe care o creează la nivel de mesaj social.
nimeni nu contestă reduceri bugetare în cazurile iraționale , dar să tai pensia unicului cosmonaut român printr-o măsură birocratică kafkiană și apoi să reacționezi acid celor care critică măsura respectivă în loc să însușești și să aduci corecțiile necesare îmi pare din nou, un nou gest suicidar politic. Rolul politicianului nu e să creeze conflict social, divizând colectivități e să dirijeze energiile individuale spre un contract social, structurat de un sistem valoric.
și dle Preda, criticile dlui Ponta(pe care îl consider imatur) privind baronizarea PDL( dl Flutur și dl Falcă) au o urmă de adevăr, prin faptul că s-a creat o urmă de discriminare-nedorită între performanțele absorției fondurilor europeene în zone portocalii în raport cu altele colorate diferit politic. nu acesta sunt semnalele politice și nici personajele politice de care are nevoie un partid de guvernare, favorizarea fluxului de bani și putere a unor anumite zone, personalități în raport cu culoarea politică.
Sapun sau franghie in casa sinucigasului?
Aplauze la scena deschisa (de la Iasi)!
Eu,tu si o balalaica, domnule sunteti modest!
Flutur, Falca, Videanu,Udrea,Cezar Preda, Ioan Oltean,Berceanu,Stefan………………………………
Introduceți datele si comentariul dvs.