Șomâldoc
Întrebată, într-un interviu acordat Hotnews, de ce depune o plângere penală împotriva lui Vadim Tudor și dacă solicită despăgubiri, doamna Paula Șomâldoc a afirmat următoarele:
“Nu solicit. Singura mea despăgubire este să se facă într-un fel dreptate poporului acesta. Nu m-a jignit pe mine ca om, ci autoritatea statului. Pentru autoritatea statului am făcut plângere penală și pentru asta solicit să se facă cercetări și să se impună sancțiunea legală”.
Citind asemenea rânduri, capeți speranță. Când un executor judecătoresc are nu doar curajul de a înfrunta grobianismul, ci și capacitatea de a formula limpede demnitatea statului, știi că în lumea românească nu există doar ghips și dispreț, ci și suflet și hotărârea de a lupta pentru dreptate.
P.S. În numărul de ieri al ziarului La Croix, am publicat un mic text despre vot, cu referire specială la misiunea de observare electorală din Coasta de Fildeș. Cred că textul poate fi citit doar în versiunea tipărită, nu și în cea online a aceste gazete.
Cuvinte cheie: PRM
15 comentarii
@ Cristian Preda
Domnule Preda,
Aţi ascultat şi varianta PRM?
Este cert că explozia domnului Tudor este absolut impardonabilă, dar parcă nici nu-mi vine să lăcrimez la auzul patriotismului doamnei executor. Dacă cercetaţi un pic despre ce este vorba, măcar un semn de întrebare şi tot se ridică la întreaga situaţie.
@ Cristian Preda
Badea Viorel Riceard, Dobra Nicolae, Pereş Alexandru, Alecu Valeriu, Andronache Gabriel, Ardeleanu Sanda-Maria, Avram Marian, Bărbulescu Daniel-Ionuţ, Blaga Iosif Veniamin, Bot Octavian, Brînză William Gabriel, Cionca-Arghir Iustin-Marinel, Fuia Stelian, Gheorghe Tinel, Giurgiu Mircia, Göndör Marius-Sorin, Gospodaru Gabriel-Dan, Hogea Gheorghe, Horj Pavel, Leşe Doru Braşoan, Lubanovici Mircea, Militaru Constantin Severus, Movilă Petru, Negruţ Clement, Nistor Laurenţiu, Niţu Adrian Henorel, Novac Cornelia Brînduşa, Olar Corneliu, Pandele Sorin, Pardău Dumitru, Popescu Cosmin Mihai, Postolachi Florin, Riviş-Tipei Lucian, Rogin Marius, Roman Gheorghe, Seremi Ştefan, Stan Nicolae, Ştirbeţ Corne, Stroian Toader, Vladu Iulian…
Poate vă întrebaţi ce este cu lista aceasta?
http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/01/atentie-la-neatentie.html
Bibliotecaru:
Nu e vorba despre patriotism, cu atât mai puțin despre varianta caricaturală livrată de Vadim Tudor de-a lungul anilor, ci despre demnitatea statului. Sunt două lucruri diferite. Nu există semne de întrebare: după ce a exploatat disprețul față de justiție al lui Becali pentru a avea un mandat european, Vadim Tudor utilizează resursele pe care s-a bazat Securitatea – disprețul față de lege și față de oamenii normali – ca să își păstreze un privilegiu. Ce să mai vorbesc despre brațul rănit două zile după…
Vadim Tudor-o alta”creatie”-in proportie de 90 %-a televiziunilor,a apetitului acestora pentru circul de cea mai joasa speta,pentru scandal si golanisme.Si,totusi,presa nu reprezinta nici un fel de pericol pentru normalitate si decenta in Romania???
Femeia asta era, in momentul ala, Justitia romana. Ea nu trebuia sa-si ceara, printr-o plangere penala, dreptate ea pentru ea. Trebuia aparata in acel moment de statul roman, stat care s-a uitat vreme de 12 ore la televizor ca sa-si vada propria neputinta. si era o buna ocazie ca sa arate ca exista si e functional in fata oricui il sfideaza.
http://cursdeguvernare.ro/un-test-european-pentru-ministrul-igas-catusele-caprare.html
“papa Woody” are un site:
http://www.laurentgbagbo-president.com/
@ cpreda
Stimate domn deputat,
Şi eu gândeam acelaşi lucru, că autoritatea statului este ultragiată şi nu neapărat o doamnă trimisă acolo să facă ceva. Dar nu despre asta vorbeam, vorbeam despre faptul că doamna executor judecătoresc, poliţia şi cine mai venise acolo pentru a-l da afară pe domnul CV Tudor din sediul de partid ar putea fi unealta abuzivă a celor care conduc statul român. Eu nu pot să nu iau în calcul faptul că în această acţiune domnul Vadim Tudor ar putea fi o victimă, nu a doamnei Paula Somaldoc, ci a politicii româneşti, din ce în ce mai murdare. “Scandalul” evacuării era iminent dinainte şi totuşi nimeni nu a venit, din partea “autorităţii statului” să prezinte motivaţia legală pentru evacuare în timp ce PRM-ul a prezentat nişte acte prin care soluţia evacuării lor era încă în dezbatere judiciară şi cu ceva argumente de partea faptului că totul este o şicanare politică.
Eu nu ştiu dacă domnul Vadim Tudor minte, dacă arată acte fără relevanţă, habar nu am dacă are sau nu braţul fracturat. Dar nici nu pot să nu mă gândesc că dacă în cazul biroului parlamentar al unui parlamentar european se procedează fără o minimă transparenţă, în cazul meu ca cetăţean nu există absolut nici un fel de şansă să mi se respecte drepturile şi să fiu ferit de abuzuri.
Democraţia nu înseamnă neapărat respectarea legii (şi securitatea respecta legea când îi “sălta” pe cei ce se opuneau regimului ceauşist), ci respectarea drepturilor fundamentale chiar dincolo de lege. Iată de ce, în sprijinul democraţiei şi al transparenţei, cineva din partea “beneficiarului” acelui imobil, respectiv de la RA-APPS, care să prezinte contractul în discuţie pentru a arăta că este expirat, să explice de ce nu mai doresc închirierea în continuare a acelui imobil către PRM şi, eventual, orice altceva relevant. Era o cale minimală de transparenţă şi se putea evita astfel un scandal.
Pe ordonanţa prezidenţială adusă de executor scrie astfel…
Noi, Presedintele Romaniei
(cuprinsul hotararii).
Dam imputernicire si ordonam organelor de executare sa puna in executare prezenta hotarare. Ordonam agentilor fortei publice sa acorde concursul la executarea acestei hotarari, iar procurorilor sa staruie pentru ducerea ei la indeplinire, in conditiile legii. Spre credinta, prezenta (hotarare) s-a semnat de… (semnatura presedintelui si a grefierului).
Hotararea investita se va da numai partii care a castigat sau reprezentantului ei.
Această ordonanţă pune în drept executorul judecătoresc şi poliţiştii, eventual procurorii, care îl însoţesc să realizeze executarea. În mod logic, domnul Tudor şi ceilalţi membrii PRM ar fi trebuit să se supună ordinului şi, în caz că ceva nu este OK, să vină pe urmă să conteste ordonanţa prezidenţială (pentru care, conform spuselor PRM, dacă sunt adevărate, chiar există un temei pentru aplicarea art. 399 Cod de procedură civilă). Împotrivirea în faţa executării din partea domnului Tudor şi a membrilor PRM ar fi trebuit să conducă la o amendă şi, cred eu, că ar fi fost o soluţie onorabilă din partea executorului judecătoresc în locul scandalului.
Să fiu bine înţeles, ştiu aceste lucruri şi, nici un moment, nu consider că ceea ce a făcut domnul Corneliu Vadim Tudor are o justificare, indiferent de “dreptatea” hârtiilor. Greşeala executorului judecătoresc (pe lângă micile greşeli de procedură, cum ar fi depăşirea orei 20 pentru executare) nu este faţă de PRM, ci faţă de cetăţenii acestei ţări. Personal mi-aş fi dorit ca executorul judecătoresc să acţioneze transparent în ceea ce priveşte această acţiune.
Aş mai adăuga, în defavoarea celor spuse de domnul CV Tudor, că nu sunt de acord cu domnul Vadim Tudor atunci când spune că doamna Paula Somaldoc trebuia să justifice cum s-a ajuns la această situaţie, asta nu intră în atribuţiile domniei sale, domnia sa nu avea nevoie de altceva decât de ordinul judecătoresc şi de procesul verbal întocmit la faţa locului.
Din aceste motive am spus că purtarea domnului Tudor este impardonabilă.
Pe de altă parte, este posibil şi ca doamna executor şi poliţia prezentă la faţa locului să fie un instrument al abuzului… şi, în acest caz, “resursele pe care s-a bazat Securitatea” nu pot aparţine domnul Tudor (care, în mod evident, nu are AUTORITATEA de a face un abuz), ci sunt îndreptate împotriva sa. Ei aici ridic semnul de întrebare, pentru că personal nu am auzit pe nimeni să explice foarte clar de ce PRM şi CV Tudor nu pot închiria în continuare acel spaţiu, supoziţia abuzului este încă foarte posibilă.
Intervenţia mea se referea la faptul că spuneţi că atitudinea doamnei executor vă redă speranţa şi restaurează demnitatea statului… De aceea spuneam că nu lăcrimez la vederea “patriotismului” născut din această întâmplare. Dacă acum 30 de ani cineva arunca un pahar de apă în faţa securistului venit să-l ducă la canal (că tot aţi adus Securitatea în discuţie) ar fi fost privit ca erou naţional. Nu pot să nu gândesc că moral lucrurile sunt reversibile. Sigur, aici nu era cazul unui gest de nesupunere civică în faţa unui abuz privativ de libertate, totuşi un pic de funcţionare mai democratică nu ar strica.
Sper că acum m-am făcut mai bine înţeles.
Aş mai adăuga o chestiune spusă acum mai mult timp de S.O. Vântu şi lansată în eter ca problemă naţională: Întăriţi-vă statul, domnilor!
Un stat întărit, un stat autoritar, nu înseamnă un stat agresiv, un stat dur, un stat samavolnic. Puterea şi autoritatea statului se poate naşte numai din faptul că nimeni nu abuzează de putere şi autoritate. Atunci când aproape toţi (că mai sunt şi uscături) cei care exercită funcţii în stat acţionează conform legii şi fără să facă abuz de lege, fără şpăgi, fără intervenţii, fără “băieţi deştepţi”, fără întors capul în altă parte, fără “este băiat bun, de la noi din partid”… cetăţeanul simte statul ca pe o entitate a moralităţii şi dreptăţii sociale. Statul puternic este statul corect şi nu statul “forţos”. Puterea statului constă în dreptatea şi normalitatea socială, pentru că statul nu este o adunătură de oameni, preşedintele, guvernanţi, parlamentari, judecători… statul este un sistem instituţional definit de lege şi principii.
Părerea mea, detaliată.
Domnu’ Preda, am o ghicitoare pentru dumneavoastra. Uitati ce zice colegul dumneavoastra de coalitie, Kelemen Hunor: ”Nu poţi să-ţi schimbi haina ideologică, doctrinară, de la o zi la alta, nu poţi să spui că astăzi eşti în centru-stânga al eşicherului politic şi de mâine, că aşa ai visat tu, eşti centru-dreapta.” Despre ce partid credeti ca vorbeste Hunor?
Foarte bun interviul si excelente raspunsurile doamnei Somaldoc. Este paradoxal cum intr-o tara ce se pretinde europeana, normalitatea incepe sa ni se pare anormala, fiind o pasare rara.Doamna Somaldoc este primul exemplu viu ca Statul roman incepe sa functioneze . Daca as putea, i-as face o statuie, sau macar as propune-o pentru o decoratie: Functionarul roman european al anului. Dupa cate comentarii pozitive a adunat Vlad Mixicx pe hotnews , pariez ca executorul judectaoresc Paula Somaldoc este un argument pentru speranta pe care il prizam toti acum intr-o criza cand dezamagirea si frustrarea ating cote maxime. Cugetarile de bun simt ale doamnei Somaldoc sunt si o pledoarie contra imigratiei, prin fraza de la sfarsitul textului , aia cu mama alcoolica. Apreziez ca sunteti pe faza din nou, aducand pe tabet subiecul zilei, am citit destule carti de Sarbatori! Propunere pentru urmatorul subiect: ‘Porumbacul ,prostanacul si scufundacul PNL’. A se citi si TRU, a comis-o din nou!
@Bibliotecaru
Stimate domn, versiunea PRM, exprimată chiar de către …unicul purtător de cuvânt al partidului, respectiv CV Tudor, este cunoscută de întreaga națiune prin ,,grija” televiziunilor de știri.
De altfel, iRTV a pregătit cu minuțiozitate ,,circul” peremist , postând din timp în viitorul fost sediu, camere pentru transmisii live, neanticipând totuși că lucrurile vor scăpa de sub control.
Astfel, o țară întreagă a avut ocazia să-l vadă pe tribun exact așa cum este el însuși de la mama lui, adică în plină criză de paranoia.
Desigur că, ulterior, artizanii manipulării au încercat să dilueze percepția publică indusă de imaginea nudă, acordându-i a doua zi respectivului personaj (machiavelic) timp de antenă la oră de maximă audiență pentru a-l victimiza. Au inventat pentru aceasta și o prezumtivă agresare a ,,bietului” politician legându-i brațul cu o eșarfă.
Eu, i-aș fi pus o cămașă de forță.
PS
Vedeți , domnule bibliotecar, unde proliferează germenii dictaturii în România ? Nu…,,acolo” unde sugerați dvs cu obstinație (Ion Adrian ar fi spus parșivenie , dar eu nu-mi permit) ci la PRM și mai nou, în conducerea PN [L].
Adică acolo unde rațiunea își doarme somnul de veci.
Si astfel cu un vADIM sau alti ca el doreste sa intre in SCHENGHEN.
ROMANIA nu este pregatita pentru aderarea SCHENGHE, intarzierea poate fi cum se aude in GENEVA pentru cativa ani.
Totul depinde de clasa politica.
Intarzierea va afecta NATIUNEA in circulatia pentru a dobandi un job in UE, din punct de vedere turistic nu va fia adaptata.
Mingea este in terenul ROMANIEI, Presedintele si cabinetul Emil BOC trebuie sa stie cum se va juca.
Jocul este, Coruptia, Justitia, Internele altfel spus ORDINE si DISCIPLINA.
Domnule PREDA,
Increderea se plateste cu fapte si nu cu o logistica la forntiera de est.
NATIUNEA nu cunoaste ADEVARUL totul este manipulat !!!
Espace Shengen : Bulgarie et Roumanie (12 novembre 2010)
La Bulgarie et la Roumanie ont naturellement vocation à entrer dans l’espace Schengen. Dans cette perspective, les deux pays ont accompli des efforts et réalisé des progrès réels pour se mettre en mesure d’appliquer complètement l’acquis de Schengen.
Cette adhésion à Schengen doit se faire dans des conditions qui assurent l’intégrité et la sécurité de l’espace commun, conditions qui ne sont pas aujourd’hui réunies pour une adhésion dés le mois de mars prochain. Le processus d’évaluation n’est pas encore achevé. Une fois les évaluations achevées, il appartiendra au conseil de décider, à l’unanimité de la levée des contrôles aux frontières intérieures et de l’utilisation du Système d’Information Schengen dans des conditions opérationnelles optimales.
Pour mémoire, la Bulgarie et la Roumanie font depuis leur adhésion à l’Union européenne en janvier 2007 l’objet d’un mécanisme de coopération et de vérification (MCV) en matière de réforme du système judiciaire et de lutte contre la corruption et la criminalité organisée. Ce mécanisme fixe des objectifs de référence pour chacun de ces pays. Dans son quatrième rapport annuel de juillet 2010, la Commission constate certes des avancées, mais souligne surtout les progrès importants qui restent à faire.
De façon générale, dans ses conclusions de septembre 2010 sur le quatrième rapport de la Commission, le Conseil a rappelé que « l’existence d’un système administratif et judiciaire impartial, indépendant et efficace, doté de moyens suffisants, est indispensable pour permettre un bon fonctionnement des politiques de l’UE et assurer aux citoyens l’accès à tous les bénéfices et opportunités offerts par l’appartenance à l’Union ». A noter que la Roumanie et la Bulgarie ont participé à l’adoption de ces conclusions.
Dans ces conditions, nous pensons qu’il est plus sage d’attendre la présentation en juillet du prochain rapport de la Commission au titre du Mécanisme de Coopération et de Vérification.
Les commentaires sur :
SCHENGEN – Bucarest doit faire ses devoirs, pas poser des conditions, selon le président roumain
Le ministre des Affaires étrangères roumain avait menacé de bloquer l’entrée de la Croatie dans l’UE si l’adhésion de Bucarest à Schengen était retardée.
Eltonioo
le 06/01/2011 à 08:53
Halte au chantage !
Résidant en Roumanie depuis quelques années, je suis scandalisé par l’attitude de la classe politique roumaine. Ils s’en mettent plein les poches, sont tous liés par leurs magouilles, n’osent pas engager les reformes nécessaires pour apporter plus de justice et d’équité pour le peuple roumain et entretiennent un système corrompu jusqu’à la moelle. L’UE leur donne beaucoup d’argent pour se développer, on leur demande de faire des efforts qu’ils ne font pas, alors Halte au Sketc.h et au chantage ! Les politiciens roumains sont des profiteurs : je veux tout, au moindre effort ! Marre de faire rentrer n’importe qui n’importe comment en Europe, en particulier ceux qui ne montrent pas suffisamment de volonté de s’intégrer.
jacqueline 06
le 05/01/2011 à 21:26
L’Europe
vivement une EUROPE avec un retour à 6 ou 7 ; ceux qui en sont à l’origine ; point barre ; que les autres fassent partie des partenaires privilégiés ; et adhèrent en fonction des projets : point par point. De mon point de vue ce serait mieux que plus d’Europe du tout, ce qui serait une catastrophe. La construction actuelle et son fonctionnement en irritent plus d’un.
jumbofreddy
le 05/01/2011 à 19:37
La Fin de la Tour de Babel ?
Encore un pays, la Roumanie, qui veut bien (qui exige) entrer dans l’Union, mais à ses propres conditions ! En faisant du chantage s’il y a lieu ! On voit à quel cacophonie celà mène l’Europe ! Avec ceux qui trichent (la Grèce), ceux qui ne respectent pas les règles et ceux qui prétendent s’en affranchir ! Et dire que l’Europe devait apporter l’harmonie, alors qu’elle ne créee que zizanies et rancoeurs, entre pays de niveaux si différents, économiquement, socialement, culturellement ! A quand la fin de cette Tour de Babel ?
La Roumanie doit faire ses devoirs afin d’être admise dans l’espace Schengen et non pas poser des conditions, comme l’a évoqué lundi le chef de la diplomatie, s’attirant les critiques de Bruxelles, a déclaré mercredi le président Traian Basescu.
“Nous devons concentrer nos efforts sur ce que nous devons faire nous-mêmes et non pas sur ce qu’on peut faire aux autres”, a indiqué M. Basescu en présidant un conseil des ministres consacré aux efforts de Bucarest pour rejoindre l’espace Schengen de libre circulation.
Dans une interview publiée lundi, le ministre des Affaires étrangères Teodor Baconschi avait menacé de bloquer l’entrée de la Croatie dans l’Union européenne au cas où l’adhésion de Bucarest à Schengen serait retardée, comme le demandent la France et l’Allemagne.
Selon M. Basescu toutefois, “la politique de la Roumanie n’est pas de poser des conditions pour l’accès de la Croatie à l’UE, mais au contraire, de soutenir sans réserve l’adhésion des pays des Balkans occidentaux”.
Dénoncer unilatéralement le mécanisme de surveillance des réformes de la justice mis en place par Bruxelles, l’autre menace brandie par M. Baconschi, n’est pas non plus “un levier qu’on peut utiliser pour régler cette question”, a souligné le président.
“La solution se trouve chez nous, mais aussi dans les relations politiques, dans ce qu’on appelle solidarité européenne et dans le respect du traité d’adhésion” contraignant pour les 27 membres de l’UE, a-t-il martelé.
M. Basescu a par ailleurs indiqué qu’il assumait la “responsabilité politique” d’un éventuel retard de l’entrée dans Schengen, que Bucarest souhaite voir intervenir en mars.
Mais, pour les questions liées aux progrès de la justice invoquées par Paris et Berlin, “la responsabilité revient au Parlement et au gouvernement”, a-t-il précisé.
Un porte-parole de la Commission européenne avait déclaré mardi que la Roumanie ne pouvait se soustraire de manière unilatérale à la surveillance à laquelle elle est soumise depuis son entrée dans l’UE dans les domaines de la justice et de la lutte contre la corruption.
Et alors que M. Baconschi n’avait pas exclu que la Roumanie fasse appel au même type d’arguments lorsque les 27 devront se prononcer sur l’adhésion de la Croatie à l’UE, ce porte-parole avait souligné que ce mécanisme était un dispositif “spécifique”, qui ne devait “pas constituer un précédent”.
@Bibliotecaru….says:
…,,vorbeam despre faptul că doamna executor judecătoresc, poliţia şi cine mai venise acolo pentru a-l da afară pe domnul CV Tudor din sediul de partid ar putea fi unealta abuzivă a celor care conduc statul român.
……………………………………………………………………………………….
Aş mai adăuga o chestiune spusă acum mai mult timp de S.O. Vântu şi lansată în eter ca problemă naţională: Întăriţi-vă statul, domnilor!”
Comentariul meu….ca și CV Tudor și dvs ați fost absolut sincer, respectiv ați fost dvs înșivă ,,da capo al fine”.
De altfel, unii dintre noi și-au dat de mult seama cine sunteți cu adevărat, dar, după efuziunea lăuntrică de mai sus, nu cred că mai sunteți un secret pentru nimeni.
A….cine sunteți ? Un nostalgic al trecutului …luminat (care ar fi putut fi implementat dar nu a fost) și pe care vi-l doriți translatat în viitor. Într-unul cât mai apropiat, eventual pentru ,,a-l prinde” (a vă prinde) în viață.
De aceea vă doriți (în realitate) , ca și SOV, un stat slab și impotent pe care eminențe cenușii (auto)erijate în mentori spirituali să-l poată controla discreționar manipulând conștiințe.
By the way, cu ref la o propunere de modificare a legii electorale 67/2004ptr introducerea votului uninominal ptr primari similar cu cazul presedintiilor consiliilor judetene.
Comentariu:
Votul uninominal intrun singur tur este acea procedura care permite si exprimarea singulara a unui candidat mai puternic , dar si victoria prin coalizare legal intocmita a unor partide care singure nu ar avea sansa sa castige.
Fiindca inteleg ca si PDL sustine o asemenea initiativa ii explic ca in cazul unui singur tur PDL poate castiga ici colo unde candidatul sau este relativ major dar risca sa piarda in fata unui autsaider care strange mai multe forte in jurul sau, caz ce se poate intampla in cazul unei coalitii juridice(cum a fost DA) a PSDNLC.
Cu alte cuvinte o astfel de lege va intarii coalitia anti PDL si Traian Basescu.
In cazul a doua tururi fiecare candidat isi exprima forta si apoi in jurul primelor doi se structureaza niste aliante .
Si aici PDL are tot atatea sanse s-o dea in bara chiar daca ar ramane partidul majoritar relativ.
Dar daca se interzic aliante inafara unor fuziuni, adica de ex PSDNLC sa aibe un singur candidat doar daca devine un singur partid, cu sigla si initiala sa unica, cu program unic, adica un partid de sine statator, cu o singura conducere , dar eventual cu diferite aripi(cam cum este UDMR)care sa reprezinte componentele PSD, PNL si PC etc, atunci sistemul cu un singur tur este relativ democratic si cu certitudine legitim, fara a fi insa si formal democratic permitand o alegere doar cu majoritate relativa ceea ce nu este neaparat rau.
Cred, pentru ca lucrurile sa nu fie cotropite de fals si ipocrizie politica sa nu se accepte candidati decat de la un partid si sa fie scoase din joc aliantele electorale care sunt doar vehicule ptr accederea, in fals, in parlament(cazul PC) si instrumente de pacalit populatia. Un partid, macar are un program cu o orientare si un set de promisiuni controlabile ulterior, pe cand alianta este o chestie conjuncturala si ex cel mai bun este ce a fost si a devenit DA, sau azi PSDPC.
@atreides
Cred ca d-l Hunor se refera la PNL, partidul care si-a trimis conducatorii in puscarii pe vremea lui Gheorghe Tatarascu, partid care l-a propus pe rege candidat la alegerile prezidentiale pe vremea lui Campeanu, partid care se incuscreste cu cel mai venal grupuscul politic, cu Crescent- PC.
Iar PNL nu este de dreapta, la nivel european face parte din ALDE, dintre care enumar:
Miscarea Reformatoare – Belgia
Open Vlaamse Liberalen en Democraten – Belgia
National Movement for Stability and Progress – Bulgaria
Venstre, Danmarks Liberale Parti – Danemarca
Eesti Reformierakond – Estonia
Eesti Keskerakond – Estonia
Svenska folkpartiet – Finlanda
Suomen Keskusta – Finlanda
Mouvement Démocrate – France
Freie Demokratische Partei – Germania
Fianna Fáil Party – Irlanda
Italia dei Valori – Lista Di Pietro – Italia
Latvijas Pirmā Partija/Latvijas Ceļš – Letonia
Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdis – Lituania
Darbo partija – Lituania
Parti démocratique – Luxemburg
Democraten 66 – Olanda
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie – Olanda
Partidul Naţional Liberal – Romania
Ľudová strana – Hnutie za demokratické Slovensko – Slovacia
Liberalna Demokracija Slovenije – Slovenia
ZARES-Nova Politika – Slovenia
Partido Nacionalista Vasco – Spania
Convergència Democràtica de Catalunya -Spania
Centerpartiet – Suedia
Folkpartiet liberalerna – Suedia
Liberal Democrats Party – Regatul Unit
Introduceți datele si comentariul dvs.