Prezidențiabil
Cum este a doua oară când Președintele mă indică drept prezidențiabil, mă simt obligat să îi mulțumesc public pentru încredere.
Voi spune, de asemenea, că în acest moment nu am o asemenea ambiție. Precizarea mi se pare importantă, deoarece pentru a îmbrăca o haină prezidențială este nevoie, așa cum spunea și Traian Băsescu, de un proiect, dar și de ambiția de a asuma o asemenea responsabilitate.
Recomandarea Președintelui mă onorează, dar mă și pune pe gânduri. Chiar dacă ambiția se naște uneori din încrederea celorlalți, e prea devreme ca să mă pronunț.
Cuvinte cheie: Traian Băsescu
35 comentarii
@cpreda.Elegant text, felicitari. Pana in 2014 mai sunt 4 ani lungi si grei, dar eu cred/simt ca alegerile prezidentialele vor avea loc mult ami repede, poate in 2013.PSD va castiga alegerile in 2012 si va avea guvern in Decembrie 2012, premier, probabil dl Ponta. Avand majoritate parlamentara
PSD-istii il vor suspenda pe Presedinte. Interimar va fi presedintele Senatului , la acel moment dl Nastase. Eu pariez pe alegeri prezidentiale in 2013 , martie . Candidatul PSD va fi dl Nastase, dl Basescu nu va mai putea candida, nu il vor lasa pe Diktator. Pe dl Baconschi nu il vad in stare sa il infrunte pe dl Nastase, cu idei crestin democrate, din cenusa PNTCD. In opinia mea , ar trebui sa incepeti sa lucrati la Proiectul Politic, pe principii liberale , cu moderatie, profesionalism si corectitudine. Dupa un presedinte kaghebist, un geolog si un marinar, e nevoie de un bloger , profesor de stiinte politice!Sper sa continuati sa scrieti pe blog si cand veti fi Presedinte, macar saptamanal, nu ca dl Funeriu, care a renuntat la blog, dupa ce a devenit Ministru!
Domnule profesor,
Din punctul meu de vedere, ca alegator dezamagit de ceea ce se intampla in prezent cu guvernarea si in egala masura cu opozitia, sunteti printre putinele persoane credibile din peisajul politic autohton. Formarea in stiinte politice, confruntarile cu clientelarii partidului din care faceti parte, transparenta si exigenta in activitatea in Parlamentul European si atitudinea progresista va recomanda ca singura alegere viabila pentru sefia PDL si pentru presedintie. Si asta v-o spune o persoana cu inclinatii de stanga, total dezgustat de refuzul PSD-ului de a face o politica de stanga de secol XXI si de a atrage tineri intelectuali idealisti. Cu putin marketing politic cred ca puteti rezolva problema notorietatii, si nu ma indoiesc ca puteti concepe (dupa consultari indelungi, caci a trecut vremea dictatorilor benevoli) un proiect politic viabil. Nu va lasati intimidat de responsabilitate, chiar nu este cazul sa aveti vreun complex de inferioritate fata de neanderthalica clasa politica actuala. Va urez succes in 2014!
@Bruner Fox
It’s either your way or:
PSD castiga cele mai multe voturi insa se trezesc pnlistii la realitate si vor forma majoritate cu PDL, de dragul “dreptei”. Nu cred ca vor permite introducerea cotei progresive. UDMR joaca mai degraba impreuna cu ele decat cu PSD. + ca presedintele numeste/desemneaza (sa nu ne peirdem in termeni) premierul. La toate acestea se adauga posibilitatea destul de probabila de modificare a legii electorale, si trecerea la un uninominal majoritar, poate in 2 tururi. Pana si in turul 2 pot sa se alieze PNL si PDL pt a lua din voturile stangii.
Nu cred ca ati inteles mesajul. Presedintele a lansat numele dv si al lui Bakonski ca sa trezeasca partea conservatoare (adica de dreapta – simt ca trebuie sa va traduc termenul) din PDL. Adica le-a aratat ca daca nu se trezesc, atunci un liberalizant sterilizant, sau un catolicizant masonizant le poate oricand distruge sau acapara partidul.
@
Bruner (pauker) Fox
Je lance un brainstorming.
Pourquoi les libéraux perdent face aux social-démocrates ?
« social-démocratie » et « socialisme démocratique » sont équivalents.
Il est difficile de distinguer sérieusement aujourd’hui un dirigeant social-démocrate d’un dirigeant de droite, tellement leurs idées et leurs pratiques politiques se confondent. Privatisations, destruction des services publics, précarisation et « flexibilisation » de l’emploi, baisse des charges pour les entreprises, cadeaux fiscaux accordés aux plus riches, réduction des dépenses publiques, mépris des couches populaires et soumission au patronat sont quelques aspects de leur gestion commune du libéralisme. Leur vénération du marché et du profit les rend insensibles et indifférents aux injustices, aux inégalités et à l’irrationalité du capitalisme qui produit en même temps richesses pour une minorité et misère pour la majorité de la population. La guerre reste pour eux, comme pour la bourgeoisie, l’un des moyens qu’ils utilisent au niveau international pour régler les conflits.
Les socio-démocrates ont depuis longtemps renoncé à vouloir changer le monde.
Déjà en 1891, après la chute de Bismarck, les socio-démocrates allemands ont abandonné leur programme révolutionnaire contre un programme de réformes démocratiques. Depuis, les socio-démocrates au pouvoir en Europe, avec des différences de degré et non d’essence, n’ont cessé de mener des politiques de collaboration de classes.
Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht, figures emblématiques de la classe ouvrière allemande, sont assassinés en 1919 sur ordre de la social-démocratie.
Aujourd’hui, cette collaboration de classe est encore plus flagrante ; elle est même revendiquée et assumée : « Les différences entre la droite et la gauche sont obsolètes » disait T. Blair . La « troisième voie » n’a t-elle pas été présentée justement comme le dépassement de la gauche et de la droite ?
Subjugués par le marché et la mondialisation capitaliste, les socio-démocrates anglais vont jusqu’à emprunter à M Thatcher ses convictions politiques et économiques. Le Labour party est devenu le New Labour pour mieux marquer leur adhésion au néolibéralisme. Cette thatcherisation du parti travailliste a été facilitée, entre autres, par la défaite des mineurs anglais qui avaient mené un combat héroïque contre Thatcher et l’État britannique en déclenchant l’une des plus dures et des plus longues grèves (1984/1985) de l’histoire de la classe ouvrière anglaise.
Sarkozy prépare en ce moment un plan pour venir à bout de ce qui reste encore du régime de retraite par répartition. Pour lui faciliter la tâche, François Hollande expliquait le 28 mars 2010 « qu’il faut sans doute allonger la durée des cotisations ». Martine Aubry disait-elle autre chose lorsqu’elle a déclaré, avant de se rétracter, « je pense qu’on doit aller, qu’on va aller très certainement, vers 61 ou 62 ans » ?
Aujourd’hui, plus qu’hier encore, la social-démocratie est très éloignée des intérêts des classes populaires. Au pouvoir, elle déploie un zèle singulier pour servir les riches et les puissants. S’il lui arrive de jeter quelques miettes aux dominés, c’est pour mieux cacher sa vraie nature et se présenter comme une alternative aux représentants des dominants. Elle a une lourde responsabilité dans l’étouffement des mouvements sociaux et elle est toujours prompte à participer aux guerres impérialistes. En un mot, elle est, à l’intérieur comme à l’extérieur, au service de la classe dominante. Il est peut-être temps de songer à construire une alternative en dehors de ce courant politique qui constitue un véritable obstacle au changement et au dépassement du capitalisme.
Pour LA ROUMANIE, joueur par intellectuel sera certainement la solution.
La passation sera à terme avec un pays bien préparé par l’actuel Président Monsieur Traian BASESCU et son gouvernement patronné de Monsieur Emil BOC.
LA ROUMANIE a besoin de L’ORDRE & DISCIPLINE, c’est d’ailleurs le travail entamé avec succès du Président avec LA MAJORITE PARLAMENTAIRE.
La social-démocratie, un modèle dépassé
Les exemples sont multiples,
« Pour la première fois dans l’histoire du royaume, la droite devrait être reconduite au pouvoir le 19 septembre. Au pays modèle de l’Etat-providence, les valeurs individuelles ont remplacé l’idéal de solidarité. »
Le Suédois n’aime pas le collectivisme, les Roumains non plus.
Les socialistes démocrates roumains sont des néo marxistes
Parce que ils croient à la lutte des classes.
Le PSD a pour but final l’avènement d’une société sans classes.
Pour finir,
je pense que le monde des années 2010 à 2030 environ sera un monde où domineront quatre forces: deux forces passives et deux forces actives.
Les deux forces passives sont:
la grande masse des gens ayant le nez dans leurs petites affaires personnelles, dont la force consiste dans le fait qu’ils sont les plus nombreux.
Les vieilles structures du pouvoir de l’ordre ancien: cette force est impersonnelle et consiste en un décor formel, celui des institutions étatiques, des législations, des places de marché, des multinationales et des grands médias. Le pouvoir de cette force consiste à laisser croire aux gens qu’elle est encore la plus importante, en contrôlant l’information qui leur est adressée, et que ceux-ci (les gens) ont une importance juste deuxième (car ils sont les citoyens qui élisent les dirigeants lors des élections), loin devant toute autre considération. Ce pouvoir repose sur le fait que les gens continuent paresseusement à les écouter.
Les deux forces actives, qui se partagent la réalité du pouvoir, sont:
les forces du mal: celles des mafias et de tous les autres individus agissant dans le même esprit: personnes influentes (membres des classes dirigeantes, qu’ils soient politiciens ou gestionnaires d’entreprises) agissant pour leur ambition personnelle au mépris de toute morale.
les forces du bien: celles des associations et organisations non gouvernementales, dans la mesure où elles travaillent à construire sérieusement un monde meilleur résistant à l’influence des autres forces, et de tous les individus en éveil sur les vrais problèmes du monde et participant à leur manière à les résoudre.
,,Băsescu: Sper să câştige Steaua. …” In ultima vreme nu prea le mai nimereste …
Ca un democrat ce va pretindeti e bine sa abordati lucrurile in firescul lor,trufia e un pacat iar starile euforice produse de simple vorbe( ‘n vant)au dovedit ca nu-i fac bine nici unui presedinte ( cand le zice), cu atat mai mult unui modest ambitios . Nu uitati, e nevoie de increderea alegatorilor …
Cred ca ar fi mai bun Traian Ungureanu!
Daca nema putirintza geaba chichirez galceava.
Dle Preda,
Pentru a va putea ajuta, va marturisesc ca eu Nu am sa va votez niciodata. Va consider partas la dezastruasa guvernare Boc Basescu.
Va multumesc
Depinde pe ce fel de Constitutie; pe cea de azi un presedinte e un sac de box pentru orice pontator de crini ofiliti.
victorele, si poporul e o problema? Ce Presedinti am avea cu o Constitutie si un Popor pe masura!!!!
@ Cristian Preda
Domnule Preda,
Dacă cineva m-ar pune să aleg în acest moment între un preşedinte ca domnul Băsescu şi unul ca domnia voastră, aş vota 100% spre dumneavoastră, fără nici o reţinere. Domnul preşedinte asta a şi spus, că poate lumea nu mai vrea preşedinte jucător, ci doreşte un preşedinte intelectual cu o raţiune superioară în acel program pe care, după cum spuneţi, nu-l aveţi încă (ceea ce nu înseamnă că cei 2 ani nu sunt un timp suficient pentru asta).
Chestiunea este că domnul Băsescu nu v-a nominalizat în urma raţiunii “celui mai bun preşedinte” sau “cel mai bun preşedinte de un anumit tip”, v-a nominalizat drept “intelectualul pe care îl are cel mai aproape”, fără să se gândească că un preşedinte ne-jucător ar trebui să vină din afara vieţii politice, fără să fie simpatizant pentru un partid.
Sunteţi deci nu cel mai bun preşedinte pe care şi l-ar dori Preşedintele României, ci cel mai convenabil preşedinte pe care şi l-ar dori, după domnia asa, Traian Băsescu. Abia asta ar trebui să vă pună pe gânduri. Poate că domnul Traian Băsescu vrea să se folosească de dumneavoastră, sau de domnul Baconschi, pentru a mai conduce, indirect, câţiva ani. Poate chiar din postura de premier.
Sigur, se prea poate ca domnul preşedinte să nu fi avut aşa ceva în cap… dar atunci nu ar fi preşedintele care ne-a obişnuit să fie… ceea ce ar fi ciudat.
Bibliotecaru, cam ca Medvedev, da’ unde e gazul ?
Cred ca ati fi un presedinte interesant. Aveti principii si o oarecare incapatanare in sustinerea lor, indiferent de cat va costa. La cine v-ati gandi ca prim-ministru? De fapt, mai bine sa nu spuneti.
@C. Preda
Pentru un om care a intrat în politică la modul serios, de “cursă lungă”, așa cum ați susținut în mod repetat, aveți ambiții cât se poate de modeste.
În PDL nu vreți nicio funcție, ministru – înțeleg că nu, parlamentar – nu, președinte – nici nu cred că se putea, în situația dvs. În principiu, dvs. vreți la Bruxelles.
Nu susțin că n-ar fi important ce faceți acolo, dar din toate lucrurile pe care le-ați putea face, cu siguranță că poziția dvs. la Bruxelles are o minimă importanță pentru cetățenii români. Activitatea dvs. e în imensă parte necunoscută și defapt lipsită de impact pentru români.
Eu văd parlamentul european (defapt structurile UE în genere) fie ca un loc potrivit pentru o ucenicie politică, sau un binemeritat amurg politic, în care înțelepciunea și experiența unei cariere pot fi aplicate la nivel de uniune. Cel puțin prin zona britanică-irlandeză, unde urmăresc politica, cam așa se face. Politicienii valoroși fac serviciu public întâi acasă, apoi se retrag, cu lauri cu tot, prin instituții europene.
Dvs. însă ați ales o auto-ostracizare cam inutilă României. Vă folosiți cunoștințele și priceperea pentru a ajuta diverse popoare africane, Rep. Moldova etc. În condițiile în care în România e nevoie disperată de oameni onești în politică. Ați lucrat la reforma educației, parcă. Acum era un moment potrivit pentru a face politică relevantă, în România, pe educație.
Dar nu sunteți prezent, domnule Preda. You are the man who wasn’t there. Și degeaba vă supărați că nu puteți să clintiți nimic în PDL. Puțini acceptă sfaturile, chiar bune și bine intenționate, ale unui politician auto-definit ca marginal, care vine și pleacă meteoric, și e cel mai bine cunoscut prin critica de blog.
radoveanu
halucinant: ca domnu preda lanseaza perdele de fum e una, il intelegem, e politician. dar felul in care se activeaza “trepadusii de dreapta” ma lasa bouche bee (ca tot ne frantuzim p-aci). bai nene, iesiti din grota, lumea arata altfel. care dreapta romaneasca? pd -pnl? pai hotariti-va, pnl e sub papucu lu ilici, marele comunist, au ba? daca e, atunci singurii care ne aduc izbavirea dreptace sint aia din pd, condusi de un fost comunist – asta e alta istorioara, important e ca s-a dezis si l-a si condamnat
daca nu, atunci dreapta se poate reuni sub pulpana lu base, dar avem o pb cu atacurile din ultimii ani la adresa pnl
Daca PDL hotaraste ca,, cel mai bun produs politic” sa candideze cum veti proceda. TRU zice ca PDL trebuie reconstruit in jurul lui Blaga.Cand incepeti reevaluarea, ca un potential Presedinte, a raporturile cu Blaga.Daca-si face blog v-ar fi mai usor?
@
Bibliotecaru
Probabil ati dori un Presedinte speriat de avioane la trena premierului.
A fost cazul iLIESCU sau cONSTANTINESCU.
Presedintele tarii trebuie sa indeplineasca functia de CEO a ROMANIEI, un tip elegant, citit, priceput, rapid, dârz, bine echilibrat, sarmant si distins.
Autrement dit, ce sont bon sens, capacité à écouter, à fédérer, à convaincre, à motiver mais aussi à déléguer, à bien s’entourer qui prévalent.
Traian BASESCU are aceste calitati si cred ca cei numiti nu sunt departe de el.
Lista cu asemenea cadre este lunga, lansarea pe care a facut-o Presedintele este si face parte din strategia de viitor a lui Domnul Traian BASESCU.
Stiinta de a comunica este primordiala, numiti mai au de invatat.
Pour moi, « Le président, premier commercial de son pays ».
1 caractère exemplaire.
2 enthousiaste
3 confiant
4 ordonnée et utile
5 tolérant de l’ambiguïté et restent calme
6 capable de penser analytiquement
7 commis à l’excellence
Doriti un text notati cu 1-5 cele 7 calitati pentru cei listati.
Cordialement
Stefan RADOVEANU
GENEVE
MOTIUNEA nu va avea sanse,
REFORMA & MODERNIZAREA tarii = RENASTEREA ROMANIEI MODERNE.
Intrebarea este in ce context v-ati dori sa candidati? Ce anume poate genera aceasta ambitie? Teoria cu “increderea celorlalti ca factor declansator” imi aduce aminte de pretentia unor politicieni de a-si depune candidatura numai dupa ce vulgul emitea rugaminti fierbinti in acest sens. Proiectul trebuie sa vina dupa o analiza serioasa a situatiei existente, a variantelor de imbunatatire si a propriilor capacitati de a duce la capat o astfel de misiune. Reactiile favorabile ale celor din jur nu trebuie sa nasca ambitie, ci sa o alimenteze.
In anumite circumstante, recomandarile cuiva pot face mai mult rau decat atacurile sau indiferenta. Spre exemplu, daca Dan Voiculescu l-ar fi sprijinit pe fata pe Traian Basescu in campanie, cei care nu il apreciaza pe dl Voiculescu ar fi avut un semn de intrebare cu privire la aceasta sustinere si poate nu l-ar mai fi votat pe dl Basescu. In conditiile in care popularitatea presedintelui nu mai este foarte mare, recomandarile dumnealui s-ar putea sa aiba efectul unor pietre de moara in viitoarea activitate politica. Ar fi grav daca acesta ar fi si scopul lor.
Dle Preda, chiar va iluzionati ca ati avea cea mai mica sansa nu pt. turul doi, ci pentru un loc mai sus de cinci? daca da, sunteti un mare naiv. Dvs. nu treceti ecranul nici la TV Cultural, care are maximum unu la suta audienta. Daca va simtiti vexat de mesajul meu cenzurati-l, sunt deja obisnuit. Sunteti cam sensibil pentru un prezidentiabil si cam cenzor pentru un democrat si liberal cum va pretindeti a fi.
Sansele sa castigati in 2014.. din pacate nu exista. In primul rand, ati veni din partea PDL. Daca pt Parlamentul European n ar fi fost liste, ci tot un sistem uninominal, n ati fi fost ales (asta o stiti cel mai bine d voastra). Nu pt ca n ati putea face multe, nu pt ca nu sunteti mai bun decat multi, dar va lipseste carisma atat de necesara in obtinerea voturilor in aceasta deprimant[ Românie.. oamenilor le plac promisiunile irealizabile, le cumpara, le voteaza – pt a avea apoi de ce se plange. Si nu v-ati baga d-voastra pe asa ceva. Ar fi interesant sa avem (pt a doua oara totusi in istorie – dupa domnul Constantinescu) un presedinte intelectual si un prim ministru cu ceva autoritate (maybe domnul Avramescu
!?! – iar pe doamna Motoc o vad continuand linia de la turism) Am multa imaginatie, asa-i? 
Cand am citit ieri declaratia lui basescu despre posibilii candidati la presedintie si am vazut ca lipsesc marmotele alea doua, Dom Cotoi de la Ploiesti si dom menestrel ( ministrel) Funeriu mi-am sarit ca vor sari imediat in sus de 10 metri!
Azi dom ministru si-a si exprimat augusta parere ca deh, acel om providential, salvatorul natiunii etc.” inca nu s-a profilat in Romania”. A uitat sa adauge ca el , probabil, nu se considera ca “un om din Romania”….
Bref, toata discutia asta mi-a adus aminte ca suntem de-abia in 2010 si ca mai sunt 4 ( patru!) ani pana la alegeri!
@Stefan Radoveanu
“Presedintele tarii trebuie sa indeplineasca functia de CEO a ROMANIEI, un tip elegant, citit, priceput, rapid, dârz, bine echilibrat, sarmant si distins.
Autrement dit, ce sont bon sens, capacité à écouter, à fédérer, à convaincre, à motiver mais aussi à déléguer, à bien s’entourer qui prévalent. ”
Domnule Radoveanu ………
” strategia de viitor a lui Domnul Traian BASESCU.”
Domnule Radoveanu ………………….
A lu’ Domnu’ tot cu d mare suna mai bine .
@ Stefan RADOVEANU
Mi-aş dori un preşedinte aşa cum chiar domnul preşedinte Traian Băsescu l-a definit, intelectual şi situat undeva deasupra politicii, un om cu proiect superior.
Din păcate România nu a avut decât preşedinţi jucători. Înainte de revoluţie caracterul jucător era oficial, după revoluţie el a deveni ilicit. Ceea ce mi se pare absolut abject din punct de vedere intelectual, şi nu cred că “abject” este incorect folosit, este să doreşti să schimbi constituţia şi să dai mai multe puteri preşedintelui pentru simplu fapt că preşedinţii nu vor să se supună constituţiei şi să nu intervină peste politică, peste premier, peste parlament, peste un partid “prezidenţial”… Am ajuns în faza de a face legi, nu după principii, ci ca să legiferăm funcţionarea anormală. Nu ne este ruşine, ca oameni, să ne facem principiile praf pentru că anumiţi oameni nu pot respecta Constituţia deja existentă?
stefani radoveanu
“Presedintele tarii trebuie sa indeplineasca functia de CEO a ROMANIEI, un tip elegant, citit, priceput, rapid, dârz, bine echilibrat, sarmant si distins.
citit ca citit
, da sa ceteasca domle si altceva decit etichete de wiscane si levantul
sarmant ca saorma, d’accord, da sa inlocuiasca pasarica, tiganca imputita cu stimanta pasarica, preaminunata domnita de etnie tiganeasca etc
bine echilibrat ziceti dvs? mda, in romana, nu stiu daca si in franceza, asta suna cam nebine gramatical
in principiu ati inceput bine – cum ar trebui sa fie un presedinte. da’ de ce tineti mortis sa ne convingeti ca al nost presedinte reprezinta intruchiparea modelului…
@Biblio
Va citesc de mult timp , ma miram de calmul , de dorinta de a fi impartial (la dumneavoastra nu este cazul sa spun :ca tot romanu’ )
Acum observ ca sunteti exasperat . Din ce in ce mai iritat .
Incercati sa -i priviti, asa cum faceam si eu inainte si cum voi incerca sa fac si in continuare ca pe niste gandaci , aproape vii , intr-un insectar . Daca ne lasam iritati de felul in care politicienii argumenteaza ilogicul , de felul aberant in care interpreteaza constitutia , sau isi doresc un parlament unicameral pe care sa-l santajeze mai usor si sa-l cumpere cu mai putini bani , pierdem o buna ocazie de a ne distra .
Ganduri bune ,salut .
@ li
Eu nu pot privi oamenii precum gândacii. Eu sunt exasperat pentru că văd un pic mai înainte şi văd cu România nu se va mai opri nicăieri, este deja în cădere liberă. Eu nu mă pot face că nu văd, pentru că văd. Este îndeajuns să răsfoim un pic legile bugetului de stat pe ultimul deceniu.
Veniturile bugetului de stat pe anul 2000 au fost în sumă de 112.188,3 miliarde lei, bugetul de stat pe anul 2005 s-a stabilit la venituri in suma de 357.366,6 miliarde lei, bugetul de stat pe 2010 s-a stabilit la venituri in suma de 66.654,3 milioane lei.
Cheltuielile prevăzute în bugetul de stat pe anul 2000 sunt în sumă de 143.755 miliarde lei, cheltuieli pe 2005 sunt în suma de 387.955,2 miliarde lei şi pe 2010 în sumă de 101.678,4 milioane lei.
Nu ştiu ce reprezintă pentru alţii această cădere la vale, pentru mine înseamnă sute de mii de oameni care vor muri prematur, mai devreme cu un an, doi, zece. Alţii vor rămâne fără case, pentru că datoriile îi vor arunca în stradă. Fără case nu vor mai avea nici loc de muncă… vor fi oameni ai străzi şi vor muri de foame.
Copiii sunt în creştere, ei nu pot aştepta un an sau doi ca timpurile să revină (personal mă îndoiesc că vor mai fi timpuri normale în România în acest secol), şi un pahar de lapte în minus înseamnă subdezvoltare, probleme de asimilare de calciu, lipsă de vitamine… Carenţele de alimentaţie la copii înseamnă 60 de ani în care aceşti copii se vor chinui.
Sute de mii de copii nici nu se vor naşte, vor pieri avortaţi pentru că nu sunt timpuri în care să faci un copil.
Disperarea mea se naşte din faptul că nici măcar nu simt panică în glasurile politicienilor. Ei vorbesc liniştit de parcă această cădere economică este ceva adus de “ceilalţi” şi care poate fi rezolvat fără probleme, “numai să fie lăsaţi să lucreze”.
Nu mă interesează prea mult politicienii. Nu prea mă interesează nici propria persoană, mă interesează însă că acest neam, care a rezistat răzbind din greu 2000 de ani, este acum la un pas să intre în repus definitiv, răpus de aroganţa unor oameni care joacă, în războiul lor şi jocul de-a puterea, o întreagă istorie şi o întreagă naţie.
@Biblio
Dar eu nu vorbeam despre oameni eu vorbeam despre politicieni , pe ei ii privesc ca pe niste gandaci aproape vii . Sunt aproape la fel de disperata ca si dumneavoastra , din aceleasi motive dar cu mai putin patriotism spre rusinea mea . Nu reusesc sa ma gandesc la istorie la natie , ma gandesc doar la oameni , oameni care nu inteleg nici ce li se intampla dar sunt disperati .Poate ca , gandacii ar trebui sa intre si in bucatariile oamenilor sa mai ia contact cu realitatea .
Precizare pt “bibliotecaru.”Ce scoala aveti Pai 66 milioane lei inseamna 10milioane si ceva de euro101milioane de le inseamna 20de milioane si ceva de euro.Cum puteti sa spuneti ca acestea sint venituri si cheltuieli in bugetul de stat poate ale unei biblioteci?
@ maria
Stimată doamnă,
Consideraţi că nu am nici 4 clase, nu are importanţă şcoala pe care o am sau nu o am. V-aş sugera însă să nu spuneţi că 66.654,3 milioane lei înseamnă 66 de milioane, ci 66 de miliarde. Părerea mea.
Dacă o bibliotecă românească ar avea buget de 20 de milioane de euro… personal aş fi mai liniştit relativ la viitorul patriei.
Din păcate, cred că este un vis îndepărtat…
@ li
Conform ultimilor studii făcute de un grup de cercetări ai Uniunii Europene… politicieni cică ar fi tot oameni.
Ştiu, este greu de crezut…
Dincolo de glumă, vă înţeleg perfect, dar nu cred că numind politicienii gândaci ne va fi mai bine.
@Stefan Radoveanu
Citesc diverse bloguri romanesti din dor de limba mea natala(traiesc de mult in Belgia – partea francofona). Dvs. scrieti doar prostii in franceza si comiteti greseli grave cand tastati in romana. Pretiozitatea (habar n-am daca termenul exista in DEX) pe care ti-o da folosirea limbii franceze (simbol al educatiei elevate in secolele trecute) v-ar impune cu totul alte standarde.
Basescu a facut desigur partial misto. Pe Baconschi la indicat in mod serios. Cred ca ai inteles asta si daca nu, ti-o spun eu.
Erata: l-a indicat
Asta asa doar ptr tine
Un po` di rispetto, ce naiba! 
Dragă Cristian,
Te voi sprijini; dacă ai nevoie de sprijinul meu, dă-mi un semn.
Introduceți datele si comentariul dvs.