Capitalism
Dacă în alte părți, succesul capitalismului e public, transparent, ilustrând un efort (individual și colectiv) pentru a satisface o cerere, adică o nevoie, la noi, firma cu cel mai mare profit declarat nu are nici angajat, nici sediu, nici activitate.
De fapt, despre ea, nimeni nu pare să știe altceva decât că e cea mai profitabilă.
Capitalismul românesc e cufundat în misterul cel mai adânc.
Cuvinte cheie: capitalism
25 comentarii
[...] afla mai mult: Capitalism [...]
CPreda
Nimic nu se pierde definitiv, imposibilitatea distrugerii materiei este un postulat cunoscut în fizica, iar legile conservării masei și energiei se învață în liceu.
În economia capitalistă se respectă legea echilibrului universal, respectiv câștigul unuia este egal cu pierderile mai mici, conștiente de regulă și însumate ale multora. Mai sunt situații când unii pierd totul.
În capitalismul românesc, cu nuanțe specifice,în ultimii 20 de ani, prosperitatea unui număr restrâns de potentați s-a datorat căpușării și raptului unei entități pe care o cunoaștem sub denumirea de economie națională. Cu largul concurs al administratorilor sistemului, numiți…. politicieni.
– Je pense que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées prêtes au combat.–
A propos de capitalisme,
“A l’origine Adam et Eve étaient aussi heureux qu’il est possible de l’être quand on n’a ni travail à faire, ni impôt sur le revenu, ni avocat, ni médecin, ni enfant, ni chien.”
Si pentru a veni in spiritul Domnului Cristian PREDA, solutia unui capitalism modern ramâne fiscalitatea care introduce SOLIDARITATEA.
Nu sunt de accord la ce spunea MARX,
“Il n’y a qu’une seule façon de tuer le capitalisme : des impôts, des impôts et toujours plus d’impôts.”
Deci, masurile luate de guvernul Emil BOC merg in sensul SOLIDARITATI.
Sunt bune si trebuie continuate chiar daca schioapata la inceput, sistemul nu este pregatit.
“La modification progressive du comportement des hommes et femmes est une tâche longue mais exaltante qui met en cause l’ensemble du management humain tout au long de la hiérarchie.”
Bien Cordialement
Stefan RADOVEANU
NB
Va multumesc pentru acceptarea pe blogul DVS.
Frumos spus.
Daca insa oamenii sunt “legalisti” trebuie sa speram ca nu ne zboara inca 2% din PIB. Ar fi chiar a la Caragiale
Notiunea de “capitalism” le apartine mentorilor dv Marx si Engels. Poate doriti sa va referiti la economia de piata.
@C. Preda “”Capitalismul românesc e cufundat în misterul cel mai adânc”"
Normal, daca nu ar fi asa misterios am afla cum si-au facut averile ai nostri mioritici politicieni. Si multi alti parveniti….
Şi să nu îmi spuneţi că această firmă nu a făcut niciodată afaceri cu statul. Tare cred că banii cei mai mulţi de acolo îi vin
Domnule Profesor Cristian Preda,
Curtea Constitutionala este, prin natura sa, un EXPERT. Ea este chemata sa expertizeze o serie de acte de putere CONSTITUTIONALA ale poporului, savarsite fie pe calea referendumului, fie de catre cele doua organe reprezentative fundamentale ale poporului – Parlamentul si, respectiv, Presedintele Romaniei. De aici si supranumele Curtii Constitutionale de “justitie constitutionala”.
Dl/dna Buduru remarca in pagina anterioara un fapt demn de retinut: ca trebuie sa se revina la solutia de dinainte de revizuirea nelegitima si neconstitutionala din 2003, anume ca Parlamentul sa poata sa infranga cu 2/3 din numarul membrilor lui o obiectie de neconstitutionalitate a Curtii Constitutionale formulata inainte de promulgare. Solutia unei astfel de infrangeri este LEGITIMA.
Inalta Curte de Casatie si Justitie nu poate sa preia atributiile Curtii Constitutionale pentru simplul motiv ca Autoritatea judecatoreasca nu poate fi in acelasi timp si parte interesata si, respectiv, judecator, in cazul in care o instania de judecata ar invoca (din oficiu) o exceptie de neconstitutionalitate. Apoi, Autoritatea judecatoreasca este chemata sa se pronunte IN NUMELE LEGII, pe cand Curtea Constitutionala ar trebui sa se pronunte in num ele LOGICII, respectiv conform cu principiile NATURALE ale Dreptului.
In cadrul statului democratic nimic nu trebuie sa fie POLITIC. Politica este – ori trebuie sa fie – doar vointa cetatenilor – v. si art. 8 al Constitutiei.
Necunoasterea logicii de exercitare a suveranitatii nationale face ca domni precum Teodor Melescanu sa-si dea cu parerea in chestiuni care nu admit asa ceva. Exista o singura schema de exercitare a PUTERII si, pe cale de consecinta, o singura forma a Constitutiei LEGITIME, in cadrul careia Curtea Constitutionala are rolul ei, rol care nu poate fi absorbit de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Propunerea dlui Bibliotecaru de desemnare a judecatorilor Curtii Constitutionale prin referendum este nelegitima, caci Curtea respectiva nu-i propriu-zis organ de putere ci, cum am infatisat mai sus, un expert PE LANGA organele reprezentative fundamentale ale poporului. Altfel, daca ar fi asa, Curtea ar avea aceeasi legitimitate ca cele doua organe reprezentative fundamentale ale poporului, ceea ce este inadmisibil. Cu supravegherea respectarii dispozitiilor constitutionale este investit (cu i de dupa i) Presedintele Romaniei – v. art. 80 al Constitutiei.
Spus pe scurt, Curtea Constitutionala are drept menire sa expertizeze actele poporului in demersul acestuia de (re)creare a statului in componentele lui fundamentale, ori este evident ca, din perspectiva temporala, Curtea Constitutionala este anterioara Autoritatii judecatoresti, in particular Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Al dvs., Valeriu Mangu
@valeriu mangu , ati gresit postul .subiectul despre Curte era la articolul despre dl Melescanu.
@cpreda.tocmai am citit pe hotnews ca ANAF s-a autosesizat si desfasoara verificari incrucisate ci IRS-ul (fiscul american) si cu Ministerul de Finante din Germania. E o escrocherie la mijloc, firma AEM nu a platit nici un leu profit , nici TVA statului roman, pentru ca nu a taiat nici o factura. Profitul rezulta din aport la capital! De unde rezulta ca banii se simt bine in tara asta, nefiind nici controlati , nici impozitati , nici confiscati.
In opinia mea profitul firmei acestea este ca si datoria Germaniei fata de Romania (BNR). Toti o vedem , dar ea nu exista! (nefiind recunoscuta de catre partea germana)
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-7734791-presedintele-anaf-sorin-blejnar-desfasuram-controale-incrucisate-sua-germania-cea-mai-profitabila-firma-din-romania-american-european-marketing-entreprises.htm
am mai gasit pe gandul.info o ancheta care dovedeste ca este o firma fantoma.:
http://www.gandul.info/financiar/romania-o-nigerie-fiscala-a-ue-firma-care-a-declarat-profit-de-3-6-miliarde-de-euro-a-dat-teapa-cu-chiria-unei-camere-la-doi-pensionari-7047269
articolul este citat si de ziarul financiar.Noroc de ziaristii astia, platiti pe drepturi de autor , ca mai afla si ANAF-ul!
Dl. C. Preda,
Vorbiti , sau va ganditi cumva de firma Basescu?
Nu e niciun mister. E o firma creata pentru a frauda.
Spuneti ca nu se stie mai nimic?
Ei, as!
Domnu’ Blejnar (sper sa nu-i fi gresit numele), seful ANAF, zicea, a doua zi dupa aparitia scandalului in presa, ca sunt operatiuni exceptate de la plata impozitelor in Romania, etc., etc.
De unde stia, domn’e, lucrul asta, de pe-o zi pe alta?
As vrea sa-l vad pe seful ANAF procedand similar si cu o firma de-a noastra, care vinde pufuleti.
N-o sa vedeti asa ceva! Cand fiscul “viziteaza” un vanzator de pufuleti, porneste de la premisa ca-i evazionist. Nici vorba de “operatiuni exceptate de la plata impozitelor”.
C-asa-i in “capitalismul romanesc”.
Si, ca sa justific, in doua vorbe, cuvantul “frauda” de la inceput, va dau un singur exemplu:
- daca e vorba despre o majorare de capital, majorare care trebuie inregistrata la Registrul Comertului, UNDE SUNT CHITANTELE SI FACTURILE DE LA REGISTRUL COMERTULUI? Asta pentru ca, in bilantul firmei, venitul este egal cu profitul, adica nu are cheltuieli. Orice operatiune de modificare a actului constitutiv (aici intrand, evident, si majorarea capitalului social) costa bani. Factura si chitanta emise de catre Reg.Com. vor avea intotdeauna, dar intotdeauna, la “beneficiar/cumparator”, datele firmei care-si modifica actele!
Aceste cheltuieli nu exista in contabilitatea acelei firme!
Adica, nu si-a inregistrat toate actele in contabilitate.
Adica, despre ce mai vorbim?
O sa vedeti ca nu se va intampla nimic. Firma asta beneficiaza de protectia ANAF. Prietenii stiu de ce!
Imi cer scuze!
Am uitat esentialul: sa vedeti scandalu’ de pe lume daca scade PIB-ul din 2009 cu 2.5%, cat e profitul firmei asteia!
Sa vedeti cum toate raportarile catre FMI, cu deficite “x% din PIB” s.a.m.d., se vor dovedi inselaciuni!
@ Valeriu Mangu
Nu este vorba despre referendum, pentru că poporul nu se exprimă prin da sau nu, ci despre alegeri libere dintre candidaţi care îndeplinesc minime cerinţe necesare formulării expertizei. Dat fiind că sfera de exercitare a atribuţiunii Curţii Constituţionale NU ESTE nici legislativul şi nici executivul, ci Puterea Judecătorească, nu văd de ce spuneţi că, citez, “Curtea respectiva nu-i propriu-zis organ de putere ci, cum am infatisat mai sus, un expert PE LANGA organele reprezentative fundamentale ale poporului”. Ea funcţionează independent de orice altă instituţie, nu este “pe lângă” nimeni şi este parte a Puterii Judecătoreşti.
Rolul preşedintelui de a veghea asupra respectării Constituţiei are un specific.
Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop (adică în scopul respectării constituţiei şi al bunei funcţionări a autorităţilor publice), Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.
Preşedintele nu se poate exprima relativ la constituţionalitate, trebuie să delege această constatare CCR în cazul în care are o bănuială şi trebuie să se supună deciziei ei (nu se poate exprima mai presus de decizia CCR). Pe de altă parte, CCR nu are nici un fel de rol legislativ, ci numai Judecătoresc, pentru că decizia Curţii Constituţionale NU SCHIMBĂ LEGEA, ci doar o blochează procesual, în tribunal.
Relativ la incompatibilitatea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de a judeca constituţionalitatea legii sunt absolut de acord.
Daca tot vorbim de capitalism ( sauvage), domnul C. Preda nu are nimic de zis despre turma de ziaristi ce a plecat in expeditie de documentare tocmai in Noua Zeelanda pe banii companiei Gold Corporation?
Ca sa se “convinga” si pe urma sa convinga prostimea despre ce proiect extraordinar, ecologic chiar este vorba si cum nu suntem noi capabili sa intelegem!
@
Prof. Cristian PREDA
ALTA VESTE BUNA,
L’avenir n’est pas dans une relance fondée sur la technologie, mais dans un nouvel agencement des relations sociales.
Les défis de l’heure exigent de sortir de la logique du profit maximal et individuel pour créer des économies coopératives visant au respect des êtres et de l’environnement naturel. (…)
Nous pouvons sortir du capitalisme en maîtrisant les cahots inévitables qui se produiront. Ou plonger dans le désordre qu’une oligarchie crispée sur ses privilèges susciterait par son aveuglement et son égoïsme. Ce qui fera pencher la balance, c’est la force et la vitesse avec lesquelles nous saurons retrouver et imposer l’exigence de la solidarité.
Voir et accepter les mesures du gouvernement Emil BOC.
Amicalement
@
Prof. Cristian PREDA &
Parlamentar Sever VOINESCU
Dvs. care le stiti pe toate si doriti sa iesiti in fata precum 48 optisti à l’époque, va propun urmatoarele teme :
1.Refondarea capitalismului prin economia de buna stare.
2. Iesirea din criza prin prin INCURAJAREA SOLIDARITATI
3. Dezvoltarea economiei sociale
Sper ca aceste teme sa va intereseze dar in atentie sa ramana scopul final, REFORMA si MODERNIZAREA ROMANIEI, OCCIDENTALIZAREA si nu ORIENTALIZAREA.
Amicalement
Stefan RADOVEANU
GENEVE
@Stefan Radoveanu
Cand citati fraze intregi ce apartin altcuiva aveti bunul simt sa spuneti si cui apartin sau macar sa puneti ghilimele de rigoare.
Plagiatul este una din tarele societatii romanesti actuale. Viata in Elvetia nu v-a schimbat prea mult proastele obiceiuri mioritice.
Nu ma mir ca-l amintiti pe Sever Voinescu, si el face parte dintre cei ce-si aroga drepturi de autor “uitand” sa citeze adevaratii autori.
PS Daca tot vorbiti de solidaritate v-as sugera sa fiti un exemplu in acest sens si sa va manifestati ca atare.
PPS Are cineva idee de unde a iesit nea castana asta cu talanga de gat? Mai era unul ce abera cu patos acum cateva luni, tot intr-o romana aproximativa.
@
Ilinca
“Ati ramas victima trecutului” de aceea ganditi in acest mod.
Nu acceptati evolutia si a va incerca puterile a iesi din acest MARASM comunist.
Ce varsta aveti ?
@Stefan Radoveanu
Multumesc de intrebare, am o varsta foarte frumoasa!
Frumoasa talanga aveti, s-o stapaniti sanatos!
@ Bibliotecaru
V-am raspuns, dar am pierdut textul. Voi reveni.
@ Valeriu Mangu
Sper că textul spunea “de bine”.
Stefa & Ilinca,
In ordinea provinciala domnule Stefan ar sa revedeti si intr-o alta oglinda textele ,care fie ele impregnate in bonjurisme sau nu
parca par mai de “sorgine” nostalgica indiferent daca sermnati de pe malul lacului cu mai multe nume ,sau dintr-o tara nepereche!
Ilinca, diferenta de varsta intre dumneata si Stefan va creaza un avantaj indicutabil intr-o zona , in care Rogoveanu doreste sa epateze pe limba!
La inceputul anului 1990 au venit in Romania multi sfatuitori care s-au oferit sa ne ajute sa trecem economia centralizata la economia de piata. Printre acestia au fost si oameni cu bune intentii. Unul dintre ei a fost economistul de origine romana , profesorul Rugina. Acesta a propus in urma unor calcule facute de Dumnealui urmatoarea actiune: DIN CELE TREI MILIARDE DE DOLARI AFLATE IN DEPOZITUL BNR SA SE ALOCE 950 DE MILIOANE PENTRU COMPUITERIZAREA CIRCULATIEI TUTUROR BANILOR IN ROMANIA. IN ACEST MOD, SUSTINEA DUMNEALUI IN FATA CATORVA SUTE DE ECONOMISTI IN AULA ASE, SE VA STI PROVENIENTA SI DESTINATIA TUTUROR BANILOR. Domnul Rugina a plecat din Romania dupa ce multe “voci postdecembriste ” au “huiduit” si nu s-a mai vorbit de aceasta actiune. Nici acum nu se vorbeste despre ea si nici despre ” modelele economice suedez, japonez, etc” despre care vorbea pe atunci mister Iliescu. Pana la urma s-a aplicat….modelul romanesc si …dupa douazeci de ani…..”vicontii de bragelona” ai romanilor fac pe justitiarii si inlocuind spada cu vorbe mestesugite incearca sa convinga pe romani ca …..”ei nu au mancat usturoi si nici gura nu le miroasa” . Ma ingrijoreaza faptul ca romanii sunt invrajbiti, se arunca vina in carca exclusiva a romanilor si cand este vorba sa se gaseasca vinovatii se scoate cate un “acar paun” sau doi , ex, amarata de asistenta de la Maternitatea Giulesti”. Indraznesc sa scriu pe acest blog convins fiind ca , lasand la o parte simpatiile politice ale unort tineri forumisti prezenti, spun cu toata convingerea ca toti sunt destepti si au capacitatea sa se uneasca si “sa indrepte multe strambe” din Romania …..
Care capitalism?
Introduceți datele si comentariul dvs.