Voiculescu
Dan Voiculescu a condus în 2007 comisia parlamentară care a anchetat presupusele încălcări ale Constituției atribuite lui Traian Băsescu.
Era firesc ca tot el să se afle la originea noului demers de suspendare a lui Traian Băsescu.
Nu e sigur că de data aceasta PSD și PNL vor declanșa procedura.
Șantajul emoțional și scandalul mediatic le sunt de ajuns pentru a consolida opoziția lor irațională față de șeful statului.
49 comentarii
Poziția este rațională, domnule Preda.
Sau dvs. vă așteptați ca toți escrocii să-i iubească pe cei care (citind de exemplu în știrile de azi) încearcă să reducă termenele de judecată?
Mai-mai, ce complot impotriva presedintelui atotprotector! Ce ne facem daca un securist incepe procedura de demitere a unui alt securist din pozitia de tatuc? Si… explicati de ce “opozitie irationala”. Ati dori consens national, sau opozitie rationala – un fel de “ne opunem, dar suntem de acord”?
Da pozitia ‘’sefului statului” este rationala din 2004 pina azi ?
Si eu cred ca un astfel de demers nu este altceva decat o alta fateta a incapacitatii Opozitiei de a naste proiecte constructive
http://gabrielmutu.wordpress.com/2010/07/23/suspendarea-presedintelui-ca-dovada-a-impotentei-politice/
Oricum pentru PSD si PNL miza este de imagine si nimic mai mult.
Domnule Profesor Cristian Preda,
Suspendarea Presedintelui Romaniei este, potrivit logicii Constitutiei, logica nerespectata in 2007, o operatiune extrem de complicata. In cateva ocazii am expus procedura de suspendare. De principiu, acum s-a procedat constitutional.
Al dvs., Valeriu Mangu
[...] afla mai mult: Voiculescu [...]
Fara a avea contact cu caracatita Paul, pot sa prezic ca Basescu nu v-a fi suspendat.
Ar incerca baietii, dar nu mai sint in forma; totul e ezercitiu politic. A celor care habar nu au ce trebuie unei tari.
Sandele, dar tu pe unde ti-ai facut veacul?
Eu credeam ca numai Vadim este agent AVO, dar vad ca si Voiculescu este si el la fel.
Cat despre ce se intampla, trimit si la postarea de averisment de la #22 in care ii replicam lui jonnes pe firul Sondaj IPP care se pare ca a fost pe banii lui Voiculescu, cat mai ales si la cea de la #15 unde credeam ca etapa prima va fi demolarea lui Boc, dar turnatorul s-a grabit dandu-i dreptate lui zaharescu, probabil considerand ca Boc va pica ca o paguba colaterala, ca sa se bucure desteptii din PDL.
Cu sau fara initiativele lui Voiculescu, e cât se poate de rational ca Basescu sa fie suspendat.
E incapabil si incompetent, prin numirea si sustinerea lui Boc I,II,III,IV cât si prin incapacitatea lui de a purta dialoguri oneste cu societatea civila sau partidele din opozitie.
A ramas doar un presedinte PDL-ist, nu si unul de tara.
A.
Poate ar fi mai bine sa il suspendeze, doar ca sa nu mai fie atata ura gratuita in tara lui Papura-Voda.
Se fac alegeri, se cheltuie bani publici, se alege un PSD-ist la Presedintie si sa-l lasam pe el sa rezolve treburile.
Nu o sa inteleg niciodata de ce exista atata ura gratuita la adresa unui om. Le-a luat mancarea de la gura, i-a bagat in puscarie, le-a facut ceva? Opozitia in Romania este doar ura, nu face nimic constructiv.
Sa-l suspende, sa vedem ce bun va face Ponta sau Voiculescu, sa vedem cat de bine stiu ei sa conduca.
“”"@Victor L
{ 07.23.10 at 9:00 PM }
Fara a avea contact cu caracatita Paul, pot sa prezic ca Basescu nu v-a fi suspendat.”"”
Victorel, nici nu a inceput bine weekend-ul si scrii “v-a” in loc de “va”.
Ce-i cu tine, esti beat de bucurie? Deja? imi dau seama cum vei fi duminica seara….
cand acest “presedinte” va putea garanta ca nu protejeaza afacerile cu banii statului de tipul “valoare facturata= 3 x valoare reala” ale gloatei pdl, voi fi si eu de acord cu pozitia ta. daca se partidul se numea psd sau pnl ziceam la fel, momentan crupierul este acest “presedinte” care a ascuns flota in maneca.
in alta ordine de idei, te dai prea mare dar nu esti decat unul dintre cei ce vor sa se vada la tv si apartii unei organizatii oculte.
Se afla in treaba si mos Voiculescu
mda,
unii dintre fosti mei profesori, dl M. Cusson, a dovedit stiintific( printre altele) ca intr-un sistem legal , nu severitatea legilor face o mare diferenta , diferenta o face certitudinea aplicarii lor.
mai pe scurt,pentru cetatean in Romania nu exista certitudinea ca legile sunt aplicate in cazul coruptiei.
la ora actuala, Basescu si PDL-ul ar putea lua initiativa si transforma propriile puncte negative in perceptia publica, lipsa de rezultate impotriva coruptiei si sa-l transforme intr-un avantaj, prin a propune la UE, infintarea unor organisme( sau atribuirea de atributiuni celor statale existente) si mecanisme cu responsabilitate interstatala in cadrul UE care sa combata coruptia ( pe fondurile europeene) cu reguli clare- procese democratice si respectand dreptul europeean;judecatile- in alta tara(alegere aleatorie)- in tribunale in care sa fie reprezentati din fiecare tara membru UE, tot aleator judecatorii pe un proces. ar transfera la exterior sarcina de a face curatenie in propria ograda si ar elimina mecanismele clientelare locale(transparenta si obiectivitate) personal cred ca ar avea succes
de ce?
1. intr-un mediu in care anchetatorii/judecatorii( in sens larg persoanele desemnate in aplicarea legii) nu se cunosc, e mai putina probabilitatea ca sa se compromita. deci obiectivitate
2. ar disparea vesnicul motiv perceput si invocat de populatie-vina magistratilor etc nostri.
3. ar avea un efect disuaziv enorm.
4. obiectul de activitate- banii europeeni ar fi legitim..s-a mers pana acum pe ideea ca unii doar dau dar pierd urma banilor.
ma rog, vroiam sa spun unii si a iesit doar unul.
va rog sa nu publicati mesajul, anterior.
multumesc,
Daniel.
Fisa dosar
Numar dosar: 7546/1/2009
Data: 24.09.2009
Materie juridica: Penal
Obiect: infractiunea de spalare de bani (Legea 656/2002 art. 23)
Stadiu procesual: Fond
Parti
1. AGENTIA DOMENIILOR STATULUI Parte civila
2. BACIU CONSTANTIN Inculpat
3. DOMNISORU GHEORGHE MARIAN Inculpat
4. ENE(FOSTA UDREA) VICA Inculpat
5. MARINESCU GRIGORE Inculpat
6. MENCINICOPSCHI GHEORGHE Inculpat
7. MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE Parte civila
8. PANTIS SORIN Inculpat
9. PETRE ALEXANDRU Inculpat
10. POP FLAVIUS ADRIAN Inculpat
11. POPA CORNELIU Inculpat
12. SANDU JEAN CATALIN Inculpat
13. SAVULESCU VLAD NICOLAE Inculpat
14. SIN GHEORGHE Inculpat
15. STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE Parte civila
16. VOICULESCU DAN Inculpat
Termene de judecata
Nr. Data Solutie Detalii
1. 09.09.2010
2. 09.06.2010
Amâna pronuntarea asupra exceptiilor invocate la 16 iunie 2010 – Respinge ca nefondate exceptiile si cererile formulate de inculpatii Voiculescu Dan, Petre Alexandru, Marinescu Grigore, Pop Flavius Adrian si Sandu Jean Catalin. Amâna cauza la 09.09.2010 ora 12,00 – cu citarea partilor. Amânat
3. 11.05.2010 – Amânat
4. 06.04.2010 SSU Amânat
5. 05.03.2010 – Amânat
6. 01.02.2010 – Amânat
7. 11.12.2009 – Amânat
8. 26.11.2009 – Amânat
9. 28.10.2009 Termen 26 noiembrie 2009 ora 9,00 – SSU Amânat
4 decembrie 2008
Nr. 327/VIII/3
COMUNICAT DNA
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a unui număr de 13 inculpaţi, în legătură cu privatizarea frauduloasă a Institutului de Cercetări Alimentare (S.C. I.C.A. S.A.) din Bucureşti, în folosul lui Dan Voiculescu, preşedintele Partidului Conservator (fost Partidul Umanist Român), privatizarea realizată prin subevaluarea bunurilor Institutului cu suma de 7.796.198 euro.
Astfel, au fost trimişi în judecată inculpaţii:
VOICULESCU DAN, preşedintele fondator al Partidului Conservator (fost Partidul Umanist Român), acţionar majoritar al S.C. “Grupul Industrial Voiculescu şi Compania” (GRIVCO) SA Bucureşti, membru al Adunării Generale a Acţionarilor (A.G.A.) şi al Consiliului de Administraţie (C.A.) al Institutului de Chimie Alimentară (I.C.A.), membru al A.G.A şi director general al S.C. Bioprod S.A. Bucureşti, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de folosire de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri, sau alte foloase necuvenite şi spălare de bani, ambele în formă continuată;
POPA CORNELIU, director general şi preşedinte al Consiliului de Administraţie al Agenţiei Domeniilor Statului (A.D.S.), în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă în cadrul acţiunii de privatizare, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată;
SANDU JEAN-CĂTĂLIN, administrator al S.C. Benefica S.A. Bucureşti (firmă din grupul GRIVCO) în perioada 01.01.2002 – 28.01.2005, director al Direcţiei Juridice din cadrul A.D.S. în perioada octombrie 2001- mai 2005, membru A.G.A. al S.C. I.C.A. SA Bucureşti în perioada noiembrie 2003, secretar executiv al Partidului Conservator (fost P.U.R) şi vicepreşedinte al A.V.A.S., în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de complicitate la infracţiunea de stabilirea, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă în cadrul acţiunii de privatizare în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite;
MENCINICOPSCHI GHEORGHE, membru P.U.R., director general şi membru al A.G.A. şi ulterior al C.A. la I.C.A. S.A. Bucureşti, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de:
- complicitate la infracţiunea de stabilirea, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă în cadrul acţiunii de privatizare în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite;
- abuz în serviciu contra intereselor publice;
- fals în înscrisuri sub semnătură privată;
PANTIŞ SORIN – membru P.U.R. şi director general executiv GRIVCO S.A. Bucureşti, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de complicitate la infracţiunea de stabilirea, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă în cadrul acţiunii de privatizare în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite; fals în înscrisuri sub semnătură privată;
SĂVULESCU VLAD-NICOLAE – director al Direcţiei Privatizare – Concesionare a A.D.S. în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de:
- complicitate la infracţiunea de stabilirea, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă în cadrul acţiunii de privatizare în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite;
- instigare la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual
- uz de fals;
DOMNIŞORU GHEORGHE MARIAN – expert în cadrul Serviciului Privatizare al A.D.S în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de:
- complicitate la infracţiunea de stabilirea, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar , comisă în cadrul acţiunii de privatizare în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite;
- fals intelectual;
- uz de fals;
SIN GHEORGHE, membru A.G.A. al S.C.”Institutul de Cercetări Alimentare” S.A. Bucureşti în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de complicitate la infracţiunea de stabilirea, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă în cadrul acţiunii de privatizare în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite; abuz în serviciu contra intereselor publice;
BACIU CONSTANTIN reprezentant al Ministerului Agriculturii în Adunarea Generală a Acţionarilor al I.C.A., în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de complicitate la infracţiunea de stabilirea, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă în cadrul acţiunii de privatizare în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite; abuz în serviciu contra intereselor publice;
PETRE ALEXANDRU, MARINESCU GRIGORE şi ENE VICA – cenzori ai S.C. “Institutul de Cercetări Alimentare” S.A. Bucureşti şi POP FLAVIUS-ADRIAN – membru al Consiliului de Administraţie al I.C.A. Bucureşti, în sarcina cărora s-a reţinut infracţiunea de complicitate la infracţiunea de stabilirea, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă în cadrul acţiunii de privatizare în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:
În perioada 1991-2003, inculpaţii sus-menţionaţi au desfăşurat o serie de operaţiuni financiare şi comerciale frauduloase în scopul de a facilita adjudecarea prin licitaţie, de către S.C. GRIVCO S.A. Bucureşti, a pachetului de acţiuni deţinut de A.D.S la I.C.A., la un preţ mult mai mic faţă de valoarea comercială reală şi în condiţii discriminatorii, netransparente şi prin subevaluarea activelor şi a titlurilor de participare. Institutul de Cercetări Alimentare a devenit atractiv datorită activelor sale imobiliare valoroase, respectiv terenul în suprafaţă de 36.676,79 mp şi construcţiile în suprafaţă desfăşurată de 9.983 mp, amplasate în zona rezidenţială a lacului Băneasa şi având toate utilităţile în apropiere. În scopul enunţat mai sus, în perioada 31 mai 2002 – 24 noiembrie 2003, inculpatul Voiculescu Dan şi-a folosit influenţa de preşedinte al P.U.R. asupra inculpaţilor Mencinicopschi Gheorghe (membru P.U.R., director general şi membru al A.G.A. şi ulterior al C.A. al I.C.A. S.A. Bucureşti) Pantiş Sorin (membru P.U.R. şi director general executiv al S.C. GRIVCO S.A. Bucureşti) şi Sandu Jean Cătălin (secretar executiv al Partidului Conservator, fost P.U.R., administrator al S.C. BENEFICA S.A Bucureşti, firmă din Grupul GRIVCO, director al direcţiei juridice din cadrul A.D.S., în perioada 2001-2005, membru A.G.A. al I.C.A. S.A. Bucureşti în 2003). La data de 16.07.2003, inculpatul Popa Corneliu, în calitatea sa de preşedinte al Consiliului de Administraţie al Agenţiei Domeniilor Statului, a aprobat declanşarea, fără mandat din partea statului român, a procesului de privatizare al S.C.”Institutul de Cercetări Alimentare” S.A. Bucureşti, stabilind o valoare a pachetului de acţiuni de 94,5 ori mai mică de valoarea comercială reală a acestuia, în complicitate cu complicitatea inculpatului Sandu Jean-Cătălin.
La data de 07.11.2003,inculpatul Popa Corneliu a aprobat continuarea procedurii de privatizare ilegal începute în scopul de a facilita adjudecarea pachetului de acţiuni prin licitaţie de către S.C. GRIVCO S.A. Bucureşti, în condiţii discriminatorii. La licitaţia trucată organizată de către A.D.S. au participat S.C. GRIVCO S.A. (reprezentată de inculpatul Pantiş Sorin şi inculpatul Mencinicopschi Gheorghe).
Inculpaţii Sandu Jean-Cãtãlin, Mencinicopschi Gheorghe, Pantiş Sorin, Sãvulescu Vlad-Nicolae, Sin Gheorghe, Baciu Constantin, Petre Alexandru, Marinescu Grigore, Ene Vica, Pop Flavius Adrian şi Domnişoru Gheorghe Marian au facilitat, în diferite modalităţi, adjudecarea prin licitaţie, de către S.C. GRIVCO S.A. Bucureşti, a pachetului de acţiuni I.C.A. deţinut de A.D.S., la un preţ mult mai mic (de 75,5 ori) faţă de valoarea comercială reală în condiţii discriminatorii şi netransparente şi prin subevaluarea cu intenţie a terenurilor, construcţiilor şi a titlurilor de participare, acest pachet de acţiuni a fost achiziţionat cu suma de 104.730 euro, în vreme ce valoarea reală era de 7.900.929 euro. În cadrul procesului de privatizare, inculpatul Domnişoru Gheorghe Marian, în calitate de expert la Serviciul Privatizare al A.D.S., a falsificat documentaţia la îndemnul inculpatului Săvulescu Vlad-Nicolae, director în cadrul A.D.S., consemnând, în mod nereal, că a fost îndeplinită condiţia publicităţii intenţiei de privatizare. La data de 30 martie 2004, inculpaţii Mencinicopschi Gheorghe, în calitate de director general al S.C.”Institutul de Cercetări Alimentare”S.A. Bucureşti şi Pantiş Sorin – în calitate de director general executiv al S.C.”Grupul Industrial Voiculescu si Compania (GRIVCO)” S.A. Bucureşti, au întocmit în fals un proces verbal de predare/primire în care au atestat nereal faptul că societatea GRIVCO SA Bucureşti a predat către I.C.A. SA Bucureşti două echipamente necesare activităţilor institutului şi au folosit acest document la Oficiul Registrului Comerţului cu ocazia înscrierilor referitoare la majorarea de capital social al S.C. I.C.A. S.A. Ulterior, în perioada 24 mai 2004 – 14 februarie 2005, inculpatul Voiculescu Dan a dobândit, în nume propriu, pachetul majoritar de acţiuni ale S.C. I.C.A. S.A.(prin încheierea unui contract de cesiune de acţiuni între inculpat şi S.C. GRIVCO S.A. Bucureşti şi prin două operaţiuni succesive de majorare a capitalului social), cunoscând modul ilicit în care aceste acţiuni au trecut în proprietatea S.C. GRIVCO S.A. Bucureşti, pentru ca mai apoi să doneze aceste acţiuni celor două fiice ale sale. Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale s-a constituit parte civilă cu suma de 222.222.264 RON (echivalentul a 60.482.615 euro), reprezentând prejudiciul efectiv cauzat în sumă de 7.796.198 euro şi folosul de care a fost lipsită partea civilă în sumă de 52.686.417 euro, valoare determinată de evoluţia pieţei imobiliare în perioada 2003-2006. Pentru a asigura recuperarea acestui prejudiciu, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaţilor: Voiculescu Dan (conturi bancare şi un imobil din Bucureşti), Pantiş Sorin (teren şi două apartamente în Bucureşti), Sandu Jean-Cătălin (apartament în Bucureşti), Mencinicopschi Gheorghe (casă în Otopeni), Săvulescu Vlad-Nicolae (teren, casă şi apartament în Bucureşti), Sin Gheorghe (apartament în Bucureşti), Ene Vica (apartament în Bucureşti).
BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE DNA
@ Cristian Preda
Aţi putea să răspundeţi cu sinceritate la o întrebare, fără să o evitaţi?
Dacă domnul Mircea Geoană era preşedinte în acest moment şi ieşea în sondaje, corecte sau incorecte, cu procentele care a ieşit domnul Traian Băsescu… PDL s-ar fi gândit la suspendarea preşedintelui sau nu? Cum apreciaţi dumneavoastră situaţia ipotetică inversă?
Cu titlu de exemplu, pentru domnul Voiculescu, iata aici un politician cu onoare : http://ghimpu.wordpress.com/. Va rog sa binevoiti domnule Preda sa-l adaugati la rubrica ,,bloguri si situri”. Multumesc.
@CPreda
PSD și PSD acționează rațional și perfect conștient….își urmăresc cu obstinație planul diabolic permis de ambiguitatea Constituției, la care nu au renunțat nici un moment. Au prea multe interese comune de apărat, deși, pe față, vorbesc sforăitor de ,,ideologii” (să mori de râs/plâns nu alta…).
Pot fi stopați în demersul lor ( ,,legitim” doar într-o democrație originală de tip sudamerican) , numai de o populație dezmeticită.
Mulți dintre noi care ne dăm cu părerea, contribuim de fapt la accentuarea derutei și nu la limpezirea apelor.
@CPreda
Cum vă poate trece prin minte posibilitatea unei alianțe cu PNL ?
Cu cine de-acolo ? Cu impostorii care au încălecat acel partid (transformat într-o mârțoagă docilă) , în dispreț profund față de alegătorii de dreapta care privesc (încă) cu speranță spre..vest ?
Și nu este vorba de un singur om. Pe ăsta îl iei de-o aripă și-l zvârli peste gard (la PSD).
PNL ,,s-a predat”, lăsându-se siluit de o clică întreagă de derbedei, pentru care cetățeanul este doar un biet ,,pion” nevinovat.
Excelent discursul Presedintelui cat si raspunsul la intrebari.
Regret ca nu am putut auzii si celelalte discursuri, dar la noi tonomatele de stiri, desi se simt obligate, probabil profund nefericite, sa dea ce spune Presedintele si nici asta intotdeauna integral , prefera in rest sa ne dea pe post de stire, nu ce spun cei despre care se vorbeste in paralel in studiou, ci opiniile comentatorilor, analistilor formatorilor de opinie si ce or mai fi ei.
Desigur asta pentru ca este preferabili sa-i asculte masa manipulabila, pe cei veniti cu lectia invatata, decat pe oamenii politici care nu primesc textele de la servitorii lui Nus sau Felix.
2. Eu credeam ca suspendarea se incepe adunand semnaturi, dar se pare ca exista o procedura prealabila prin biroul permenent? Infine tot o tampenie ramane, caci desi cum am mai spus, suspendarea presedintelui presupune o singura conditie necesara si suficienta : majoritate parlamentara care sa doreasca asta, orice motiv fiind bun, oricat de aberant ar fi.
Desigur nu cred ca si daca ar fi 80% cei ce ar dori suspendarea, ar motiva-o cu faptul ca nu le place chelia presedintelui, desi nu ar fi nelegal si nu ar exista vreo sanctiune, ci cred ca similar cu Felix, vor scobi dupa un motiv si asta este cel absolut stupid gasit de Felix care ar trebui sa ceara si suspendarea guvernului care si-a asumat raspunderea si a parlamentului care l-a cofirmat in functie si legea pensiilor buna de trimis la promulgare.
Vad ca lipseste @ Zaharescu si inca vreo 2-doua, care de cand au auzit de pe blogul domnului @Dorin Tudoran ca se pun bazele unui nou partid ( se zice ca de mare viitor
) – PPR freamata de nerabdare sa prinda si ceva posturi de conducere.
Deviza ineditei si necesarei formatiuni :
“Prostu’ ne’nregimentat
E ca borshu nesarat ! “
Nu va fi nicio suspendare, motiunea din toamna va pica. Si daca, prin absurd, dau secureii jos guvernul si initiaza procedura de suspendare fara acordul CC, atunci Basescu va sesiza CC care va declara suspendarea neconstitutionala (presedintele nu poate fi suspendat decat pentru incalcari grave ale Constitutiei, iar singura instanta care poate determina aceste incalcari este CC, intrucat parlamentul nu are rol de adunare constituanta). Asta stiu si baietii de la partidele secureilor, PNLSDC, asa ca vor sta in banca lor.
Adevarul este ca nimeni n-ar fi mai indicat decat D.Tudoran in fruntea noului Partid al Prostilor.
Cu “locoteneti” ca F.Iaru si R.Humor, mai mult ca sigur ca intregul partid va reusi sa se deplaseze prin tara intr-un singur microbuz. Si acum si peste 2 si peste 5 ani.
Cu conditia ca vreunul dintre ei sa nu de-a coltul. In acest caz ar fi suficienta o bicileta – tandem cu un carucior in spate pt transportul umorilor.
Mai era unul care s-a facut de rahat, unul de la PNL.
Cioroianu parca.
“yes” (pumnul strans si degetul are orientat in sus)
“Good point”
Cam asta este rolul celor din noul Partid al Prostiilor pe care are de gand Tudoran sa-l infiinteze.
Nici ca se putea un mediu mai propice pt cei ca Iaru, Humor si restul turmei de-acolo.
PS-RH
….să lipsesc…..dar merge și ca-nainte.
@zaharescu #21
Aveti perfecta dreptate!
@Dan C Badea,
Vazui o postare cu un proces de-al lui Felix,
e prea lung ca sa-l citesc, dar am o singura intrebare: exista o sansa sa-l vad in zeghe exercitand munci ptr comunitate?
Ptr cei care iubesc turnatorii securistii de factura intelectuala , scoliti, unii cu studii de filozofie, recomand cu caldura blogul lui Dorin Tudoran la care am revenit dupa ce il parasisem(si el il suspendase)un timp. Si ptr scolitii la Baneasa cu dictionarul sub capul cu mintea altfel bine spalata ptr a le alimenta putin nostalgia unor vremuri dragi, sa speram apuse:
http://dorin2tudoran.wordpress.com/2010/04/13/hortensius-vs-vasile-gogea/
PS Multumesc Humor ca l-ai pomenit, ca altfel nu intram acolo, dar asa mi-am reamintit niste discutii interesante dar si polemici inutile cu un zaltat corect politic si ma refer la dl Florin Iaru.
Eu sint de acord cu Felix, cu o conditie: sa plateasca din banii personali toate cheltuielile pe care le presupune campania de suspendare! Daca face acest lucru, eu promit sa-l sustin pe el ca si candidat la presidentie, mai mult, sa-mi vand casa si sa-i sponzorizez campania !
zeus,
Se pare ca tu nu stii ca nu conteaza opinia CCR.Si s-a tot spus pe aici .
CE FACETI BAAA, DORMITI IN FRONT???
Ohoho!
Nea izmana ze(m)ulica a aparut sa-si dea aere de mare cunoscator in ale politicii…..Inainte ne explica doct cum sta treaba cu economia, cum maretzul guvern va rezolva tot si pe toate si cum criza este peste mari si tari, nici nu ne va atinge!
Culmea este ca s-au gasit gogomani sa-l creada, asa cum se vor gasi si acum!!
@mesagera “Sponzorizeaza” tanti, sponzorizeaza…….
se pare ca voiculescu a avut viziune! numai ca prostii, betivii si incultii au hotarit altfel…
ghinion… asta e . atunci nu ne bagase inca nimeni fmi pe git si distrugea viitorul a generatii de romani.
Oricum, trebuie sa recunoastem ca Basescu are intotdeauna dreptate, ca totul se datoreaza crizei, iar bulgarii ne-au luat din toate punctele de vedere printr-o pura coincidenta, eventual o mare nedreptate, ei fiind clar sprijiniti de unguri, rusi, comunisti, securisti si mineri!
@radu humor
Cred c-ai înțeles că ți-am spus ceva ,,de dulce”, citind 27.
Chiar dacă am fost …moderat ( a se citi ,,stop joc” dintr-o acțiune ,,directă” și drept la… ,,țintă”). Cu un efort de imaginație, vei înțelege.
@Anghel R (oxidatu’ ?)
) mai mult de jumatate din tara.
Sunteti mai multi decat va asteptati si de cati am crezut noi
Din pacate ati ocupat ( prin vot
Exista totusi sperante ca multi sa-si revina
Nu-i vorba de tine, Adrian, Zaharescu si inca vreo cativa de pe aici
Voi sunteti nucleul dur !
Vai de mine , @Zaharescule, pai, cum sa nu ma prind citind subtilul ta # 27, urmat de nimicitorul # 37, numai ca n-am inteles daca ti ai fost moderat/ingaduitor cu mine, sau moderat de dl.CPreda in persoana, ca asta ar fi chiar culmea sa-ti vezi ideile trecand ca tramvaiele (27,37) pe langa subiect.
).
Numai ca fiind atat de subtil esti in pericol de a nu te intelege nici tu ( dar sa sti ca nu pierzi nimic
Presedintele poate fi suspendat in cazul in care incalca grav Constitutia. Daca nu incalca grav Constitutia, nu exista temei constitutional pentru suspendare, asadar suspendarea e neconstitutionala. Nici intr-un caz o majoritate parlamentara ostila nu e un temei pentru suspendare. Desi CC are rol consultativ, este singura instanta care poate decide daca Presedintele a incalcat Constitutia. Parlamentul nu i se poate substitui, fiindca altfel puterea legislativa s-ar substitui puterii judecatoresti, ceea ce iarasi contravine Constitutiei. Un aviz negativ suspendarii dat de CC arunca demersul de suspendare in neconstitutionalitate. Presedintele il poate astfel ataca la CC care cu indreptatire poate clasa decizia de suspendare neconstitutionala, adica nula de drept. Si asa se va intampla, ca le convine secureilor sau nu.
@ilinca. ????????????????????????
@Radu Humor
Ce să-i faci,dacă Dumnezeu ne-a înzestrat cu minte ?
Dacă tu sau…voi ați păcătuit…conform evangheliei nr. 5 după Matei citire, de la sf. Maslu, ați rămas pe dinafară…
@ Zeus #40
Domnule Zeus,
Pe fond, analiza dvs. este corecta. Felicitari!
Procedura de suspendare este laborioasa, cuprinzand cca. 15 pasi esentiali, pasi care nu a fost parcursi in totalitatea lor in 2007 – de fapt, in 2007 s-a procedat nelgeitim si neconstitutional de la un capat la altul.
Al dvs., Valeriu Mangu
Corectie – daca presedintele nu incalca grav constitutia, atunci nu exista temei constitutional grav de suspendare, asadar temeiul de suspendare e la fel de constitutional precum presedintele.
Nu e corect dle Mangu.
Formal corect, din pacate, in 2007, lucrurile s-au desfasurat constitutional.
CCR nu-si poate o impune o hotarare consultativa, printr-o decizie ulterioara care tocmai prin ulterioritate nu poate deveni pe fond obligatorie.Asta este aceasta constitutie!
PS.Securei sunt cei care vor sa slabeasca atentia adversarului si sa-l faca sa creada ca nu e in pericol.
@ Ion Adrian #45
Domnule Ion Adrian,
Va rog respectuos sa fiti explicit.
Al dvs., Valeriu Mangu
Dle Mangu,
De fapt eu spuneam ca aprecierea ca fiind corecta sustinerea lui Zeus nu este corecta.
As vrea sa fie cum crede Zeus ca este dar nu este asa.
De ce spun ca Zeus nu are dreptate spun foarte pe scurt la #46
Daca vreti sa prezentati cei 15 pasi ar fi insa un lucru bun si interesant.
Introduceți datele si comentariul dvs.