Cadavre și politică
“Atunci când fostul dictator cambodgian Pol Pot a murit în 1998, mulți cambodgieni s-au simțit frustrați că au pierdut prilejul de a-l aduce în fața justiției pentru suferințele groaznice pe care le-au îndurat din pricina lui. Un personaj religios a sugerat ca leșul lui Pol Pot să fie adus la tribunal și să i se intenteze proces, în speranța ca populația Cambodgiei să își găsească liniștea. Mai norocos decât Pol Pot a fost dictatorul filipinez Ferdinand Marcos, a cărui văduvă Imelda l-a ascuns într-o ladă frigorifică dintr-o debara, în așteptarea unei posibile întoarceri acasă. L-a scos de acolo pentru o aniversare a zilei lui de naștere în 1990 și, mai târziu, pentru aniversarea mariajului lor. În 1992, lui Marcos i s-a permis să se întoarcă în țară. A fost așezat într-un sicriu de sticlă în fața unei făclii, unde se relaxează cu muzica lui Mozart. Toate acestea au durat până ce compania de electricitate a debranșat trupul congelat pentru neplata facturii la muzică și climatizare”, scria, într-o lucrare care ar merita citită de publicul larg, Katherine Verdery.
Volumul dezvoltă ideea că trupurile neînsuflețite au o viață politică. E și cazul lui Ceaușescu, deshumat astăzi, la mai bine de două decenii de la Revoluție.
Orice gest de acest fel e o reamenajare a spațiului politic și a timpului istoric.
Viața politică a trupurilor moarte. Reînhumări și schimbări postsocialiste a apărut, în versiune românească, în 2006, la editura bucureșteană Vremea.
PS De la 21h, sunt invitatul lui Victor Ciutacu la Antena 2.
Cuvinte cheie: Ceaușescu
25 comentarii
CPreda
PS1 Să fiți sănătos.
@ Bibliotecaru
V-am lasat text la “Videanu”.
Vă rog eu, la domnul Ciutacu în emisiune, discutaţi filosofie. Vreau să văd o emisiune culturală.
@ Zaharescu Valeriu
Domnule Zaharescu Valeriu,
Cu ingaduinta dlui prof. Cristian Preda, va raspund la ultimul dvs. text aici, asta pentru a nu mai posta texte de trimitere.
Art. 8 al Constitutiei delimiteaza extrem de clar misiunea constitutionala a partidului politic: sa contribuie la definirea si exprimarea vointei politice a cetatenilor.
Rezulta de aici ca in cadrul statului democratic, partidele politice nu pot avea o ideologie proprie, de vreme ce ele sunt chemate sa presteze un serviciu – SA CONTRIBUIE.
Toata problema este ce se intelege prin “Vointa politica a cetatenilor”. Aceasta definitie am dat-o intr-un comentariu recent anterior – cred ca tocmai dvs.
Al dvs., Valeriu Mangu
Ce dragutz ca eshti invitat la Antena2…cool!
Am sa sun shi eu la Ciutacu sa te incurajez:)))
Sa auzim numai de bine!
Mortii vii, aia-s beleaua. Cind ii aud ca “aveai locul de munca asigurat” mi-aduc aminte ca asta a insemnat intotdeauna ca erai sclav, de aia aveai loc de munca.
Adevarul este ca ati face ABSOLUT orice pt putina publicitate si expunere mediatica.
Faptul ca apareti in emisiunile lui Ciutacu denota ca aveti probleme foarte mari, de caracter. Puteti sa stergeti acest comentariu pt ca a fost scris numai pt ochii dvs!
Vorba aceea :
Imi place cum (ati inceput sa) ganditi !
Miruna,
Ce pot sa fac, daca tu ai dreptate ?
@C. Preda
Exclus sa ma uit la Kompromat. Cu atat mai putin la ciutaci, gazi, bazi, stani, cristoi, nistoresti etc.
Sorry, eu refuz sa ma compromit mancand gunoi. Ideea ca debusolatii care se bucura in gunoi v-ar asculta rational, sau chiar vota, mi se pare absurda si de asemenea debusolata.
@Stimate și distinse,domnule profesor Valeriu Mangu.
Ca să nu mor p….,pardon, neinformat, vă rog să aveți amabilitatea să -mi explicați, următoarele:
-ce este aia ,,ideologie”
-cine o promovează
-în ce scop
-în ce cadru organizațional
Vă mulțumesc anticipat.
imi aduc aminte cum in urma cu cateva luni Dan Voiculescu(Felix) il compara pe Basescu cu Pol Pot……….
@sym
Stai puțin..Cristoiu trebuie totuși ascultat, din când în când. Are ,,ștaif” de jurnalist, chiar dacă a colaborat ,cândva, cu năpârcile lui Felix.
Ref la #34 firul Intre Mihai Eminescu..,
Am promis ca daca nu se osteneste altcineva, ma voi osteni eu sa inlatur obiectiile facute Exceptiei de neconstitutionalitate ridicate de dl Basescu la CCR care cu unanimitate i-a dat dreptate confirmandu-ma implicit si pe mine.
Asadar cele spuse la #34 sunt corecte dar incomplete concluzia fiind de aceea deliberat falsa.
Concluzia corecta ca Presedintele si CCR au dreptate decurge din art 75 al 4 si 5
4) În cazul în care prima Cameră sesizată adoptă o prevedere care, potrivit alineatului (1), intră în competenţa sa decizională, prevederea este definitiv adoptată dacă şi cea de-a doua Cameră este de acord. În caz contrar, numai pentru prevederea respectivă, legea se întoarce la prima Cameră sesizată, care va decide definitiv în procedură de urgenţă.
(5) Dispoziţiile alineatului (4) referitoare la întoarcerea legii se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care Camera decizională adoptă o prevedere pentru care competenţa decizională aparţine primei Camere.
QED
ARTICOLUL 75: Sesizarea Camerelor
(1) Se supun spre dezbatere şi adoptare Camerei Deputaţilor, ca primă Cameră sesizată, proiectele de legi şi propunerile legislative pentru ratificarea tratatelor sau a altor acorduri internaţionale şi a măsurilor legislative ce rezultă din aplicarea acestor tratate sau acorduri, precum şi proiectele legilor organice prevăzute la articolul 31 alineatul (5), articolul 40 alineatul (3), articolul 55 alineatul (2), articolul 58 alineatul (3), articolul 73 alineatul (3) literele e), k), l), n), o), articolul 79 alineatul (2), articolul 102 alineatul (3), articolul 105 alineatul (2), articolul 117 alineatul (3), articolul 118 alineatele (2) şi (3), articolul 120 alineatul (2), articolul 126 alineatele (4) şi (5) şi articolul 142 alineatul (5). Celelalte proiecte de legi sau propuneri legislative se supun dezbaterii şi adoptării, ca primă Cameră sesizată, Senatului.
(2) Prima Cameră sesizată se pronunţă în termen de 45 de zile. Pentru coduri şi alte legi de complexitate deosebită termenul este de 60 de zile. În cazul depăşirii acestor termene se consideră că proiectele de legi sau propunerile legislative au fost adoptate.
(3) După adoptare sau respingere de către prima Cameră sesizată, proiectul sau propunerea legislativă se trimite celeilalte Camere care va decide definitiv.
(4) În cazul în care prima Cameră sesizată adoptă o prevedere care, potrivit alineatului (1), intră în competenţa sa decizională, prevederea este definitiv adoptată dacă şi cea de-a doua Cameră este de acord. În caz contrar, numai pentru prevederea respectivă, legea se întoarce la prima Cameră sesizată, care va decide definitiv în procedură de urgenţă.
(5) Dispoziţiile alineatului (4) referitoare la întoarcerea legii se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care Camera decizională adoptă o prevedere pentru care competenţa decizională aparţine primei Camere.
Dle Preda, revin, dupa o lunga si voluntara absenta de pe acest blog, ca sa va felicit. Tocmai am aflat de la Lilick ca ati scos-o pe Udrea din blogroll. Am urmarit si eu emisiunea dvs. cu Ciutacu si am devenit brusc interesat…
Oare ce sustinere aveti in PD, dle Preda? Eu nu prea cred ca aveti decat la Bruxelles si in randul satelitilor ONG-isti. Daca pregatiti o barcuta de salvare onorabila, atunci e bine sa stiti un lucru: o alianta cu PNL urmata de o fuziune in PNL e in principiu posibila, dar numai cu grupul dvs., nu cu PD-ul lui Udrea, BVB si, desigur, Basescu.
http://realpolitic.ro/mesajul-greilor-din-pdl-daca-voi-nu-ne-mai-vreti-noi-va-vrem.html
Merita sa acordati atentie dle Preda…..JOS BLAGA apoi mai vorbim….
@radu
Ce e acela… PNL ? Din câte știu, Partidul Național Liberal (dacă la asta te referi) nu mai există de prin 1945-1946. De când nu mai are lideri.
@lulu
Văd că se poartă…de prin 1990, cu revenire în 2007. Atunci spun și eu : ,,jos Lulu”.
@ Valeriu Mangu
Avem motivarea deciziei…
http://bibliotecarul.blogspot.com/2010/07/ccr-lovitura-de-teatru.html
Din câte înţeleg eu, cu puterea mea limitată de înţelegere, problema neconstituţionalităţii nu prea a fost semnalată ca urmare a ceea ce s-a spus de fapt în cererea prezidenţială… Mi-am mai revenit un pic.
Vai, vai, ce oroare !! Dl.Preda a ranit sensibilitatea unora mergand in emisiune la Ciutacu!!! Dar dl.Basescu, Boc si madam Udrea in emisiune la OTV au fost nu numai firesti,dar si educativi, nu-i asa? Ipocrizia omoara Romania !(printre altele
)
Radu,
eliminarea de pe blogroll vad ca e reciproca. nu stiu care a fost primul.
Udrea nu mai are decat Basescu, situl ministerului ei si al PDL asa ca e mai acoperita.
România este o ţară uimitoare. Nici nu s-au stins bine inundaţiile că un vas eşuează pe un banc de nisip pentru că Dunărea are un nivel prea scăzut…
@ion adrian: eu zic ca Basescu s-o ia pe Udrea in Bahamas si sa ramana acolo, ever, fericiti.
Partid fara lideri… hehe! Pai, PNL e partid serios, nu sta intr-un lider sau altul. Va place, nu va place, batranii liberali ne-au lasat un partid vechi de 140 de an. In schimb, dupa ce Basescu se va desumfla, PDL va inceta sa mai existe.
Ramaneti pe corabie, dle Zaharescu. A mai fost unul demn, care a murit cantand Internationala, numai ca de el a auzit o lume intreaga, de dumneavoastra – nimeni. Nu-i nimic, o sa fiti trecut in calendarul sfintilor mucenici ai PD.
Desigur ca Biblio ca sa aiba intotdeauna dreptate intelege ce doreste fata de aceasta prioritate de a avea dreptate. Adica de exemplu ca albul este negru. Este clr ca nu a priceput nimic din textul redactat de CCR si desigur ca nu o sa-mi pierd vreamea cu o discutier de acest fel.
Oricum fiind un infailibil genial nu cred ca ai fost vreo clipa nelinistit ca deciza CCR nu se va calchia pe sustinerile sale
@Radu,
Asa sper si eu , adica sper ca, constructia lui Sturdza si a Bratienilor sa nu fie definitiv demolata, sa nu le reauseasca asta lui Patriciu, Tariceanu, Crin sau Norica.
Introduceți datele si comentariul dvs.