Presa
Ştiu că opiniile despre libertatea presei ale lui Dan Diaconescu sau ale Noricăi Nicolai, ale unui Iulian Fota sau Mircea Geoană au mai multă trecere decât ceea ce scria pe această temă Benjamin Constant.
Îmi asum totuşi riscul de a fi neinteresant şi inactual şi reproduc, în traducere proprie, un fragment din Principiile de politică ale marelui liberal francez:
“Libertatea presei – sau mai degrabă dezlănţuirea ei – nu a fost niciodată mai puţin îngrădită. Niciodată calomniile nu au fost mai larg difuzate şi puse la dispoziţia tuturor celor curioşi. În acelaşi timp, niciodată nu s-a acordat mai puţină atenţie acestor producţii demne de dispreţ. Cred că astăzi sunt mai mulţi calomniatori decât cititori. În ciuda neîncrederii şi dispreţului public, e în interesul presei ca – prin intermediul unor legi redactate cu moderaţie, dar şi cu dreptate – să fie distins ceea ce e inocent de ceea ce constituie o vină, ceea ce e licit de ceea ce e interzis. Incitarea la moarte şi la război civil, trecerea de partea inamicului, insulta adusă şefului statului nu au fost îngăduite în nici o ţară. Ştiu foarte bine că provocările şi insultele de acest fel nu au produs efecte şi… îl admir pe omul a cărui măreţie rămâne impasibilă în faţa atâtor atacuri la persoană”.
Constant explica apoi că “în Anglia – care e ţara clasică a libertăţii presei – regele nu poate fi insultat în nicio scriere”, motivul acestei restricţii fiind neutralitatea puterii: acesteia nu i se îngăduie să acţioneze împotriva cetăţenilor, drept pentru care nici ei nu pot acţiona împotriva puterii. În plus, depozitarii puterii, indiferent de forma de guvernare, sunt desprinşi de agitaţiile politice:
“Ei nu sunt oameni, ci puteri. Ei nu pot redeveni oameni – deoarece funcţia lor ar fi denaturată – dar nici nu trebuie atacaţi precum ceilalţi oameni. Legea îi apără pe cetăţeni de orice agresiune din partea puterii: ea trebuie să apere puterea de orice agresiune din partea cetăţenilor. Insultat ca persoană, şeful statului redevine om. Dacă atacaţi omul, el se va apăra, iar Constituţia va fi distrusă”.
Avantajul pe care ni-l oferă textele politice clasice este acela că, parcurgându-le, fiecare cititor se poate înţelege mai bine pe sine.
Cuvinte cheie: libertatea presei
32 comentarii
Bravo ! asemenea articol mai lumineaza mintile multora dintre noi .
[...] afla mai mult: Presa [...]
D-le prof. Preda , sunt Puteri …si …puteri , doar cetatenii sunt la fel .
Domnule Preda, logica dvs. (si a lui Benjamin Constant) e relativa si discutabila ! Conform teoriei prezentate, Ceausescu nu ar fi trebuit insultat (si dat jos / impuscat), ci respectat.
Spuneti ca: “… depozitarii puterii, indiferent de forma de guvernare, sunt desprinşi de agitaţiile politice:”. Cu totul fals !
In general, oamenii puterii fac parte din partide politice (afara de adevaratii independenti). Deci se comporta politic, volens nolens.
Chiar ma intrebam: unde este separatia puterilor in stat (mai ales Legislativ si Executiv), cind membrii partidului la putere sint si in parlament (unii) si sint si ministri (altii) ?!
Deci, toate sistemele politice sint relative si discutabile. Anglia a ajuns sa aiba regulile pe care le are astazi, in urma a 400 de ani de regim monarhic parlamentar, fara a avea parte in aceasta perioada de ocupatii ale diferitelor imperii (din contra, a fost ea insasi un imperiu).
Rezulta deci ca e bine sa citam din autori celebri, dar asta ne impiedica sa gindim liber si constructiv. Citatele (din autori din diverse epoci) nu se potrivesc in totalitate cu situatia actuala, pentru care sint date de exemplu.
PS
Cel mai important este ca cetatenii sa se comporte cu bun simt unii fata de altii. Lipsa acestuia duce la conflicte anarhice, atit pe plan individual, cit si la nivel de grup. Tarilor civilizate le-au trebuit secole pentru a invata acest lucru.
Pentru a le ajunge mai repede din urma, in Romania trebuie cultivat bunul simt ! Si prima trasatura a bunului simt este respectul (reciproc). Respectul duce la corectitudine, a doua trasatura esentiala. S.a.m.d. Bunul simt va rezolva si problema presei, si a “putriilor in stat”, si a institutiilor, etc.
@ Cristian Preda
Domnule Preda,
Există în Codul Penal o serie de articole, destul de numeroase, care protejează statul român şi securitatea sa.
În condiţiile în care nu ştiu să fi existat nici măcar un proces penal intentat unui ziarist sau trust media care să fie acuzat de periclitarea securităţii statului, cum anume presa ajunge să fie o sursă principală de vulnerabilitate a statului român? Şi dacă este aşa, de ce nu reacţionează procuratura pentru a aplica Codul Penal.
Codul Penal spune foarte clar
ART. 168^1 Comunicarea de informaţii false
Comunicarea sau răspândirea, prin orice mijloace, de ştiri, date sau informaţii false ori de documente falsificate, dacă prin aceasta se pune în pericol siguranţa statului, se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani.
Unde sunt condamnările faptelor pe care CSAT la cunoaşte şi le ia în calcul?
Corect. Mai rău e cînd persoana publică face pe niznaiu şi nu-şi îndeplineşte atribuţia publică în spiritul, nu al legii, ci al Constituţiei. Atunci, atacurile la persoană cred că sunt legitime. Nu se poate face praf o Constituţie deja sfîşiată şi pusă la closet de către persoana publică.
În altă ordine de idei, am constatat un amatorism vinovat la arestări. DNA trebuie să înveţe să construiască culoarul de manipulare stocare şi transport pentru arestaţi. E inadmisibil să lase chipul împricinatului, la vedere, în bătaia lentilelor foto-video, începînd din momentul arestării şi pînă cînd procesul se încheie. Uneori, nici după. E tot un fel de a face praf Constituţia. Atîta timp cît poliţiştii şi procurorii sunt neprofesionişti, e greu de luptat cu nemernicii fotogenici.
Daca Benjamin Constant ar trai in aceasta perioada ar fi probabil oripilat sa vada cum si cat este insultat Sarkozy. Deja, ce spune el nu se poate aplica in Franta, darmite in Romania!
PS Ati avut dreptate cand v-ati pus eticheta de “inactual”. As zice ca nu circulati prea des cu bicicleta, metroul, tramwaiul etc. Poate “rasfoiti” putin presa romaneasca si veti vedea cu ce gen de articole ( marea majoritate) sunt insultati cititorii, dupa care poate veti intelege si anumite insulte ale acestora. Nu toate, recunosc.
PPS Nimic despre Camerun?
Textul e bine ales. Dar cum Dan Diaconescu nu e Benjamin Constant, nici comandantii de vase nu sunt regi.
,,“în Anglia – care e ţara clasică a libertăţii presei – regele nu poate fi insultat în nicio scriere”, motivul acestei restricţii fiind neutralitatea puterii: acesteia nu i se îngăduie să acţioneze împotriva cetăţenilor, drept pentru care nici ei nu pot acţiona împotriva puterii.”
-din cater stiu eu NOI NU AVEM nici un rege;
-neutralitatea puterii la noi nu exista, mai inainte de a fi un presedinte al cetatenilor, al nostru e in primul rand presedinte de partid (Snagov I si II e ultima dovada ) deci kakaia neutralitate?
-la noi ,puterea actioineaza deschis impotriva cetatenilor si pentru clientela,asadar ;
Inainte de a ne conforma noi, cetatenii sfaturilor lui Constanbt, recomand seriuos PUTERII sa-i citeasca si,. eventual, sa-i aplice ideile !
Oarecum off: Face cariera de citeva zeci de ore trimiterea meciului Guvern vs Pensii in prelungirile de la CEDO. A fost suficient s-o scoata parsivii din Opozitie. Mergem la CEDO. Pardon – CEDO va condamna Romania. Romania va pierde la CEDO. CEDO in sus, CEDO in jos. CEDO a mai dres cazuri, jurisprudenta europeana, etc, etc. Care e porcaria: nu am auzit pina acum – si credeti-ma, sunt putine momente in care nu pindesc tv-ul – sa vina cineva si sa spuna ca Romania, pina acum a primit la CEDO baloti de sentinte de condamnare, cu precadere in chestiunea sfintei proprietati care a fost un moft ( apud Ilici ). Adica atunci cind smecherii dadeau tunu’ imobiliar in temeiul legilor proprietatii elaborate si gestionate de pesedisti si CEDO condamna nu se pune. Daca ( CEDO ) ar osindi Patria pe caz de pensii, oh, vai, miau, bietii pensionari. Da, e vorba de mai multi oameni. Mult mai multi. Da’ vedeti dumneavoastra, pesedistii au reusit sa ii contamineze pe liberali cu ideea ca atunci cind e vorba de putini e ok sa te doara-n c*r.
Vedeti dumneavoastra, domnule Preda, ca aceast semn de echivalenta, insinuat si de dumneavoastra, intre cazul Dan Diaconescu si fraza aruncata in eter cu privire la libertatea presei si siguranta nationala nu prea exista.
Mie mi-e greata, fizic vorbind, sa ma mai uit la talk show-uri, ba as zice ca toate ocarurile aruncate in obrazul lui Traian Basescu l-au ajutat sa ajunga presedinte a doua oara, oamenii constientizand neprofesionalismul unor asa zisi oameni de presa.
Dar sa transformati pesa in dusmanul securitatii nationale mi se pare deplasat. Cred eu ca avem doua drepturi primordiale: proprietatea si libertatea de exprimare. Si cred cu tarie ca niciunul nu trebuie sa fie ingradit. E rolul dumneavoastra sa faceti legi care sa nu accepte derapaje, dar doar atat.
Domnule Preda, dumneavoastra il aduceti in discutie pe Constant. Dar e prea mult pentru presa romaneasca. Eu sunt convins ca un Badea, Gadea si ceilalti nici macar functiile presei nu le cunosc, ce sa mai vorbim de intelegerea conceptelor de putere, autoritate, etc.
@Loda
“Inainte de a ne conforma noi, cetatenii sfaturilor lui Constanbt, recomand seriuos PUTERII sa-i citeasca si,. eventual, sa-i aplice ideile !”
Pai ce crezi ca face acum dl CPreda ?
), se poate astepta si la o replica chiar mai dura decat cea cu care vad ca prea s-a obisnuit 
Il intereseaza pe el ca nu l-am citit pe B.Constant noi astia de pe blog( dintre care unii, unul cel putin , sigur l-a citit) ?!
Hai sa fim seriosi , este o postare cu bataie de sha , ca sa priceapa si puterea ca daca vrea sa fie respectata , trebuie sa respecte la randul ei, si ca daca insulta cetateni ( dintre care cu siguranta oricine gaseste pe putin cateva mii de mai buni decat mana asta de politicieni
Dar ei vor sa faca invers:
Sa ne oblige sa-i respectam, cu toate ca nu merita,nu doar pentru ca nu ne respecta, dar nu se pricep nici la treaba pe care sunt pusi/obligati sa o faca , adica sa raspunda de destinele a 21 milioane de oameni, cand unii dintre ei, n-ar fi in stare sa conduca(necondusi din umbra) nici un regretat (de unii) C.A.P.
Iar luarea pe cont propriu, intr-o singura mana, a tuturor parghiilor de conducere a unui stat de aceasta marime, presupune sa ai niste specialisti de necontrazis in fiecare domeniu, nu diletanti politici urcati in sha cam asa cum am vazut ca a fost aburcata pe cal doamna Udrea, care pana la urma nu a patit nimic deoarece calul stia ce are de facut , mai bine decat ea !
Ref la postarea diversionista de la #, intreb : fata de majoritatea celorlalte vulnerabilitati numite in Statregie(vezi cap 6) unde sunt art din codul penal.
De ce nu incetezi cu diversiunile dle Biblio?
Nu te-ai saturat s-o iei mereu peste bot?
Erata …de la # 6…
Si fiindca voi lipsi cateva zile doresc sa termin cu problema pumnului pus in gura presei.
Problema reala, care merita discutata este daca printre celelalte vulnerabilitati din cap 6 din textul din Strategia Nationala de Aparare, avizat la Cotroceni de CSAT ref la riscuri si vulnerabilitati are loc si trebuie sa se afle si paragraful referitor la campaniile de presa.
Asadar:
Scopul Strategiei nationale de aparare este de a asigura un management modern si eficent al riscurilor, amenintarilor si vulnerabilitatiilor, urmarind, intr-o prima faza, inventarierea, prevenirea sau reducerea lor si, ulterior, combaterea
a)Riscurile si amenintarile se considera a fi masurate prin probabilitatea de a se produce o paguba semnificativa la adresa securitatii nationale si printre ele sunt :
terorismul international, emergenta armelor de distrugere in masa, criminalitatea organizata, traficul de droguri, fragilitatea sistemului financiar international, riscuri zonale legate ca pozitie de Marea Neagra , Balcanii de est, spionajul, riscuri ptr sanatate, degradarea mediului;
b) Vulnerabilitati care sunt definite ca fiind factorii din interiorul societatii care potenteaza actiunea amenintarilor .
Exemple de vulnerabilitati : proasta aplicare a legii in institutii ale statului, politizare excesiva, coruptie , evaziune fiscala,dezechilibre economice politici economice gresite , proasta asistenta medicale, tendinte demografice negative etc
Printre acestea si altele de acelasi rang, se afla si : “fenomenul campaniilor de presa la comanda cu scopul de a denigra institutii ale statului prin raspandirea de informatii false despre activitatea acestora, presiunea exercitata de trusturi de presa asupra deciziei politice in vederea de obtinere de avantaje de natura economica sau in relatia cu institutii ale statului”
Asadar intreb: in masura in care sunt vulnerabilitati cele de mai sus nu este totusi o vulnerabilitate similara si cea legata de campaniile de presa la comanda adica duse de mercenari din presa?
Da sau nu ?
Si apoi in functie de raspuns se poate continua discutia, fara ca sa se mai poata produce diversiuni, manipulari rationamente sofistice.
@ Cristian Preda
Spuneam acum câteva zile că PDL trebuie să se elibereze de preşedintele Traian Băsescu. Astăzi am citit un interviu cu doamna Elena Udrea în care aceasta spunea:
Traian Băsescu ne-a spus, încă de data trecută: “nu este obligatoriu să staţi la guvernare, dacă nu vreţi sau nu sunteţi în stare să impuneţi aceste măsuri, nu mă încurcaţi. Mergeţi în opoziţie şi lăsaţi-mă să fac un Guvern capabil să scoată ţara din criză”. “Nu mă încurcaţi”, chiar aşa ne-a spus.
Domnule Preda,
Reacţionaţi că doamna Vass-Paul a spus un cuvânt dur. Dacă cele relatate sunt corecte, domnul Băsescu este în postura unui patron, fost mahăr comunist, care-şi ameninţă angajaţi că o să-i concedieze. Tonul domniei sale nu este doar dur, dar şi înjositor.
Sistemul instituţional românesc nu permite preşedintelui să demită un guvern. Este evident că nu poate să spună parlamentarilor PDL să-şi demită preşedintele de partid. Situaţia aceasta de subordonare a ajuns într-o zonă ce implică lipsa de demnitate a membrilor PDL. Chiar în asemenea nivel de subsol a căzut PDL? Membrii acestui partid sunt simple marionete în mâna preşedintelui Traian Băsescu menite să-i satisfacă nevoia de susţinere politică? Preşedintelui nu-i este un pic teamă că, dacă pierde PDL, a doua zi este suspendat… şi de data asta, fără PDL, mă îndoiesc că va mai putea să fie reconfirmat la referendum şi Mircea Geoană va fi preşedinte interimar.
Eu chiar nu pricep acest tip de relaţie, PDL nu cere respect din partea preşedintelui, dar nici nu renunţă la tutela sa. Pentru ce ar avea nevoie PDL de o astfel de relaţie umilitoare care îl face şi să scadă rapid în procentele electorale până sub pragul electoral?
Poate nu vă adresam această întrebare foarte incomodă dacă nu citeam astăzi pe blogul doamnei Udrea că vrea să vă folosească (desigur nu domnia sa, ci PDL) ca interfaţă de dialog politic cu “poporul”.
Cred că este timpul să reînnodăm relaţia pe care am avut-o cu societatea civilă şi aici colegi cum sunt Sever Voinescu, Traian Ungureanu, Teodor Baconschi, Monica Macovei şi Cristian Preda au un rol esenţial. Ei sunt cei mai în măsură să mobilizeze o platformă de coeziune a societăţii civile, in jurul unor principii de reformă şi modernizare a statului.
Primul semn de modernizare a statului ar fi dispariţia definitivă a unui preşedinte de ţară care continuă să fie, pe ascuns, şi lider de partid, aşa cum au fost cei trei preşedinţi post-revoluţionari.
Sper că veţi renunţa la tăcerea politică şi veţi dedica acestei probleme un post pe larg. Odată şi odată trebuie tranşantă această problemă, oricât de tare ar durea şi oricât de mult puroi ar ieşi din buboiul relaţiilor nepotrivite din punct de vedere instituţional, la toate nivelurile.
Patetic. Le ridicule ne tue pas.
concis.
necorupt de stilul de viata argumentativ de prin campusurile occidentale- chiar ma intreb daca uneori nu sunteti ‘intepat ‘ ) .Deci presedintele CCR provine din PD,este asociat de data lunga cu un vicepresedinte actual din PDL, influent, specializat in privatizari, si utilitarism sa spunem(personal ..etc)- nu prea sunt asigurari pentru ca si democratia sa functioneze in mod natural.prin insumarea mai multor decizii(proaste) s-au recreat conditiile in care ciclul tragicomedia cu justitia, adica curba de acuzari/arestari la maxim la un an dupa schimbarea puterii politice la fiecare alegere , sa se poata perpetua devenind o traditie postalegeri de la 1989 incoace, momentul in care se platesc politele.( cifrele sunt acolo).
subiectul ‘presa’ promovat la rang de vulnerabilitate nationala intr-un document CSAT , a creat o deturnare partiala de la problemele de criza. mesajul abunda in generalitati si definitii scolare dar este deopotriva amenintator in conjunctura cu ultimele evenimente mediatice. sugereaza mesaje, gen va supraveghem.mai pe clar, impreuna cu actul de arestare a lui Dan Diaconescu(aici s-ar putea emite ipoteza 1, in geneza actului de denuntare a primarului parte vatamata ar fi putut interveni vecinii de peste deal. aluzie la un director adjunct,promovat de catre presedinte in pofida unor scandaluri mediatice care intr-o tara democratica l-ar fi costat functia (ehh.. din pacate lupta pentru control e un surogat f puternic), f.bine informat, ceea ce ridica cateva chestiuni legate de functionarea preferentiala pe baza de comanda politica a unor institutii tinand seama ca DD a fost denuntat si anterior dar fara a suporta masuri similare).
E trista deturnarea DNA intr-un instrument politic, pentru ca chiar daca intervine in cazuri legitime exista pericolul sa intervina in prioritate pentrucazurile legitime convenabile puterii in curs, nu neaparat celor mai riscante pentru societate. In plus, CNA + asociatia jurnalistilor de mult ar fi trebuit sa fie autoritatatile competente capabile sa aplice standarde de profesionalism in meseriile de presa, ar fi avut motivele ( ipoteza 2. implicarea politicienilor coparticipanti directi, in goana dupa rating si voturi chiar in conditiile calitatilor execrabile e emisiunilor/articolelor si abaterilor repetate de la deontologia profesionala).
In plus, o alta dezamagire sa spunem contrar interesului national pe un termen lung, domnule Preda, numirea presedintelui CCR(cu un CV 100% autochton ,
e bizar canalul de comunicare utilizat , ma refer la invitatia doamnei Udrea pe blogul ei, unde se vrea construirea unei coalitii interne in PDL ; reflecta sciziunea de comunicare( chiar nu mai exista numere de telefon pentru a adresa invitatii).
cat despre filozofie. orice se poate argumenta cu autorul potrivit.
diferenta o face cauza.
@ ion adrian
Stimate domn,
Modalitatea complexă prin care încercaţi şi reuşiţi să fiţi penibil este extraordinară. Nu pot să-mi imaginez cât puteţi fi de inventiv.
De ce credeţi domnia voastră că CSAT depune un astfel de raport în Parlament? Îl depune în Parlament pentru a se adopta soluţii politice, în principal legislative, care să conducă la depăşirea acestor situaţii şi pentru a se consolida securitatea naţională.
Haideţi să luăm alt subiect, ca să înţelegeţi şi dumneavoastră…
Să zicem, Securitatea Energetică a României.
CSAT comunică Parlamentului care este situaţia şi propunerile de acţiune astfel încât deficienţele să se îndrepte, să zicem, iau la întâmplare, intensificarea preocupărilor pentru finalizarea şi consolidarea cadrului legal, a condiţiilor de funcţionare tehnologice normale legate de securitatea instalaţiilor, a capacităţilor de depozitare, a reţelelor şi infrastructurilor energetice, inclusiv a instalaţiilor nucleare, în acord cu reglementările şi standardele tehnice europene. Înţelegeţi acum mecanismul? Problemă vs. acţiune parlamentară. Acest raport nu este un fel de poveste despre ce se mai întâmplă în ţară, poveste pe care preşedintele o află de la “servicilii” de informaţii, este o structură de obiective pe care CSAT o propune spre rezolvare.
Chestiunea pe care am ridicat-o eu este că în acel paragraf care este legat de mass-media există deja prevederi în Codul Penal care să răspundă problemei. Nu numai că există deja reglementarea, spun eu, dar ea nu este folosită. Nu am auzit până acum de nici un condamnat pe un astfel de articol din Codul Penal. Şi atunci, de ce apare acest blocaj, dacă există o ameninţare la securitatea naţională în această direcţie, de ce totuşi nu există aplicarea legii şi condamnarea celor care încalcă legea?
Eu nu am adresat întrebarea domniei voastre, ci domnului Preda. Spre deosebire de dumneavoastră, un olimpic căruia trebuie să i se explice cu lux de amănunte pentru a înţelege, sunt convins că domnul Preda înţelegea “din prima” rostul întrebării. Desigur, asta nu înseamnă că a şi citit ceea ce am întrebat sau că şi doreşte să scrie un răspuns. Eu mi-am făcut datoria civică să întreb un lucru pe care îl aveam neclar ca cetăţean. Dacă domnia sa îşi face datoria politică să răspundă, este treaba domniei sale. În nici un caz nu văd ce rost are să vă simţiţi obligat să daţi dumneavoastră verdicte de tipul, citez, “Nu te-ai saturat s-o iei mereu peste bot?”. Dacă nu înţelegeţi ce se întâmplă, întrebaţi… este mai normal decât să vă strigaţi neştiinţa pe străzi şi să aruncaţi cu jigniri în stânga şi în dreapta. Părerea mea, dumneavoastră faceţi exact cum credeţi de cuviinţă. În definitv bunul-simţ nu este chiar pe toate drumurile, puteţi să posedaţi sau puteţi să nu posedaţi.
PS.
Faptul că luaţi cu copy/paste nişte texte, sau le transcrieţi cu alte vorbe, ca cel de la 06.25.10 at 12:03 AM, nu vă face mai înţelept. Nici măcar acel copy/paste nu-l faceţi inteligent. Aţi luat o frază “… inventarierea, prevenirea sau reducerea lor si, ulterior, combaterea”… Aţi uitat un cuvânt pe dinafară, era “combaterea acestora“.
Da Dl. Preda,
pe threadul asta cenzura totala, why , s-au inmultit contestatarii , iar dumneavoastra pe premisele CSATului nu doriti sa ne dati in vileag?
Din capitolul “Replica la erori si falsuri”
Ref #19,
Presedintele poate spune orice, oricui, pe propria raspundere personala si politica.
Iar sfaturi sau pareri, care nu sunt obligatorii fiind sfaturi sau opinii, de asemenea asumandu-si reactiile posibile de acceptare sau nu ale acestora, este cu atat mai mult liber sa dea si sa comunice.
Desigur ca cei iesiti din nonlibertatea comunista acoperita de falsul legalism comunist nu vor intelege niciodata asta daca nu au inteles pana acum.
Erata: este cu atat mai mult, liber sa dea si sa comunice.
@ ion adrian
Iar sfaturi sau pareri, care nu sunt obligatorii fiind sfaturi sau opinii, de asemenea asumandu-si reactiile posibile de acceptare sau nu ale acestora, este cu atat mai mult liber sa dea si sa comunice.
În concluzie, nu mai sunteţi ocupat să-i învăţaţi cum “e treaba cu legea” pe judecătorii Curţii Constituţionale şi pe “Avocatul Poporului”, acum faceţi “subtile” analize asupra “sfaturi sau pareri, care nu sunt obligatorii fiind sfaturi sau opinii”… şi dăi, şi luptă…
Eu aş putea să vă ofer câteva sfaturi sau judecăţi, sfaturi sau idei, sfaturi considerente… dar, pentru că nu sunt obligatorii, nu cred că merită efortul să vă explic ce este aceea o instituţie.
Cum spunea preşedintele, domnule Ion Adrian… “Mă încurcaţi, vedeţi-vă de drum! Drum bun!”. Nu trebuia cumva să plecaţi undeva şi eu vă reţin?
[...] precedată, cu câteva ore, e drept, de un comentariu al lui Cristian Preda pe blogul personal, intitulat ”Presa”, care aduce în discuție tocmai tema invocată de ministrul [...]
@ion adrian:
“Presedintele poate spune orice, oricui, pe propria raspundere personala si politica.”
Pai si dvs vad ca puteti aproape orice in materie de politica portocalie, e drept ca doar la nivel de teorie, dar la ce va ajuta ?!
Doar pentru a deveni din cale afara de ridicol sustinator al unor cauze deja pierdute ?
Chiar nu sesizati penibilul in care va infasurati incercand sa contraziceti, dar mai ales sa incercati disperat si caraghios a ridiculiza o personalitate ca aceea a domnului Florescu, aducandu-i niste acuze de tot rasul ?!
Parca va injecteaza cineva o substanta care va scoate in evidenta toata falsitatea si incompetenta specifica apararii si justificarii cu orice pret a unor greseli de guvernare care au mers prea departe, ducand de rapa nu numai economia, dar si democratia
Pretul pe care-l platiti dvs. facandu-va de ras, este prea mic in comparatie de cel platit de noi, care spre deosebire de dvs. nici nu suntem platiti
Aparati cezarismul lui Basescu prin textul cu care Benjamin Constant apara cezarismul lui Napoleon?
Rusinica!
[...] exemplul și teoriile lui Benjamin Constant în scurtul comentariu de pe blogul personal, intitulat ”Presa”, am bănuit că, de fapt, vizați sunt colegii lui de partid (cei din fruntea partidului), ba chiar [...]
Domnule Preda, cum comentati ? Eu am primit mai multe e-mailuri despre cartea de vizita a lui Traian Basescu . Unul din ele este acesta:
Introduceți datele si comentariul dvs.