Euronews
Îmi calc promisiunea făcută de a nu scrie nimic pe blog vreme de 3 zile, pentru a anunţa că am acordat un interviu postului Euronews în chestiunea aderării Islandei, în calitatea mea de raportor al PE pentru această ţară. Interviul va fi difuzat în această seară, inclusiv pe site (www.euronews.net).
Cuvinte cheie: Islanda
56 comentarii
[...] afla mai mult: Euronews [...]
D-le Prof . Preda , va intelegem perfect , a fost o decizie pripita luata la suparare . Eu credeam ca nu veti scrie despre Snagov , trei zile . Abia asteptam vecernia de marti ( Voinescu i-ar zice …vecernia de marti seara , in extazul lui …Patrasconiu )
Bravo!
Decfi minunea nu a tinut nici chiar trei zile!
Asta este dl. Preda v-ati calcat promisiunea atunci cind ati intrat in politicia si mai ales cind ati ajuns portavocea lui Traian!
Acum ce sa cred ca o sa fiti sincer si o sa reproduceti si injuraturile lui Traian?
Domnule Preda, noi, cititorii dv. am inteles ca promisiunea respectiva ar fi trebuit sa fie strict legata numai de imprejurarile sedintei de la Snagov. Nu vad de ce nu ati putea scrie ceva despre buctarie, de exemplu.
Aş putea spune că promisiunea nu e încălcată chiar de-a dreptul: spuneaţi că măsura se aplică pentru trei zile, timp în care se va epuiza interesul presei. Doar că de ieri-după amiază, “vuvuziunile” sunt deja concentrate pe alt subiect. Putem totuşi ştii despre ce s-a discutat la Snagov?
dle Zaharescu
Asa cum am spus prezint propunerea mea ptr o varianta soft a lustratiei a carui reusita ar depinde de vointa nationala si de angajarea sociatatii civile si poate si a unor partide care au acceptat si au votat varianta hard.
Nu este atat de juridica asa ca putei urmri mai usor cele propuse de mine.
Multumesc.
b>Propunere privind modificarea dispoziţiilor Legii
lustraţiei, privind limitarea temporară a accesului la unele funcţii şi
demnităţi publice pentru persoanele care au făcut parte din structurile
de putere şi din aparatul represiv al regimului comunist în perioada 6
martie 1945 – 22 decembrie 1989, pentru ca aceasta sa elimine neconstitutionalitatile evidentiate de DECIZIA NR.820 din 7 iunie 2010 a CCR
Expunere de motive
1. CCR in motivatia deciziei sale invedereaza:
a)
Curtea Constituţională consideră că lustraţia se poate constitui ca
reper moral, de rememorare a ororilor comunismului, dar şi ca măsură temporară de excludere de la funcţiile de conducere a unor autorităţi şi
instituţii publice a persoanelor care au lucrat sau colaborat cu regimul
comunist.
Lustraţia nu înseamnă, însă, epurare sau răzbunare pentru alegeri
ideologice greşite ori accidente biografice, ci încercarea de regăsire a
demnităţii şi încrederii, precum şi redarea autorităţii instituţiilor
fundamentale ale statului. Lustraţia accetuează mai ales principiul
responsabilităţii în exercitarea demnităţilor publice.
Dincolo de numeroasele probleme morale, sociale, politice,
economice, legale etc. care se pot ridica după adoptarea unei legi a lustraţiei,
aceasta are, per ansamblu, un efect pozitiv în perioada de tranziţie a fostelor
ţări comuniste în vederea trecerii la un stat democratic, de drept, bineînţeles,
dacă este adoptată în conformitate cu prevederile constituţionale ale
statului respectiv.
Principiul egalităţii accesului la o funcţie publică este consacrat prin
Declaraţia Drepturilor Omului şi Cetăţeanului din 1789, precum şi în art.21
paragraful 2 al Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului din 10
decembrie 1948, potrivit căruia „Orice persoană are dreptul de acces, în
condiţii de egalitate, la funcţiile publice ale ţării sale” şi în art.25 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice din 16 decembrie 1966, potrivit căruia „Orice cetăţean are dreptul şi posibilitatea, fără nici una dintre discriminările la care se referă art.2 si fără restricţii nerezonabile;
[...] c) de a avea acces, în condiţii generale de egalitate, la funcţiile publicedin ţara sa.”
Astfel, sunt interzise discriminările bazate pe rasă, sex, religie, opinie,
avere, origine socială etc., dar fiecare stat are dreptul să impună, pe cale legislativă, anumite condiţii specifice pe care trebuie să le îndeplinească unfuncţionar public, cum ar fi cetăţenia, exercitarea deplină a drepturilor civile şi politice, moralitatea etc.
Aşadar, în toate statele membre ale Uniunii Europene există condiţii
specifice pentru accederea la o funcţie publică. Unele state membre cer deţinerea anumitor diplome sau a unor studii specifice diferitelor niveluri de ocupare, altele solicită anumite competenţe lingvistice, cunoaşterea drepturilor civile, obligaţii militare, limită de vârstă, aptitudini fizice etc. De asemenea, posturile care implică respectarea unui secret profesional necesită un control de securitate.
b)
În ţările foste comuniste, o condiţie specială pentru accederea într-o
funcţie publică a fost considerata neapartenenţa la nomenclatură şi, ca o consecinţă, a apărut conceptul de „lustraţie”, termen ce semnifică procedura existentă în aceste ţări de a-i arăta pe cei care au colaborat cu fostul regim şi de a le interzice ocuparea unor funcţii publice. Această practică a apărut ca o garanţie a respectării statului democratic, de drept, în vederea bunei funcţionări a administraţiei publice bazate pe credibilitatea şi loialitatea
funcţionarilor publici.
Toate ţările fost comuniste din Europa Centrală şi de Est care au
aderat la Uniunea Europeană s-au confruntat cu problema lustraţiei, adică a interzicerii accesului sau îndepărtării din instituţiile publice a acelor persoane cu privire la care există certitudinea că au făcut parte din regimul comunist.
Fiecare ţară confruntată cu problema lustraţiei, în funcţie de scopul
urmărit şi de specificul naţional, a adoptat un anumit tip de realizare a
lustraţiei, considerându-se, în doctrină, că Cehia a reglementat un model radical, că Lituania şi ţările baltice au adoptat un model intermediar şi că Ungaria, Polonia şi Bulgaria s-au raliat unui model moderat.
În România, comunismul a fost condamnat la nivel de doctrină,
schimbarea regimului fiind consacrată prin acte juridice cu valoare
constituţională, precum Comunicatul către ţară al Consiliului Frontului
Salvării Naţionale, publicat în Monitorul Oficial al României nr.1 din 22 decembrie 1989, şi Decretul-Lege privind constituirea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Frontului Salvării Naţionale şi a consiliilor
teritoriale ale Frontului Salvării Naţionale, publicat în Monitorul Oficial al României nr.4 din 27 decembrie 1989.
c)
După o încercare nereuşită, cea din 1997, adoptarea în România a
Legii lustraţiei este lipsită de eficienţă juridică, nefiind actuală, necesară şi utilă, doar cu o semnificaţie exclusiv morală, ţinând seama de perioada mare de timp care a trecut de la căderea regimului totalitar comunist.
La ora actuală, în România, în ceea ce priveşte funcţiile de demnitate
publică, nu există o condiţionare a ocupării acestora de neapartenenţa la
vechile structuri comuniste, ci există doar obligaţia de a declara apartenenţa sau neapartenenţa la poliţia politică.
În condiţiile legislaţiei actuale, o asemenea condiţie este numai cea
prevăzută la art.50 lit.j) din Legea nr.188/1999 privind Statutul
funcţionarilor publici şi are următorul conţinut: „Poate ocupa o funcţie
publică persoana care îndeplineşte următoarele condiţii: [...] j) nu a
desfăşurat activitate de poliţie politică, astfel cum este definită prin lege”.
În continuare, Curtea reţine că în concepţia legii criticate răspunderea
juridică şi sancţionarea se întemeiază pe deţinerea unei demnităţi sau funcţii
în structurile şi aparatul represiv al fostului regim totalitar comunist.
Răspunderea juridică, indiferent de natura ei, este o răspundere preponderant
individuală şi există numai întemeiată pe fapte juridice şi acte juridice
săvârşite de o persoană, iar nu pe prezumţii.
Nici o persoană nu va putea fi supusă lustraţiei pentru opinii personale
şi convingeri proprii, sau pentru simplul motiv de asociere cu orice
organizaţie care, la data asocierii sau a activităţii desfăşurate, era legală şi nu
a comis încălcări grave ale drepturilor omului. Lustraţia este permisă doar cu
privire la acele persoane care au luat parte efectiv, împreună cu organizaţii
ale statului la grave încălcări ale drepturilor şi libertăţilor omului.
d)
Articolul 2 al legii supuse controlului de constituţionalitate prevede
una din principalele sancţiuni colective care vizează dreptul de a candida şi
dreptul de a fi ales în funcţiile de demnitate publică enumerate a persoanelor
care au aparţinut anumitor structuri politice şi ideologice. Dispoziţiile
acestui articol de lege contravin prevederilor constituţionale ale art.37 şi
art.38 prin care se consacră dreptul de a fi ales, cu interdicţiile expres şi
limitativ menţionate. Este evident că dispoziţiile art.2 din Legea lustraţie
excedează cadrului constituţional, prevăzând o nouă interdicţie dreptului de
acces în funcţiile publice care nu respectă art.53 din Constituţie referitoare
la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. Astfel, Curtea
constată că această limitare este lipsită de proporţionalitate în raport cu
scopul urmărit, întrucât aduce atingere însăşi existenţei dreptului şi nu îşi
justifică necesitatea într-o societate democratică.
Curtea consideră că Legea lustraţiei aduce atingere şi principiului
neretroactivităţii legii consacrat în art.15 alin.(2) din Constituţie, potrivit
căruia “Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau
contravenţionale mai favorabile.” Legea se aplică pentru fapte şi acţiuni
săvârşite după intrarea ei în vigoare. De aceea nu se poate pretinde ca,
respectând legile în vigoare şi acţionând în spiritul lor, cetăţenii să aibă în
vedere eventuale reglementări viitoare.
2. Din cele de mai sus se constata ca CCR nu incrimineaza nici lustratia in genere si nici categoriile indicate la art 1 al legii ci doar masurile prevazute in art 2 asa ca noi consideram ca doar modificarea art 2 si a celor subsecvente in consecinta acestei modificari rezolva problemele de constitutionalitate ale legii inlocuind varianta hard cu una soft dar care prin transparenta poate avea atatea efecte cat doreste electoratul, caci mai mult nu putem face intr-o tara democratica membra a NATO si UE, la 20 de ani dupa licidarea unui sistem condamnat de istorie si de Presedintele Romaniei in prezenta Parlamentului.
3. In consecinta vom prezenta legea cu modificarile propuse, acestea fiind scrise cu caractere bolduite:
Art. 1. Sunt considerate ca au făcut parte din structurile de putere şi din aparatul represiv al regimului comunist instaurat în România la 30 decembrie 1947, următoarele persoane:
a) cadrele cu funcţii de conducere din aparatul central şi local al PCR şi UTC;
b) activiştii salarizaţi ai P.C.R. şi U.T.C. care au desfăşurat activităţi în aparatul organelor centrale şi locale ale organizaţiilor politice, obşteşti şi de masă, precum şi în unităţile economice şi instituţii civile şi militare;
c) membrii Consiliului de Stat, ai Consiliului de Miniştrii şi Marii Adunări Naţionale, precum şi miniştrii secretari de stat, prim adjuncţii şi adjuncţii miniştrilor şi secretarii de stat;
d) preşedinţii, prim vicepreşedinţii, vicepreşedinţii şi secretarii Comitetelor Executive ale Consiliilor Populare judeţene, municipale, orăşeneşti şi comunale;
e) preşedinţii şi vicepreşedinţii Uniunii Asociaţiilor Studenţilor Comunişti din România la nivel central şi de centru universitar;
f) redactorii şefi şi redactorii şefi-adjuncţi din unităţile de presă şi edituri ca organe de reprezentare a politicii P.C.R. şi U.T.C;
g) rectorii, decanii şi cadrele didactice angajate în Academia Ştefan Gheorhiu, precum şi cadrele de conducere din şcolile de partid;
h) angajaţii şi colaboratorii structurilor de poliţie politică aşa cum sunt definiţi aceştia în articolul 5 alineatul 2-5 din Legea 187/1999;
i) procurorii generali, procurorii generali adjuncţi, procurorii şefi, procurorii şefi adjuncţi, preşedinţii şi vicepreşedinţii instanţelor judecătoreşti civile şi militare de la toate nivelurile;
j) ambasadorii, miniştrii plenipotenţiari şi asimilaţii acestora, precum şi reprezentanţii corpului diplomatic din străinătate;
Art.2 Persoanele care nu se supun indeplinirii cerintelor ce decurg din prezenta lege aflandu-se în perioada 30 decembrie 1947-22 decembrie 1989 în una din situaţiile enumerate la articolul 1, nu pot candida, nu pot fi alese şi nu pot fi numite timp de 10 ani de la intrarea în vigoare a prezentei legi, pentru următoarele demnităţi şi funcţii :
a) preşedinte al României;
b) consilier prezidenţial sau consilier de stat în cadrul Administraţiei Prezidenţiale;
c) senator sau deputat;
d) secretar general, secretar general adjunct, şef de departament sau director general ori director în aparatul Senatului ori al Camerei Deputaţilor;
e) membru al guvernului, consilier de stat, secretar de stat, subsecretar de stat sau funcţii asimilate acestora, secretar general, secretar general adjunct, sau director în cadrul ministerelor;
f) membru al Consiliului Superior al Magistraturii, al Curţii de Conturi sau judecător al Curţii Constituţionale;
g) preşedinte sau şef de secţie al Consiliului Legislativ; h) avocat al poporului, sau adjunct al acestuia;
i) director, director adjunct în toate serviciile de informaţii;
j) membru al Consiliului Naţional al Concurenţei, al Consiliului Naţional al Audiovizualului, al Comisiei Naţionale de Valori Mobiliare, al Consiliului de Administraţie al Societăţii Române de Televiziune şi al Societăţii Române de Radiodifuziune, precum şi director şi director teritorial din aceste două instituţii, membru al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii;
k) membru în Consiliul de Administraţie sau în conducerea executivă a Băncii Naţionale a României;
1) membru în consiliul de administraţie al oricărei societăţi comerciale, dacă reprezintă interesele statului român;
m) prefect, subprefect, secretar general al prefecturii;
n) primar, viceprimar, secretar al unităţilor administrativ-teritoriale;
o) consilier judeţean sau consilier în Consiliul General al municipiului Bucureşti, consilier municipal, orăşenesc, comunal, sau de sector al municipiului Bucureşti;
p) magistrat sau funcţie asimilata calităţii de magistrat, membru în Consiliul Superior al Magistraturii;
q) membru al corpului diplomatic din ambasade, consulate sau reprezentanţe ale României în străinătate;
r) inspector general, inspector şef şi director general din Inspectoratul General al Poliţiei, inspectoratele teritoriale, precum si adjunct al acestora;
s) şef al Statului Major al Armatei, adjunct si şef de direcţie în cadrul S.M.G., comandant de Armată si adjuncţi ai acestora;
t) preşedinte sau director general al agenţiilor sau instituţiilor de stat la nivel naţional;
u) inspector general, inspector sau director în cadrul serviciilor deconcentrate ale statului la nivel local;
Art.3. (1) Persoanele care îşi depun candidatura pentru una din funcţiile alese, prevăzute la art.2 vor prezenta o declaraţie pe proprie răspundere olografă prin care să precizeze dacă s-au aflat într-una din situaţiile prevăzute la art. 1;
(2) Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii va emite, în termen de 30 de zile de la depunerea candidaturilor, un certificat de compatibilitate conform dispoziţiilor art. 1 litera h din prezenta lege;
(3) Declaraţia pe proprie răspundere depusă de un candidat la o funcţie aleasă din cele prevăzute la art.2 vor fi verificate de Birourile electorale de circumscripţie odată cu celelalte incompatibilităţi impuse de legea electorala, birouri care vor asigura afisarea si publicitatea deplina a acesteia cat si a certificatului de compatibilitate emis conform art. 3 alin (2), prin toate mijloacele legale de publicitate a acesteia si propaganda electorala, pentru persoanele care au deţinut una din funcţiile prevăzute la art. 1 şi, atunci când este cazul, vor trimite dosarul organelor penale abilitate sa cerceteze fapta sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, reglementată şi sancţionată de Codul penal, fapta pentru care in caz de alegere intro demnitate sau functie care garanteaza imunitati, acestea nu se vor aplica acestei infractiuni de fals, cu toate consecintele legale ce vor decurge .
(4) Rezultatele verificărilor birourilor electorale se vor publica în Monitorul Oficial.
Art.4 (1) în cadrul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii se înfiinţează Departamentul de aplicare a legii lustraţiei, care emite certificatele menţionate la articolul 3 alineatul 2 si articolul 6 din prezenta lege.
(2) Personalul necesar se asigură prin redistribuire din cadrul CNSAS.
(3) Conducătorul acestui departament se numeşte de Colegiul CNSAS.
Art.5. (1) în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi
persoanele care exercită o funcţie sau demnitate publică dintre cele prevăzute la art.2 sunt obligate să depună la instituţia la care îşi desfăşoară activitatea o declaraţie pe proprie răspundere olografa prin care să precizeze dacă s-au aflat întruna din situaţiile prevăzute la art. 1;
(2) Persoanele care nu au depus declaraţia arătată mai sus, sunt demise de drept la expirarea termenului de 30 zile;
(3) Persoanele din a căror declaraţie rezultă că s-au aflat într-una din situaţiile prevăzute la art. 1 sunt demise de cei in drept sa le demita doar daca la angajare au dat informatii false privind acest aspect , demiterea fiind de la înregistrării declaraţiei,dar cu aplicarea corespunzatoare a art. 8 alin(3).
Art.6. Persoanele care, în virtutea atribuţiilor conferite de lege, au dreptul să facă numiri în vreuna din funcţiile prevăzute la art.2, sau au datoria de a verifica numirile făcute, sunt obligate în solidar să verifice de îndată dacă persoanele aflate în exerciţiul respectivelor funcţii sau demnităţi s-au aflat într-una din situaţiile prevăzute la art.1., cerând în acest scop un certificat din partea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi verificând la Direcţiile de muncă, oficiile de pensii şi orice altă instituţie abilitată, starea lor de compatibilitate în sensul prezentei legi.
Art.7. Refuzul persoanelor abilitate, de a face aplicarea prevederilor art.3, 5 şi 6 constituie infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice şi se pedepseşte conform codului penal.
Art.8. (1) împotriva deciziei prin care se constata ca o persoana s-a aflat îintr-una din situaţiile prevăzute ala art. 1, se poate face contestaţie în termen de 15 zile de la comunicare;
(2) Soluţionarea contestaţiilor este de competenţa tribunalului şi se va face de urgenţă. Hotărârile date sunt definitive şi irevocabile.
(3) Introducerea acţiunii la instanţa judecătorească are ca efect suspendarea deciziei de destituire.
Art.9. Persoanele cu atribuţii de conducere sau control, au obligaţia de a aduce la cunoştinţa celor care ocupă funcţiile enumerate la art.2, prevederile prezentei legi.
Art.10. La data intrării în vigoare a prezentei legi, orice dispoziţii contrare se abrogă.
Dacă după nu ştiu câte zile de tăcere vă veţi exprima despre bărbăţia declaraţiilor lui Traian Băsescu… mai bine nu.
si eu care ma bucuram de 3 zile de liniste…stiam eu ca e prea frumos ca sa fie adevarat!
@ion adrian
Am citit, pare o variantă acceptabilă…dar ştii, este oricum târziu…mi-amintesc reîntâlnirea cu fata din liceu care devenise obsesie. După 30 de ani, ce să spun, era cu totul altă persoană (şi fizic şi sentimental)…chiar dacă eu am rămas acelaşi (sau doar aşa credem noi, probabil, despre noi înşine).
PS
Mă întreb, partidul politic, nu are o responsabilitate cînd propune candidaţi?
După cum îl defineşte Bibliotecarul şi d-nul V.Mangu, partidul ar trebui să fie ,,esenţa esenţelor”, ,,elita elitelor”.
Şi la urma urmei, alegerea unei persoane într-o funcţie publică , presupune îndeplinirea simultană a două condiţii : candidatura şi votul cetăţenilor.
Imaginaţi-vă, în mai 1990, ce s-ar fi întâmplat cu cineva care ar fi încercat măcar să-l lustreze pe Ion Iliescu….vă spun eu: ar fi fost linşat.
În sfârşit, poate trece, cum a trecut, revizuită, legea ANI.
sfatul meu este sa incercati sa aplicati reforma in PDL cu riscul de a fi exclus sustinand continuu masurile sociale evocate de psd-pnl,nu are rost incapatanarea pdl ,prin asta se aduce in randul populatiei un genocid social,recomand http://www.proatitudine.ro
Parcă-i prima promisiune…
CPreda
Eu sper să susţineţi reforma în România, în primul rând.
Măsurile sociale trebuie să se adreseze strict celor care au realmente nevoie de ele. ,,Generozitatea” PSD-PNL îşi arată acum ,,roadele”…a se citi consecinţele în plan macroeconomic.
Felicitari pentru activitatea dumneavoastra,
Dincolo de problemele actuale, publicarea unori interviuri despre aderare la UE constitue un act de normalitate pentru un om care lucreaza pe proiecte. Intradevar, nu e evident pentru cei care sunt deconectati de la realitatile UE. Si mai cred ca proiectul UE nu a fost bine explicat si inteles de catre natiune, am impresia ca in mentalitatea populara, UE= fonduri, cam acolo se reduc discutiile. Poate dumneavoastra si alti reprezentati politici romani in UE, ar trebui sa alocati mai mult timp in a explica conceptul, care sunt obligatiile pe langa avantaje tarilor membre UE, si situarea UE intr-un context mondial.
@zaharescu valeriu
Obsesiile dumneavoastra tin 30 de ani ???
V-ati intrebat o secunda , nu 30 de ani , ce este statul fara cetateni ?
Acelasi lucru ca si analizele bune ,pacientul mort !
Zaharescu,
Asta-i vina tuturor cretinilor anticomunisti si revansarzi , mai mult sau mai putin cinstiti.
Iliescu nu trebuia lustrat, trebuiau lustrati oamenii lui. Argumentul cel mai tare pe atunci contra pct 8 era ca -l viza in mod special pe Iliescu si din pacate asa si era. Cu asta am pierdut atunci meciul.
Si vorba aceea Parisul merita o liturghie.
Si cu cine naiba sa ma inteleg, atunci cand spuneam:
Punctul 8 fara Iliescu este ca si Iliescu fara dinti, maini si picioare adica era ce ne trebuia pe atunci si i-ar vi venit curand si randul lui Iliescu.
Ce sa mai spun ca doar si niste inteligente din TVR ne-au explicat atunci situatia, punandu-ne deloc intamplator filmul Salamandra cu Anthony Quinn.
PS. Legea nu poate trece decat in varianta soft, adica nu avem incotro trebuie sa fie constitutionala si mai trebuie sa ne rezolvam si singuri problemele ca prea asteptam de la cer totul.Si cred ca varianta soft propusa de mine este singura cu sens. Sa aud o propunere mai buna.
De exemplu Biblio ca tot se crede destept sau poate Mangu?
@ Cristian Preda
“Strâns uniţi în jurul preşedintelui ţării” capătă noi şi noi valenţe. Domnul Băsescu parcă scotoceşte după noi modalităţi de înjosire a membrilor PDL (uneori pe drept) şi membrii PDL, aşa înjosiţi cum sunt, găsesc resurse să ia apărarea preşedintelui, să-i găsească scuze şi justificări, să interpreteze abracadabrant totul…
Reciteam şedinţa în care la Camera Deputaţilor s-a votat Judecătorul pentru Curtea Constituţională. Pot admite că situaţia modalităţii de vot este interpretabilă şi, cu puţin efort de amatorism, şi unii şi ceilalţi au un punct de vedere posibil. Logica spune însă că părerile împărţite, într-o lume normală şi bine intenţionată, ar trebui să fie răspândite echidistant şi prin partide. Ei bine nu. Toţi cei de la “coaliţie” au avut o părere, toţi cei din “anti-coaliţie” au avut altă părere. Este evident că nu pot avea cu toţii dreptate, cum se face însă că fiecare interpretează în avantajul poziţiei politice? Măcar câte 10 şi ar fi putut interpreta altfel decât grupul, ca să avem iluzia obiectivităţii. PDL s-a străduit, şi a reuşit, să strângă fix câte voturi avea nevoie. În asemenea condiţii principiile şi buna-credinţă sunt călcate în picioare, în mod evident, dincolo de orice dubiu. Cu toate acestea, sunt unele voci relaxate care vorbesc despre principii şi bună-credinţă. Unde începe şi unde se sfârşeşte metamorfoza politicianului, unde este limita umilinţei peste care nu se mai poate trece?
Nu ştiu alţii cum sunt, dar pe mine chiar m-a durut când zvonurile despre faptul că preşedintele Traian Băsescu a umilit parlamentarii PDL, nu numai că nu au fost negate de către cei în cauză…, dar ei s-au chinuit să mai pună o cărămidă pe imaginea de politician viril a lui Traian Băsescu. Este de neînţeles. Pentru mine. În acest moment PDL nu au decât de pierdut susţinând în continuare cauza liderului Traian Băsescu. De ce o fac însă?
[...] Euronews [...]
Mai Trahanache,
Care reforma, alta in afara de pauperizarea completa a muritorilor de rand la dezastrul economic si politic al acestei natii?
Domnule Cristian Preda,
Off topic despre o anume reforma morala!
Ieri am fost cenzurat pe un raspuns meritoriu pentru unul din saltimbancii nostri , acela care isi permitea sa-l “……grija de grija” noastra de mai bine pentru aceasta tara si pentru acest neam.
Acest sanlimbanc afirma tendentios si aici recunosc nu este singurul, despre institutul lui Ciuvica infiintat cu un anume scop.
Si pentru acest fermentat dar si pentru alte persoane aidoma lui as dori sa nu mai fiu cenzurat si sa-i amintiti acestui presupus domn ca armaghedonul ,casele lui Nastase, datoriile lui Patriciu,au fost aduse in public de catre Ciuvica si ca acest domn a fost supus unei torturi fizice si intelectuale atat de Nastase cit si de urmasii acestuia.
Daca Romania mai supravetiuieste moral o face nu prin aportul fizic si mediatic al unor pupincuristi ci prin altruismul unor domni ca acest Ciuvica!
Vasile,
O fi cum spui, dar mie acest Ciuvica nu mi se pare obiectiv si este si profund antipatic , dar asta desigur ne fiind important.:)
PS la #7
In lipsa oricarei sugestii, chiar si in ciuda efortului facut de Anti, care mi-a publicat textul pe blogul lui, la propunerea de lege a lustratiei facuta, voi adauga, in expunerea de motive cu care o voi trimite azi institutiilor abilitate la punctul 2 o modificare:
2. Din cele de mai sus se constata ca CCR nu incrimineaza nici lustratia in genere si nici categoriile indicate la art 1 al legii ci doar masurile prevazute in art 2 asa ca noi consideram ca doar modificarea art 2 si a celor subsecvente in consecinta acestei modificari, rezolva problemele de constitutionalitate ale legii inlocuind varianta hard cu una soft, dar care prin transparenta poate avea atatea efecte cat doreste electoratul, caci mai mult nu putem face intr-o tara democratica membra a NATO si UE, la 20 de ani dupa licidarea unui sistem condamnat de istorie si de Presedintele Romaniei in prezenta Parlamentului.
Cu o astfel de modificare a legii Lustratiei, legiuitorul lasa in sarcinea electoratului decizia de a lustra sau nu prin vot pe oricare din cei care fiind in categoria indicata la art 1 si art 2 al legi, se prezinta in fata sa solicitandu-i votul, adica mai ales increderea.
Legea obligand doar la maxima transparenta a procesului, atat din partea candidatului cat si a autoritatilor implicate, pentru ca electoratul sa poata cu adevarat decide in cunostinta de cauza, nu poate fi astfel acuzata de nimic care ar putea fi considerat neconstitutional.
@Vasile
De care ,,muritori de rând” vorbeşti…având în vedere că stimularea iniţiativei private ,(auto)promovarea valorilor personale, retragerea statului din economie, sunt jaloane strategice ale liberalismului…sau ,,principiile liberale” bazate pe dictonul dâmboviţean ,,scopul scuză mijloacele” sunt valabile doar pentru d-nul Dan Diaconescu ,,direct”, Voiculescu ,,felix”, Dinu Patriciu ,,petromodia”, SOV ,,fni”, etc.
Ceilalţi…fraieri, probabil că sunt ,întradevăr, ,,muritorii de rând”.
@Vasile-PS
….,,acest domn a fost supus unei torturi fizice si intelectuale atat de Nastase cit si de urmasii acestuia”….
Mai făcut praf…întradevăr, d-nul Ciuvică este torturat…masochist, de el însuşi…,,făcând febră musculară” la mandibulă de atâta …..mâncat (pardon, ,,vorbit”) la Realitatea şi Antene..
scuze……m-ai făcut praf…
@ion adrian
Am intrat şi pe blogul d-nei Savin……mi s-a părut ciudat că acolo nu am prea văzut ,,vasili”, ,,humori” , ,,bibliotecari”, ,,ilinci”…probabili că aceştia din urmă, se simt (aproape) acasă pe blogul d-nului CPreda. Nu vor să se lase, probabil, până nu-l aduc pe domnia sa în …PNL. Probabil că au motive să spere…
Lustraţia nu trebuie să urmărească funcţia, nu trebuie să urmărească poziţia, trebuie să urmărească vina morală, abuzul de putere, profitul de pe urma poziţiei în partid. Între comuniştii care au activat în PCR pentru că au fost seduşi de doctrina comunistă şi cei care s-au înscris în PCR pentru a mai avansa în grad sau a pune mâna pe un post mai barosan, aş condamna la lustraţie pe cei de al doilea tip. Cei ce au crezut sincer că, activând “la comunişti”, vor face din muncitorii lipsiţi de drepturi sindicale oameni liberi şi fericiţi, nu pot fi aceiaşi cu cei care au făcut rău poporului… Lustraţia ar trebui să elimine din viaţa publică caracterul amoral, ilegalitatea, abuzul de putere, torţionarii, criminalii şi nu pe cei pe care partidul i-a “omorât” ulterior pentru că s-au împotrivit dictaturii.
Ascultam acel discurs a lui Pârvulescu la Congresul PCR… După lege ar fi fost unul dintre cei afectaţi de legea lustraţiei, după principii el s-a împotrivit dictaturii şi statului totalitar.
Spunea Iisus:
Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi.
Avem nevoie de un adevăr cât se poate de complet pentru comunism, nu de un raport de comisie prezidenţială. Atunci când se vor fi publicat pe internet toate dosarele securităţii, în frunte cu cele ale actualilor oameni politici politici de azi, toate dosarele de cadre, începând cu cele ale oamenilor politici de azi, toate dosarele de ofiţeri la vedere şi ascunşi ai Securităţii, începând cu cele ale oamenilor politici de azi, când vor depune mărturie persoanele care au supravieţuit schingiuirilor şi care mai sunt încă în viaţă…
Cu fiecare an care trece istoria partidului comunist se rescrie, devine o opinie citită, unii exagerează într-un sens, alţii exagerează în alt sens, acţionează uitarea, istoria devine ideală şi absolută, martorii se sting din viaţă… Peste 50 de ani comunismul va fi probabil rău pentru că nu existau telefoane mobile şi televiziune HD… Deja trăim într-o lume care nu mai poate înţelege ce era acum 25 de ani. Poate că această uitare care acţionează sub forma unui mecanism de protecţie, ne condamnă să repetăm istoria. Poate de aceea, după 20 de ani, continuăm să gândim în structuri de tip piramidal, în dualismul (putere creatoare)/(opoziţie condamnabilă), sau în termeni de grupul parlamentar al “partidului de guvernare” trebuie să sprijine guvernul.
Avem nevoie de o asanare morală, de un tablou care să ne explice ceea ce nu trebuia făcut în comunism, chiar şi doar pentru a cunoaşte lucrurile pe care nu trebuie să le mai facem. Este mult mai simplu să spunem că lupta împotriva comunismului este acelaşi lucru cu a lupta împotriva statului totalitar şi a dictaturii. Dar nu este aşa. Statul totalitar şi dictatura nu este legată de stânga, socialism şi comunism, ci de dorinţa de putere înscrisă în codul genetic al omului. Este absurd să gândim că doctrina care spune că “toţi oamenii sunt egali” conduce la “unii sunt mai egali ca ceilalţi”, putem însă să gândim că este o utopie raţionarea în termenii oamenilor egali şi să construim mecanisme care funcţionează împotriva abuzului de putere, asemenea ostracizării despre care ne vorbea domnul Preda.
Lustraţia, după mine, trebuie să fie o armă a acestei ostracizări. Dacă o definim în raport de funcţie politică, nu facem nimic. Ea trebuie să fi în raport de vinovăţie şi să fie o lege care acţionează mai ales pentru viitoarele vinovăţii, să nu se rezume la perioada conducerii României în regimul partidului unic.
@Vasile
Stai liniştit, eu am fost cenzurat ,,en gros”.
Continuaţi, fără grijă, campania de demonizare a preşedintelui şi de demolare a PDL respectiv a guvernului Boc. Cel puţin de mine, nu veţi mai fi deranjaţi…
Cu scuzele de rigoare, dacă v-am supărat de-a lungul timpului.
CPreda
Scuze…se întâmplă ceva cu mesajele…..ultimele trei, nu apăreau ca postate, când l-am scris pe ultimul.
Oricum voi face o pauză , pentru că, m-am săturat de citate şi atacuri furibunde la preşedinte fără nici un argument pertinent şi credibil, respectiv la adresa celor care chiar au crezut şi cred în principiile care au stat la baza constituirii Alianţei D.A.
Ce sa facem, ne lipseau si predicatorii(unde stai arhidiacone ca esti detronat!?) si penru familia lui Bourbaki ne lipseste si un Hyde Park cu un butoi ptr estrada in centru.
PS
d-nul Bibliotecaru, nu ştiu dacă d-nul CPreda mă va cenzura sau nu, dar trebuie să-ţi spun, cerându-mi scuze în prealabil, că eşti.. bolnav, domnule…sau, aflu un lucru de-a dreptul aiuritor…că dumneata, chiar crezi în ,,idealurile comunismului” aşa cum au fost fundamentate filozofic şi ideologic de Marx, sau de precursori, între care Thomas Morus (prin ,,Utopia”) , Jean Jacques Rousseau şi alţii…
Dumneata vorbeşti de cei ,,seduşi de doctrina comunistă” care au crezut sincer că vor face din ,,muncitorii lipsiţi de drepturi sindicale oameni liberi şi fericiţi”…..cum domnule, prin naţionalizare şi colectivizare forţată, prin deportarea, trimiterea la canal şi supunerea oprobiului public a ,,chiaburilor” (de fapt ţărani înstăriţi), a intelectualilor nefascinaţi de socialism, a celor percepuţi cu ,,origini nesănătoase”, a funcţionărimii şi specialiştilor care nu şi-au trădat crezurile politice şi a liderilor partidelor istorice?
Primind în schimb, în rîndurile lor pe delatori, legionari colaboraţionişti, analfabeţi ,,puşi să facă ordine”, infractori de drept comun…şi lista poate continua ?
Cine erau de fapt, ,,cei seduşi de doctrina comunismului” ?
O masă, de altfel redusă, de intelectuali naivi convinşi de lecturile ,,la modă”, MANIPULATĂ de un grup de derbedei sabotori infiltraţi de Moscova…
Aţi ,,uitat” că pentru ,,bieţii muncitori” specialişti din perioada interbelică Malaxa şi Mociorniţa au construit case de serviciu…care acum sunt cotate drept VILE DE LUX în Primăverii şi se vând cu sute de mii sau milioane de euro ?
DUPĂ 1945, s-a constituit, treptat, oligarhia de partid formată din indivizi fără scrupule….la Roman, unde am făcut liceul în anii 70-80, am cunoscut oamenii din sistemul de partid….când am fost chemat la Comitetul Municipal PCR să dau socoteală pentru că am afirmat, într-o recreaţie la şcoală, că Ceuşescu este ,,păpuşar”.
Mi s-a explicat, vreo 3 ore, cât de multe ,,fabrici, uzine şi blocuri” a construit dictatorul !
Vorbiţi ,,în doi peri” de raportul de condamnare a comunismului, ca şi cum l-ar fi elaborat…preşedintele ! Nu un colectiv de intelectuali şi specialişti, în cea mai mare parte neafiliaţi politic !
Şi în final, cu raţionamente perfide şi insidioase, aţi vrea ca lumea să creadă următoarele : comunismul a fost, pe fond, bun,dar ,,răul” a fost reprezentat nu de carieriştii de partid ,inclusiv Ion Iliescu, CARE AU COORDONAT INCLUSIV APARATUL SECURITĂŢII, ci de….cine altul ? TRAIAN BĂSESCU ! Pentru că ….îşi permite, evident ,,neconstituţional”, să ,,deranjeze” mafia comunistoidă care a preluat puterea în 1989 !
Felicitări ,domnule şi ,,să vă trăiască” mintea până la adânci bătrâneţi, spre norocul nostru, al profanilor ,,no name”.
Acesta este ultimul mesaj pe care vi-l adresez direct.
Bibliotecaru,
DA si NU. Daca aducem in discutie morala proverbului “pestele se impute de la cap dar se curata de la coada”, intr-un taler al echitatii morale, pasivii sunt tot asa de vinovati ca si activii…activistii!
Intr-o tara unde domina minciuna intr-o tara in care mai avem oameni care in aburd total contrazic adevarul si realitatea,legea luctratiei ar fi trebuit sa inceapa prin pirghiile care sectioneaza capetele!Am oare dreptate?
Acum aducind vorba de tov Parvulescu, pentru ca acesta daca ar fi trait tot un tovaras ar fi ramas, ar trebui cu riscul oprobiului public sa-l reamintim si pe Iliescu , Brucan , Sasha Barladeanu ,
Apostol…….care spre deosebire de lupi tineri ca Basescu, Nastase, Melescanu…si-au “amputat” obedienta fata de marele conducator pe o anumita treapta a istoriei!
Daca mergem in istorie la revolutia franceza tragem o singura concluzie ,ca lustratia nu si-a facut efectul nici prin cel mai modern instrument de atunci ghilotina!
Si eu am crezut la un moment dat ca Nastase ar fi fost mai bun ca Basescu , dar oare aveam dreptate , si Basescu in opozitie era altfel,cel putin pentru necunoscatori?
nu puteti posta linkul de pe siteul Euronews. eu m-am uitat direct pe site si nu am gasit interviul
multumim
Domnule Zaharescu,
As dori sa-ti reamintesc farsa procesului Basescu Ciuvica,identica cu farsa procesului casei Mihaileanu, sau de problemele aparute dupa aparitia “Armaghedonului” ,chestii la care va lipseste latura comprehensibilitatii morale ,civice , ori traiti in alta lume si vi se pare ca existati in contemporan, ori faceti merceneriat si atunci jos palaria!
Cine este doamna Savin?
Ion Adrian,
Ca deobiecei esti in extravilan!
Oameni ca Pippidi , Preda ,Alistar,Bogdan Theodorescu,Blandiana .. ii dorim in afara partidelor in afara influentelor nocive de orisice natura .Imi pare rau ca nu pot adauga si alte nume ale culturii romanesti contemporane , nume compromise prin atutidineaa de sorgine ceausista.
Acesti oameni ar trebui sa cautioneze “|gandul” societatii civice romanesti !
Din pacate dumneavoastra nu puteti percepe acest concept civic!
@ Vasile,
Vedeţi, asta spuneam şi eu. Avem trei personaje, Adrian Năstase, Traian Băsescu, Theodor Meleşcanu… Astăzi ei sunt la trei partide diferite iar dumneavoastră puneţi problema echivalenţei lor. Eu nu ştiu cine este mai bun, contează însă că percepţia dumneavoastră nu mai are legătură cu doctrina lor de astăzi, ci cu percepţia pe care aţi avut-o de-a lungul timpului în urma faptelor lor.
Este adevărat, capul structurii dictatoriale girează întreaga dictatură. Chestiunea este că au fost mulţi lideri comunişti care s-au împotrivit dictaturii comuniste deşi, în parte, au şi girat-o. Poate asta nu-i face “mai buni”, cu siguranţă însă nu toţi sunt la fel.
Zicerea lui Lucreţiu Pătrăşcanu, “Înainte de a fi comunist, sunt român”, afirmaţie care a dus până la urmă la executarea sa, înseamnă ceva sau nu face diferenţa faţă de cei care nu au spus nimic?
Tocmai de aceea spun că, înainte de a trece la o represiune morală de tipul lustraţiei, trebuie să aflăm adevărul, atât cât se poate afla. A aplica lustraţia funcţiilor, indiferent de o istorie personală a fiecăruia, nu va conduce la moralitate ci la o vânătoare de vrăjitoare condusă de cei care fac cunoscute dosarele de cadre. Instrumentul lustraţiei este un mijloc de inducere a moralităţii dacă se condamnă păcatul şi nu atât păcătosul. Astăzi nu foştii comunişti mai reprezintă un pericol politic, ci viitorii dictatori. Condamnând însă faptele dictaturii, nu vom lăsa astăzi noii politicieni să reparcurgă etapele spre statul totalitar şi spre dictatură.
@all
S-a uitat cineva aseara pe Euronews sa-l vada pe domnul Preda in costum-cravata? Evident, vorbind despre aderarea Islandei etc…..
@nea ionica si @domnu’ Zaharescu
De ce nu va schimbati domniile voastre adresele de e-mail ca sa va conversati in liniste? sau cautati cu orice pret “admiratia” semenilor? Nu va pasioneaza fotbalul ( sunt 3 meciuri pe zi), plimbarile, lectura?
“Presa reprezinta o vulnerabilitate , un atac la siguranta nationala ” – este ultima discutie si constatare a ” luminatului prezident” in CSAT .
D-le Predaaaaa!!!
Ce ati facut din poporul roman ?
Unde vreti sa ajungeti?
De ce ati lasat cu buna stiinta destinele unei natiuni in mainile si la mintea unui singur om?
Sunteti partas la toate , realizati?!
PS eu , un simplu cetatea imi dau seama ca rezerva BNR nu mai exista , banii de la FMI au fost returnati bancilor straine , iar Guvernul in loc sa le mareasca provizioanele , le-au micsorat .
A urmat taierea veniturilor populatiei , in cateva luni , cel mult 3 luni , bancile isi vor anunta FALIMENTUL . Ce va urma atunci ???
Sunteti de acord cu mine ca in acel moment vom fi exact in situatia Argentinei?
Sunteti un intelectual , un om bun ( cred) , ati facut deseori reprosuri la adresa puterii si a derapajelor politice actuale .
Faceti bine si cumparati-va o locuinta undeva in Europa , in Belgia , unde lucrati acum .
Vor veni vremuri de bejanie , periculoase , veti cauta gauri si hrube in care sa va ascundeti!!
Atentie , d-le Preda! Atentie ca a inceput….
Ion Adrian , ai blocat Curtea Constitutionala ? Ai vazut Listele de sedinta din 24.06.2010 ?
Vasile,
Ce are Sura cu prefectura?
De unde este copiat asta ca am mai intalnit-o :
Vor veni vremuri de bejanie , periculoase , veti cauta gauri si hrube in care sa va ascundeti!!
Ilinca,
Cred ca mai indreptatita ai fi sa postezi la AN blog sau la Crinuletz blog.
Ce cauti aici?
PS. Pacat de numele tau care din cauza a ce se afla in spate, azi nu-mi mai place.
@ Ionica #43
Fara frica , n-ai facut nimica !
Voi chiar nu puteti concepe ca vine si vremea platii !?
Au fost altii mai “grozavi” ca voi si azi nu mai sunt !
ce ati fost…ce ati ajuns…
@nea ionica
Dupa logica dumitale, maine , poimaine o sa-i spui domnului Preda ca nu-ti mai place numele sau deoarece se termina cu silaba “da” si asta ar insemna, repet dupa logica dumitale, ca zice tot timpul “da” si da din cap …..
Cum ziceam, profita dumneata de meciurile astea de fotbal, eventual de cele de tenis…
PS A propos, ad-rian, stii ce inseamna in franceza ” rien”, care se pronunta cam ca ” rian”?
Dl. Zaharescu,
Pai asta este ca sura nu-i nici flota ,nici petromidia,nici casa din mihaileanu,nici o avere comasata intr-un mic Louvru!
Bibliotecaru,
Tocmai ca nu are nimic cu perceptia mea , eventual preconceputa. Comunisti de tipul idealist Lucretiu Patrascanu pe de o parte acela care nu a trait sa vada in practica conceptul comunist decit prin teava pistolului care i-a intrerupt existanta vs batranul comunist Parvulescu care a apucat sa traiasa si sa vada cuceririrle societatii multilateral dezvoltate.
Si Dl. C. Preda,
la Snagov s-a discutat si tema loviturii de stat , ingradirii drepturilor cetatenesti de exprimare , ingraduirii dreptului nostru alaturi de cel al presei de a se exprima liber parerea, de a critica puterea ? Ati raportat “in plen” european aceste contradictii aparute in Romania vs achiul european la care am aderat?
@Radu Humor,
Asa este.
Vine vremea platii, dar vine cam tarziu, ca daca venea la timp, mai toti cei pe care-i sprijini si care te platesc(poate… dar nu pot fi sigur ca mai este si idioti) erau in zeghe unde le este de altfel locul
@ Vasile,
Dar, dincolo de orice, lustraţia are de-a face nu cu legalitatea unui sistem, ci cu moralitatea acelui sistem. Poate fi judecata moralitatea prin prisma unor funcţii în stat sau funcţii politice? Dacă unul dintre partidele de astăzi va fi, peste 50 de ani, “urât” de istorie, cei care se află astăzi în anumite posturi politice sau posturi în stat vor fi şi ei “lustraţi” la grămadă, fără stabilirea unui proces moral, fără cercetarea vieţii lor? Este normal să pui egal între toţi? Sunt oamenii la fel?
@ Vasile,
Chiar şi existenţa CNSAS are logica de a interpreta vinovăţia morală. De aceea nu se spune colaborarea cu Securitatea, se spune colaborarea cu Securitatea ca Poliţie Politică. La fel şi lustraţia ar trebui să condamne nu funcţia ci participarea la sistemul opresiv. Un procuror, de exemplu, trebuia să respecte sistemul de legi. Nu puteai să fi procuror cu legile de acasă care musteau de democraţie şi bun-simţ. Dar existau procurori care funcţionau ca instrument politic, rotiţi în sistemul torţionar… Ar trebui să judecăm toţi procurorii la fel sau ar trebui să-i disculpăm pe toţi? Ajungem la modelul Monica Macovei, curată ca lacrima, şi Norica Nicolai, cu pete în mapa profesională, şi preşedintele Băsescu care ia această hotărâre. Ceva nu este în ordine şi dea ceea îmi este mie frică, că legea lustraţiei nu va fi altceva decât un instrument politic de epurare a “duşmanului” politic. Mai mi-e frică că asta chiar este intenţia legii aşa cum este ea dată.
Vasile,
toate obiectiile care se ridica pe aici, sunt acoperite de propunerea mea, dar toti invidiosii astia impotenti, nu vor sa observe asta.
B ibliotecaru,
Fara nici o polemica , moralitatea noastra a oamenilor obisnuiti este supusa daca nu judecatii sau oprobiului public ,cel putin al familiei in functie de impactul produs acestora de faptele noastre probabile sau reprobabile.
In politic, in actul suprem de stat de conducator ,impactul produs de un eventual un tortionar care a navigat din functie in functie dintr-un sistem tip totalitar intr-un sistem democratic s-a vazut si la Dl. Iliescu si la domnul Basescu si chiar si dl. Constantinescu a avut alunecari de teren.Fara sa concluzionez cu vre-un “deci” tin totusi sa precizez de riscurile mari pe care le-a asumat societatea romaneasca precum si rezultanta dezastruasa de azi atunci cind manipulativ am uitat si am iertat inainte de vreme acest fenomen si acesti indivizi!
Legea asa cum este data nu mai exista si e aberant sa te mai referi la ea. este neconstitutionala , am spus-o multi de cand am vazut-o si cu asta basta.
La ce facem in viitor am raspuns eu, dar se pare ca nimeni nu doreste sa se faca decat doar nimic.
@ Vasile,
Moralitatea omului obişnuit este supusă oprobriului celor care îl cunosc din imediată sa apropiere, vecini, rude, cunoscuţi, colegi. Un politician poate fi însă judecaţi local de societatea imediat apropiată şi totuşi 99,9% din populaţia României să nu ştie nimic. De aceea spun eu că adevărata lege a lustraţie nu înseamnă interzicerea funcţiilor pentru că au ocupat funcţii, ci publicarea informaţiilor şi apoi democraţia să regleze singură această lustraţie. Nici nu este nevoie despre o lege specială, este îndeajuns o lege pentru publicarea informaţiilor.
Introduceți datele si comentariul dvs.