Remaniere
Se vorbeşte de mai multe zile despre remaniere şi restructurare.
Ca şi în alte cazuri, se folosesc mai degrabă zvonuri, aluzii, idei imprecise.
Cred că discuţia ar trebui concentrată în jurul următoarelor întrebări:
- există o viziune alternativă despre guvernare şi, în primul rând, soluţii de reluare a creşterii, în lipsa cărora austeritatea nu produce decât o inhibare a consumului?
- există o susţinere politică în PDL pentru o asemenea schimbare?
- pot fi găsiţi parteneri de încredere pentru o nouă formulă de guvernare, care să dea mai multă stabilitate executivului?
- există persoane mai competente decât cele din actualul guvern şi care să fie dispuse să asume guvernarea în condiţiile de astăzi, sau există doar cârcotaşi lipsiţi de orice soluţie?
- last, but not least: poate fi diminuată tensiunea socială semnificativă acumulată în ultima vreme?
Orice schimbare va fi inutilă dacă nu va fi bazată pe răspunsuri clare la întrebările de mai sus.
Am speranţa că o parte din răspunsuri vor fi formulate la întâlnirea PDL de duminică seara, de la Snagov, unde au fost invitaţi şi deputaţii europeni ai partidului de guvernământ.
58 comentarii
@ Cristian Preda
Întrebaţi:
există o viziune alternativă despre guvernare?
Guvernul tocmai şi-a angajat răspunderea schimbând Programul de Guvernare
există o susţinere politică în PDL pentru o asemenea schimbare?
PDL tocmai ce a acordat încredere Guvernului pentru noul Program de Guvernare.
pot fi găsiţi parteneri de încredere pentru o nouă formulă de guvernare, care să dea mai multă stabilitate executivului?
PDL poate avea parteneri de Guvernare? Până acum nu a reuşit să aibă ca parteneri nici PNL şi nici PSD, pentru că a vrut să-i supună voinţei democrat-liberale şi nu să-i trateze ca pe parteneri egali. Mai mult, atât PNL-ul cât şi PSD-ul s-au plâns de amestecul preşedintelui Traian Băsescu în actul Guvernării şi de încercarea acestuia de a supune guvernul.
La ultimele întrebări, nu am nici un răspuns…
Vă mai amintiţi de întrebarea mea? Când se va elibera PDL de prezenţa autoritară a preşedintelui Băsescu? S-ar putea să aibă mai mult sens decât aţi crezut la “prima citire”.
Pe rand:
a) Nu există o viziune alternativă despre guvernare şi, în primul rând, soluţii de reluare a creşterii, în lipsa cărora austeritatea nu produce decât o inhibare a consumului?
b)In consecinta raspunsului la a raspunsul este ca evident ca nu există o susţinere politică în PDL pentru o asemenea schimbare
c)NU pot fi găsiţi alti parteneri de încredere pentru o nouă formulă de guvernare, care să dea mai multă stabilitate executivului
d) Or fi existand dar asta nu e suficient daca la a, b, c s-a raspuns cu nu. Carcotasi incapabili desigur exista legiune
e) poate fi diminuată tensiunea socială semnificativă acumulată în ultima vreme?
f) Da, asa cred parlamentarii, si asta este singurul motiv ptr care cer “capul lui Motzoc”
Succes la Snagov.
@Bibliotecaru….am reluat aici, cu scuzele de rigoare, pentru o corectie si o completare a textului postat la tema anterioară:
Mai în glumă, mai în serios, mă trimiteţi cu gândul la campania de intoxicare a unei televiziuni de ştiri, implicate electoral, care difuza obsedant acel celebru clip cu ,,Noi vrem respect”…
Adevărul este, domnule, că respectul se obţine extrem de greu…trebuie MERITAT , nu este suficient să-l invoci.
V-am avertizat anterior, chiar dacă Ion Adrian consideră demersul inutil , nefiind posibil ca cineva să vă ,,clintească” din ,,softul” cartelat al anilor ‘70 compatibil doar cu …Felix (jocul de cuvinte nu este întâmplător), că voi interveni, ori de câte ori constat că ,,ieşiţi în decor”.
1. Opţiunea anti-comunistă a majorităţii celor declaraţi ca atare, precede atitudinea (unora dintre ei) probăsesciană.
Dvs jigniţi impardonabil, inclusiv oameni care au crezut în idealurile ,,pieţei Universităţii”….cine a auzit în 1990 de Traian Băsescu?
2. Dacă PSD are o ,,ideologie de stânga”, pentru că măreşte salarii, atunci PDL are una de ,,dreapta”, pentru că le micşorează.
Sper că cel puţin semantic, cuvântul ,,logică” nu vă este străin. Am construit raţionamentul, pe afirmaţia dvs că PSD are o ,,doctrină”.
3. PNL , ESTE , în prezent un ,,partid de lider”, un lider autoritarist , agresiv..până la paranoia, iresponsabil, fără ideologie, ,,o formă fără fond”, fără macar un obiectiv politic coerent (a şi recunoscut că nu are competenţe economice, dar are CURAJ)….în afară de ,,distrugerea” lui Traian Băsescu şi preluarea puterii prin ORICE mijloc.
Dacă vreţi să discutăm de pericolul dictaturii în România , eu am început deja….
Măsurile ,,economice” ( a se citi ,,umflarea cu pompa” a sistemului bugetar) luate de guvernul Tăriceanu, sprijinit netransparent de PSD, sunt ,,foarte liberale” ,nu-i aşa ?
4. Atitudinea ,,pro” nu înseamnă neapărat obedienţă, după cum poziţia ,,anti” nu semnifică în mod univoc obiectivitate şi comportament principial……în cazul particular al votului pe moţiune şi nu numai, traduce de fapt un caracter duplicitar.
Aţi spus întotdeauna că un membru ,,cu carnet” trebuie să respecte principiile partidului. A vota ,,împotriva” propriului guvern este ,,un act principial” ? A vota ,,pentru” este o manifestare obedientă ? Vedeţi, cât de uşor vă puteţi ,,rătăci” ?
În încheiere, vă rog…nu, nu să gândiţi diferit (ar fi de domeniul absurdului să-mi imaginez o astfel de posibilitate),dar măcar…nu ne mai luaţi de proşti…sau naivi, dacă vă deranjează cuvântul precedent.
Vă sugerez să mai ,,învârtiţi” ,,cubul lui Rubik” din mintea dvs…poate ,,nimeriţi” într-o zi poziţia ideală…de coerenţă şi credibilitate…şi în fond… nu strică un minim de respect faţă de ,,bunul simţ” al celor care , totuşi, vă citesc.
@ Zaharescu Valeriu
@sym
Domnule Zaharescu Valeriu,
Doamna/domnule sym,
V-am lasat raspuns in pagina anterioara.
Al dvs., Valeriu Mangu
@CPreda
Folosiţi cuvine prea mari pentru actualul context politic…,,viziune alternativă de guvernare”…din partea cui, d-nule CPreda ?
La moţiune, atât din cuprinsul ei cât şi din luările de cuvânt ale liderilor de partide , a rezultat cu claritate că opoziţia nu doreşte să-şi asume ACUM , actul de guvernare.
Şi-a propus şi a reuşit, doar să genereze un circ (pre)electoral penibil , ducând pur şi simplu în derizoriu Parlamentul, ca instituţie.
Ei ştiu foarte bine că măsurile de austeritate sunt inevitabile, dar preferă ca răspunderea asumării lor să revină doar PDL, care astfel îşi va eroda (speră adversarii) suportul electoral.
PSD şi PNL au avut şansa participării efective la guvernare (PSD a şi guvernat 9 luni) , după ce preşedintele a făcut în mod repetat apel la solidaritate şi responsabilitate într-un moment de criză şi a facilitat ,,parteneriatul pentru România” cu susţinere majoritară şi TRANSPARENTĂ în parlament, ce s-a dorit un acord pe 4 ani, în interes naţional şi pentru reformă.
Ce pot face mai mult, PDL şi T.Băsescu pentru reconciliere ?
Nu mai e nimic de făcut, PDL trebuie să rămână unit şi să meargă ferm,până la capăt, pe drumul reformării statului, în parale cu măsuri de stimulare a mediului economic.
În această zonă trebuie să concentreze PDL efortul de negociere sau de consultare…cu mediul de afaceri, cu experţi economici de prestigiu din ţară, dar şi din exterior.
PS Trebuie sa corectez ceva.
Am spus ca acest guvern nu are o noua viziune, intrucat viziunea prezenta ptr care si-a asumat raspunderea nu reclama schimbarea ei, restul raspunsurilor decurgand din acest prim raspuns. nefiind in opinia mea necesara o noua viziune
@D-nule Vasile Mangu..postez şi aici,pentru uşurinţa accesului
Constat şi vă respect buna credinţă.
Am citit articolul 8 şi înţeleg următoarele :
partidele politice sunt structuri organizate, în cadrul cărora , cetăţenii cu opţiuni politice comune se pot exprima şi manifesta liber, promovând idei şi principii subsumate unor ideologii specifice şi în acord cu criteriile fundamentale ale statului de drept garantate de Constituţie.
Partidele, indiferent de idologii, trebuie să respecte principiile democraţiei, altfel se (auto)definesc ca structuri extremiste , subversive şi ilegale.
Calitatea de membru de partid nu se confundă cu cea de demnitar ales sau numit.
În acestă din urmă calitate, apartenentul de partid îşi asumă RESPONSABILITATEA de a gestiona treburile statului şi de a apăra interesele cetăţenilor şi ale NAŢIUNII….în acest moment se verifică soliditatea/aplicabilitatea practică a ,,pachetului” ideologic şi…. caracterul demnitarului.
De aceea susţin că partidul,ca organizaţie politică, este şi trebuie să fie, pur şi simplu, o ŞCOALĂ DE DEZBATERE IDEOLOGICĂ TRANSPARENTĂ ŞI DE CADRE COMPETENTE PENTRU INSTITUŢIILE STATULUI .
Altfel, ce rost au partidele politice ?
Nu cred că vă place actualul lor statut de ,,grupuri de interese”, care se folosesc de cetăţeni, doar pentru a accede la putere…şi apoi…după noi(ei) potopul.
Ca să nu mai spun că actualele partide de opoziţie ,,se ascund” demagogic în spatele oamenilor săraci şi dezorientaţi, fără a-şi asuma nici o responsabilitate într-o perioadă de restrişte.
La astfel de ,,organizaţii”, pe care nu le pot numi de fapt ,,partide”, eu personal nu le văd rostul.
@Valeriu Mangu
Ați divagat (fără subtilitate) de la subiect. Eu v-am răspuns foarte clar la postarea 55, în care dvs. șarjați în apărarea ideei că d-na Trandafir poate să voteze așa cum dorește fără nici un fel de consecințe, pentru că, sugerați dvs., Parlamentul nu trebuie să fie o turmă de votanți.
V-am explicat că d-na Trandafir poate să voteze așa cum poftește, dar PDL poate la rândul lui (și chiar trebuie) să-i retragă calitatea de membru atunci când dumneaei votează împotriva propriului guvern.
Nu v-am văzut niciodată, nici pe dvs. nici pe “Bibliotecarul” aducând în discuție exact aceeași temă atunci când liderii partidelor dvs. exclud în stânga și-n dreapta, inclusiv pentru delict de opinie, ca să nu mai vorbim de vot în parlament.
Sau criticile dvs. nu se aplică la național-securiști (a.k.a PSD-NL-C)?
Domnule Zaharescu, ca sa arati ca ai “curaj”, trebuie sa te “dai” la cel mai tare ca tine.
Latratul la usa lui Basescu este interpretat de populatie ca un act de curaj…
[...] Remaniere [...]
@CPreda
Daca pe timpul lui IIliescu , PSD-ul se ducea la o intalnire la Snagov pentru a astepta ” o parte din răspunsuri ” dumneavoastra si prietenii dumneavoastra telectualii care ne scuipa-n cap coji de democratura , cat de sus ati fi sarit ?
Domnule Preda,
Intrebarile pe care vi le puneti “original” tin de o logica minima, orice om de bun simt aflat la timona ar fi trebuit sa si le puna si sa si raspunda public deja. Basescu a anuntat sec si postelectoral taieri de salarii si pensii, fara explicatie. Iar Boc a fost total incoerent privind masuri de relansare a economiei, etc, in schimb si-a suflecat manecutele de contabil, facand calcule meschine. Firesc ar fi fost ca Boc sa-si fi dat demisia sau sa fie demis de Basescu, punand un alt premier. In loc de gestul acesta normal, asistam la badaraniile lui Boc, Udrea si Berceanu in parlament. Tara arde si baba se piaptana.
p.s. acum vreo enspe postari anuntati ca introduceti moderarea, dar nu si cenzura. Pe blog asistam la ditirambele interminabile ale unor yesmeni conventionali si banali, dar alte comentarii sunt blocate. Unde-i libertatea-n toate?
Vorbesc despre remaniere Costel cu Leana si amplifica vuvuzele ,excrescentele lor , din diverse motive : personale, colectivist-cooperatiste,de trust , de gashca, last but not least sa vada lumea si cei care-i platesc ca au obtinut si ei ceva si ca nu le-au platit salariile de mii de euro degeaba ( 6000 E ,avea Ursu la “guzganul rozaliu” cand o pensie medie era de 80 E, pe atunci nu-l rodea grija “sarmanilor”.) . La acestea se adauga orgoliile si ura lor de argati, de oameni fara recunoastere internationala si fara perspectiva de a avea asa ceva vreodata, nici macar la nivel de “capsunar” . Traiesc in cercul lor cel stramt petrecuti de ura, macinati de invidie , fara Dumnezeu, fara repere,fara onoare, fara caracter, virtutiile lor fiind minciuna, calomnia, santajul, lasitate. Eroii zilelor si noptilor din Romania pitoreasca.
Ministrii sa-si vada de treaba si sa duca in continuare masurile de dreapata , singurele masuri de dreapta din ultimii 10 ani iar pe vuvuzele sa le lase sa viseze , sa faca pariuri ca acum doi ani : “Cat rezista Guvernul Boc?” , bascalie de franari .
Costel cu Leana si vuvuzelele!
Vezi sa nu te certi pe acolo cu oamenii aia, Cristiane!
Sunt rautaciosi si s-ar putea sa zbori din PDL, mai ales ca nu ii prea intereseaza pe ei europarlamentarii si ca o eclipsezi pe EBA.
O sa zbori direct la PNL. Ceea ce, sincer, n-ar fi rau.
Dl. Cristian Preda,
Citind reactiile din acest forum ai presupusilor sustinatori sinceri ai PDLeului, ma indoiesc ca cineva din PDL incepind cu
dl. Boc sa incerce vre-o abordare independenta , sincera expunind alta alternativa decit linia impusa se dl. T. Basescu.
Aaaaa daca dl. Traian se razgandeste atunci in mod sigur un sym sau un zaharescu va indulcii o noua abordare si atunci si oameni mai luminati din partid vor indraznii sa devina o Teo!!
D-le Preda,
La intrebarile pe care le-ati pus sau vi le-ati pus, cate de raspunsuri afirmative puteti da? Cred ca sunteti constient ca acest guvern este terminat oricate actiuni cosmetice ar desfasura. Inteleg ca veti participa la Snagov.
Veti avea curajul sa cereti doua lucruri>
1. remanierea integrala a guvernului, incepand cu primul ministru?
2. Presedintele tarii sa nu isi depaseasca atributiunile?
In functie de aceste doua elemente esentiale se mai poate vorbi ulterior de o autentica remaniere si de evitarea alnecarii spre un regim de autoritate prezidentiala. Deocamdata in directia aceasta derapam si parte de vina o aveti si dvs. daca nu opriti acest carusel!!!
Cum adică, “o nouă formulă de guvernare” ?
Ca nu sunt decât două.
Fraza potrivita nu este ” se vorbeste despre o remaniere…” ci ” se spera intr-o remaniere…..”.
In general se spera ca se va iesi din acest cerc vicios in care suntem condusi de niste tolomaci incapabili sa propuna alte masuri decat taieri de salarii si pensii ( unde s-a mai vazut asa ceva?), incapabili sa se inteleaga ei intre ei, incapabili sa inteleaga ca este un act de onoare sa-ti asumi greselile si un act de curaj sa incerci macar sa le indrepti.
Nu spun ca “opozitia” este mai breaza, dar macar ar incerca altceva, cel putin asa cred. Nu spun ca altii ( din acelasi pedeleu ce si-a pierdut complet busola sau din afara) ar face minuni, dar macar nu mai vedem aceleasi figuri slinoase, imbuibate si arogante. Chestia aceea cu “datul si bautul sampaniei” pentru ca am “castigat” si le taiem amaratilor alora pensiile si salariile este de-o badaranie cum rar am intalnit, un gest ce spune mai multe decat toate actiunile dintr-un an sau mai multi.
Iar la intrebarile dvs. retorice cred ca puteti raspunde si singur: cunoasteti mult mai bine sitautia din pedele si personajele respective ca sa aveti o imagine cat de cat realista.
Comentez doar a patra intrebare: ”’ “există persoane mai competente decât cele din actualul guvern şi care să fie dispuse să asume guvernarea în condiţiile de astăzi, sau există doar cârcotaşi lipsiţi de orice soluţie?”"”
Despre competenta cred ca nu exista nici o indoiala: avand in vedere nivelul celor din guvern, nu vad unde ar fi dificultatea de a gasi pe cineva mai bun. Dificultatea este sa-i convingi sa se si “bage in troaca”. Atata timp cat vor exista acele persoane unsuroase de care aminteam inainte si ele vor fi majoritare, mi-e greu sa cred ca se vor gasi multi amatori in a sta drepti in fata partidului.Ceea ce ne-ar trebui este nu numai un guvern de specialisti ci unul de specialisti independenti, ca altfel ajungem ca in “cazul Funeriu”, unde tipul nu a facut decat sa stea drepti (urmarea naturala dupa plecaciunile in timp), sa impace si capara si varza, dand satisfactii politice unuia si altuia, fara grija calitatii actelor respective.
In plus, data fiind situatia, cred ca o schimbare, orice fel de schimbare, poate fi perceputa ca un act pozitiv, macar si pentru faptul ca inseamna “actiune”, si nu stat cu bratele incrucisate in ideea ca reducerile anuntate sunt singura solutie viabila si inteligenta. Ceea ce este complet fals, daca ne uitam la masurile celorlalte tari europene.
Vine si Tokes ? In 2014 ar putea fi si candidatul PDL , daca va cere PPE ???
@ sym
Spuneţi:
Nu v-am văzut niciodată, nici pe dvs. nici pe “Bibliotecarul” aducând în discuție exact aceeași temă atunci când liderii partidelor dvs. exclud în stânga și-n dreapta, inclusiv pentru delict de opinie, ca să nu mai vorbim de vot în parlament.
Nu ştiu exact dacă domnul Valeriu Mangu este sau nu este membru de partid, personal însă nu am nici un fel de calitate politică, nu sunt nici măcar simpatizant. În consecinţă faceţi mai sus o afirmaţie mincinoasă pentru care ar trebui să vă cereţi scuze.
În a doua problemă, v-aţi gândit cumva că ar fi absurd să ridic aici problemele altui partid, sau problemele PDL pe blogurile unor oameni politici din PSD sau PNL? Dumneavoastră ştiţi absolut tot ce scriem noi peste tot unde scriem?
În sfârşit, chiar aici, în aceste zile, în acele “hectare de prostii” am vorbit la modul general aplicând principiile în cazul particular al doamnei Teodora Trandafir. Dacă domnia voastră obosiţi să citiţi mai mult de propoziţii scurte, nu trageţi concluzii pripite asupra ceea ce am spus şi nu am spus.
Vasile,
Inchipueste-ti ca esti un PDList si exemplifica cu o abordare in viziunea ta independenta. Sa te vad
ATENTIE:
Atentie in caz de remaniere la schimbarea structurii si a compozitiei politice a guvernului , atunci trebue mers in fata parlamentului pentru o noua investire si atunci nu opozitia are nevoie, ca la motiunea de cenzura, de jumate plus unu ci guvernul, ceea ce complica lucrurile. Asadar atentie.
@Zaharescu Valeriu
Domnule Zaharescu Valeriu,
V-am lasat raspuns in pagina anterioara.
Al dvs., Valeriu Mangu
Este foarte incitant faptul ca Fundatia Horia Rusu(unul din presedintii PNL-AT, decedat pana in 2000) contesta la Avocatul Poporului , legea CCR cu referire la atricolul ei care impune ca un judecator la CCR ales de una din camere sa fie ales cu votul majoritatii membrilor camerei, adica PSDNL nu mai contesta interpretarea acestei prevederi cum ca s-ar referi la majoritatea celor prezenti in incinta, in camera in care se desfasoara lucrarile unei Camere, ceea ce arata ca aia au fost niste jigodii si ca noi am avut dreptate.
Deasemeni contesta si numirea de catre Presedinte a dlui Lazaroiu, pe motiv de prelungire a mandatului.
Interesant!
Un interviu interesant:
http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/romania-in-imbratisarea-rusia-sua-190161.html
PS. Si dl Teodor Baconschi este un personaj important pentru Romania.
Ref la legea ANI retrimisa in parlament de presedintele Basescu, Comisia juridica a CD si-a facut bine treaba aducand legea la rezolvara dor a neconstitutionalitatilor semnalate de CCR asa cum a cerut si presedintele Basescu:
http://www.rfi.ro/stiri/politica/Legea-ANI-reparata-de-catre-deputatii-juristi.html
Sa vedem acum ce se intampla in plen si daca cei care au masacrat-o prima oara intr-o veselie, adica senatorii de toate culorile de data asta nu vor mai sabota o lege corecta si normala in numele unor false drepturi ale omului.
ilinca (18)
Cine “spera” ilinca ? Tu? noi nu !
CCR a publicat Decizia ptr legea lustratei asa ca o sa revin dupa ce o s-o analizez.
Idem ptr prostiile fundatiei Horia Rusu care vad ca nu au nascut comentarii.
Democratia, ieri si azi, la altii si la noi
In democratia ‘ca la carte’ conduce poporul, direct (referendum, etc.) sau prin reprezentantii sai, pe care ii alege periodic.
In tarile cu democratie consolidata, performantele, in privinta respectarii principiilor, sunt acceptabile, ca nivel de apropier (practica de toerie).
In multe tari, doar se mimeaza democratia, ajungandu-se chiar la forme de ‘dictatura a democratiei, la ‘plutocratie’, la autoritarism “democratic”.
In Romania, comunismul a anulat bruma de democratie la care se ajunsese inainte de ’38.
Dupa ’89, preocuparea iliesciana de prezervare a drepturilor celor ce avusesera tara sub control, a instalat confuzia, o falsa democratie, acceptata, nedeliberat, de o populatie dresata ‘sa taca si sa faca’, sa astepte sa i se dea atat cat sa nu moara de foame, ‘sa nu scuipe in sus’.
S-au experimentat, in acesti douazeci de ani, diverse forme iliescian-protective, de progres al democratiei, diverse sisteme de alegere a reprezentantilor (de votare).
In sistemul de votare ‘uninominal’, aplicat la ultimele alegeri, fiecare partid participant isi desemneaza (‘uni-nominalizeaza’) cate un singur reprezentant in fiecare colegiu in care are organizatii suficient de puternice, care sa ii creasca sansele de a castiga alegerile.
Numarul total de colegii castigate de un partid, raportat la numarul total al colegiilor din tara, determina, proportional, numarul locurilor in parlament, castigate de acel partid.
Exista si asa numitul ‘prag’ electoral (acum de 5%),care nu permite intrarea in parlament a unui candidat ales in colegiul sau, in cazul in care partidul din care face parte nu a intrunit cel putin numarul total de voturi care sa ii asigure depasirea ‘pragului’ fixat conventional, complet nedemocratic.
Medoda ‘pragului’, stabilita de functionarii ‘cu cotiere’, de la ‘centru’, incalca abuziv, discriminatoriu, scandalos, decizia populatiei din colegiile ‘abuzate’, de a fi reprezentata in parlament numai de catre alesii ei.
Numarul locurilor suplimentare (‘bonus’), obtinute de partidele care au trecut pragul, ca urmare a aplicarii metodei de ‘redistribuire frauduloasa’ a voturilor ce apartin ‘de drept’ partidelor care nu au trecut (pragul), este proportional (bonusul) cu numarul total obtinut de fiecare dintre aceste partide ‘profitoare de ocazie’.
Astfel, alegatorii victime ale ‘pragului’ sunt repartizati (‘dati in grijea) altor parlamentari (din partidele ‘profitoare’), pe care nu i-au vazut niciodata, nu i-au privit in fata in timpul campaniei electorale, promisiunile facute lor (alegatorilor) fiind date la canal, uitate de toata lumea, un fel de ‘prinde orbul, scoate-i ochii’.
In campanie, fiecare candidat ‘ia la picior’ colegiul in care a fost desemnat de partidul sau, afla care sunt doleantele alegatorilor si le promite satisfacerea integrala a acestora, ‘marea cu sarea’, daca va fi ales.
Aceaste promisiuni nu au nicio acoperire fiindca respectivul candidat nu stie anticipat daca vor exista fondurile disponibile in bugetul national din viitor (in cazul promisiunilor care implica cheltuieli financiare) si nici care va fi decizia viitorului parlament, in ansamblul sau, referitoare la indeplinirea fiecareia din promisiunile facute in campanie, ‘in intimitate’.
Cele mai multe dintre promisiunile facute de candidati in campaniile electorale raman ‘vorbe in vant’.
Parlamentarii alesi devin nervosi deoarece alegatorii lor incep sa ii catalogheze drept mincinosi patentati, farsori, profitori, sarlatani, si ajung sa se justifice (ei, parlamentarii mincinosi), prin plasarea vinei pe guvernul care ‘nu vrea’ sa includa, in bugetul national, fondurile necesare realizarii lucrarilor ‘cu carul’, promise de catre ‘nefericitii candidati’.
Situatia este mai grava atunci cand ‘nefericitul’ nu face parte din partidul ajuns la putere.
Se strang astfel mii de promisiuni ce raman ‘vorbe in vant’ (verba volant), facute, practic, de toti parlamentarii (promisiunea n-are culoare politica).
Parlamentarii, ‘generos-promitatori’ in campania electorala, stau cu mana intinsa la ‘ordonatorul’ bugetului natinal(partidul la putere), sa le dea ceva bani cu care sa faca macar partial ce au promis alegatorilor.
Din cauza crizei cvasi-permanente, ‘puterea’ isi satisface, aproape exclusiv, numai proprii parlamentari, ca sa le asigure acestora realegerea in viitoarea lesislatura, deci ca sa isi asigura (el, partidul) intrarea, poate chiar majoritatea in viitorul parlament.
Opozitia este sabotata, mai mult sau mai putin deliberat (intotdeauna cu argumente “bine fundamentate”).
Neintrarea in acest spatiu al ‘mincinii la scara nationala’ se poate evita numai daca cei ce candideaza nu mai fac promisiuni de detaliu (alimentari cu apa, canalizare, drumuri,etc.) pentru care nu au nicio acoperire, indeplinirea acestora fiind depedenta strict de deciziile de ansamblu ale viitorului parlament si de posibilitatiile de ansamblu ale viitorului buget national.
Candidatii ar trebui, pentru a nu fi taxati drept ‘mincinosi fara scrupule’,
sa nu faca, in campanie, decat promisiuni de ordin general, privind specificul doctrinei si al programului partidului pe care il reprezinta.
Electoratul va avea de ales doctrine si programe de partid, nu oameni-candidati.
Candidatii vor avea astfel doar functia de “propagandisti”, de achizitori de voturi pentru partid.
In functie de numarul total de voturi obtinut la nivelul intregii tari, pe baza caruia i se va repartiza numarul total de parlamentari, partidul intrat in parlament va alege personalitati marcante, cu practica temeinica, recunoscuta intern si international, (chiar neincadrati in acel partid),care sa acopere toate activitatile principale (sanatate, invatamant, armata, administratie, justitie, agricultura, etc.) si care, impreuna cu parlamentarii valorosi din celelalte partide parlamentare, personalitati, de asemenea, reputate, sa isi indeplineasca optim menirea, aceea de ‘a face leg’ (law-makers, cum ii numesc americanii) nu aceea de a otravi atmosfera parlamentului si a tarii, cu fluvii de vorbe sterile, cu invective, cu populisme, cu scandal, cu somnolenta.
Totalitatea domeniilor va putea fi acoperita optim cu max. 300 de law-makers.
Dupa vreo doua, trei decenii, daca tara va fi mai bogata, daca nivelul mediu, material si cultural, al populatiei va creste semnificativ, aproape de cel al tarilor avansate, Romania va putea trece la aplicarea democratiei reprezentative aplicate azi in acele tari, in care democratia este deja consolidata, comparabil cu standardele teoretice ale acesteia.
@ Ion Adrian
Da, chiar… si fereasca sfantu’ sa trebuiasca sa vina Guvernul in fata Parlamentului… ca asa e cu democratia asta.
@all peneliştii
Am încercat ,pentru câteva clipe, ,,să schimb perspectiva” şi să mă transpun ,,în pielea” unuia dintre dvs…pentru a vă înţelege mai bine.
Vă spun cu sinceritate, că m-am simţit jenat, penibil chiar, constatând că semeni de-ai mei , chiar dacă aparţin opoziţiei, sunt nevoiţi ,,să se prostitueze” pe bloguri, susţinând o campanie murdară şi iraţională impusă de la centru.
De ce acceptaţi această postură descalificantă şi vă călcaţi în picioare propria demnitate ? Este cu atât mai grav, cu cât vă pretindeţi oameni educaţi…
Vorbea cineva (parcă Costin Sandu) cu o ură viscerală, de ,,autist” incapabil parcă de a percepe realitatea, de ,,bădărăniile” lui Boc, Udrea şi Berceanu în Parlament.
Am urmărit , la TVR, discursurile tuturor demnitarilor (deh, Realitatea şi Antena 3 acordând prim-planul doar propriilor ,,analişti” de serviciu )…pentru că, înainte de a vorbi, am ,,prostul” obicei de a mă informa din sursă directă….şi ce am constatat ? ….doi lideri de ,,partide” au spumegat ca nişte ,,câini turbaţi”, orbiţi de obsesia lor (de mult răsuflată) antibăsesciană, în timp ce la balcon, un grup organizat de ,,pedestraşi” a adus aminte de comportamentul peremeului lui VC Tudor, manifestat cu ocazia momentului istoric al condamnării comunismului.
Ascultând intervenţia, civilizată şi cu argumente a d-nului Berceanu, am văzut ,,un vârf de iceberg” devoalat de domnia sa , al amalgamului de malversaţiuni derulate în perioada de ,,beţie a risipei” din timpul guvernării pnl/PSD….şi am înţeles de ce domnii penelişti sunt atât de vehemenţi.
Au multe de ascuns, multe de continuat şi multe …de dat socoteală în faţa… cetăţenilor (în primul rând).
De aceea, înainte de a vorbi de ,,remaniere guvernamentală”, aştept o….remaniere a opoziţiei.
Cu astfel de ,,lideri” fără ,,competenţe economice” (cum declară chiar unul dintre ei) , fără nici o viziune alternativă coerentă, fără măcar a dorinţei afişate de a-şi asuma responsabilităţi, din păcate, România nu ar avea nici o şansă.
Din fericire, are una…ca PDL să nu cedeze presiunilor, să rămână unit şi să meargă pe drumul reformei până la capăt.
Nu de REMANIERI are nevoie guvernul, ci de reducere a cheltuielilor, coerenţă, hotărâre şi comunicare permanentă cu cetăţenii.
Până la urmă, oamenii, care nu sunt chiar atât de naivi (cum îi cred diversioniştii opoziţiei), vor înţelege…
Cea mai mare problema pe care o are in acest moment guvernul Boc e lipsa de incredere a populatiei si a mediului de afaceri in capacitatea si onestitatea actului de guvernare. Inconsecventa, declaratiile contradictorii dintre ministri sau chiar ale aceluiasi ministru, promisiunile neurmate de fapte, tergiversarea unor masuri sapa din greu credibilitatea acestui guvern.
Din punctul meu de vedere, guvernul Boc e expirat demult. Degeaba ai o masina performanta, daca soferul e temator, indecis si franeaza din 2 in 2 m.
1. Pana la aceasta ora PDL ar fi trebuit sa aiba pe masa de lucru mai multe variante de lucru. Blaga, Vladescu s.a. recunosc ca stiau de situatia critica din economie de cel putin 1 an. De ce abia acum guvernul bajbaie dupa solutii?
Masurile de austeritate vor agrava situatia din economie daca nu sunt urmate rapid de masuri de sprijin/relansare a activitatii productive. “-15%; -25%” nu fac decat sa carpeasca o galeata gaurita, dar nu vor duce si la umplerea ei. Asa ca riscul de a muri de sete ramane chiar si cu aplicarea acestor masuri.
N-ar fi rau ca guvernul sa conspecteze putin masurile anticriza luate de alte tari, masuri care au dus si la rezultate pozitive.
2. Sustinerea in PDL pt aceste masuri de austeritate e aproape inexistenta, chiar daca motiunea a cazut. Problema si mai mare e ca nu exista sustinere nici in guvern, am banuiala ca unii demnitari vor incerca sa se fofileze, sa scuteasca unele categorii de functionari de reducerea 25% si de restructurare. In teritoriu jalea e si mai mare, deconcentratele au devenit o povara grea pt buget. E o debandada totala, incepand cu angajarile piloase si terminand cu achizitiile dubioase.
N-ar fi rau ca PDL sa-si incropeasca un departament de etica, unde sa fie discutate cazurile de coruptie pdlista semnalate in presa. Un autocontrol e necesar mai ales in cazul unui partid aflat la putere.
3. Increderea in lumea politica e relativa(a se vedea cazul Teo Trandafir). Trebuia cultivata increderea la aliatii actuali(UDMR si UNPR) si dezvoltate relatii interpersonale cu politicieni din opozitie. Sunt destui psdisti si pnlisti rezonabili, iar votul uninominal e un motiv care sa-i incurajeze sa voteze uneori contra partidului lor.
4. Exista destule competente inafara guvernului, dar au nevoie de garantii ca sa se implice. Si-ar gasi loc in acest guvern dl Cristian Sima? Dl Gabriel Biris?
5. Se pot gasi “supape” prin care sa fie reduse tensiunile sociale. Incepand de la imagine, atitudine si comunicare guvernamentala. Fara sampanie, cheltuieli publice desantate si mistocareala. Poate opozitia la masurile de austeritate n-ar fi fost asa de acerba daca se incepea cu “sacrificiul” guvernamental.
Transparenta marita cu cheltuirea banului public ar mai diminua banuielile de coruptie.
Faptele sa se pupe cu vorbele. Masurile de austeritate sa fie insotite de unele facilitati, chiar daca sunt de tip “Placebo”.
Toate cele de mai sus sper sa fie realizate de un guvern nou, cu un premier nou.
Dar opozitia cand o remaniem? Ca eu de Crine, Prostanaci, Poante si Bombonele m-am saturat
ptr. pct. 2 si 5 exista O singura solutie: respectarea unor prevederi legale. Probabil ca in actuala criza, cei 25% salariati ce vor fi restructurati nu sunt o prioritate, dar sunt totusi un nr. insemnat de oameni disperati.
In institutii exista inca salariati pensionari iar restructrarile se fac (e adevarat doar in draft, deocamdata) fara criterii, de nici un fel… Acum, mai mult ca ori cand, avem nevoie de cat mai multe exemple de impartialitate si obiectivitate ! Succes !
Nu că nu aveţi răspunsuri la întrebărle dvs. La pregătirea şi experienţa pe care o aveţi sunt convins că doriţi să construiţi ceva solid solicitând şi alte păreri, aşa cum stă bine unui adevărat om politic de formaţie democratică: competent, intransigent, deschis pentru dialog, receptiv la argumente. Ştiţi la fel de bine ca şi mine că avem astfel de oameni dar trebuie să recunoaşteţi că a cam început ca “nici iarba să nu mai crească” fără acordul preşedintelui. Ori ca să se facă ceva în sensul cerut de întrebările dvs. ar trebui acordul acestuia. Calculele politice -dacă s-ar exclude orgoliile, ţâfnele şi parşiveniile-ar da ca sigură o guvernare de succes a alianţei DA cu un Andrei Marga ,sau alt intelectual cu pregătirea şi experienţa acestuia, prim ministru, având un guvern de 8-10 ministere.Există suficienţi oameni deştepţi, ponderaţi în exprimare, capabili de dialog şi în PDL şi în PNL. ACEST NOU GUVERN, ÎN PRIMA LUI ZI AR LUA ALĂTURI MASA PENSIONARILOR LOVITI RENUNTAND LA CEI 15%! in A DOUA ZI AR PROMOVA O NOUĂ ÎMPĂRŢIRE ADMINISTRATIVĂ A ŢĂRII, prilej cu care s-ar elimina toate paralelismele administrative şi s-ar institui adevărate sisteme de control naţional ca în occident. De exemplu acum, în prefecturi e un director pentru învăţământ, în consiliul judeţean e o direcţie pentru educaţie şi una pentru cultură, iar în primăriile municipale există un serviciu pentru învăţământ. Toate în paralel cu inspectoratele şcolare, instituţii anacronice, ruginite, birocratice înca, supraîncărcate cu personal. Exemplu e valabil pentru toate “deconcentratele” .În cazul şcolii un Corp de Control Naţional-după model britanic de exemplu- şi o restructurare instuţională a şcolilor ar realiza economii uriaşe.
Putem dezvolta ideia.
sub acest nume-oghi-are este prescurtarea lui ovidiu-gheorghe-ionescu îmi puteţi-când nu aveţi somn-citi opiniile şi pe http://stimtot.ro
@Bibliotecaru
“Dacă domnia voastră îmi puteţi cita în mod exact prin ce principiu sau valoare înscrisă în Programul Politic al PDL se cere, sau se ajunge prin concluzie logică, la scăderea pensiilor şi salariilor, voi fi desigur de acord cu dumneavoastră.”
Sunteți un sofist priceput, vă recunosc această abilitate. Dar nu are nici un rost – deși austeritatea bugetară este perfect compatibilă cu valorile unui partid de centru-dreapta – să vă vânez paragraful cu pricina din statut, pentru că m-ați atrage “down the rabbit hole” cu un alt side-step specific.
Vă dau un răspuns mult mai simplu.
Votul împotriva propriului guvern împiedică, evident, aplicarea tuturor politicilor și valorilor respectivului partid. Ca atare, poziția este incompatibilă cu partidul și implică excluderea imediată.
Pretinsa dvs. neutralitate politică mă amuză. Dacă vreți un dram de credibilitate, vă dau un sfat: când aduceți în discuție, de pildă, de ce PDL-ul exclude parlamentari pentru că aceștia votează pentru demiterea propriului guvern, dă bine să remarcați că celelalte partide nu exclud doar pentru vot contrar indicației liderului, dar pentru chestii mai simple gen absența de la vot, respectiv simpla opinie contrară. Atunci o abordare mai generală ar crea impresia echidistanței, pe când focus-ul pe PDL, mai ales când acesta este cel mai democratic partid (*) relativ la PSD și PNL, vă trădează misiunea.
Vă reamintesc că mulți membri PDL critică frecvent atât partidul cât și guvernul – inclusiv d-nul Preda – și nu sunt excluși, unii nu vin la vot în momente importante, cum ar fi moțiunea – și nu sunt excluși. Acest situație nu există în PNL-PSD-PC, care taxează extrem de dur orice derapaj de la decizia liderilor.
Zeus,
Eu speram ca un fiu al lui Jupiter sa aveti si ceva logica si dicernamant.Doar un fiu al lui magureanu ,putea acuza opozitia fosta de esecurile actuale ale puterii.
Opozitia a dovedit cine este , prin amicul dumitale general si ministru Oprea, prin fostul vicepres al PSDeului candidat la presedentia opozitiei dl. Diaconescu,prin ministru fost si cine stie..Sarbu…..
@sorin #27
Sunt convinsa ca sunt multe persoane ( inclusiv dvs) cazute pe spate de admiratie fata de “calitatea si corectitudinea” guvernantilor. Si care sunt incapabile sa vada dincolo de propriile interese meschine.
@Costin Sandu #12
Domnule , oricine intra in PDhoaraL isi pierde libertatea si bunul simt , ce sa mai vorbim de ” LIBERTATE IN TOATE ”
Il auzeam azi pe Servil Voinescu ( sa nu ma cenzurati pentru ca am citit mai sus ceva de Prostanacul ) vorbind despre limbajul inacceptabil din parlament , despre faptul ca ” nesimtit ” a devenit la fel de normal ca
” buna ziua ” are dreptate omul dar uita ca originea acestui limbaj dur este la stapanul PDL-istilor , Basescu , caruia el , care-i era consilier , trebuia sa-i atraga atentia ca limbajul lui nu corespunde unui PRESEDINTE . Pestele la fel ca si limbajul de la cap se-npute .
@Zaharescu Valeriu#31
Nu aveti cum sa va puneti si in pielea mea , pentru ca nu sunt membru al nici unui partid si nici macar simpatizant .
Domnule sa stiti ca nu te poti simti jenat atunci cand critici PUTEREA chiar de ar fi PNL-ista PDL-ista sau PSD-ista te poti simti jenat doar cand pupi puterea in fundulet .
Oricine ar fi la putere trebuie criticat atunci cand derapeaza , dar chiar si preventiv .E greu de inteles ?
@ sym
Parcă v-am mai spus o dată. Atunci când spuneţi “Votul împotriva propriului guvern împiedică, evident, aplicarea tuturor politicilor și valorilor respectivului partid.”, faceţi o greşeală evident Guvernul este al României şi nu al PDL. Premierul Boc nu reprezintă poziţia PDL, ci poziţia şefului executivului. Deciziile premierului sau ale ministrului nu reprezintă punctul de vedere al PDL, ci reprezintă soluţiile premierului şi miniştrilor României. Premierul nu trebuie să ducă la îndeplinire programul de guvernare pe care l-a stabilit la partid şi care era prezentat în campania electorală, premierul trebuie să ducă la îndeplinire programul de guvernare pe care parlamentul l-a aprobat. Sigur, premierul are (sau ar trebui să aibă) o gândire compatibilă cu principiile doctrinare ale PDL, că de aceea este membru PDL, dar activitatea sa nu are nici un fel de legătură cu activitatea în partid. Postul de premier sau de ministru este o funcţie în afara partidului. Parlamentarul are şi el o funcţie în afara partidului. Sigur Partidul oferă suport politic atât premierului cât şi parlamentarului, dar premierul nu poate spune parlamentarului “sprijină-mă sau te dau afară din partid”.
Repet, Guvernul este al României, Parlamentul este al României, Preşedintele este al României, Judecătorii de la CCR sunt ai României… Nu poate spune partidul unui parlamentar ce trebuie să facă. Ştiu, partidul face asta, dar ca abuz.
Spuneţi:
dă bine să remarcați că celelalte partide nu exclud doar pentru vot contrar indicației liderului, dar pentru chestii mai simple gen absența de la vot, respectiv simpla opinie contrară.
O fac, stimate domn, dar nu aici şi în nici un caz că “dă bine”. Nu am de ce să mă iau de acţiunile PNL şi PSD pe blogul domnului Cristian Preda, mă duc cu mesajele pentru ei pe blogurile lor, pe emailurile lor… Ce sens are să scriu despre ele aici unde ei nu mă citesc? PSD-ul a avut nişte încălcări de statut în ceea ce priveşte desemnarea candidaţilor pentru Bucureşti sau excluderea domnului Dâncu… şi atunci am protestat pe blogurile lor. PNL are şi el porţia sa de încălcare a prevederilor statutare, cum bine observaţi, dar am produs acele discuţii acolo şi nu aici. Faptul că dumneavoastră nu vedeţi tot ce fac eu, nu este o problemă a mea.
În 2007 în fruntea Guvernului era un liberal…
http://giconet.blogspot.com/2007/08/ad-captandum-vulgus.html
Atunci domnul Tăriceanu spunea că “sistemul de protecţie socială este extrem de păgubos”, cam acelaşi lucru cu Emil Boc astăzi. Citiţi şi veţi vedea că aveam acelaşi tip de reacţie faţă de Guvernul Tăriceanu ca şi acum faţă de Guvernul Boc.
@oghi
,,Sună frumos” la prima vedere…dar,în ,,naivitatea mea”, îmi pun o întrebare retorică…cine a împiedicat continuarea programului de reformă al alianţei D.A. (adusă la putere de Traian Băsescu), început în forţă în anul 2005….cu un guvern competent care a preluat povara ,,steguleţelor” roşii, dar care a reuşit să ducă România ,cu demnitate, în U.E., la data prestabilită ?
Vă amintiţi cât de sceptici erau unii ,,analişti” (recte, Bogdan Chireac)?
Vă amintiţi cât de apreciaţi erau unii dintre miniştrii (inclusiv ai partidului dvs) din acel guvern în Uniunea Europeană?
Un partid imoral (aţi ghicit…mă refer la PNL), care şi-a mazilit garnitura de elită pentru ,,vina” de a fi crezut în idealurile şi obiectivele alianţei (inclusiv fuziunea celor două partide), doar pentru că aşa au vrut ,,muşchii” d-nului Patriciu, un partid care s-a dezis de partenerul de guvernare pentru a se alia, netransparent, cu PSD, un partid care a participat la (peudo)lovitura de stat din 2007,
NU POATE VENI ACUM să dea lecţii PDL-ului.
Aţi fost, pe de altă parte, DE DOUĂ ORI, invitaţi la guvernare, în 2008 şi apoi în 2009….dar , ,,a treia roată la căruţă” fiind , aşa cum v-au poziţionat rezultatul alegerilor, tot voi aţi ,,făcut pe cocoşii” şi aţi pus condiţii penibile…
În prezent, cu un lider ,,no name”, agresiv, cu potenţial de dictator, fără nici o competenţă economică sau lingvistică, partidul dvs, lipsit (în afara unui lider autentic) şi de un program coerent alternativ care să aducă bani ACUM, CE DOREŞTE DE FAPT ?….după ce a risipit miliardele din fondul de dezvoltare!…..după ce a dovedit populism şi laşitate într-un moment de criză!…..când promovează obsesiv un SINGUR obiectiv, anume ,,demolarea” lui Traian Băsescu !
Vreţi reconciliere ? În condiţii impuse tot de voi ?
S-a terminat, nu mai este posibil !….,,staţi pe margine” în continuare, unde nimeni nu vă ia la întrebări, pentru că ARE CINE să-şi asume responsabilităţi în acestă perioadă…. la care s-a ajuns inclusiv cu ,,largul” şi ,,generosul” vostru concurs!
Aşteptaţi 2012, câştigaţi alegerile şi atunci mă înclin….deşi nu cred că lumea nu va înţelege până la urmă ,,care e bobul şi care e neghina”.
Art.68. – (1) Cu 3 luni înainte de expirarea mandatului fiecărui judecător, preşedintele Curţii sesizează pe preşedintele Camerei Parlamentului care a numit judecătorul sau, după caz, pe Preşedintele României, solicitându-l să numească un altul în locul lui; numirea trebuie efectuată cu cel puţin o lună înainte de încetarea mandatului judecătorului predecesor.
(2) În cazul în care mandatul a încetat înainte de expirarea duratei pentru care judecătorul a fost numit, iar perioada rămasă depăşeşte 6 luni, preşedintele va sesiza autoritatea publică prevăzută la alin.(1), în termen de cel mult 3 zile de la data încetării mandatului, în vederea numirii unui nou judecător. Mandatul judecătorului astfel numit încetează la expirarea duratei mandatului pe care l-a avut judecătorul înlocuit.
(3) În cazul în care perioada pentru care a fost numit noul judecător, potrivit alin.(2), este mai mică de 3 ani, acesta va putea fi numit, la reînnoirea Curţii Constituţionale, pentru un mandat complet de 9 ani.
cpreda,
Ref #24 m-am ocupat de prima sezizare facuta de Fundatia Horia Rusu catre Avocatul Poporului si desigur ca prezint primele concluzii urmand curand si celelalte.
Nu cred ca pot fi contrazis.
Asadar:
Fundatia HR are dreptate in sensul ca art. 5 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, potrivit cărora un judecător este numit de una din Camerele Parlamentului “cu votul majorităţii membrilor săi” este neconstitutional incalcand art. 76 al (1) şi (2) din Constituţia României, conform cărora hotărârile privind Regulementele Camerelor se adoptă cu votul majorităţii membrilor prezenţi în fiecare Cameră, iar celelalte hotărâri ale Camerelor se adoptă doar cu votul majorităţii membrilor prezenţi.
De asemenea, pe o speta similara CCR s-a pronuntat in acelasi sens si anume prin
Decizia nr. 392 din 17 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.11 alin.(3) din Legea nr.3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului si nu mai reiau dar ma puteti crede ca este asa.
Asadar daca aceasta actiune de curatire legislativa, chiar a legii CCR, se facea mai demult, PSD si-ar fi adjudecat, din cauza indolentei si superficialitatii PDL et co postul de judecator la CCR din partea CD.
Din fericire, aceasta necostitutionalitate se referea la o alta lege, respectiv la art.11 alin.(3) din Legea nr.3/2000 nu va functiona pe o alta lege, recte cea a CCR.
Asta inseamna ca daca Avocatul Poporului isi insuseste argumentatia Fundatiei, care de altfel este identica cu cea pe care si el insusi a ridicat-o in mod corect in fata CCR(atunci ne era favorabil noua) provocand Decizia nr. 392 din 17 aprilie 2007 referita CCR va da o decizie similara si deci un judecator la CCR propus de oricare din Camere se va alege cu majoritatea celor prezenti, odata ce cvorumul este asigurat.
Asta insa nu inseamna ca ce a fost, nu a fost legal ci a respectat legea organica a CCR caci Constitutia nu se aplica direct cand exista legi ce deriva din ea si legea CCR era o astfel de lege organica derivata.
Adica in concluzie judecatorul PDL ales luni noaptea este bine ales si nu mai poate fi clinti,t orice decizie ar lua CCR, ea ne fiind retroactiva.
Consider insa personal ca o pozitie in stat, ca cea a unui judecator la CCR, trebuie adjudecata mai greu ptr a nu se putea face cel mai ieftin joc politic si in acest sens propun modificarea in viitor a art 76 al 1 din Constitutie astfel:
(1) Legile organice, hotărârile privind regulamentele Camerelor precum si hotararile de numite a judecatorilor CCR se adoptă cu votul majorităţii membrilor fiecărei Camere.
Consider ca am terminat corect si obiectiv treaba ref . la prima contestare a fundatiei Horia Rusu si fac asta gandindu-ma si la memoria unui om pe care l-am cunoscut si care mi-a fost simpatic in ciuda unor divergentze serioase.
@ Zaharescu Valeriu
Domnule Zaharescu Valeriu,
Un deputat – ori un senator – n-are a vota cum pofteste, ci cum este legitim. Aceasta inseamna in primul rand sa aiba clara consecinta votului sau, daca el serveste cetateanului, statului, poporului, natiunii. Eu nu am avut in vedere motivatiile votului dnei Teodora Trandafir, ci principiul.
Nu exista – ori nu trebuie sa existe – vreun guvern al cuiva – Guvernul este doar al Tarii. Deputatii si senatorii trebuie sa fie mereu atenti daca guvernul in functiune este capabil sa duca mai departe misiunea ce i-a fost incredintata, potrivit Constitutiei.
Nu inteleg la ce lider de partid va referiti – eu nu sunt membru al nici unui partid.
Al dvs., Valeriu Mangu
PS cred ca la #41:
Fara voia mea sunt obligat sa va ofer o imagine privind cum fac eu o analiza cat mai obiectiva si cand gresesc, nu subiectivismul este de vina ci pur si simplu eroarea, ca acum cand contra celor sustinute in trecut am dat dreptate FHR si totusi nu au dreptate .
Vreau sa spun ca s-ar putea totusi ca FHR sa nu aiba dreptate, caci mi-am amintit de un argument folosit atunci cand am sustinut hotararea dnei Anastase de a repeta votul. Acel argument era ca ref la CCR , Constitutia are o prevedere speciala la art 142:
ARTICOLUL 142
…………………………………………………………..
5) Curtea Constituţională se înnoieşte cu o treime din judecătorii ei, din 3 în 3 ani, în condiţiile prevăzute de legea organică a Curţii.
Rezulta prin aceasta trimitere la legea CCR o derogare de la art. 76 al (1) şi (2) din Constitutie si deci practic dorintza si propunerea mea de modificare a art 76 nu mai este necesara. Asadar cred ca si avocatul poporului caruia ii voi trimite o nota in acest sens dar daca el o va seziza si CCR va spune ca mine adica va respinge o exceptie de neconstitutionalitate ptr art 5 al (4) din legea CCR.
In Romania Libera de azi, un articol simpatic despre clasa politica in intregul ei, opozitie si putere, intr-un cuvant despre politruci:
“Şapte minciuni pe care politicienii încă le spun”
“”"”"”"Au recunoscut c-au minţit când spuneau că va fi bine. De-asta, acum e cel mai periculos moment. Li se pare că sunt – în sfârşit – sinceri şi asta le dă aripi. Dar se mint şi ne mint în continuare.
Cum minte Puterea
1. “Suntem eroi”. Cînd tragi de timp până ajungi într-o situaţie disperată, te poţi numi în multe feluri (toate neplăcute) dar în niciun caz erou. Cel mult, v-aţi sacrificat pe altarul incompetenţei.
2. “Ştim ce-i de făcut”. E o minciună sfruntată. N-aţi ştiut şi nu veţi şti niciodată. Aţi fost tot timpul cu cel puţin jumătate de an în urma realităţii. Adică aţi condus orbeşte, uitându-vă doar în oglinzi!
3. “Ceilalţi sunt mai răi”. Pe ce bază aţi tras voi concluzia că se poate mai rău de atât? Poate vi se pare că încă n-aţi furat chiar tot.
Cum minte Opoziţia
4. “Noi suntem mai buni”. Atunci de ce nu faceţi guvernele-fantomă pe care le-aţi promis. Vă e ruşine că n-aveţi oameni competenţi? Sau vă e groază că dacă totuşi găsiţi oameni competenţi după aia chiar va trebui să-i numiţi pe posturi?
5. “Existau şi alte soluţii”. Sigur că existau, dar nu ălea de care spuneţi voi! Ajustarea bugetară care îi trebuie României este nemiloasă. În orice scenariu, vor suferi mulţi. Sigur, există şi varianta în care să fie oprite complet jaful şi risipa, însă atunci n-ar mai fi instituţii peste care să vă instalaţi şefi.
6. “Acţionăm în interesul poporului”. Ştergeţi-vă la gură, că vorbiţi cu păcat! V-aţi luat atâtea angajamente cretine că n-aţi putea să le aplicaţi fără să daţi cu ţara de gard.
Cum mint împreună
7. “Nu ne trebuie guvern tehnocrat. E nevoie de responsabilitate politică”. Aiurea, care responsabilitate? Când nu te pricepi, responsabilitatea este fix zero. Ce-ai de pierdut tu, politruc ajuns într-un post la care nici nu ar fi trebuit să visezi? Habar n-ai să-ţi faci treaba şi ţi-e teamă că alţii ştiu! “”"”"”
2. Asa cum am anuntat, ma ocup in continuare de cea dea doua sezizare facuta de FHR catre dl ioan Muraru , actualul Avocat al Poporului.
FHR sustine ca presedintele Basescu ar fi facut un abuz constitutional numind actualul judecator desemnat de presedinte in persoana dlui Lazaroiu care termina un mandat de 1 inlocuire a unui judecator numit de Ion Iliescu in 7 iunie 2001 pe zece ani adica pana in 7 iunie 2010, cand daca nu ar fi decedat brusc in 26 iulie 2008, adica dupa 7 ani de mandat.
Astfel , pe 10 iunie, Fundaţia Horia Rusu a adresat şi preşedintelui Traian Băsescu o plângere prealabilă împotriva Decretului 553/2010 privind numirea unui judecător la Curtea Constituţională şi cerea revocarea lui Petre Lăzăroiu din funcţia de judecător al Curţii. Petre Lăzăroiu a exercitat un mandat de judecător la Curtea Constituţională, din 16 septembrie 2008 până în iunie 2010 , iar prin Decretul 553/2010 a fost numit de către Traian Băsescu pentru al doilea mandat.
Fundaţia Horia Rusu consideră că independenţa judecătorilor Curţii Constituţionale este esenţială pentru democraţie şi este hotărâtă să uzeze de toate mijloacele pe care le deţine un organism al societăţii civile pentru a împiedica aceste abuzuri.
Deasemeni tot in 10 06 2010 FHR sesizeaza Avocatul Poporului cerand acestuia sa ridice la CCR, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, potrivit căruia un judecător numit pentru o perioadă mai mică de 3 ani poate fi numit din nou, pentru un mandat complet de 9 ani.
Remarc ca acesta a fost articolul dupa care s-a ghidat presedintele Basescu cand l-a renumit pe dl Petre Lazaroiu.
Motivatiile FHR sunt:
“Apreciem că dispoziţia legală indicată contravine prevederilor art. 142 alin. (2) din Constituţia României, republicată, conform căruia mandatul judecătorilor Curţii Constituţionale nu poate fi prelungit sau înnoit. Textul constituţional nu permite nicio excepţie şi nu face nicio distincţie în raport de durata mandatului judecătorilor Curţii Constituţionale.
Chiar Dvs., în doctrină, v-aţi exprimat în sensul că regula constituţională care interzice prelungirea sau înnoirea mandatului de judecător al Curţii Constituţionale a fost adoptată “pentru a se asigura independenţa lor” (Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Comentariu la Art. 142, în Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena Simina Tănăsescu, Constituţia României revizuită – comentarii şi explicaţii, All Beck, Bucureşti, 2004, p. 318).
Suntem convinşi că veţi rămâne consecvent, în demnitatea publică pe care o deţineţi, poziţiei exprimate de Dvs. înşivă în doctrină.
Petiţia noastră vizează tocmai garantarea independenţei judecătorilor Curţii Constituţionale şi a Curţii Constituţionale înseşi, prin declararea neconstituţionalităţii unui text de lege care aduce atingere acestei independenţe.”
Contra argumentele mele sunt :
Termenul de trei ani este durata minima a primelor mandate complete ale unor(trei) judecatori de la CCR, la inceputul formarii corpului judecatorilor, ptr a se putea asigura actiunea corecta a art 142 al(5) privind reinoirea CCR din 3 in trei ani cu cate 3 noi membrii.
CCR nu a considerat un mandat complet cel pe care il primeste un judecator in conditiile de forta majora sau speciale ale aplicarii art 67 al legii CCR , care in conditiile art 68 (2) poate avea un mandat intre 6 luni si 8 ani si 6 luni si de aceea a aparut acest articol discutabil , art 68 al (3), ptr cazul cand aceasta durata de inlocuire este mai mica decat un interval de 3 ani.
Cum judecatori capbili de o asemenea demnitate nu prea sunt multi, este o problema sa soliciti un judecator care putea sa fie numit pe 9 ani si acesta la sacrificiu, sa stea mai putin de 2 ani, uneori poate doar cateva luni fara a putea beneficia de o activitate completa.
Aici nu e vorba de doua mandate, nu e vorba de politizare de lipsa de independenta ci de un anume respect si spirit de echitate.
In cazul sezizat de FHR este vorba de un interval mai mic de 2 ani si s-a aplicat legea organica a CCR, constitutionalitatea ei nefiind decat o problema de discutie ptr noi, dar de solutionat, doar de CCR.
Argumentul ridicat in trecut chiar de actualul Avocat al Poporului, dl Ioan Muraru si citat de FHR in sensul ca dl Muraru a considerat că regula constituţională care interzice prelungirea sau înnoirea mandatului de judecător al Curţii Constituţionale(art 142 al (2) ) a fost adoptată “pentru a se asigura independenţa lor” (Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Comentariu la Art. 142, în Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena Simina Tănăsescu, Constituţia României revizuită – comentarii şi explicaţii, All Beck, Bucureşti, 2004, p. 318), nu credem ca avea in vedere situatia speciala si de exceptie prevazuta in art 68 al (3) din legea CCR, ci justificarea regulei constitutionale generale de la art 142 al (2).
Asa dar constatam o tendentiozitate partinitoare in sustinerea de mai sus a FHR.
Desigur ca Avocatul Poporului poate seziza acest aspect, iar CCR va hotara cum se interpreteaza in contextl legii CCR, art 142 al (2) din Constitutie.
Deocamdata dl pres Basescu a facut ce a trebuit si doar Avocatul Poporului in baza art 146 d) poate ridica exceptia de neconstitutionalitate a art 68 al (3), ceea ce FHR i-a si cerut-o dar nu era sarcina dlui Basescu, legea si respectivul articol fiind pentru moment in vigoare.
Eu in locul lui dlui Muraru, nu as face-o, caci CCR este cea care a facut acesta lege si desigur ca a avut in vedere si aceste aspecte.
Oricum, chiar daca CCR ar gasi neconstitutional acest articol al propriei legi , efectul va fi doar in viitor.
Deasemeni mi se pare exagerata si tendentioasa acuza de abuz si de restrangere a independentai CCR prin renumirea dlui Lazaroiu, caruia probabil dl Basescu a vrut sa-i multumeasca ptr activitatea depusa pana in prezent, caci si daca numea alta persoana cum si putea s-o faca daca dorea, s-ar fi spus ca este un si mai atasat om al lui Basescu, trimis de acesta la CCR.
Deci vedeti ce argument moral slab a adus FHR.
Asa ca….:)
Inainte de a trece la votul motiunii, reprezentanti de seama ai PDL-ului au anuntat ca imediat dupa ce motiunea va fi respinsa, se va face remanierea guvernului. Asa au reusit sa-i amageasca pe unii dintre membrii PD si UDMR (care ar fi votat pentru motiune) sa voteze impotriva motiunii. Acum ati rezolvat-o cu motiunea. De ce sa se tina cei de la putere de promisiune? S-au tinut vreodata de promisiunile facute in campania electorala? Au castigat si-au uitat! Au uitat de cresterea salariilor profesorilor cu 50%, de majorarea pensiilor medii la 400 euro si a salariului mediu la 900 euro (campania din 2008).
Ar fi nefiresc acum sa faceti ceea ce ati promis!
Viziunea Guvernului este prea ingusta, iar oamenii competenti lipsesc. Uitati-va oleaca aici pentru alternativa:
http://codrinpaveliuc.finantare.ro/2010/06/17/alternativa-la-alternativa-lor-%E2%80%93-masuri-anticriza/
Domnule Preda, va prezint urmatoarea situatie si, daca puteti, va rog sa ma lamutiti de contrariu. Domnul Basescu a prezentat cele doua variante ale increderii si neincrederii, atunci cind a prezentat situatia in care se afla tara. In varianta increderii, pensiile sunt diminuate cu 15% si salariile bugetarilor cu 25%. In varianta neincrederii, salariile bugetarilor sunt diminuate cu 20%, creste TVA-ul cu 5% si cota de impozitare cu 4%. Va prezint un calcul din care sa analizati situatia pensionarilor. Sa presupunem ca un pensionar are 1000 RON pensie. In varianta increderii i se retine 15% din pensie, adica 150 RON. Cu alte cuvinte, intr-o luna el va cumpara produse si servicii in valoare de 850 RON. Cu cei 150 RON pe care nu-i mai are si-ar fi platit un abonament la telefon de 40 RON, un abonament la cablu TV de 30 RON, cheltuieli de intretinere in perioada de vara de 50 RON si ar mai fi luat si ceva alimente de 30 RON, adica 40+30+50+30=150 RON. In varianta neincrederii, pensionarul are 1000 RON lunar deci inca are cei 150 RON din varianta increderii. Cu cei 150 RON el poate plati un abonament la telefon de 42 RON (2 RON vine de la cresterea de TVA cu 5%), un abonament la cablu TV de 31,5 RON, cheltuieli de intretinere in perioada de vara de 52,5 RON si ar mai fi luat si ceva alimente de 24 RON, adica 42+31,5+52,5+24=150 RON. Cu alte cuvinte, cu cei 1000 RON pe care-i primeste lunar, el nu mai poate cumpara produse si servicii in valoare de 1000 RON deoarece fiecare din acestea are pretul marit cu 5%. Ca sa poata cumpara aceleasi produse si servicii ca inainte de marirea TVA-ului, i-ar trebui 1050 RON, adica 1000*5%. Cu alte cuvinte, cresterea cu 5% a TVA-ului ar fi reprezentat pentru un pensionar o diminuare a puterii lui de cumparare cu 50 RON. Aceasta ar fi fost echivalent cu o reducere a pensiei lui de la 1000 RON la 950 RON. Daca acest calcul facut de mine nu este corect, va rog sa ma contraziceti si sa ma lamuriti. Daca el este corect, atunci de ce sa mai vorbim de incredere si de ce sa mai discutam de intrebarile dvs. Eu cred ca de fapt nu putem avea incredere in ceea ce ne spun conducatorii. Poate o sa-mi spuneti ceea ce multi politicieni care apar la televizor spun: ca marirea TVA-ului ar duce la cresterea preturilor cu mai mult de 5%. Pot fi de acord cu aceasta afirmatie, deoarece suntem in Romania si aici nu mai guverneaza legile ci anrhia. Oricum nu cred ca preturile ar fi crescut cu 15% astfel incat pensionarul cu 1000 RON sa cumpere de fapt produse si servicii de numai de 850 RON. In final mentionaz ca sunt salariat si nu pensionar. Si ca sa fie si mai clar mentionez ca la ultinele alegeri din 2008 am avut incredere in PDL, iar la cele din 2009, in Traian Basescu. Cu stima.
Sisif,
daca ai vorbi cu un specialist in stinte economice inainte de a posta ce crezi tu ar fi mult mai bine.
Ce cezi tu nu e important, dar ce cred specialistii este.
CPreda,
Orice remaniere va creea iarasi discutii interminabile despre venirea in fata parlamentului si apoi CCR si etc etc, asadar atentie, numai ce este necesar efectiv si pe fond daca este cazul sa se faca. Nu ca sa faceti placere cuiva.
Alternativa?Program anticriza?Iluzii, iluzii,iluzii. Atat timp cat dupa respingerea motiunii de cenzura, votantii anti se intalnesc cu Boc si incep miloaga dupa bani publici deja intrece orice inchipuire.Eu am crezut ca se vor intalni sa stabileasca noi masuri anticriza, de reducere drastica a cheltuielilor, de stopare a hemoragiei banilor publici catre firmele clientelare. In plus, totalitarismul se dezvolta si intareste permanent in Romania, partidul-stat se impune permanent.Cat despre cresterea taxelor si impozitelor, vedeti dle Preda masurile ce vor fi luate de la 1 iulie de catre ministerul pastorit de Vladescu. Este doar un aperitiv la ceea ce va urma. Oricum masurile economico-financiare ale guvernului reprezinta un fiasco, un miligram de oxigen administrat unui pacient in coma de gradul patru. Sincer, pe zi ce trece greata care m-a cuprins de la anuntul prezidential de taiere a salariilor si pensiilor se accentueaza zilnic. Oricum, ca partid v-ati pierdut credibilitatea mai mult decat PNTCD dupa guvernarea 1996-2000. Sper sa vizitati parlamentul in ziua portilor deschise, dupa 2012.
Cine este Boc? Boc sau boc? /
In toate tarile, ‘opozitia’ cauta, cu orice prilej, sa slabeasca ‘puterea’, sa o ‘puna rau’ cu alegatorii, cu ochii pe viitoarele alegeri, oricat de indepartate ar fi acestea.
Acesta situatie este si la noi, acum: opozitia este angajata total, pe viata si pe moarte, si-a scos la lupta toate mijloacele de care dispune (presa, TV, constiinte din tabara ei, propagandisti, sindicalisti, etc.), pune in evidenta (ingroase) ‘pacatele’ ce insotesc tentativele ‘puterii’ de extragere a tarii din criza.
S-a instalat o batalie generalizata intre ‘pacate’, nu intre ‘solutii’. ‘Pacatele’, folosite ca ‘gloante de razboi’, colorate in portocaliu, albastru, rosu, ne suiera pe la urechi, sunt omniprezente, ucid, instantaneu, orice urma de ‘solutie’ care ar incerca sa ridice capul, sa iasa la lumina.
Solutia ’15%, 25%’ va fi catalogata ca un abuz grosier, chiar si de catre simpatizantii portocalii, daca guvernul Boc nu va face imediat ceea ce trebuia sa primeze, reducerea tuturor salariilior si a pensiilor ce au fost stabilite prin legi speciale, cele cu care este sfidata cinic masa de oameni platiti normal, conform legilor de baza ale tarii.
Daca boc n-re curajul fermitatii, de a deveni Boc, ci se rezuma numai la spectacole de estrada din serialul ‘Pusca si cureaua lata…’, trebue sa scoata imediat capul de sub caciula care s-a dovedit ca ii este mult prea larga, sa o lase unuia caruia ii este pe masura.
Boc a pus caii inaintea carutii, ca un ‘p-afar’ist’ in materie, si-a prins degetele intr-o masinarie pe care nu o cunoastea si a prins, totodata, din nefericire, si degetele celor afectati de ’15%,25%’ (caruta tarii).
Daca va repune lucrurile in ordinea fireasca, daca nu isi va demonstra vitejia doar in lupta cu amaratii afectati de ’15%,25%’, amaratii il vor urma, vor mai strange inca o data cureaua, asa cum au facut-o de atatea ori de-a-lungul istoriei.
Daca nu va face asa, poporul il va spulbera din fruntea tarii, cu partid cu tot.
[...] Orice schimbare va fi inutilă dacă nu va fi bazată pe răspunsuri clare la întrebările de mai sus. (Cristian Preda, pe blogul personal) [...]
Exista alta viziune, alte strategii dar nu in PDL. Din pacate acesti oameni s-au bazat pe mult zgomot si ras zgomotos, pe placul poporului si acum nu stiu ce sa faca decat sa-si intinda tentaculele in afaceri cu statul. PDL a adus notiunea de “sistem ticalosit” la perfectiune. Spuneam ca exista strategii…Supereconomistul Boc nu trebuia decat sa se uite la alte tari europene. Poate isi lua notite impreuna cu cicepremierul Marko (inutil in guvern) de la vicepremierul maghiar. Exista solutii d-le Preda dar, desi pare de necrezut, nu in partidul dvs.
Domnule Preda,
circula informatia ca in curand vom avea un nou ministrul al agriculturii, un om priceput la IMB, fentat redevente, pacalit statul prin bani luati ilegal (a se vedea dosarul destufizarilor fictive). Un adevarat baron, fost PSD-ist, spalat actualmente in UNPR. Individul si-a probat deja atasamentul fata de guvernare, nevotand motiunea.
Intrebare: va veti simti mandru ca membru de partid al unei formatiuni ce va fi partenera la guvernare cu un astfel de baron? (Daca nu aveti prea multe elemente despre deputatul Culita Tarata, dati o cautare pe google)
Introduceți datele si comentariul dvs.