Mediatice
Ieri am acordat un interviu ziarului Gândul și am înregistrat un altul cu Cristian Pătrășconiu, pentru ISP.
Vă invit să urmăriți sâmbătă de la 13h emisiunea Europa ne privește, realizată de Luca Niculescu pentru TVR1, emisiune în cadrul căreia explic câteva dintre temele actualității europene, așa cum le-am trăit în ultima săptămână la Bruxelles.
64 comentarii
[...] afla mai mult: Mediatice [...]
dle Preda, incepe sa fie ceva in neregula cu aceste interviuri … ideile exprimate acolo sunt bune si generoase dar incep sa apara redundante. Bun, va creati un profil public, multa lume nu a auzit de dvs. e bine sa fii mai degraba explicit decat implicit daca nu vrei sa-ti iasa vorbe samd. Dar spuneti pentru a n-a oara ca nu va place de Oprea, ca nu vreti afaceri si politica in acelasi timp, ca politicienii nu trebuie sa se izoleze de oameni si altele. Dar nu dati semne ca aveti si vreo idee concreta de cum ar merge aplicate asemenea idei. Unde e proiectul dvs de lege privitor la afaceri si politica? sau propunerea de statut? Unde este articulata viziunea dvs asupra acelei componente din legea invatamantului care sa trateze chestiunea doctorilor aparuti peste noapte (ca Oprea)?
Statutul de europarlamentar va ofera, intr-adevar, privilegiul de a fi usor detasat de responsabilitati concrete, interne. Dar continuati sa aduceti prea mult cu societatea civila si nu e bine sa amestecam lucrurile.
[...] Sursa articol: Mediatice [...]
off topic (dar legat de tema mediatizarii)
PDL-ul are un departament de comunicare de toata jena.De pe site-ul PDL nu rezulta cine raspunde in PDL de comunicare. Pai,responsabilul cu comunicarea ar trebui sa aiba blog si sa stea 10 ore pe blog si sa explice la toata lumea ce se intampla.Cum pot eu sa ii comunic responsabilului cu comunicarea al PDL-ului
ce ar trebui el sa faca ca sa fie corect explicate actiunile PDL-ului? Puteti Dumneavoastra sa imi dati numele unui responsabil al PDL-ului cu comunicarea la care sa am acces (dar nu la telefon)?
Pana atunci imi spun aici (din nou) parerea despre ce se intampla si ce ar trebui sa comunice de zece ori pe zi departamentul de comunicare al PDL-ului.
In ultimele zile ministerele si multe unitati subordonate au postat veniturile angajatilor pe luna aprilie.Acest lucru s-a facut si se face la comanda guvernului si a lui Basescu pentru ca nu exista legislatie care sa impuna treaba asta.
Acum se vad transparent marile porcarii din ministere si institutii.Si lucrurile nu se vor opri aici.PDL a luat decizia politica sa se posteze in viitor si toate cheltuielile cu achizitiile.Si atunci se va vedea ca in institutii se practica preturi de achizitie de 2-3-5-10 ori mai mari decat pretul pietei.
Sa nu credeti ca aceste porcarii nu erau valabile intr-un fel sau altul si acum un an ,doi,trei ,cinci ,zece sau douazeci de ani.Dar nici un conducator politic nu a avut interesul si curajul sa ridice valul asupra porcariilor din institutii.
Daca aceasta transparentizare va continua si va deveni regula atunci presiunea cetatenilor informati , a jurnalistilor informati si angajatilor informati din institutii asupra conducatorilor de institutii va corecta treptat marile si multele incorectitudini din institutii.
Dar nimeni nu recunoaste deocamdata curajul lui Basescu de a impune aceste masuri de transparentizare
a informatiilor din institutii.Din contra. In loc sa se aprecieze aceste masuri de transparentizare toti lovesc in cei care au luat aceasta decizie curajoasa.Nici un canal media nu vrea sa explice acest lucru in aceasta modalitate.Si departamentul de comunicare al PDL doarme.
Toate mijloacele media analizeaza 24/24 postarile veniturilor dar absolut nici una nu recunoaste public ca acest guvern este cel care le pune la dispozitie aceste date tocmai in ideea de a corecta incorectitudinile din institutii.Dar aceste mijloace media in loc sa incurajeze acest lucru ii linseaza public pe cei care au curajul sa infrunte mafia din institutii.Si responsabilii cu comunicarea din PDL dorm.
————————————————————————————————————–
OFFTOPIC
Unde-s milioanele de grame de serotonină de la FMI ?
Scăparea de criză este doar o iluzie. Nu mă aştept ca în Romania să existe un schimb de ierarhie între generaţii.
…guvernul a împrumutat miliarde de grame de serotonină de la FMI, dar românii nu au fost fericiţi, ci, au deschis ochii văzând o dictatură cu o politică de spălare a creierului încontinuu. România a devenit doar un lagăr de concentrare a minţilor cu legi stricte !
———————————————————————————————————————–
Restul postului
http://nekunoscut.wordpress.com/2010/06/04/unde-s-milioanele-de-grame-de-serotonina-de-la-fmi/
———————————————————————————————————————
Te astept sa comentezi si tu!
Nu aveti forta… de fapt.. niciun politician nu are forta de a propune amanarea constructiei. ce constructie? “dihania 2″. avem nevoie de consumatori. pt ca exportam prea multe resurse. exportam gaz mult
avem nevoie de consumatori… pt ca facturil sunt foarte mici… si ne permitem. suntem bazati!
lumea sta cu frica in spate pt la iarna… si casa poporului incalzeste si imprejurimile.
ideile sunt corecte in salile de curs sau la Academie sau in viata publica. Poate ca in ultima, cand vorbiti cu un anume interlocutor, limbajul trebuie sa va puna in valoare ideile. Sa convinga.
Dreptatea post mortem este zero in politica.
Vreti sa convingeti? Pe cine? De ce?
Daca raspundeti corect, puteti fi un om politic bun.
offtopic: Guvernul Tariceanu a preluat 800.000 de bugetari si un fond destinat cheltuielilor cu salarii, pensii si ajutoare sociale de 17 miliarde lei si a lasat 1,4 milioane bugetari si acelasi fond ridicat la 47 miliarde lei! Adica aproape l-a triplat! Plus un deficit bugetar de 5,4% din PIB, dupa o crestere de 8%! Daca nici asta nu e inconstienta ecnomica si politica, atunci care alta?
)
Iar acum vine Crina Antonescu sa ne dea lectii? Adica cei care au adus Romania in pragul falimentului au capacitatea sa ne scoata din criza? Sa ne lase. Peneleii si pesedeii, mars la colt
Dedicatie pentru penelei:
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-5816277-descifrarea-acordului-fmi.htm
@alex răuţă
Cred că d-nul CPreda s-a născut prea devreme….profilul domniei sale este potrivit cu o posibilă societate viitoare, NON capitalisă….dar până acolo, trebuie să faci, ACUM, reformă, cu toate riscuri asumate şi cu cărţile pe masă.
Şi cu soluţii concrete, imediate.
Nu cred că ne putem permite (nu mai este timp) să iluzionăm cetăţenii, în stil Keynes, că statul le poate rezolva problemele şi că le poate menţine nivelul de trai în orice condiţii.
Cu toţii ar trebui să luăm în serios necesitatea de a ne autoimpune un regim de viaţă mai raţional…şi mai puţin egoist.
Cam in felul lui @ alex rauta vad si eu lucrurile, ba si ceva pe deasupra. Intentiile par bune, modul de manifestare mi se pare neadecvat.
Ce sa fac fiecare cu obsesiile lui, asa ca tinand cont de sedinta de maine de la Snagov, va prezint un text compus din niste postari de ale mele de pe blogul dnei Udrea:
“Presedintele si Guvernul ar trebui sa aiba urmatorul mesaj:
1. Pagubele produse din cauza scaderii pensiilor mici, vor fi compensate punctual pentru cei in dificultate, pe seama desfiintarii pensiilor nesimtita si a altor multiple surse(vezi Nashul), ca la anul se spera ca se va revenii intr-un sistem contributiv corect la valoarea de 732 a punctului de pensie, pentru ca incet, incet cu relansarea economica, aceasta sa creasca;
2. Salariile vor reveni, in institutiile unde se fac disponibilizari, la valoarea anterioara, prin faptul ca un fond de salarii mai mic cu 25%, va fi distribuit la salariati mai putini cu 25% ;
3. Profesorii si medicii care nu pot face prea mari reduceri prin dari afara, decat poate doar prin reorganizarile facute de Funeriu, daca acestea se fac, si daca se aplica corect noua grila de salarizare, vor fi macar intr-un raport mai corect fata de celelalte categorii de bugetari si daca inca nu sunt, legea salarizari unice nu e batuta in cuie;
4. Ca in aceste 6 luni guvernul sprijinit de Basescu, va taia in carne vie in buboiul coruptiei;
5. Cand se dau exemple precum dna consilier Vergu, si o doamna consilier parca de la Munca, care refuzat o mita povestind public asta si de aceea este extraordinar de vinovata, trebuie sa raspundem cu cohorta de exemple existente ptr PSDNL:
Se poate vorbi de miliardele devalizate sau de crime facute de ei si ai lor pe unde s-a putut:
Iliescu care a condamnat 1000 de oameni la moarte in scenariul sau KGBist de ocupare a Romaniei, este ca o fata mare, AN se joaca de-a pitita cu justitia, dar in schimb marii vinovati, succesul maret al condamnarii comunismului si securitatii sunt dna Mona Musca(in nici-un caz o sfanta, dar o femeie dintr-o bucata) sau dna Udrea care a fost fara ascunzisuri si a spus exemplificand cu experienta personala, ca nici cei mai bogati, nu sunt feriti de surprize rele in timpul crize, este luata la misto de IRealitatea si A3.
Se poate adauga saracirea oamenilor la FNI de catre Vantu, sau jefuirea si vanzarea avutiei narionale de cei ca Patriciu et co.
6. Ca o concluzie putem spune ca natiunea romana trebuie sa se decida depaseasca „minoratul si iresponsabilitatea” in care traieste de la cel mai neinsemnat pana la parlamentar, si aici se pot da exemple de membrii ai puterii politice supreme , parlamentari, care spun ca ei nu au nici-o raspundere si ca trebuia sa se faca aia, aia, sa se faca dar de cine daca nu de ei, si sa devina „majora si responsabila”, tot asa, de la vladica la opinca.”
Si acum al doilea text postat azi ca reactie la postarea de azi a dnei ministru Udrea:
“Dna ministru Udrea
Mai intai va citez fiind foarte corect ce spuneti:
” Nu este acum momentul pentru discuții despre remaniere.
Acum PDL trebuie să discute şi să explice de ce măsurile de austeritate sunt necesare şi cum s-a ajuns aici. Este dator şi este obligat la aceste explicații faţă de români!
Este nevoie ca PDL să explice clar că reducerile de pensii și salarii din acest moment, deși dureroase pentru români, reprezintă varianta cea mai puțin rea, care asigură cele mai bune șanse pentru redresarea economiei. În condițiile în care mărirea taxelor ar fi sufocat mediul privat care este motorul redresării economice și care este și așa slăbit după criză – blocând astfel, orice posibilitate de redresare.
PDL ar trebui să spună clar, că deși își asumă responsabilitatea, alături de toată clasa politică, pentru problemele structurale ale economiei, dezastrul din acest moment este mai ales consecinţa dezmățului bugetar din anii 2007-2008.”
Dna ministru Udrea, adaug insa, ca acum pana la votul motiunii de cenzura care va fi cu sigurantza, o saptamiana trebuie pus accentul pe explicarea necesitatii economice vitale, pe utilitatea si excelenta acestor masuri in raport cu oricare altele, trebuie spus si promis ca toti cei favorizanti sau vinovati, mai vechi sau mai noi, de acesta situatie vor fi scosi la lumina, si vor primi sanctiunile ce vor decurge din aplicarea legii si vinovatiile lor, desigur daca guvernul va ramane in functie.
Trebue explicat ca toti banii economisiti la buget din rezolvarea pensiilor nesimtite vor fi returnati ca ajutoare ptr pensionarii cu pensii foarte joase adica in primul rand cei care vor ajunge la acea limta de 350 inadmisibila ptr cineva care totusi a cotizat, adica sa se poata mentine vechea valoare pana sa zicem la cca 600 lei .
Trebue specificat ca tocmai astfel de masuri de echitate sociala, de sanctionare si eliminare a clientelismului si coruptiei, fraudei si evaziunii fiscale permite guvernului sa mentina pensia minima la 350 lei.
Astfel daca un asemenea mesaj va fi dat si receptionat? , veti decupla o mare masa de pensionari, de cei pe care dl Ponta doreste sa-i utilizeze ca masa de manevra ptr pastrarea pensiilor nesimtite.
Repet, categoric fara astea si ce spuneti si dvs, chiar daca treceti acest hop nu puteti rezista.
Deasemeni este esential ca acum, sa se evite critici personale sau atacuri chiar fine(presa stie sa le amplifice) intre membrii de vaza PDL, din partid si guvern. Ar fi o eroare si o mentionez, pentru ca au cam inceput sa apara astfel de tendinte provocate abil de mass media, buna manipulatoare, la cativa mai putin maturi politic, daca doriti sa ramaneti la guvernare si sa va asumati in continuare raspunderea ptr scoaterea statului din acesta groapa.
Daca nu, acestia mai originali si foarte INDEPENDENTI pot sa-i dea in continuare cartuse suplimentare lui Ponta si Crin si sa le paseze pisica , dar pretul este Romania.
Succes!
Sper ca dvs si PDL sa ma intelegeti exact
@ Bibliotecaru
Domnule Bibliotecaru,
V-am lasat text in pagina anterioara.
Al dvs., Valeriu Mangu
Alt manipulator , ZEUS!
Spune :05.10 at 6:13 PM } offtopic: Guvernul Tariceanu a preluat 800.000 de bugetari si un fond destinat cheltuielilor cu salarii, pensii si ajutoare sociale de 17…. inchei citatul
O masina care “duduie” , o masina moderna este si mai scumpa din cauza accesoriilor, nu numai de siguranta in conducere pe care le are aceea masina. Adevarul este ca o economie care merge trebui sustinuta si de un un aparat bugetar mai complex.
Tariceanu “motociclist” si sofer “inzestrat” cu abilitati recunoscute a reusit sa conduca aceasta masina, scumpa intr-adevar, dar a conduso bine.
Cind insa s-a schimbat si soferul si mecanicul, s-a ales praful de totul!
De unde concluzia ca Zeus este influentabil de Dionyssos si de Afrodita.
@Zemulica
Esti beat? de care criza vorbesti? Nu ziceai tu recent ca am iesit din criza, sau ca iesirea este iminenta sub conducerea inteleapta a guvernului si a sefului suprem? Ce-ti faci atatea griji? care criza, ce probleme, ce datorii? Totul este perfect, asa ca nu te mai agita degeaba. Vorbesti ca sa te afli in treaba.
Vrei poate sa caut postarea in care afirmai chestia asta?
@radu Nu faceti glume proaste cu intrarea lui C. Preda in penele.
Locul dansului este in pedele alaturi de Udrea, Blaga, Videanu, Tr(o)u, Macovei, William Branza, Eba si altii ca ei.
Eu nu-l pot vedea in alt partid, regret ca trebuie sa spun asta. Se potriveste extrem de bine atmosferei de acolo si acolo sa ramana.
@ion adrian
Aşa este, prin transparentizarea veniturilor în instituţii , actuala putere a adus în spectrul de vizibilitate un sistem malformat, redondant şi inechitabil…şi construit în dispreţ profund faţă de cetăţeni. Pe acest sistem scrie ,,negru pe alb” : .
Din păcate, cu concursul generos al presei, dar şi datorită lăcomiei, nivelului submediocru al IQ-ului unor pedelei, populaţia săracă şi-a pierdut complet busola.
Îm spatele acestor oameni sărmani , care au format în întreaga istorie ,,masa de manevră” a elitelor parazite, se ascund politicienii de doi bani, liderii de sindicat, pensionarii şi salariaţii de lux….şi jurnaliştii care au trăit din contracte grase de publicitate şi din drepturi de autor neimpozitate.
Aceştia sunt cei mai vocali, în timp ce ţaţa Ileana, săraca, nu mai pridideşte să scoata apa adusă în casă de viiturile recente. Ea nu face politică.
Comunicarea ? Până la moţiune nu mai este timp….
Până acum, nici eu , nu am perceput un mesaj coerent, ferm şi concertat din partea PDL.
D-nul CPreda, a vorbit ca de obicei foarte elevat fără a spune de fapt mai nimic (probabil din dorinţa conservării propriei imagini de intelectual independent care nu îşi asumă nimic tranşant), Sever Voinescu tace…probabil ,,gândind profund” (precum papagalul scump din bancul cunoscut), Monica Macovei vede peste tot în partid ,,infractorii secolului” uitând că ce era de furat în România s-a furat demult….şi mai apare aceasă paiaţă a PDL, cu numele de Ioan Oltean, care vorbeşte prosteşte de remanieri…înaintea aplicării unor măsuri istorice.
A mai rămas UN SINGUR lupător în partidul de guvernământ :….d-na ELENA UDREA. Nu întâmplător am folosit genul masculin….spre meditaţia cohortei de bărbaţi care se dau deştepţi, dar de fapt ,,le tremură chiloţii” că vor pierde puterea şi avantajele.
Tot ce aţi spus, d-nule Ion Adrian, va trebui reluat după moţiune….dacă aceasta va pica, sper ca energia reformatoare a d-nei susnumite să mobilizeze acest partid anchilozat.
@Ion Adrian
PS/erata ….Pe acest sistem scrie ,,negru pe alb” : ,,FSN/PDSR/PSD+PNL(Patriciu&Co) made “
@Downfall : Am postat şi la tema anterioară, şi aici…pentru siguranţă.
1. Sunt de acord cu RAPPS-ul.
2. Nu sunt de acord, ca un guvern, care conduce SINGUR de cca 6 luni, să suporte oalele sparte de alţii timp de zeci de ani ! Mai ales, că ia măsuri de corecţie necesare, pentru a repara ce au stricat ÎN PRIMUL RÂND, ceilalţi ! Sigur, ar fi trebuit să-şi asume guvernarea doar cu UDMR în 2008, cu care s-a negociat de altfel în prealabil. Sigur, ar fi trebuit să înceapă mai repede şi mai coerent programul de restructurare…şi restrângere a cheltuielilor.
Nu este normal ca o clasă politică construită prost de la început, să pretindă guvernului Boc să resusciteze un sistem bugetar creat de EI, fără intervenţie chirurgicală!
PS
Şansa Americii, după eşecul lamentabil al New Deal-ului, a fost AL DOILEA RĂZBOI MONDIAL…..economia de război….comenzile militare…..apoi războiul rece.
Dar acum, DUPĂ terminarea acestui ,,război” ? Ce face America?
A băgat bani cu nemiluita în instituţii financiare , directorii îşi iau cu seninătate bonusuri de milioane,iar criza…..dă semne că revine!
@ion adrian
Am facut tot posibilul sa te ignor pana acum . Dar nu pot , mai mult de-atat , atrag atentia si celorlalti asupra comentariului tau sa aiba rabdarea sa-l citeasca .
Pentru cateva clipe am avut senzatia ca ai fi insusi Basescu .
Daca ai fi acum in fata mea marturisesc ca nu stiu daca as putea fi responsabila pe faptele mele , acestea fiind extrem de agresive ( cu toate ca nu ma caracterizeaza agresivitatea ) .
De aceea nu raman decat cu un gust amar legate de persoana ta si cu o mare invidie pentru timpul liber de care dispui fiind scribul de serviciu fanatic si aberant pe blogurile cetatenilor .
@zaharescu “”"..D-nul CPreda, a vorbit ca de obicei foarte elevat fără a spune de fapt mai nimic”"
Domnule europarlamentar sunteti criticat! Luati masuri ca daca si @zaharescu a ajuns sa afirme asa ceva nu va vad bine!
O seara placuta.
@dana mladin
Stati calma si vedeti-va de convalescenta: @ion adrian i-a luat locul @Andrei. Si cu asta s-a spus totul.
PS Marturisesc ca mi-ar placea sa va vad cu un polonic in mana pocnindu-l pe domnu’ ionica!
@dana mladin:
@ion adrian: Am facut tot posibilul sa te ignor pana acum . Dar nu pot , mai mult de-atat …
Pacat, rolul de ignoranta va venea ca o manusa…
@ilinca:@Zemulica
Esti beat? … versus @radu: Nu faceti glume…
Sa inteleg ca folosirea de catre dvs. a unor formule de adresare politicoasa este rezervata doar membrilor PNL ? (probabil nu stiti, dar @ilinca din schimbul de zi isi facea un merit din apararea civilitatii pe blog, indiferent de afilierea politica….) . Nu va deconspirati astfel, si dvs. dupa modelul marturisirii recente a amicului (@(g)radu? Nu se vor supara celelalte @ilinca ?
@judex#23
Decat sa repetati ca papagalul ceea ce spun altii , mai bine dati o replica desteapta .
Ignorant sunteti dvs care presupun ca sustineti starea deplorabila in care a ajuns societatea romaneasca la ora actuala sub carmuirea mediocra a acestor amatori .
Nu va pot compara cu @ion adrian cu toate ca sunteti in aceeasi barca , insa nu va prefaceti ca e in regula cu acest regim .
@Ilinca#22
cred ca portocalie 
Sunt bine , multumesc . Muncesc mai mult ca inainte de a ma imbolnavi caci comenzile sunt mai mari ca in ultimii 2 ani .
Abia mai citesc comentariile seara , dar @ion adrian asta parca a intrat in transa .
Nu l-as pocni cu polonicul , in secunda asta i-as turna o cutie cu vopsea in cap
Bibliotecaru,
Din motive de neinteles postul meu in care va explicam detaliat adevarul despre blogul domnului A. Nastase nu a fost publicat , nici acolo nici aici?
Dumneavoastra “va laudati” ca l-ati criticat pe A. Nastase si totusi ati avut “succes” postul respectiv a fost publicat.Eu va informam ca critici cu pamatuful “intra” intr-adevar si la A. Nastase, dar nu doresc sa elaborez ce inseamna o critica reala.
Blogul deloc nevinovat al domnului Nastase creat manipulativ,este esenta acumularilor ceausiste pliate pe
secventa democratica a unui aparente comunicari libere intre politician si alegator.
In relitate agitatori de partid “infiltrati” de tipul nickului Aya, car se autoconsidera un indreptar, moral,eonomic,stiintific si politic al tuturor care publica acolo
sau pseudo critici tip Harabula , plasati intentionat pentru a reliefa un anume pol anti nastase , manipuleaza cam tot ce scrie acolo nickuri pro-pesediste , sau pur si simplu simpatizanti ai PSDeului sau frustrati de mizeriile cu care se confrunta. Ar mai exista si categoria acelora care sunt sau se vor interesanti.
Adevarul in varianta ,despre PSD sau despre A. Nastase ,acela care doare, este insa interzis pe blogul dl.Adrian Nastase.Acum nu ca ar exista doua adevaruri dar cind publici adevaruri grele despre Traian Basescu & Co. atunci accepta si adevarul desptre tine!
I-a sa vedem de ce a fost cenzurat acest post?
Vasile, spune: Comentariul tău e în așteptare.
iunie 6, 2010 la 6:52 am
Dl. A. Nastase,
Ieri la “d’ale lui Mitica” am urmarit un dogar , aparent cu toate doagele, care istorisea printre altele ca i-ati vizitat cu ceva timp in urma dogaria si i-ati facut promisiuni electorale.
Probabil evenimentul a avut loc dupa 2004 cind puterea era deja la altii si aveati mai mult timp si pentru dogari.
Cu acea ocazie dogarul va facut un cadou, o butie, dumneavoastra in schimb i-ati facut cadou niste promisiuni pe care nu ati putut sa le onorati, hai sa va dau circumstante atenuante, deoarece nu ati revenit la putere , desi , parca ati revenit pentru o scurta perioada.
Eu altceva doream sa va spun , nu sa va sfatuiesc sa nu mai faceti promisiuni electorale,deoarece v-ati pierede obiectul muncii, ci doream sa va sugerez alt comportament in asemenea ocazii.
Si eu am primit cadouri de la oameni ,cadouride alta stare de cit a mea,cadouri care intr-un fel ma obligau,(fara promisiuni), dar in perioada urmatoare am incercat sa platesc cadoul respectiv, si atunci am vazut bucuria din ochii respectivului , schimbam conceptul, omul de alta stare care se simtea obligat intr-un fel ,devenea pe drept egalul meu. Si dumneavoastra ar fi trebuit sa-i platiti butoiul dupa plecare prin mandat postal ,sa-i rasplatiti gestul platind dublu valoarea butiei, politicianul plin de promisiuni A. Nastase ar fi capatat o alta valoare morala in ochii dogarului.
@judex, 23
Nu inteleg nimic!?
@ion adrian: Am facut tot posibilul sa te ignor pana acum . Dar nu pot , mai mult de-atat …
Pacat, rolul de ignoranta va venea ca o manusa…
@penelisti (ilinca, dana mladin, vasile, radu şi… alţii ,,certaţi” cu moralitatea şi ,,bunul simţ”)
Citindu-vă înscrisurile voastre de pe sărmanul blog care le duce pe toate, v-am văzut ,chiar dacă vă acundeţi sub diverse pseudonime, ca într-o oglindă magică, adevăratul chip: hâd, iraţional, demonic, mustind de ură , revanşism şi furie primitivă.
Mă aşteptam ca asemenea mutanţi să irumpă din zona PSD, PC, sau PRM. Dar din PNL….sincer nu mă aşteptam.
Argumente ? Responsabilitate ? Respect?….Cred că îmi fac iluzii …cine are nevoie de ele ? PNL vrea puterea şi gata ! Ca un copil râzgâiat, care văzând o jucărie în vitrină (aceasta fiimd România) , bate din picioare până o obţine. Nu contează că după ce se joacă cu ea până o face praf, o abandonează, plictist , într-o debara prăfuită.
Constat, că, începând cu 2007, aţi înnebunit pur şi simplu….de aceea NOI ,cei care vrem reformă în ţara asta, chiar cu un preţ electoral greu, N-O SĂ VĂ LĂSĂM să vă bateţi joc de viitorul acestei naţii. Ne vom ,,bate” (cu argumente şi soluţii viabile) cu nihilismul vostru criminal , până la ultima fărâmă de energie….până în 2012 cetăţenii se vor dezmeticii şi vă vor aşeza la ,,colţul istoriei”, aşa cum meritaţi…..iar pe vârcolacul din fruntea voastră, însetat de sânge şi de putere îl vor linişti de tot….vă rcomand să o faceţi voi, acum, până nu distruge şi ce a mai rămas din PNL.
Auzi….liderul vostru (copilul ,,râzgâiat”) vrea puterea singur…..deşi susţine cota unică, iar PSD nu……mă întreb ce monstruozitate s-a ,,reîncarnat” în această fragilă fiinţă de genul neutru…şi cum de cei din jur lui nu-l ,,trag de mânecă” pentru exces de ridicol ? Le e (vă e) frică, nu-i aşa ? Iată domnilor de unde vine adevăratul pericol de DICTATURĂ în această ţară !
@ Vasile
Mesajul despre care vorbiţi este civilizat şi nu înţeleg de ce a fost exclus.
Bibliotecaru,
Ideea nu era de ce a fost sau de ce nu a fost publicat, ideea era ca mediatorul acelui blog si implicit dl. A.Nastase , filtreaza manipulativ adevarul. Accepta critici ideologice ,sau hai sa le spunem critici fara impact si cenzureaza insa incercind sa-si creeze o alta autobiografie , un alt chip in nici un caz acela real!
@ Vasile
Păi asta spuneam şi eu, că nu văd absolut nici un motiv pentru care să fiţi cenzurat pentru acest mesaj. Ce anume este “de impact” în acel comentariu. Eu unul nu m-am prins.
B…..
“De impact” se vrea alte critici decit abordari teoretice pe tematici ideologice , o capvana in care cad mai toti blogologii.De fapt cea ce faceti si dumneavoastra si nu numai si bineinteles ca sunteti publicat.Incercati sa postati ceva condescendent dar de genul “Va amintiti dl. Nastase de discursul dumneavoastra prin care afirmati ca Romania duce alaturi de NATO o politica ingrata impotriva Serbiei …si ca nu sunteti de acord ca Romania sa intre in aceasta alianta?”Ei, in acest caz impactul cu realitatea sau cu ce se doreste dl. Nastase sa fie,va cenzura postul!
@Vasile, Biblio
Domnilor m-aţi înnebunit cu AN-ul ăsta….parcă ar fi blogul lui Barak Obama. Dacă tot vă cenzurează, lăsaţi-l în plata domnului…după cum se vede, blogul acesta este suficient de tolerant.
Vasile,
Nu l-a publicat, ptr ca il punea pe AN la adevarata sa masura, un individ marunt.
Acum intelegi?
@Zaharescu,
AN este un studiu de caz . A fost sef de partid a fost PM si nu se stie inca cert ce soarta va avea.
Asa ca este bine sa aratam oriunde putem cine este de fapt acest numarator de oua.
Si cand asta o face chiar si un adversar de-al meu deci un potential aliat cu AN asta este si mai important. Si eu m-am ostenit in acest caz si decat discutii ca cea de mai sus cu femela Mladin astea sunt mai utile.
Este definitoriu si ptr Biblio care ipocrit cat si AN, se face ca nu intelege de ce AN a cenzurat, si repet ,AN cenzureaza personal, stiu sigur.
Si definirea reala a lui Biblio si a tuturor celor care ii seamana, este extraordinar de importanta, caci ei sunt cei mai periculosi cu aparenta lor de oameni de bine si ai constatat-o direct.
@Vasile,
Scuza-ma, dar tu vad ca tu deja intelesesi(32), Biblio se face ca nu pricepe in felul sau jegos caracteristic.
Multmesc ca i-ai oferit lui Biblio, sansa sa ne arate fatza lui adevarata, tartufiana.
PS Si-ti multumesc caci esti printre putinii din spatiul blogeristic din tabara noastra de individualitati egoiste si inafara serviciului comandat care de aceea nici nu ne prea sprijinim reciproc.
@ Vasile
Stimate domn,
Eu am fost cu mult mai dur de atât. Domnul Năstase nu mi-a răspuns, de multe ori, la întrebări, dar nici nu a şters textul. Eu am vorbit despre privatizările din guvernarea sa, despre soluţii economice, despre faptul că s-a înconjurat de oameni neplăcuţi, că nu l-a băgat în seamă pe dl. Ilie Şerbănescu pe care îl angajase, la un moment dat, consilier, lucruri mult mai dure decât un reproş la o afirmaţie de acum o mie de ani (plus că şi am simţit bombardamentul american, de peste tot unde s-a întâmplat el, la fel de puternic precum intrarea ruşilor în Cehoslovacia). Dar am încheiat capitolul Guvernarea PSD Adrian Năstase de mulţi ani. Mă interesează ce a făcut domnul Năstase ieri. Dacă găsesc ceva de reproşat, îi voi reproşa. Dacă am găsesc ceva de lăudat, laud (cum l-am lăudat pentru donaţia din Muzeul Hărţilor). Dacă nu găsesc nimic de spus, tac. Aceiaşi reacţie o am faţă de oricine. Ce sens are să-i reproşezi cuiva care nu mai este la putere ceva ce a făcut acum 6 ani? Ce mai rezolvă astăzi acest reproş. Eu nu mă blochez în sistem. Sunt unii care încă se luptă să-i facă rău lui Ion Iliescu, alţii lui CV Tudor… Spun ce am de spus atunci când vocea mea are importanţă, fie că este un protest, fie că sugerează o soluţie, fie că este o apreciere… Când faptul este consumat… nu mai are rost.
@ zaharescu valeriu
Înţeleg că Adrian Năstase nu vă este prea drag. Desigur, este foarte important să ne formăm astfel de raportări la oamenii politici.
Părerea mea este că domnul Năstase reprezintă un om politic important al României, un om care ar trebui exploatat, mult mai mult decât este acum, în interesul nostru, al tuturor. Dincolo de ceea ce deranjează la domnia sa pe mulţi dintre români, şi sunt convins că şi pe dumnevoastră, Guvernarea Năstase a reprezentat un act politic relativ cumsecade în spatele carapacei de “aroganţă guvernamentală”. Eu cred că ar fi fost foarte bine daca şi Guvernările ce au urmat aveau măcar tot atâta coerenţă politică cât Guvernarea Năstase (desigur, în condiţiile guvernării de dreapta şi nu de stânga).
Vă fac o propunere. Răsfoiţi un pic următoarea carte şi apoi comunicaţi-mi şi mie părerea pe care o aveţi.
http://www.adriannastase.ro/files/Romania%20Europeana.pdf
Cartea începe de la pagina 67…
Fugi domle si nu mai mintii. Care duritate? Pamatuf cum spune bine Vasile si vaselina parfumata cu aspect de critica constructiva.
Asa poate ne calificam ptr vreun post de consilier ca de un consilier trebe sa si critice cu pamatuful etc etc
PS. Si criticile cu pamatuful ii sunt utile, caci le publica ca sa arate cat este el de obiectiv si impartial, in timp ce postari relevante le cenzureaza .
Asta este AN, un om de nimic.
PPS. Daca le-ai spune ca daca mai continua, ii paste lapidarea si ca si tu vei participa cu placere la asta, poate ca ar avea rost si post factum
@ion adrian #27:
#23 este raspunsul meu pentru @mladin (in italice este marcat un extras exact din postarea @mladin#20, adresata dvs.). Cum este evident ca @mladin#20 este o tentativa de deturnare a discutiei, mi-am permis sa-i raspund in locul dvs.,incercand sa pun capat diversiunii cu o replica scurta catre @mladin#20.
All,
Bibliotecaru sintetizeaza aproape corect figura politicianului A. Nastase. A.Nastase ramane citez un om politic care a dat o
oarecare coerenta politicii interne si externe a Romaniei si indiferent de multele greseli de-a lungul anilor , guvernarea 2000-2004 , a fost intr-adevar, in mizeria ei
cu mult “mai cumsecade” decit ce ni se intampla noua si acestei tari sub Traian Basescu.
Nu doresc sa cultiv cultul personalitatii al persoanei providentiale, dar romanii ,au ramas in istorie numai condusi de asemenea personalitati.Nici A. Nastase si nici T. Basescu nu sunt providentiali , nu cred ca Traian Basescu cum nu cred ca nici A. Nastase au invatat ceva din experientele prin care au trecut ca oameni politici.
Crescuti si avansati conducatori de un sistem totalitar ,ambele personalitati au un numitor comun, racila comunismului. A. Nastase a avut si a mostenit un sprijin politic , o casatorie si in acelasi timp o mezalianta , 1-a grabit ascensiunea politica.
De celalalta parte T. Basescu s-a nascut ca un frustrat in devenire conducator.Fara calitatile si sprijinul celui nascut in avantaj, ambitios pina la rautate, s-a folosit de toate pirghiile oferite de un regim totalitar , a turnat si si-a cantat idolii comunisti , si sprijinit de cele doua relatii , partid si securitate,s-a format ca conducator si viitor om politic.Comportamentul si felul in care conduce aceasta tara azi , desconspira relatia,scoala comunist-securista de ieri.
PS. Cacofonia este o exprimare naturala si reflecta in subinteles ceace nu se poate spune de fapt “cu inteles”!
@ Vasile
Diferenţa este că Adrian Năstase, intelectual format în comunism şi atins de “racila comunismului” cum spuneţi dumneavoastră, este astăzi un om care aparţine unei stângi modernizate, un socialism dominat de economia de piaţă şi proprietate privată, dar în continuare reprezentant al stângii, pe când domnul Băsescu promovează concepte anti-intelectuale de tipul “prea mulţi filosofi” şi semnalizează cu tot ce poate că este de dreapta, mai la treapta decât PNL, adevăratul om de dreapta…
Pe mine nici măcar acest lucru nu mă deranjează, ceea ce mă deranjează la maxim, de la orice om politic, este impresia că mă poate păcăli, că mă poate duce de nas. Din două una, sau minciuna trebuie să fie aşa de bună încât să nu mă prind niciodată, sau mai bine adevărul care eliberează. Eu aş aprecia un om politic care spune că a intrat în politică pentru a-şi face o vilă de 10 milioane de euro, sau, mult mai bine zis, l-aş aprecia mai mult decât cel care ar minţi şi ar spune că a intrat în politică mânat de suferinţa concetăţenilor săi şi are de fapt un obiectiv de 10 milioane euro.
@Vasile, Biblio
Eronat, Traian Băsescu a avut o meserie şi a profesat într-un domeniu complex ce presupune responsabilitate , în timp ce AN a fost un,,profesoraş” la Ştefan Gheorghiu….un personaj disciplinat al sistemului, un promotor perfect al politicii partidului.
În plus, acest elitist arogant, în dispreţ profund faţă de oricine în afară de el însuşi, nu înţelege că justiţia este mai presus de el….şi că politica nu înseamnă numai diversiune, diplomaţie şireată şi eschivă elegantă…..în perioada 2000-2004, a avut şansa (şi aici este şi meritul lui) de fi fost sprijinit de personalităţi notabile: Mihai Tănăsescu şi Vasile Puşcaş.
@B. ,
@Vasile,
Nastase este un personaj josnic. Demn de dispretz.Punct.
Faptul ca Romania a fost in mare masura condusa de asemenea peronaje josnice, unii chiar si asasini sau complici la asasinate precum Iliescu, nu le ofera in ochii mei, acestora, nici-o calitate suplimentara.
@Judex,
Mi-a disparut imediat inainte de #37, o postare catre tine in care comentam neintelegerea mea(intre timp intelesesem) dar a disparut
Continuam cu un PS la # 37, pe care vad ca nu-l terminasem corect, asa ca-l repostez corectat:
“PS Si-ti multumesc pentru sprijin, caci esti printre putinii din spatiul blogeristic, din tabara noastra de individualitati egoiste si aflate in afara serviciului comandat, care de aceea nici nu ne prea sprijinim reciproc.”
Zajharescule,
Traian a profesat in fata mea la “poarta 2″ asa ca nu imi spune mie unde cine si ce a facut!
@ zaharescu valeriu
Deschid şi eu wikipedia, că nu are rost să fac cercetări de detectiv…
* între 1973 şi 1990 deţinerea calităţii de jurist cercetător la Institutul de Cercetări Juridice al Academiei Române.
* între 1977 şi 1979, mai apoi între 1984 şi 1985 calitatea de profesor asociat de drept internaţional public la Academia de Studii Economice din Bucureşti.
* în 1980 stagiul de specializare la Divizia pentru drepturile omului şi pace a UNESCO; mai apoi la International Research Institute for Peace din cadrul Norwegian Institute of International Affairs din Oslo.
* din 1984 calitatea de coordonator de studii la Institutul Internaţional pentru Drepturile Omului din Strasbourg.
* în 1987 obţinerea doctoratului în drept, specializarea drept internaţional public, la Universitatea din Bucureşti.
* din 1990 calitatea de profesor de drept internaţional public la Facultatea de Drept a Universităţii din Bucureşti
* între 1990 şi 1992 calitatea de preşedinte al Fundaţiei Europene „Nicolae Titulescu” din Bucureşti.
* din 1992 calitatea de profesor de drept internaţional public la Facultatea de Ştiinţe Juridice şi Administrative a Universităţii Creştine „Dimitrie Cantemir” din Bucureşti
* între 1992 şi 1997 calitatea de profesor de drept internaţional public la Facultatea de Drept a Universităţii „Titu Maiorescu” din Bucureşti
* în 1994 calitatea de profesor asociat de drept internaţional public la Universitatea Sorbona din Paris
De asemenea, Adrian Năstase mai este şi membru al Societăţii Franceze de Drept Internaţional şi al Societăţii Americane de Drept Internaţional.
Poate că în calitate de profesor domnul Adrian Năstase o fi colaborat cu Academia Ştefan Gheorghiu, habar nu am, dar, am citit de trei ori şi nu am descoperit amănuntul că a fost “un profesoraş”, fie şi la Ştefan Gheorghiu. În plus, “Ştefan Gheorghiu” a fost o şcoală politică care făcea trecerea de la simpla educaţie la educaţia politică, dacă vreţi, de la economie la macro-economie, o şcoală de care am avea mare nevoie astăzi (desigur, câte una de fiecare partid)… Inerţia prin care România a fost condusă până acum se bazează pe Ştefan Gheorghiu. Credeţi că cei care au avut funcţii politice înainte de 1989 nu au urmat Ştefan Gheorghiu măcar într-un scurt moment de specializare?
Personal nu discutam “munca de răspundere” care este ceva relativ, ci caracterul intelectual. Dumneavoastră puteţi face o comparaţie, fie şi sumară, între calităţile intelectuale ale domnului Băsescu şi cele ale domnului Năstase? Sau între instruirea lor? Dacă da, vă rog să-mi transmiteţi să opresc de urgenţă discuţiile cu dumneavoastră pentru că sistemele noastre de valori diferă fundamental.
@Bibliotecaru
Eu îmi doresc un preşedinte conştient de propria responsabilitate , un preşedinte aservit interesului naţional , un preşedinte consecvent cu angajamentele internaţionale ale României, un preşedinte care se emoţionează la ridicarea drapelului, un preşedinte promotor al reformei statului, un preşedinte care….condamnă comunismul, un preşedinte care face să tremure grupurile de interese.
Acest preşedinte….există, spre şansa României.
Dvs, din turnul de fildeş în care vă simţiţi confortabil, puteţi dispreţui pe oricine, dar să ştiţi, lumea reală este MULT mai vastă decât universul dvs spiritual….şi nu cred că dvs, oricât de instruit o-ţi fi, puteţi pretinde că sunteţi depozitarul adevărului absolut ….dovadă inepţia (scuzaţi) privind ,,obiectivul celor 10 milioane de euro” ….mi se pare a afirmaţie josnică, care ridică se pare ,,un colţ” al vălului lui Potter cu care încercaţi să vă camuflaţi caracterul.
Adrian Năstase ? Un laş penibil care dispreţuieşte instituţiile statului când se simte ,,în corzi” ,un zeflemist de salon, un şmecher de lux, chiar dacă ,,titrat”, ,,licenţiat”, ,,premiat”, etc……şi la ce bun ? Fără caracter, NU EŞTI NIMIC.
Îmi asum riscul ,,să opriţi de urgenţă discuţiile”….sunteţi un om liber…..niciodată nu a fost mai multă libertate de expresie în România….ca în prezent.
Zaharescule,
Ca un apropriat al casei ti-ai descris amicul aproape perfect!
@ zaharescu valeriu
Este dreptul dumneavoastră să credeţi că domnul Băsescu are calităţile pe care le spuneţi mai sus. Este dreptul dumneavoastră să apreciaţi cum doriţi pe Adrian Năstase. Nu am de ce să comentez eu asta.
Dumneavoastră nu înţelegeţi ceva important. Când am avut de ales între candidaţii Traian Băsescu şi Adrian Năstase, şi eu am votat Traian Băsescu pentru că am crezut că este soluţia mai sigură pentru România. A fost o alegere conştientă şi raţională, “la rece” cum se spune, împotriva unui pol de putere totalitar construit de domnul Năstase între 2000 şi 2004. Astăzi domnul Năstase nu mai are acel pol de putere totalitar, domnul Băsescu însă îl are şi acesta se poate vedea zi de zi, cu claritate, la emisiunile de ştiri. Tocmai ce s-a strâns o parte din polul de putere totalitară la Snagov.
Frica mea este statul totalitar subtil, dictatura indirectă sau dictatura sub haina democraţiei. Există o strofă cu parfum de istorie pentru o astfel de dictatură, care în România lucrează de secole, se destramă, iar se înlănţuie… totul în jurul intereselor de putere şi de bani…
Atunci, cu limba între dinţi, toţi dracii,
cătînd la şef, prin stînga luară malul,
iar tartorul, spre-a-şi îmboldi ciracii,
din cur făcu trompetă, dînd semnalul.
(Dante, Infernul)
Eu nu dispreţuiesc pe nimeni, cu atât mai mult nu sunt într-un turn de fildeş. Sunt bine ancorat şi în viaţa de zi cu zi a celor care socotesc ultimul bănuţ, dar şi în viaţa de zi cu zi a celor care ne conduc. Nu dispreţuiesc pe nimeni, dar îmi pot retrage, cred eu, respectul pe care îl acord implicit tuturor.
Nu asta discutam însă, discuţia era în jurul faptului că domnul Năstase a fost un ,,profesoraş” la Ştefan Gheorghiu în timp ce domnul Băsescu a avut o meserie şi a profesat într-un domeniu complex ce presupune responsabilitate.
Este evident că domnul Băsescu nu este ceea ce se numeşte un om de cultură în timp ce domnul Năstase este. Dincolo de caractere, dincolo de modalităţi de exprimare politică, dincolo de sinceritatea cu care s-a condamnat sau nu s-a condamnat comunismul, dincolo de grupurile de interese care stau şi se cutremură de numai pot când preşedintele îi adună şi le spune să mai lase afacerile cu statul… nu pot cădea în capcana de a-l face pe cetăţeanul Traian Băsescu ştiu şi eu ce membru de academie, cum au încercat alţii construind un cult al personalităţii după vechea rigoare a dictaturii comuniste. Pur şi simplu nu pot.
Dacă vorbim despre responsabilitatea unei meserii de dinainte de 1989, este cu totul altceva… deşi nu ştiu cum se pot compara două meserii atât de diferite cum este cea de inginer şi cea de jurist. Aş fi putut compara meseria domnului Băsescu cu cea a fostului director IMGB, asta ar fi fost uşor… dar cu meseria de jurist a domnului Năstase…
Dumneavoastră poate vi se pare o inepţie intrarea în politică pentru a face bani, însă acest lucru este o realitate. Nu spun că domnul X a făcut asta, nu spun că toţi au intrat în politică pentru a face averi (se văd cu ochiul liber cei care nu au avere deşi fac politică de 20 de ani) este însă evident că foarte mulţi dintre membrii de partid, de la orice partid, au intrat în politică pentru a face bani. Nu vă gândiţi neapărat la cei pe care îi vedeţi la televizor, aceştia sunt “premianţii”, cum se spune în popor. Eu vorbesc de simpli posesori de carnet de partid, fără funcţii politice, care se înscriu în partidul primarului pentru a lua o autorizaţie de boutique, în partidul prefectului pentru a împinge mai bine o licitaţie, în partidul premierului pentru a avea o licenţă de export-import… Apartenenţa de partid, “contribuţia” pentru campanie, a ajuns un fel de şpagă ridicată la nivel de artă… Înainte vreme existau anumiţi oameni care se zbăteau să se facă preoţi, medici, ospătari fiind meserii în care venitul adevărat se făcea din bacşiş. Politica este astăzi un asemenea obiectiv al făuritorilor de avere, un mecanism care potenţează o afacere. Sigur, mai sunt şi oameni care cred sincer în doctrina partidului… dar priviţi în masa oamenilor politici, cam pe câţi îi suspectaţi că ar fi citit 10 cărţi de filosofie politică? Dar nu vă sfiiţi, mergeţi la cei pe care îi admiraţi în politică şi întrebaţi-le conştiinţa… domnule/doamnă puteţi să-mi daţi exemplu de 3 cărţi doctrinare ale filosofiei politice pe care dumneavoastră o aveţi la partid? Dacă nu vă oferă trei exemple, încercaţi cu un singur exemplu… dar nu acceptaţi programul de guvernare ca substitut al lecturii doctrinare, că este caraghios. Eu am făcut-o, mi-am primit răspunsurile.
Eu vă întreb, dacă nu politica i-a împins pe aceşti domni în partide, ce anume credeţi că i-a mânat să se înscrie într-un partid, într-un anumit partid…? Vă las pe dumneavoastră să trageţi propriile concluzii, nu este nevoie să mi le comunicaţi. Întrebaţi, informaţi-vă, puneţi cap la cap totul… şi ajungeţi la o concluzie care să răspundă la întrebarea: De ce au intrat cei care ne conduc într-un partid?
Bibliotecaru,
Deschide wikipedia si la amicul domnului trahanache TB, si ai sa observi cum se modifica prin miciuna istoria contemporana.
Postul de Director al directiei de navigatie civila nu apare inainte de 89, adica numirea de subsecretar de stat facuta personal de Elena Ceausescu este “stearsa” inducind ideea ca tovarasul tortionar a fost numit doar dupa 90….chestii care ar putea fi manipulate si la subiectul AN in aceiasi wikipikimiki!
@Bibliotecaru
Nu înţeleg de loc aceste obsesii ….care mi se par aberante,ilare,etc (mă invadează o mulţime de epitete şi metafore), culmea, la oameni cu ştiinţă de carte, care vorbesc cu nonşalanţă de pericolul totalitarismului în România.
Există alegeri libere, presă liberă (care ar dori probabil mai puţină libertate dar mai multe contracte de publicitate), moţiuni de cenzură, consilii judeţene şi primării de coloraturi politice diferite, ONG-uri, sindicate, europarlamentari, acord cu FMI şi Comisia europeană, tratate internaţionale asumate, apartenenţă la OSCE şi ONU….şi multe altele.
Îmi vine în minte un cuvânt urât….paranoia….dar ezit să-l asociez deocamdată cu personalitatea dvs.
Încerc totuşi o explicaţie, prin raportare la vanitatea proverbială a intelectualului român de astăzi….care nu digeră uşor personalităţi puternice capabile de a-şi ,,marca” un segment de istorie….fie datorită experienţelor proprii din trecutul ostracizant cu adevărat totalitar, fie că rememorează lecţii de istorie mai îndepărtată (din vremurile de dictatură antebelice).
Cred probabilă şi o altă explicaţie…oameni titraţi cu simpatii politice, sunt suficient de inteligenţi să constate că preferaţii lor politici, în neputinţa lor exasperantă, nu sunt o cantrapondere credibilă la T.Băsescu….decât prin invective şi scenarii de tip ,,graffiti”. Şi atunci, intelectualii ,,care nu greşesc niciodată” , încearcă să aducă în centrul atenţiei fantoşa totalitarismului…pentru a-şi justifica opţiunile şi frustrările…am remarcat această atitudine şi la Marius Oprea, Stelian Tănase, Mircea Dinescu.
Vă mai spun câteva lucruri…un demnitar important al statului, cu adevărat implicat nu îşi asumă responsabilităţi pentru ,,credinţa sinceră în ideologia partidului X sau Y”…sunt destule exemple în istorie de personalităţi care au luat decizii majore în dezacord flagrant cu ,,filozofia” de bibliotecă a unui partid politic, dar în acord cu interesul naţional….chiar împotriva ,,imaginii” sau a propriului instinct de conservare politică pe termen scurt….dar cu reverberaţii benefice pe termen lung . Aceste însuşiri îl deosebesc pe T.Băsescu de politicienii epigoni care încearcă să-l ,,demoleze” cu orice mijloace….mai mult sau mai puţin democratice.
Înţeleg că v-aţi dori de fapt un stat de tip ,,agoră” în care vorbesc toţi şi toţi au dreptate , un mozaic politic dezarticulat generator de analize literale şi pamflete…aşa se simte bine intelectualul, cînd are ce critica sau ce lua în derâdere. Dar un stat slab, în care toţi vorbesc dar nimeni nu face nimic, confruntat cu provocările timpului prezent, nu va rezista în timp….şi vor suferi toţi cetăţenii.
@ Vasile
Dădusem şi link-ul şi citatul… dar văd că nu mai este, probabil din cauza link-ului a intrat la moderare… Sau poate am pus-o, din greşeală pe alt fir…
Căutaţi în wikipedia şi veţi vedea că este acolo şi perioada Dăscălescu a domnului Băsescu.
@ zaharescu valeriu
Cum definiţi dumneavoastră statul totalitar? Ce înţelegeţi prin dictatură? Definiţi-vă foarte exact ce înseamnă totalitar şi dictatură şi veţi înţelege cum stă treaba.
@Bibliotecaru
Statul totalitar a existat în România post decembristă, în perioada 1990-1996, în urma unor alegeri….libere.
Dictatura a fost exercitată de o reţea ocultă cu rădăcini în perioada comunistă şi cu un ,,vârf de iceberg la vedere”, reţea care mai ,,bântuie” şi în ziua de azi……cu ea se luptă Traian Băsescu….şi unii intelectuali , în mod bizar, nu înţeleg asta.
@ zaharescu valeriu
Domnule Zaharescu, aveţi grijă să nu cumva să spuneţi că domnul Băsescu a făcut parte din statul totalitar din perioada 1990-1996
Glumesc, desigur…
TOTALITÁR, -Ă, totalitari, -e, adj. (Despre state, despre regimuri și concepții politice) Care aplică sau preconizează dictatura unei minorități, majoritatea populației fiind lipsită de drepturi și de libertăți. – Din fr. totalitaire.
DICTATÚRĂ s.f. Formă de guvernământ în care puterea supremă aparţine unui dictator; guvernare exercitată de o clasă dominantă.
Problema statului totalitar şi a dictaturii este acea clasă dominantă… Într-o societate democratică politica nu ar trebui să aibă caracteristicile unei clase socio-profesionale.
Politica are manifestarea unei clase socio-profesionale pentru că “au interese de grup” care sunt înaintea scopului social al politicii, un scop din ce în ce mai puţin îndeplinit de politică spre deloc.
Politica ar trebui să-şi pregătească membri de partid pentru guvernare astfel încât cei aleşi şi numiţi să producă actul de guvernare… şi nu o face, politica ar trebui să comunice populaţiei problemele de guvernare pentru a informa… şi nu o face, politica ar trebui să preia voinţa civică şi să o traducă în voinţă politică… şi nu o face, politica trebuie să dezvolte o justă conducere a ţării şi criza prin care trecem este dovada cea mai clară că nici acest lucru nu este îndeplinit. Nici măcar una din funcţiile politice nu este îndeplinită. Politica este preocupată de câştigarea puterii, de funcţii, de posturi, de bani, de afaceri, de jocuri de orgolii… politica nu este interesată de funcţiile sociale pe care trebuie să le ducă la îndeplinire.
Astăzi “clasa politică” nu mai este mono-partid, cum era pe vremea PCR, este de tip pluri-partid. Societatea românească însă nu s-a modificat decât instituţional, nu şi la nivelul mentalităţii individului. Este adevărat, în Constituţie scrie… Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate, dar în intimitatea gândirii, şi percepţiei politicii româneşti, nu există cetăţeanul care comandă şi dispune, se continuă acel “noi suntem politicienii şi dictăm societăţii româneşti să facă ce vrem noi”. Preşedintele se pricepe în continuare la toate, se bagă în toate, se exprimă despre toate, trage de urechi parlamentul, trage de urechi Guvernul, există şi acei “prim secretari” care fac ordine în teritoriu… Instituţiile deservesc în continuare voinţa politică (nu mai departe prezentul scandal al numirilor Judecătorilor CCR, o instituţie prin definiţie apolitică… şi preşedintele tocmai a adresat îndemnul faceţi “cum trebuie”).
Din acest motiv politicianul va spune “noi am mărit pensiile”, sau “am dat o lege prin care”… gândind că acele legi sunt ale lor şi nu ale societăţii. Ei dau subvenţiile, ei reduc salariile şi poporul român nu are ce să facă, trebuie să se supună, nu e băgat în seamă, este masa de manevră manipulată cu pliante, găleţi, cuvinte meşteşugite…
Statul ar trebui să fie o entitate continuă de la apariţia lui. Un contract cu statul acum 50 de ani este perfect valabil şi astăzi, chiar dacă între timp peste România a trecut o revoluţie. Este imposibil să nu vedeţi politica cum delimitează statul numit România funcţie de cine este preşedinte, funcţie de cine este premier… Dumneavoastră mai sus delimitaţi “statul Iliescu” de restul “statului postdecembrist”.
Totalitarismul şi dictatura despre care vorbesc eu este dată de o clasă dominantă, un amestec de politicieni şi interese economice conexe, care are temporar în vârful pârghiilor pe preşedintele Traian Băsescu. Înaintea domniei sale au fost alţii, după domnia sa probabil că vor fi alţii… Dacă prin 2007 la butoane erau doi Băsescu-Tăriceanu, astăzi domnul Băsescu le are pe toate la îndemână. Până ce mentalitatea de stăpân a politicianul român nu se va fi schimbat, statul totalitar şi dictatura va fi o prezenţă permanentă în România, mai vizibilă sau mai puţin vizibilă. Problema gravă a zilei de astăzi este că nu se mai ţine seama nici de lege, nici de constituţionalitate, nici de principiile elementare…
@Bibliotecaru
De data asta, aţi coborât ştacheta….nu aţi definit suficient de coerent conceptele de totalitarism şi dictatură, pentru a pune în evidenţă specificitatea proprie a fiecăruia .
Hai să vă citez eu:
,,Totalitarismul este un regim politic în care puterea aparţine în mod total unei persoane sau unui grup de persoane. Spre deosebire de sistemul politic de tip monarhie absolută sau dictatură, în regimurile totalitare distanţa între stat şi societate este practic anulată, în sensul că puterea întrupată de stat, prin partidul unic, pătrunde până şi în viaţa particulară a fiecărui cetaţean. Ideologia totalitaristă este opusă conceptului de societate deschisă”
Această definiţie, se aplică perfect la perioada 1990-1996.
Şi acum, ce este dictatura:
,,Prin dictatură se înţelege un regim politic în care societatea nu mai dispune de mecanisme capabile să controleze puterea politică şi, prin urmare, un popor este condus forţat de către o persoană, un partid, sau un grup de oameni”.
,,Grupul de oameni”…..încă necunoscut în totalitate nici în prezent, formează reţeaua ocultă de care v-am vorbit….pentru că nu poţi ,,dicta” la vedere în condiţiile societăţii rămâneşti de astăzi…..de aceea există diversiunea, manipularea, traficul de influenţă şi utilizarea în scopuri politice a instituţiilor statului, recte, Parlamentul României .
Acum, vă propun să discutăm fără clişeşe sau citate:
Ce ,,butoane” are ,domnule , preşedintele Băsescu de a controla societatea românescă…în afara cadrului constituţional?
De unde obsesia asta bolnavă, pe care o constat la mulţi oameni educaţi, că Băsescu este dictator ?
În afară de a numi pimul ministru şi de a întoarce la parlament, O SINGURĂ DATĂ, o lege, ce altceva poate să facă acest om….în afară de a vorbi ?
Până a condamna comunismul, intelectualii şi societatea civilă au făcut presiuni….când l-a condamnat, de ce a făcut-o…în parlament, un partid ,,democrat”, l-a fluierat…..sau de ce a făcut-o pe baza raportului Tismăneanu (un document ,la elaborarea căruia au participat elitele…inclusiv Stelian Tănase).
Când a decis transferul dosarelor securităţii la CNSAS, aceasta fiind a doua iniţiativă majoră a unui preşedinte post decembrist, s-au găsit unii să-l acuze că a fost ,tot el, securist, deşi nu s-au prezentat public nici un fel de probe.
Apropo, liota de jurişti şi de avocaţi din parlament (instituţia SUPREMĂ în stat) , nu a ştiut că legea CNSAS are vicii de constituţionalitate ? Tot Băsescu este de vină ?
Când a cerut finalizarea dosarelor revoluţiei şi a mineriadelor…câţi ,,intelectuali” l-au susţinut ? L-am auzit doar pe…Ion Iliescu împroşcând cu noroi, evident ,,deranjat” de perspectiva aflării adevărului.
Când cere instituţiilor statului să funcţioneze profesionist şi să se cureţe de corupţie ,sau când cere politicienilor să nu se amestece în actul de justiţie, sau când cere guvernelor să se decupleze de afaceri şi de grupuri de interese nelegitime, înseamnă că îşi ,,depăşeşte” fişa postului ? CC formată din judecători NUMIŢI DE PDSR,PSD (..tot una…), a fost de altă părere.
Când a cerut alegeri anticipate în 2005 (Tăriceanu a acceptat de două ori şi tot de atâtea ori s-a …răzândit, dacă vă amintiţi), sau când a cerut PD şi PNL să fuzioneze, AŞA CUM CELE DOUĂ PARTIDE AU PROMIS ÎN PROGRAMUL ALIANŢEI D.A…..preşedintele a greşit? Nu ar fi rezultat, cumva, un pol de dreapta puternic ? PNL CHIAR a dorit asta ….sau a vrut puterea NUMAI pentru el însuşi…şi pentru Patriciu, cofinanţator al PSD ?
În acest fel, o parte substanţială din masa de alegători ai alianţei a fost trădată.
Acum, a ajuns preşedintele ,,inamicul public nr.1″, probabil şi pentru că a prezentat public o solicitare scrisă a d-nului Tăriceanu pentru ,,sprijinirea” în justiţie a d-nului Patriciu ….pe care d-nul Tăriceanu nu a infirmat-o.
Urmare a acelui eveniment, EVIDENT UN PRETEXT, vine Geoană cu proiectul (UN ABUZ ,,DEMOCRATIC” îl consider eu) de suspendare a preşedintelui, iar Tăriceanu…,,ameninţat” iniţial cu moţiunea, intră în acest joc murdar, SCHIMBÂND AGENDA GUVERNULUI, aceea de a finaliza pregătirea primelor alegeri europarlamentare!
Aceasta este realitatea, d-nule şi dacă dvs nu puteţi fi ,,prostit în faţă”, EU NICI ATÂT.
De aceea susţin, fără ezitare, că NU există în acest moment alternativă la T.Băsescu…din rândul actualei clase politice…ALTERNATIVA nu poate veni de la oameni obsedaţi, agresivi , uniţi în interese oculte şi cu un singur proiect politic…jos Băsescu!… şi demolarea cu orice preţ a guvernului…fără a oferi soluţii, participare, conlucrare, responsabilitate, ÎNTR-UN MOMENT GREU PENTRU ŢARĂ.
Dacă vreţi ,,o momâie” la Cotroceni ,este problema dvs….dar trebuie să dorească asta şi cetăţenii (înţeleg că respectaţi democraţia şi voinţa electoratului) , la referendumul privind revizuirea Constituţiei.
@ zaharescu valeriu
Stimate domn,
Nu aţi înţeles bine… Eu nu spun că în perioada 1990-1996 statul totalitar şi dictatura nu s-a manifestat, şi că Traian Băsescu a adus dictatura în România, eu spun că nu a existat până în prezent o societate democratică în România. În actele constitutive ale Statului Român modern, democraţia există încă de la bun început, totuşi realitatea, aşa cum o văd eu, a constituit întotdeauna formarea unei structuri oligarhice care a condus dictatorial un stat românesc totalitar.
Aşa este, viciile de constituţionalitate din legea CNSAS şi alte legi (destul de multe) sunt din vina Parlamentului. Chiar şi eu am spus (mai ales cu ocazia deciziei în cazul Mona Muscă) că nu este normal ca CNSAS să emită o astfel de decizie printr-un vot de opinie care nu putea avea valoare juridică decât dacă cel în cauză contesta decizia. Normal ar fi fost ca CNSAS-ul să publice informaţiile pe un site. Când cineva se înscrie într-un partid sau aspiră pentru anumită funcţie publică, ar trebui să aibă ataşat CV-ului, declaraţia de interese, declaraţia de avere, dosarul de Securitate, dosarul de cadre, mapa profesională. Ori asta, ori declarăm că am scăpat de aceste obsesii şi trecem mai departe şi rămâne numai CV-ul.
Dumneavoastră puneţi egal între stat totalitar, dictatură şi comunism, fără să ştiţi că sistemul socialist de dinainte de 1989, ca şi cel capitalist de acum, era pe hârtie cât se poate de democratic. Ba chiar preluarea puterii de către comunişti după cel de al doilea război mondial era tocmai sub pretextul democratizării societăţii, ca şi revoluţia de la 1989.
Suspendarea preşedintelui a urmat calea normală a democraţiei. Sigur, în acea perioadă i-am spus domnul Geoană în mod public că această acţiune este o greşeală politică… Din punct de vedere democratic încă era o greşeală din moment ce CCR a spus că preşedintele nu a încălcat constituţia (iată, un aviz pro Traian Băsescu al CCR), însă, tot democratic, referendumul a funcţionat şi a spus, nu că preşedintele are dreptate, cum a interpretat domnul preşedinte, şi nici că planul prezidenţial trebuie aplicat, ci că nu există un temei pentru ca preşedintele să fie suspendat.
Relativ la referendumul pentru modificarea Constituţiei (şi bănuiesc că aţi observat că, deşi nu de mult era prioritatea numărul unu, deja nu se mai vorbeşte absolut deloc despre ea, Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea propunerii legislative de revizuire a Constituţiei României nu s-a mai întrunit de la înfiinţare… oare de ce? Poate ne răspunde domnul Buda Daniel), poporul s-a pronunţat în necunoştinţă de cauză. Nici măcar clasa politică nu are habar despre ce diferenţe instituţionale există între bicameral şi mono-cameral… Dar cetăţenii s-au exprimat, fie că erau sa nu erau conştienţi de ce votează, şi decizia lor trebuie pusă în aplicare. Scăderea numărului de parlamentari se poate face prin lege, nu este nevoie de modificarea Constituţiei, proiectul trecerii la o cameră trebuie în schimb să fie încă o dată validat prin referendum. Mi se pare straniu că poporul nu a ales după ce proiectul era gata, aşa cum ar fi fost normal. Deşi mi se pare straniu că poporul a fost chemat să se pronunţe înainte de a exista proiectul, el s-a pronunţat şi politicienii sunt obligaţi să ia în seamă acest semnal.
Stimate domn,
Pe mine nu mă deranjează doamnele şi domnii care ne conduc astăzi, pe mine mă deranjează faptul că România nu funcţionează conform principiilor instituţionale, aşa cum stă înscris în Constituţie şi legi. Spre deosebire de mulţi alţii, eu nu cred că schimbarea personajelor din politica românească rezolvă problema, avem nevoie de schimbarea înţelegerii, a mentalităţii. Am crezut că schimbarea lui Ceauşescu va face mizeria umană să dispară, am crezut apoi că schimbarea politică va face mizeria umană să dispară. După 20 de ani este evident că democraţia, în mentalitatea de astăzi, NU EXISTĂ. Toată lumea are exact aceiaşi mentalitate ca sub dominaţia PCR, şi membrii de partid raţionează ca nişte pecerişti, şi cetăţenii reacţionează fără conştiinţa de manifestare de dinainte de revoluţie. S-au schimbat regulile dar oamenii au rămas aceiaşi. Schimbând personajele nu se întâmplă decât o reînnoire a speranţei, dar este o falsă speranţă. Eu nu lupt împotriva lui Traian Băsescu, Emil Constantinescu şi Ion Iliescu, nu lupt nici împotriva lui Emil Boc, Călin Tăriceanu, Adrian Năstase, eu lupt ca să aduc la cunoştinţa opiniei publice unde anume actul politic depăşeşte societatea democratică şi se închistează în gesturi totalitare şi dictatoriale, cu samavolnicie, cum ar spune Ion Iliescu.
Acum, dacă dumneavoastră vreţi să înţelegeţi asta şi să fiţi atent la ce sesizez eu că se întâmplă, inclusiv cu domnia voastră, în societatea românească, este OK. Dacă nu, eu cred în libertatea omului de a decide după cum crede că e mai bine, şi este iarăşi OK. Nu trebuie să fiţi de acord cu mine, nici măcar nu aş dori să fiţi de acord cu mine. Eu vă îndemn nu să mă aprobaţi, ci să faceţi propriile cercetări, să ajungeţi la propriile concluzii. Până la urmă chiar asta înseamnă democraţia. Cum aş putea să vă cer eu să mă credeţi pe cuvânt când ceea ce spun este să nu credeţi pe nimeni pe cuvânt. Societatea suferă nu pentru că indivizii au păreri diferite, societatea suferă pentru că majoritatea cetăţenilor acestei ţări sunt impasibili, înghit informaţia mestecată şi interpretată de alţii şi se lasă, cu uşurinţă, manipulaţi de viaţa politică şi mass-media. Este calea simplă care duce la statul totalitar şi dictatură. Când convingerile fiecăruia vor fi mai puternice decât carisma politicianului sau găleata electorală, politica nu va mai putea manipula masele aşa cum o face acum. Aici este ţinta, numele preşedintelui sau a premierului sunt lucruri mărunte, care nu schimbă cu nimic realitatea mohorâtă şi tristă, cel mult o potenţează, în rău, prin abuz de putere.
Ar fi util poate un preşedinte care să cânte în zona alto…
Sa nu crezi ce-ti spun acum
Vorbele-mi sunt vant nebun
Sa nu crezi ce-ti spun acum
Chiar de eu iti spun
Sa nu crezi nimic,vorbele-s doar fum
Iar ce simti tu lasi in drum
In praf de amintire
@Bibliotecaru
,,Când convingerile fiecăruia vor fi mai puternice decât carisma politicianului sau găleata electorală, politica nu va mai putea manipula masele aşa cum o face acum”….EXACT acest lucru îmi doresc.
Cine formează însă convingerile ? Nimeni nu se naşte înţelept…cine scrie ,,pe fila de minte” iniţial curată ?
Până la ,,Dumnezeu” definit ca dualitatea ,,conştiinţă de sine” şi ,,spirit integrator” , atribute specifice fiinţei umane, există ,,sfinţii”…o pleiadă multicoloră de interpuşi mai mult sau mai puţin competenţi, mai mult sau mai puţin interesaţi.
În ceea ce priveşte conceptele definite….am subliniat diferenţele dintre ele.
În România prezentului, nu numai că nu avem un stat totalitar, ci dimpotrivă, avem instituţii slabe şi incoerente…un stat subminat de dictatura imposturii care se manifestă de 20 de ani, cu origini în tenebrele trecutului.
Nu putem evolua fără dezbatere ideologică sau ştiinţifică, fără educaţie şi cultură…….dar este la fel de adevărat că nu putem SUPRAVIEŢUI fără acţiune practică imediată. Unii politicieni vor, pot şi arată că pot, fără a fi perfecţi, alţi politicieni se opun, fără ofertă credibilă….şi fac acest lucru în mod concertat, sistematic, în dispreţ profund faţă de interesul şi ,,inteligenţa” cetăţeanului.
@Bibliotecaru
Am recitit versurile….da…este limpede că emană de la un ideolog abil, autodeclarat independent… ,,liber” în propria lume partizană în care opţiunile politice sunt atent şi abil asezonate cu arabescuri savante şi citate de manual, care încearcă în ultimă instanţă să inducă neîncredere şi confuzie….
Revenind la realitate, chiar dacă tentaţia indusă a reveriei şi a navigării în lumi virtuale este greu de respins, îndrăznesc să presupun că dvs nu vă plac de fapt deciziile tranşante…nu agreaţi opţiunile ferme….nu credeţi că ,,se poate” …pentru că de fapt vă simţiţi bine suspendat în inefabilul relativităţii, generator de infinite alternative de gândire şi revelaţie….dar fără nici o finalitate ,,palpabilă”.
De aceea în istorie au fost necesari, sau au trebuit ,,inventaţi” oamenii care au ales să ,,taie nodul gordian”.
,,Vorbele-mi sunt vant nebun” …aşa este, cu referire chiar la personalitatea dvs….dar fără izvoare de spiritualitate , inclusiv pe bloguri , viaţa nu ar avea nici un farmec.
@ zaharescu valeriu
A naviga prin diferitele interese de “practică imediată” fără principii şi reguli, fără coerenţa unei ideologii care să spună unde trebuie să ajungi, este ca şi cum ai călători fără hartă, fără busolă, fără nici un fel de cunoştinţe de geografie… Poţi să ajungi într-un loc minunat, poţi să ajungi în mijlocul nisipurilor mişcătoare, te poţi pierde, pentru totdeauna, în mijlocul codrului…
Introduceți datele si comentariul dvs.