Ostracism şi judecată
Într-un text din 1989, Popper scria o pagină admirabilă despre sensul democraţiei. Pagina merită (re)citită acum, când democraţia, capacitatea cetăţenilor şi a adversarilor de a judeca, dar şi lustraţia sunt iarăşi teme de actualitate.
Reproduc pagina respectivă, urmând traducerea lui Florin Dumitrescu din volumul Lecţia acestui secol, ieşit la Nemira în 1998.
“Nici democraţia ateniană, încă din vremea lui Pericle şi Tucidide, nu era atât o formă de suveranitate a poporului, cât un mijloc de a evita cu orice preţ tirania. Preţul era mare, poate prea mare, iar democraţia a fost abolită după un secol. Preţul era cel al ostracismului, care deseori a fost rău înţeles şi prin intermediul căruia orice cetăţean, când devenea prea popular, putea şi trebuia să fie îndepărtat, tocmai din pricina popularităţii sale. În acest fel au fost exilaţi cei mai pricepuţi oameni de stat, precum Aristide şi Temistocle. Este lipsită de sens afirmaţia că Aristide a fost exilat pentru că îi stătea în cale lui Temistocle sau pentru că apelativul său cel drept stârnea invidia concetăţenilor săi. 
Lucrurile stau cu totul altfel: apelativul arată că Aristide era popular, poate prea popular, iar funcţia ostracismului era tocmai aceea de a nu permite venirea la putere a unui dictator populist. Acesta este unicul motiv al exilării sale, ca şi în cazul lui Temistocle. Pericle însuşi părea să-şi dea seama că democraţia ateniană nu era o domnie a poporului şi că acest lucru este imposibil. Pentru că, în celebrul său discurs, relatat de Tucidide, el spune: Chiar dacă puţini dintre noi sunt în stare să conceapă sau să pună în practică o politică, toţi suntem capabili să o judecăm. Aceasta înseamnă nu toţi pot cârmui şi călăuzi, dar toţi putem participa la judecata asupra guvernării”.
PS Observ că se discută public nu doar despre ceea ce scriu pe blog, ci şi despre ceea ce şterg de aici…
Cuvinte cheie: democrație, lustraţie, ostracism
25 comentarii
[...] pe criterii politice și clientelare. Primăriile conduse de primari oranj primesc fonduri în mod disproporționat cu cele conduse de primari nepătați de culoarea portocalie. Autonomia economică locală ar [...]
“Nimic din ceea ce conteaza cu adevarat pentru noi nu este usor de obtinut”. La cate critici i s-au adus, ar fi trebuit ca Basescu sa stearga ce?
[...] afla mai mult: Ostracism şi judecată [...]
Democraţia ateniană nu era una a omului, ci a cetăţeanului atenian. Proprietarul de sclavi nu capta dreptul hotărârii democratice în favoarea principiilor umanităţii, ar fi fost împotriva propriilor interese, ci cu o logică a binelui cetăţenilor atenieni.
Discursul politic nu era deci al cetăţeanului acoperit exhaustiv, nici măcar la nivel de “oricare locuitor din zona Attica”, nici măcar al celor 10% cu drept de vot. Politica în democraţia ateniană se făcea într-o construcţie a logicii politicii, pentru că personajele centrale ale comunităţii primeau respect pentru capacitatea intelectuală şi nu neapărat pentru numărul de sclavi sau bogăţia sa materială. El era deci ales nu pentru capacitatea de a capta puterea, ci pentru carismă, eleganţă, declamaţie, cunoaştere, capacitatea de a filosofa, pentru capacitatea sa de a imagina o construcţie a logicii politice a guvernării. Liderii atenieni erau exemplele de urmat pentru toţi cetăţenii.
Ceea ce introduce democraţia ateniană este delimitarea şi separarea puterilor (suverană, legislativă, judecătorească, executivă şi militară), fiecare putere având mecanisme de control cetăţenesc.
Democraţia nu este o domnie a poporului, dar este totuşi o cale de implicare a cetăţenilor, pe de o parte, şi a celor cu capacităţi intelectuale, pe de cealaltă parte.
Democraţia lor de atunci este însă mai mare decât cea de astăzi şi, cred eu, mai funcţională. Astăzi se aleg între necunoscuţi candidaţi independenţi şi cunoscuţi politicieni… fără a avea absolut nici un fel de criteriu de alegere real. Statutul de candidat îl primesc cei hotărâţi de partid sau alte organizaţii, fără ca inteligenţa, priceperea, cunoştinţele, capacitatea de a ocupa postul “scos la concursul alegerilor” să fie criterii de alegere. Cetăţeanul trebuie să aleagă dintre “oricine este propus” pe cel care trebuie să iasă şi nu pe cel pe care îl consideră cel mai bun.
În timp ce Temistocles era general, şi prin aceasta un statut superior, Aristides avea atuul elocinţei, dar şi a averii. Despre expulzare (m-aş feri să folosesc termenul de ostracizare, astăzi are altă conotaţie) trebuie spus că era o hotărâre politică şi nu juridică. Şi ar mai trebui spus că această “ostracizare” era hotărâtă de Ecclesia (un fel de Marea Adunare Naţională), şi nu de un singur om sau un facţiune, la cererea cetăţenilor, nu ca stare excepţională, ci ca eveniment bianual. Această excludere din societate era deci un mecanism funcţional şi nu ceva întâmplător.
Recitesc şi văd că mai sus nu am fost tocmai coerent… dar îmi este lene să refac textul…
Vine şi furtuna…
Mă întreb cum s-ar imagina astăzi un mecanism prin care poporul ar putea împiedica transformarea unui lider în dictator?
Bine ! Atunci sa-l ostracizam pe Basescu pentru ca e prea popular,
si prea drept , nu pentru ca si-a “tras ” la el tot ce misca-n tara asta
care se duce de rapa de la o zi la alta sub inteleapta lui conducere !
Ca doar nu misca nimic fara stirea si aprobarea lui
E normal sa se discute despre ceea ce stergeti atata timp cat la cel mai mic semn de nemultumire a partidului fata de un punct de vedere pe care il aveti va executati si il stergeti. Sper ca partudul va va transmita doar dumneavoastra ce, unde si cum sa spuneti si sa nu ne spuna si noua ce avem voie sa gandim si ce nu. Am prins si regimul dinainte de ’89 si nu mai am nevoie sa traiesc acele vremuri
Aha!
Dar o fabula de La Fontaine cand ne propuneti?
De exemplu “Le Chêne et le Roseau” (Je plie et ne romps pas).
Re.: P.S.
Daca doriti sa fiti un om public, nu trebuie sa va mire faptul ca cei care va urmaresc observa toate schimbarile… De unde rezulta ca si stergerea are o semnificatie.
In plus, stergerea da nastere la deruta: care este motivul ? Mai bun decit stergere ar fi fost un comentariu suplimentar. Stergerea are sens atit timp cit materialul nu a devenit public (e inca personal). Dupa ce materialul a fost publicat, zarurile au fost aruncate !
Si daca tot am vazut toti ca ati sters, ne sinteti oarecum dator cu o explicatie, nu de alta, dar sa nu murim de curiozitate !
@CPreda: “Observ că se discută public nu doar despre ceea ce scriu pe blog, ci şi despre ceea ce şterg de aici…”
Este normal, pe un blog sunteti ca pe scena. Odata spusa replica, nu mai poate fi retrasa. “Papparazzi” atenti ca @ilinca sau @sym au tot dreptul sa ceara explicatii. Luati-o ca pe o lectie (si profesorii mai invata, nu-i asa ?), si tratati-o ca pe o dovada de atentie din partea celor care va inconjoara pe blog, fie ei critici, sustinatori sau simpli observatori.
Cat despre rolul politic al “vedetelor” in Grecia antica in mentinerea democratiei, odata ce acceptam ca omul este supus greselii, trebuie sa intelegem ca incredintarea deciziilor sociale unora alesi dintre noi (ce altceva este politica ?) nu este decat modalitatea de a asigura conducatori reprezentativi, nu si perfecti. Democratia nu este cheia binelui absolut, ci drumul exprimarii cat mai fidele a calitatilor si defectelor alegatorilor, atat tot. Un inger nu ar avea nici o sansa de afirmare intr-o lume a dracilor, nu-i asa ?
@vasile, @antim, @humor, @li:
Preintampinand previzibilele dvs. interventii, va aduc la cunostiinta ca expresia lui CPreda “Aristide era popular, poate prea popular” nu are legatura cu apartenenta PDL la PPE, asa ca nu are rost sa sustineti ca Aristide era liberal si nu popular. Pentru ca nu era…
Vă faceţi iluzii, cei care credeţi că se poate purta vreun dialog, ori vreo formă cât de cât normală de coabitare cu clica infracţională PSDNLPC.
Nu am sters postarea in urma unei interventii a vreunui coleg de partid. Am decis ca, in conditiile actuale, e inutil sa vorbesc despre aceste chestiuni.
Domule Preda felicitari pt opiniile dv mai realiste decit ale colegilor de partid. Le-ati putea reaminti ca se pare ca vine vremea retro si acum sunt la moda poezii de genul:
N-avem puteri și chip de-acum
Să mai trăim cerșind mereu,
Că prea ne schingiuiesc cum vreu
Stăpâni luați din drum!
Să nu dea Dumnezeu cel sfânt,
Să vrem noi sânge nu pământ!
Când nu vom mai putea răbda,
Când foamea ne va răscula,
Hristoși să fiți, nu veți scăpa
Nici în mormânt!
@CPreda: “Observ că se discută public nu doar despre ceea ce scriu pe blog, ci şi despre ceea ce şterg de aici…”Este normal, pe un blog sunteti ca pe scena. Odata spusa replica, nu mai poate fi retrasa. “Papparazzi” atenti ca @ilinca sau @sym au tot dreptul sa ceara explicatii. Luati-o ca pe o lectie (si profesorii mai invata, nu-i asa ?), si tratati-o ca pe o dovada de atentie din partea celor care va inconjoara pe blog, fie ei critici, sustinatori sau simpli observatori.Cat despre rolul politic al “vedetelor” in Grecia antica in mentinerea democratiei, odata ce acceptam ca omul este supus greselii, trebuie sa intelegem ca incredintarea deciziilor sociale unora alesi dintre noi (ce altceva este politica ?) nu este decat modalitatea de a asigura conducatori reprezentativi, nu si perfecti. Democratia nu este cheia binelui absolut, ci drumul exprimarii cat mai fidele a calitatilor si defectelor alegatorilor, atat tot. Un inger nu ar avea nici o sansa de afirmare intr-o lume a dracilor, nu-i asa ?@vasile, @antim, @humor, @li:Preintampinand previzibilele dvs. interventii, va aduc la cunostiinta ca expresia lui CPreda “Aristide era popular, poate prea popular” nu are legatura cu apartenenta PDL la PPE, asa ca nu are rost sa sustineti ca Aristide era liberal si nu popular. Pentru ca nu era…
+1
@judex
Am pus o întrebare la ,,Aşteptări prea mari ? “
@CPreda
Mai bine-o lasati asa cum a cazut prima data
Ca avand oarece putere de decizie in partidul ce guverneaza Romania, mai ales si in afara granitelor ei, ar trebui sa cumpaniti mai mult efectele unor declaratii sau impresii personale !
Altfel cum sa va mai deosebim de Traian Basescu !
@Judex
Esti mai istet de cat credeam
Si popular pe deasupra…..
@C. Preda #11
“”"Am decis ca, in conditiile actuale, e inutil sa vorbesc despre aceste chestiuni.”"”
Inutil sau nepotrivit?
Oricum, noi putem sa ne dam cu parerea despre un articol aparut intr-un ziar, nu?
@judex
Stiu ca nu va plac dar nu credeam ca intr-atat incat sa ma puneti pe acelasi randcu @sym. Nu fac parte din categoria ratatilor cu pretentii.
Un om fără detractori e un om neinteresant.
Aşadar, @vasile, @antim, @humor, @li ş.a., mai aduceţi şi alţi detractori. Dacă se poate, mai bine instruiţi. Dl. Preda merită mai mult.
Radu Humor,
De ex postarea ta de la 16 este o opinie desigur personala si evident nevalidata de vre-o sustinere.
De ex 11 este raspunsul lui CPreda la niste constatari si la nelamuriri starnite de gestul observat de emitentii constatatori si nelamuriti.
@Cristian Preda: banuiesc ca postarea dvs. a fost cauzata de ce am gasit pe blog la Anca Bundariu:
“Cristian Preda a primit joi un mesaj de la Biroul de presa PD-L care indica posibilele teme de dezbatere publica si sugestii de raspuns, un lucru care se practica in fiecare partid. Noutatea este ca pedelistii erau sfatuti sa atace inclusiv declaratiile lui Cristian Preda, care declarase cu o zi in urma ca Guvernul nu face nimic de doua saptamani.
Pedelistii erau sfatuiti ca, in acest caz, sa riposteze in felul urmator:
a. Cristian Preda vorbeste in nume personal si nu exprima pozitia PD-L.
b. Lipsa informatiilor a creat probabil aceasta parere personala, cat timp Guvernul munceste si are o singura preocupare: finalizarea si adoptarea planului de austeritate”.
Daca e asa, atunci trebuie intr-adevar sa va ganditi la momentul demisiei din PDL.
@punctul b. (radu)
Aceasta este cea mai mare problema a umanitatii: “lipsa informatiilor” !
De fapt, nu lipsa informatiilor “per se” este de vina pentru faptul ca dl. Preda critica guvernul format chiar de catre partidul domniei sale. “Lipsa informatiilor” este doar un efect ! Cauza acestui efect este “lipsa de comunicare” ! In acest caz, lipsa de comunicare dintre PDL si membrii sai marcanti (cel putin), daca nu totalitatea membrilor sai. Si invers !
Cu alte cuvinte, dl. Preda trebuia sa se informeze despre ceea ce face guvernul, iar guvernul trebuia sa informeze clar publicul asupra ceea ce face si cit timp dureaza…
[...] Ostracism si judecata | [...]
@Domnu” Mistretzu’ #18
“”Aşadar, @vasile, @antim, @humor, @li ş.a., mai aduceţi şi alţi detractori.”"
Sper ca nu v-ati gandit la mine la capitolul “” ş.a.”"”, nu de alta dar va amintesc de toate greselile gramaticale cu care ne-ati onorat de-a lungul timpului ( a propos de “instructie”).
Nu faceti greseala sa va imaginati ca traiul dvs printre mancatorii de sushis va confera nu stiu ce superioritate pe care ne-o serviti din cand in cand.
Va fac si un desen?
@Ilinca
de ce-i spui “mistrezu” ?
Ca nu pare asa salbatic …
@radu humor
Asa-l cheama sau asa i se mai spune! ma straduiam doar sa fiu politicoasa….da’ nu am cu cine!
Introduceți datele si comentariul dvs.