Precauţia nu justifică subdezvoltarea
Mai mulţi primari şi locuitori din Apuseni care sprijină proiectul de exploatare a minelor de aur mi-au cerut să organizez o discuţie cu deputaţii români din PE.
I-am invitat astăzi la 14h la Parlament şi pe colegii deputaţi europeni care susţin proiectul, dar şi pe cei care, în numele precauţiei, vor să lase zona în subdezvoltare. Sunt curios cine va veni. M-aş bucura să fie prezenţi şi cei care încearcă să folosească instituţiile europene împotriva oricărei decizii pe care ar putea-o lua guvernul român, şi cei care, bazându-se pe mobilizarea ONG-urilor, ajung să creadă că orice consultare democratică e inutilă.
În faţa unora şi a altora, voi afirma că precauţia nu poate justifica subdezvoltarea.
UPDATE: Deşi veneau din partide diferite (PNL, PSD, PDL), primarii din Roşia Montană, Abrud, Bucium şi Câmpeni, ca şi mai mulţi cetăţeni din Apuseni au spus foarte răspicat că sunt în favoarea proiectului de exploatare a aurului şi că sunt miraţi de insistenţa Dacianei Sârbu şi a PSD de a bloca proiectul de la Roşia Montană folosind presiuni făcute în Parlamentul European. Daciana Sârbu nu a venit la această discuţie, PSD fiind reprezentat doar de dl Enciu, care s-a declarat un suporter înfocat al… protecţiei sociale. N-a venit nici Renate Weber, care a preferat să-şi mobilizeze prietenii de pe facebook: aceştia au făcut copy paste la un mesaj conceput de reprezentanta PNL şi ni l-au trimis în câteva zeci de exemplare. UDMR a fost reprezentat de dnii Csaba Sogor şi Tokes. Primul a spus că UDMR nu şi-a schimbat opţiunea, adică blocarea exploatării aurului. Le-am promis membrilor comunităţii locale sprijin atât la Bruxelles, cât şi la Bucureşti, unde executivul a amânat în mod nepermis – de 13 ani încoace – luarea unei decizii.
Cuvinte cheie: ONG, precauţie, subdezvoltare
108 comentarii
[...] afla mai mult: Precauţia nu justifică subdezvoltarea [...]
Domnule Cristian Preda,
De ce nu sunteti sincer? Stiti foarte bine cine va veni, primarii pe care i-ati cumparat, si cum nu pot sa va acuz de non performanta in acest domeniu cred ca o sa vina si primarii satelor care urmeaza a fi distruse!
Cei aia subsedzvoltare , va referiti la sudul si nordul Italiei , sau la decimarea septelului zonal, a micilor meseriasi si producatori locali in schimbul unei redevente care in nici un caz nu se va revedea in bunastarea localnicilor , sau in salariile a circa 200-300 de soferi care vor lucra acolo.
Cu riscul ca ma autoplagiez am sa mai spun o chestie. Prin aceast jaf masiv , PDLeul ne asigura ca versurile, “muntii nostri aur poarta ,noi cersim din poarta in poarta” nu mai sunt valabile.
Aur BA cersetori DA!
Nu puteti intelege intr-o logica simpla ce inseamna Romania anilor viitori fara un strop de gaze,petrol si aur.
Ca o casa subreda pe care nu o poti gaja , inchiria nimanui!
Ceea ce se întâmplă în legătura cu Roşia Montana este o ruşine. Politicienii implicaţi în această vânzare, nu numai a aurului din munte, nu numai a distrugerii mediului natural, dar şi a României şi intereselor naţionale, sper să fie ţintuiţi de istorie la zidul infamiei.
CPreda,
Asa este precautia nu justifica subdezvoltarea dar eu o s-o pun intr-un alt context in care pot usor sa spun ca se pare ca suntem ai nimanui sau ai tuturor nemernicilor daca:
a) Procentul copiilor care mor pana la un an este la noi de 3 ori mai mare decat la vecinii unguri si de 5-6 ori mai mare decat la altiimai rasariti
b) orasele noastre mai ales in periferia lor sunt ele gropile de gunoi care nu se mai pot face
c) peste 50% din absolventii de universitatate (cu exceptii putine si doar in ce priveste procentul) nu au nici macar nivelul minimal cerut unui bacalaureat si cei care-l au o sterg cu mare viteza(vezi medicii ) imediat ce se poate;
d)ca in fine cei care conduc in cardasie cu cei care ne fura doresc cresterea impozitelor caci solutia stoparii evaziunii ii loveste pe ei adica pe hoti, doresc nu numai raderea ANI a DNA dar mai ales cresterea impozitelor clasei mijlocii asa mica cum este ea, ca singura care munceste, intre bogatii care fura cu aprobare si acoperire juridica si politica si saracii care fura in orice fel si nu fac nimic, decat sporesc vaicareala sau iau de la 50-80 de lei per manifestant urlator: jos Boc jos Basescu, la mitingul de 1 Mai organizat si platit de Vanghelie din banii de sigur ciorditi (ptr marele om politic V acesta este termenul corect)furati de la astia de spuneam ca mai produc plus valoare adevarata.
Dar astea puse doar asa… in mod metafizic, daca nu sunt urmate de indemnul clar si asumat, catre clasa mijlocie, catre cei responsabili : suflecati-va manecile, inarmati-va si dati jos, stergeti dusumelile cu cine trebuie si puneti in bantustane deasemeni pe cine trebuie, echivaleaza cu indemnul soptit in ureche celui care se lupta: degeaba te lupti sa alergi mai bine , nu ai nici-o sansa caci uite acum , acum, vei cadea si te vei ridica si iar vei cadea si asa la nesfarsit, ca am eu grija de asta
PS. Scuze ca nu stiu emoticonul ptr “ranjet” caci smile este prea bland
dle. Preda,
Bun, pe de-o parte va dau dreptate. Nu poti sa joci toata viata la sigur, mai trebuie sa si risti daca vrei sa-ti depasesti conditia. Insa aici nu este numai subdezvoltare versus poluare. Mai este si arheologie. Si desi nu ONG-urile stiu arheologie, nici primarii nu cred ca exceleaza in domeniu. Aveti la dispozitie un pro-si-contra facut de specialisti?
Renate Weber spune ca ati adus “petentii” cu autocarul. Chiar dvs spuneti ca ati anuntat “dezbaterea” cu 24 ore inainte.
Cat despre “dezvoltarea” prin dinamitarea muntilor si dizolvarea lor intr-un lac de cianura de catre o companie-fantoma infiintata de escroci internationali cu sprijinul securistilor ce au furat documente ale regiei de stat si a unor oficiali locali ce sunt toti angajatii firmei, dispusi sa incalce inclusiv hotarari judecatoresti definitive, plus contributia deduc substantiala la campania lui Traian Basescu, avand in vedere insistenta si disponibilitatea la murdarire, pentru a o caracteriza ar trebui sa folosesc cuvinte urate, asa ca ma abtin.
Oricum, sunt sincer dezamagit sa va vad implicat in povestea aceasta, si in acest mod.
rusine, cristian preda ! ATIT !
…….si cu ocazia asta, o sa sterg si blogul tau de la favorite ! nu mai exista oameni in romania !
D-le Preda, este datoria d-vs să încercaţi să susţineţi ( prin lobby la PE).
Însă, în Parlamentul României, din păcate, domneşte incompetenţa şi proastele moravuri:)
Încă mai există parlamentari care consideră că “dreptul la proprietate reprezintă un moft” …în Plenul Senatului, preşedintele Comisiei juridice, în cazul minelor a argumentat că: “dreptul la proprietate în Occident nu e aşa cum credem noi “…”sunt destule neregularităţi în această privinţă”.
Suntem pe un nesfârşit drum al servituţii:)
@C. Preda
Dar nici dezvoltarea cu orice pretz nu poate justifica lipsa precautiei.
Toata aceasta poveste cu mina de aur si o zona care nu poate exista, nu se poate dezvolta in lipsa functionarii acestei mine este doar un argument in plus la starea de apatie si imobilismul oamenilor. Primarii respectivi, daca sunt oameni inteligenti si cu adevarat interesati de bunastarea zonei respective ar trebui sa sa gandeasca si la alte modalitati de dezvoltare. Chiar asa, nu se mai poate face nimic, zona este moarta fara functionarea acestei mine? Nici nu mai vorbesc de aspectul ecologic ( un segment aproape ignorat la noi) dar, repet, ma mira limitarea responsabililor respectivi si lipsa lor de initiativa. O intrebare: mina aceasta cat timp va functiona? Dupa aceea nu se va ajunge in acelasi punct? Nu vot trebui gasite alte solutii? Dar, evident, de ce trebuie ca oamenii sa gandeasca in viitor, ce ne pasa ce se va intampla peste zeci de ani, poate chiar mai putin? Important este momentul, daca putem profita, de ce sa nu o facem?
Iată părerea lui Phelim McAleer, realizatorul filmului “Mine Your Own Business”, despre propaganda ecologistă:
Ecologiştii au găsit un nou duşman (“The Environmentalists Find a New Enemy”)
“My admiration for environmentalists started to decline when I was posted to Romania as a foreign correspondent for the Financial Times newspaper. There I covered a campaign led by western environmentalists against a proposed mine at Rosia Montana in the Transylvania region of the country.
It was the usual story. The environmentalists told how Gabriel Resources, a Canadian mining company, was going to pollute the environment and forcibly resettle locals before destroying a pristine wilderness.
But when I went to see the village for myself I found that almost everything the campaigners were saying about the project was misleading, exaggerated or quite simply false.
Rosia Montana was already a heavily polluted village because of the 2000 years of uncontrolled mining in the area. The new mining company actually planned to use modern methods to clean up the existing mess.
Opposing the new mine would be like opposing a Canadian company from taking over and reopening a rusting factory in a decaying US city. Local people would welcome the clean-up, and new technology and jobs the investment would bring. And it is no different in this impoverished and highly polluted part of Romania.
But the environmentalists never pointed this out. They lied about support for the project and pretended there was widespread local opposition.
The environmentalists also gathered huge media coverage because of the planned forced resettlement.
This was simply a bare faced lie.
The locals, rather than being forcibly resettled as the environmentalists claimed, were queuing up to sell their decrepit houses to the company, which was paying well over the market rate.
It was surprising that environmentalists would lie, but the most shocking part was yet to come. As I spoke to the foreign environmentalists it quickly emerged that they wanted to stop the mine because they felt that development and prosperity will ruin the rural “idyllic” lifestyle of these happy peasants.
This ‘lifestyle’ includes 70% unemployment, two thirds of the people having no running water and using an outhouse in winters where the temperature can plummet to -20 centigrade.
One environmentalist (foreign of course) tried to convince me that villagers actually preferred riding a horse and cart to driving a car.
Of course the Rosia Montana villagers want a modern life – just like the rest of us. They want good schools and medical care that the large investment would bring. And maybe an indoor bathroom as well”.
http://www.washingtonpolicy.org/Centers/environment/opinioneditorial/07_McAleer_newenemy.html
he he, dom profesor, pardon fost profesor (de, fiecare are limitele sale) s-a apucat de lobby. si nu orice fel de lobby ci unul a carui finalitate poate fi disparitia unui munte. e, da-l dracu de munte , cine l-a pus sa aibe aur in pantec?
Mai interesant e cine detine RMGC si felul in care statul roman a facut deal-ul adica o firma obscura la inaintare care ascunde principalul actionar. Apoi mai e faptul ca BNR s-a pronuntat ca nu are nevoie de aur. Sa fie si BNR-ul sub aceeasi influenta stiut find faptul ca guvernatorul este membru al Clubului de la Roma?
Dom profesor, ia incepe si fa mata lobby ca BNR sa aibe nevoie de tot aurul de acolo. Ia vezi, asta iti iese sau lupti doar pentru cauze care inmultesc sumele din cont?
Sa stii ca si tradarea are limite si apoi e posibil ca societatea sa reactioneze in feluri greu de prevazut!
De aici: http://injurullumii.romania-actualitati.ro/?p=259&cpage=1
“Am povestit multe şi a urmat a două surpriză: vizitarea unui loc care acum a devenit un fel de monument reprezentativ al exploatării de aur de către compania, ghiciţi care, Gabriel etc…….” care a venit şi la noi pentru puţinul nostru aur, şi căruia trebuie să ne opunem aşa cum au făcut şi băştinaşii de aici, alungându-i.
Locul este un pustiu distrus şi părăsit cu deşeuri de tot felul. Lacul cu cianuri şi alte otrăvuri este izolat acum faţă de natură, cu eforturile guvernului local, cu plata de taxe din partea localnicilor – pentru păstrarea prin instalaţii speciale de congelare a permafrostului. Acest lucru se face pentru a nu se răspândi în apele freatice şi în pământ şi spre lacuri şi râuri, inclusiv spre fluviul Mc.Kenzie.
Dacă nu aş fi fost la faţa locului nu aş fi putut să îmi imaginez acest dezastru. Dacă vreţi, a fost şi este un MESAJ transmis românilor şi autorităţilor care pot opri orice iniţiativă a acestor criminali. Trebuie să plece din ţara noastră şi să dispară la ei acasă dacă au aşa ceva.”
@cpreda
Sincer, în acest moment,chiar nu vă mai înţeleg !
Lansaţi,din nou,această temă sensibilă , deşi se putea uşor anticipa care vor fi reacţiile celor care, sunt ,,abonaţi” ai acestui blog.
Nu puteţi susţine o dezbatere decentă şi cu argumente, fără informaţii suficiente, într-un spaţiu viciat de politicianism, în care totul se discută doar în termeni de ,,noi” contra ,,voi” sau ,,ei”.
Până şi Ion Adrian, în mod surprinzător pentru mine, transformă o speculaţie/dezinformare ordinară referitor la taxe şi impozite, într-o premisă de discuţie…
Dar dacă tot aţi revenit la proiectul minier, vă rog să faceţi trimitere în sinteză şi la argumentele specialiştilor, studiile efectuate (cu concluziile şi recomandările aferente).
Nu ne puneţi să comentăm ceva în absenţa informaţiilor minim necesare , sau a unor motivaţii detaliate şi fundamentate pe care le susţin părţile în conflict ….m-am săturat de ,,bla-bla”-uri.
Am auzit, pana acum, mai multe apeluri mobilizatoare la salvarea mediului, a situ-rilor arheologice, a gastelor si ratonilor de apuseni, nu reusesc insa sa inteleg ce legatura are vitooarea-ipotetica exploatare cu “decimarea septelului zonal, a micilor meseriasi si producatori locali”, la care, cu patetism, face referire vasile.
Rog clarificare, unde este pericolul, de ce e musai sa fie decimat … etc.
Eu nu inteleg care e pozitia celor care se opun proiectului. Pe de o parte spun ca zona nu trebuie exploatata pentru a pastra natura asa cum e (vai de ea, de altfel) iar pe de alta parte sa pastram aurul pentru o exploatare ulterioara. Dar la acea exploatare ulterioara (care nu se va putea face fara cianura), nu ar fi aceeasi problema cu natura? Si atunci se vor opune? Sau nu mai conteaza pentru ca orizontul lor de timp nu e mai mare de 6-12 luni?
Si in plus de asta, chiar sunt atatia care prefera sa dea cioara din mana pe vrabia de pe card? Chiar nu am invatat nimic pana acum?
@Riddick: “The film is partly funded by Gabriel Resources” ( http://en.wikipedia.org/wiki/Mine_Your_Own_Business )
Cu alte cuvinte, ce spui acolo nu este părerea lui Phelim McAleer, ci a celor care sunt implicaţi direct în proiect.
Mai bine sa stea aurul ingropat in pamant pana cand vom fi capabili sa-l exploatam integral noi, romanii. Voi, clasa politica din care faci si tu parte d-le Preda, ati vandut tot din tara asta. Intr-o zi o sa ne vindeti si pe noi, oamenii, sau ne veti obliga sa emigram (asta se cam intampla deja). Ne vindeti istoria, ne vindeti pamantul, ne vindeti viitorul. Praful sa se aleaga de voi si sa muriti cu gurile pline de aur, ca n-o sa va foloseasca la nimic.
Foarte curioasa grija asta pentru subdezvoltarea in care se afla acea zona, mai ales daca incercam o comparatie cu dezastrul din celelalte zone ale tarii pentru care s-ar putea face mai mult si cu mai putine eforturi , dar si cu parandarat mai mic ( cat iese la o reglementare asistata a pastoritului, albinaritului, sau a zootehniei ?!)
), numai sa aiba partidul bani de campanii si poporul sa traiasca mai bine prin reprezentantii lui 
Dar de ce sa le mai lasam noi ceva si urmasilor nostri (daca vor mai ramane pe aceste meleaguri) cand putem sa valorificam noi tot si inca atat de simplu :
Vanzand unor aventurieri pana si pruncul din burta mamei natura (scuzati comparatia
@Cpreda:
Spuneti: “Precauţia nu justifică subdezvoltarea
”
Deja, discutia este un pic distorsionata, pentru ca intrebarea implica faptul ca singura cale de dezvoltare de la Rosia Montana este mineritul oferit de Gabrile Resources. Pentru a pastra echilibrul, s-ar putea aduga si ca pripeala nu face casa buna cu temeinicia.”
Ei bine, eu cred ca exista cai alternative de dezvoltare a zonei. RM se poate dezvolata turistic, arheologic, agricol, cultural, in asteptarea unor metode de extractie a aurului mai putin destructive decat cea oferita acum. Peste 10 ani, dupa ce in locul minei (ce pare sa aduca un castig modest statului roman) va ramane o zona devastata pentru alte cateva sute de ani, iar regretele vor fi tardive. Pentru un poklitician cu sentimentul istoriei, asa ceva este de neacceptat (iar un politician fara sentimentul istoriei este un nonsens). Eu personal v-as fi sfatuit sa consulati experti tehnici din ambele tabere inainte de a va forma o opinie intr-un sens sau altul. Se pare ca sfatul meu este tardiv, dar sper ca rationalitatea dvs. sa primeze in fata ratiunilor politice de moment.
Se pare ca australienii si englezii cred ca precautiile sunt justificate:
http://www.ziuaonline.ro/economic/companii/2178-frank-timis-presedintele-gabriel-resources-persona-non-grata-si-pe-bursa-din-australia.html
Daca in ecuatia asta mai adaugam si statul roman, probabilitatea unei tepe majore pentru Romania si pentru locuitorii de la Rosia Montana creste la peste 99%…
@tiberius (2:16 PM) : Nici Paul Driessen nu spune adevărul ?
May you freeze in the dark
Season’s Greetings to a Romanian mining town from Ebenezer Soros and Friends
http://www.eco-imperialism.com/content/article.php3?id=239
“Nu ne vindem tara”, distrugem noi tot.Nu mai avem industrie, copii pleaca, iar noi ramanem cu Iliescu in brate. Cu drobul de sare sus si cu o lalaiala continua. Pai asa se extrage aurul peste tot, cum s-ar putea extrage aici?! Hai sa mai cersim la UE, la sfaturi ne pricepem. Munca nu-i pentru noi.
Avem un teren…Rosia Montana. Unii vor sa scoata bani din el cu aurul, altii vor sa nu scoata aurul insa vor astia din urma sa scoata bani cu terenul??? Daca nu investesc astia cu aurul vin ceva ONG-urile vor sa investeasca cumva niste milioane de euro sa faca altceva acolo? Oamenii de acolo nu castiga nimic daca terenul ramane asa cum e acum.
Oamenii destepti invata din experienta altora… care stiu ca: PRECAUTIA E MAMA INTELEPCIUNII. ,, Precauţia nu justifică subdezvoltarea ” dar nici macar nu incearca
RECAÚȚIE, precauții, s.f. Atitudinea, comportarea omului precaut; băgare de seamă, prevedere, circumspecție, prudență.
E o atitudine … care cel mult poate sa produca o anumita situatie …ce se poate defini ca fiind de subdezvoltare …Dar de la a fi prudent pana la a ajunge subdezvoltat din aceasta cauza trebuie sa intervina regretul ca ai pierdut multe sanse . Riscul (opusul prudentei ) poate justifica o stare de dezvoltare …dar cati din cei ce si-l asuma si reusesc ? Ii vedem doar pe cei ce au reusit , dar ceilalalti , mult mai numerosi , cei cu aripile frante, ce ar spune ?
Pentru cei interesati, acesta este textul propunerii de rezolutie:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+MOTION+B7-2010-0241+0+DOC+XML+V0//RO
Tinere politician te credeam singurul mai rasarit dintre marea noastra gloata de politicieni. Insa se pare ca interesele sunt mai presus decat principiile. Totusi, dupa ce-ti arunci ochii peste comentariile poporului la acest articol ma intreb ce simti? Simti ca ar trebui sa asculti vocea celor pe care ii reprezinti? daca nu asta, atunci ce?
@Ion Adrian
Permite-mi sa am mari reserve despre definitiile d-lui Basescu in legatura cu acceptabilele compromisuri. Totusi, chiar si aceasta definitie nu explica diferenta intre compromisurile compromitatoare si cele acceptabile. Daca Oprea este dubios, colaborarea cu el nu te face sa accepti dubiosenia personajului? Ba eu cred ca da. Intrebarea mi-a fost inspirata dintr-o emisiune in care participa dl. Preda si in care era vorba chiar de exemplul de mai sus.
In legatura cu ANI si DNA, acestea sunt institutii ce nu ar trebui sa existe daca institutiile de baza ale statului democratic si de drept ar functiona normal(nu exceptional, doar normal). Accept ca un fel de ANI ar terbui sa existe, pornind de la premisa ca orice occupant al unei functii publice in Romania este suspicionabil. Dar ANI ar trebui sa aiba si ceva rezultate. Si rezultate care sa se refere nu numai la adversarii politici. Ori in 4 ani de functionare nu am vazut nici un rezultat, numai balbe, acuzatii sau suspiciuni neargumentate, sugestii si insinuari, adica nimic serios. Sper sa nu-mi spui, ca am sa vad de acum inainte….
Adica ANI se inscrie in seria de institutii care fac justitie in ziare si la tv, fara rezultate palpabile si reale, reusind doar sa aduca suspiciuni asupra unor oameni care deranjeaza pe moment. Eu sunt sigur ca unele din suspiciuni sau banuieli, ar putea fi chiar dovedite, sunt reale, dar atat timp cat functioneaza astfel, ANI nu poate fi decat caraghioasa. Poate fi doar o arma politica.
S-auzim de bine.
@ zaharescu valeriu
Nu va grabiti sa trageti concluzii in ceea ce ma priveste. Utilizarea figurilor de stil, este permisa, print poate fi o porecla, o stare de spirit, un titlu nobiliar sau pur si simplu un nickname. Prin incadrarea mea sociala, asociindu-mi cateva “caracreristici”, va dovediti doar propria d-voastra superficialitate. Dar sa discutam pe text.
1. As fi foarte curios sa aflu de la d-voastra cum se comporta un partid de dreapta. Exista anumite reguli de comportament? In ce constau acestea? In privinta “populismului, conflictului si dezinformarii”, este parerea d-voastra, eu de exemplu vad in PDL cea mai agresiva forta politica in momentul de fata iar cele trei elemente de mai sus le regasesc chiar in curtea PDL. Nu a mai fost guvernare in Romania postdecembrista care sa incurajeze ura sociala intre categorii profesionale, intre grupuri sociale si intre generatii intr-o masura mai mare decat acum. Toate partidele recurg la populism, uneori la conflict, uneori la dezinformare, dar cu o asemenea anvergura nici unul nu a mai facut-o pana acum. Inca o data: PDL nu este un partid de dreapta.
2. Dati-mi si mie exemplul unei masuri economice benefice. Faptul ca d-voatsra personal nu aveti de suferit de pe urma situatiei generale, ce ar fi pus in dificultate orice guvern, nu face ca toti sa fie fericiti. Gradul de saracie a ajuns astazi la cote alarmante, veniturile scad, falimentele se tin lant, activitatea economica se reduce, ingrijorarea populatiei , indreptatita, este foarte mare. Imi vorbiti de cresterea productiei? Nu cred ca statisticile oficiale , care anunta crestere negativa pentru 2010, sustin ceea ce spuneti. D-voastra traiti in Romania? Este adevarat, 2000-2008, a fost o perioada de crestere, nu neaparat sanatoasa in toate domeniile. Lucrurile au fost puse la punct, dpdv al speculatiilor, chiar de piata libera in sine si de criza internationala. Si da, va aprob, guv.Tariceanu nu a luat numai masuri bune, angajarile in sistemul bugetar si cresterea veniturilor in administratie, a creat o presiune mult prea mare, ce se revede astazi. Dar guv.Boc ce face? Nimic.
3. Va reamintesc ca legea de salarizare si a pensiilor au fost idei psd-iste, idei de stanga, in nici un caz de dreapta. Si mi se pare rusinos sa scazi cateva pensii mari pe ici pe colo, sa te impaunezi cu marile economii, dar sa cresti nerusinat, veniturile clientele politice angajate pe bani publici.
4. Acordul cu FMI nu este salutar, doar necesar. Eu ma refer la modul cum a fost negociat si continua a fi negociat. Prost. Taxele vor creste. Prost. Veniturile se vor reduce. Prost. Nu sunt economist, dar bunul simt imi spune ca acordul cu FMI nu poate fi decat inrobitor.
5. Uitati-va la raspunsul dat lui Ion Adrian in legatura cu ANI.
6. Romania nu este pregatita sa aiba doua forte politice, stanga dreapta, nu a invatat inca toate lectiile democratiei. PNL avea tot dreptul sa nu raspunda comenzilor d-lui Basescu.
7. Daca dl. Basescu era vecinul d-voastra de bloc, nu as fi comentat in nici un fel gestul de a boteza respectivul copil. Eu nu vorbesc aici despre copil, dar spun ca in calitate de presedinte orice gest public al d-lui Basescu este discutabil si de discutat. Gestul sau este o palma la adresa familiei regale official si legitim recunoscute a Romaniei si un gest de un arivism extraordinar. E o jignire adusa romanilor si istoriei Romaniei.
8. Nu stiu despre ce reforma vorbiti. De ce credeti ca Romania ar trebui sa aiba parte de o reforma? Explicati-mi.
@C. Preda
Cred ca este interesant acest exemplu al unor mine de aur inchise. Actiunea se petrece in Canada si se poate pune usor intrebarea: daca acolo situatia este de asa natura ( vorbim de companii canadiene ) de ce sunteti sigur (i) (dvs. si cei care sunteti pentru redeschiderea minei de la Rosia Montana) ca la noi lucrurile s-ar petrece mai bine?
Este un document oficial al “Office of the Auditor General of Canada) ce prezinta un raport despre 4 mine abandonate (Colomac, Giant, Faro si Mount Nansen), problemele de dupa inchiderea acestor mine si costurile legate de intretinerea acestor “spatii” si limitarea “degats”urilor.
http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/Francais/att_c20021003xe03_f_12338.html
PS Si o carte foarte interesanta: “Noir Canada” aparuta acum cativa ani ce descrie ” practicile companiilor aurifere canadiene ce activeaza in strainatate”, mai precis in Africa. De notat ca autorul acestei carti Alain Deneault, este titularul unui doctorat in filosofie la Universitatea Paris 8, activand la l’UQAM (L’Université du Québec à Montréal).
Insistenta cu care au inceput operatiunea de prostire a romanilor vad ca s-a intetit in ultimul timp fiind racolati oameni cu ceva respectabilitate ( Bogdan Baltazar si acum Cristian Preda), care nu se sfiesc sa sprijine un proiect care doar promite in nestire (4000 locuri de munca directe
), fara ca nimeni sa observe ca Statul Roman pleaca din start cu o redeventa ridicola, dar cu un potential de mediu distrugator asigurat.
), peste cativa ani multi dintre multi dintre ei vor contribui direct la extragerea din mina , sau vor trai si momentul tragerii la raspundere.
Inca mai cred ca daca cei de la Resource Gabriel reusesc sa-i pacaleasca pe cei raspunzatori de tara asta (stim noi cum
@Vasile
Imi asum si injuraturile si sughitul, ca orice print adevarat.
@CP eu am o alta intrebare pentru dvs!de ce in media[mai exact in reclamele tv...a-propos,cat au costat,pentru ca arata foarte ,,profi,,?]se face o campanie agresiva pentru avantajele aprobarii acestui proiect[reclamele sunt plictisitor de lungi...si se rezuma,de fapt, la avantajele materiale.SI ATAT]dar nici una nu vorbeste de riscul cianurii sau de saiturile arheologice.[faptul ca Romania ramane fara zacamintele de aur...hm...trebuie si pdlistii sa fure ceva,nu?de ,,aurul negru,,s-a ocupat Patriciu...e randul lui Videanu acum.]prin aceste reclame agresive se repeta aceeasi manipulare ca in cazul referendumului in ceea ce priveste Parlamentul unicameral.
@george daca gandesti asa,inseamna ca te numeri printre cei care se bucura ca patriciu a dat petrolul cehilor…pentru ca statul roman e,evident,cel mai prost manager posibil!si eu sunt de parere ca noi nu suntem in stare sa exploatam resursele naturale fara ca acest ,,bussines,, sa nu devina o gaura neagra a economiei[vezi situatia miniera,datoare la stat cu sute de milioane]atunci…e de preferat sa vina strainii sa se ocupe de ele…pentru simplul fapt ca noi nu suntem in stare!
Ma asociez si eu celor care au scris aici “rusine, Cristian Preda”.
Detestabil. Mai e nevoie sa spune de ce?
[...] Ioan T. Morar si revelatia reformista din PDL Cristian Preda, ca o culme a coincidentei, vorbesc de cianuri si aur in zona muntilor Apuseni. Stiu ca ministrul [...]
V-aţi convins, d-nule CPreda ?
Pentru cei care se mai indoiau de PD-L, dl Preda ca o confirmare. Acum nu mai sunt dubii, sunt certitudini. Caci daca nici pe asta nu te poti baza, atunci pe cine, pe Berceanu?!?!?!?
Raspunsul e simplu : CRIN ANTONESCU va fi presedinte in 2014 ,iar PDL -ul VA TRECE IN OPOZITIE MINIM 20 de ANI !
Si eu care chiar credeam ca mai exista un politician cu principii sanatoase. Ma aliniez..rusine d-le Preda!
@ Cristian Preda
Domnia voastră aţi fi de acord să sondăm prin şifonierul domniei voastre după nişte euro, după care să vă dăm o mică redevenţă pe scotocit şifoniere din banii pe care îi găsim?
Suntem pe timp de criză mondială. Orice om cu minte investeşte în aur, diamante, cupru şi alte materii prime. Noi găsim cu cuviinţă să le dăm pe nimic. Pardon, nu chiar pe nimic, pe nişte cianură.
Faptul că la televizor continuă reclama deşănţată care induce în subconştient românilor că exploatarea de la Roşia Montana înseamnă bani şi locuri de muncă, mi se pare o ruşine fără seamăn. Pentru o astfel de nesimţire simt şi eu că se justifică reintroducerea pedepsei cu moartea…
Avem o clasă politică care vinde de 20 de ani România, bucăţică cu bucăţică, pentru a primi mici comisioane la marile afaceri. Avem şi nişte înlocuitori deja înfometaţi de lipsa de perspectivă din partea zonei, victime ale lipsei de viziune politice. Ce a promis, domnul Preda, PDL în campania electorală locuitorilor de la Roşia Montana? Le-a promis că-i va lovi cu cianuri? Nu cred.
Dar poate nu credeţi în politica PSD, poate nu credeţi în Daciana Sârbu şi Renate Weber… dar în Academia Română credeţi? Preotestul lor împotriva sfărâmării cu pichamărul a vestigiilor de două mii de ani este desuet? Scrisoarea aceia de protest, luată cu copy/paste, chiar a luat minţile la 70 de organizaţii? Sunt cu toţii nişte proşti care nu doresc ca românii să o ducă bine?
Vin bani? Iată părerea lui George Roncea de la Napoca News:
Teoretic, dacă luăm în seamă afirmaţiile propagandistice ale suporterilor „afacerii“, am câştiga cică 4 miliarde de dolari dintre care 1.8 miliarde din dividende, redevenţe, taxe şi impozite, restul de 2.2 miliarde reprezentând cheltuielile pe care RMGC le va face în România. Însă acele 2.2 miliarde de dolari reprezintă cheltuieli de exploatare (salarii muncitori, energie electrica, transport, construcţii, reactivi etc) – pe care dacă le scădem din cele $10 miliarde cât ar putea fi încasate din vånzarea aurului şi a argintului, ar rămåne un profit net de vreo 6 miliarde de dolari (fără impozitul pe profit şi investiţiile realizate înainte de începerea proiectului.
Din acest profit net, practic doar 1.2 miliarde vor reveni statului romån (19.3%), iar RMGC va lua grosul, adică în jur de cel puţin $4.5-5 miliarde.
Comparativ, de la aderarea la UE, România a pierdut deja fonduri nerambursabile pentru dezvoltare în valoare de două ori mai mari – aprox. 6 miliarde de euro – decât ar „câştiga“ în 14 ani de la Roşia Montană. Cele 200 de milioane/ an în medie de la Roşia Montană sunt praf în ochi ca şi promisiunile pe care Roşia Montană Gold Corporation le tot face prin documentaţiile elaborate.
Şi după ce Roşia Montana se va închide, în cele din urmă, ce soluţii au politicienii pentru locuitorii din zonă. La fel ca şi acum, nu-i interesează…
E criză şi sufletul se vinde ieftin, pe un blid de mâncare. Pentru cei aflaţi în nenorocire este de înţeles, dar aleşii care pleznesc de sănătate financiară, de ce mai au nevoie de încă un purcoi de euro supt de la Băieţii Deştepţi drept comisioane. Să aibă şi ei ceva decenţă… Pe cei de la Roşia Montana nu-i ascultă nimeni, ei nu au microfoane? Numai pe Voicu sunt concentrate toate microfoanele… Halal servicii, halal secrete!
off topic temele pe care le propuneti sunt ,,ftrectie loa pici9or de lemn,,pe romaneste|!vreau sa stiu acum cf articol din constitutie SEFUL STATULTI[nu uitati,SUNTEM,INCA,O REPLICA PARLAMENTARA!!!!]POATE SA REMANIEZE GUVERNUL??????????????????nu-l intrebati pe boc,ar putea,teoretic, sa va ajute….doar e profesor de drept constitutional[CU 5555555555555555555555555 ORDONANTE NE..CON…STI…TU…TIO…NA…LE!!!!evident,nu va poate ajuta!si cum e cu cota unica???????????care,in campanie,era furata de PSD daca castiga alegerile prin geoana???????????????????si TVAUL?care va creste,e apanajul FMILULUI……….pentru ce mama masii v-ati batut atat sa castigati?i n mod normal,electoratul ar trebui sa se trezeasca macar in al ,naspel-ea ceas….dar viitoarele alegei tot voi le organizati…..tot voi castigati…pentru ca B,E,C a gasit 13000 de dublii alegatori…la europarlamentare…oare si dvs sa fi fost votat ,,de acceasi alegatori EBA????????????PROPUNETI TEME REALE,DOMNULE|!MAI VENITI PE ACASA,LA ROMANICA,SI LASATI GARGARELE!
@CPreda
Pentru7 ca dumneavoastra nu va rusinati , permite-ti-mi sa ma jenez eu in locul dumneavoastra pentru rusinea pe care sunteti obligat sa o patimiti . Pe vremea cand parandaratul era cat pe ce sa ajunga la Tariceanu PDListii erau mari ecologisti . Acum cand parandaratul ajunge la PDLei nu mai sunt ecologisti ci fara precautie nu vor sa lase zona in subdezvoltare . Ce tara comica cu politicieni fara umor …fara onor …
[...] de bune intenţii, fie el şi un europarlamentar decent, care invită tot azi la reconsiderarea precauţiei faţă de acest proiect; plus că nu pot lua în serios opinia unui politician aflat în evident [...]
Dl. Zaharescu ,
Problemele de “convins”, “convingeri”, nu sunt ale politicianilor si nici ale oamenilor inteligenti , acestia “cunosc”, ceilalti masa manipulata este convinsa ! Politicianul insa este “convins” de
castiguri,politica partidului, obedienta, din aceasta cauza acestia temportal emit mesaje false! Dumneavoastra pureti a fi politician ci doar un om sincer convins!
,,…Fostul preşedinte consideră că un grup din SIE, care are anumite avantaje, a preluat acum controlul. Constantinescu a spus că unul dintre avantaje este faptul că “acest grup a fost grupul mai liberal, grupul oamenilor formaţi în Occident, cu contact în Occident” şi care “a produs oligarhii din România”….
D-le Prof . Preda , il cunoasteti bine pe Presedintele E. Constantinescu si Dansul la fel de bine pe Dvs. Cum comentati cele afirmate mai sus ? Schimbarea Dvs. de atitudine are vreo legatura cu aceste lucruri sau sunteti specialist in exploatarea aurului …cu cianuri ? Cum veti milita in tara …pentru rezolvarea acestei probleme …pentru sau impotriva ? DE CE TREBUIE SA MILITATI ? DE CE NU MILITATI …PANA LA SACRIFICIU …PENTRU INVATAMINT ….UNDE VA PRICEPETI ?
Am vazut raspunsul lui Tismaneanu in EVZ. in legatura cu atacurile la adresa lui A.Marino. Cu asemenea ,,intelectuali ” de prim pang azi , catastrofa morala pe care au inceput-o parintii lor va dura inca multi ani . Nu cred ca se mai poate face ceva .La ceilalti SENATORI nu mai am nicio …pretentie . SINGURUL CARE LE MAI POATE SCHIMBA …AZIMUTUL E D-L LIICEANU . O FI IN STARE S-O FACA ? Un motiv serios ar avea , Mircea Dinescu pare ca e cel ce conduce riposta ,,intelectualilor ” prin locul unde se desfasoara executia publica : CNSC . Sa fie MD o personalitate atat de influenta in lumea literara ?Sa rabde GL un asemenea …afront ?I se reorienteaza …elevii ?E doar un scenariu abil ?
Pecunia non olet.
Credeti ca ,, Viata unui om singur ” poate fi citita integral in timpul unui zbor, fie el si pana in …America ? E o carte de citit …pe genunchi ? Introducerea continutului cartii in …filipica genei parintesti a lui Tismaneanu , e doar un pretext..contrainformativ al misiunii preluate de la stramosi de urmariri pana dincolo de mormant elitele Romaniei ? CA SEF SUPREM AL ICCR …ATACA , IN PRIMUL SAU GEST PUBLIC …O VICTIMA ? Si ce …victima ? Daca mai exista o urma de simt civic si de moralitate in tara asta adevaratii intelectuali ar trebui sa-i ceara demisia imediata . O FAC EU . FACETI-O SI DVS . D-LE PREDA …..
Sa ne minunam de …competenta si mai ales de …planul managerial al conducatorului suprem al ICCCR : ,,Este totuşi stupefiant că nu se poate avea acces la dosarul lui Adrian Marino ca informator al Securităţii interne. Întreb aici: din ce raţiuni? A-i ridica acum un bust lui A. Marino, a face dintr-o abdicare abisală o virtute quasi-eroică, a spune că de fapt nici nu contează dacă un ilustru om de cultură a fost turnător, ţine de tacticile sordide ale unor Păunescu şi Vadim. Nu e vorba aici de o vendetă a cuiva, ci de refuzul de a aşterne vălul uitării peste acele momente de degringoladă etică şi dezonorantă servitute.”
Mai are cineva incredere in …calitatea cercetarilor viitoare . El vrea …dovezi de la CALAI ? Asta e noua menire a ICCCR ? TRISTA TARA !!!!!!!!!!!!!!!
@CPreda
Fără supărare, dar BASTA, cred că e timpul să lăsaţi ,un timp, deoparte temele de,,bătut apa-n piuă” sau sensibile (ca cea curentă) care atrag ,,o măcăneală ” neinteliginilă generalizată şi să realizaţi că Romănia este în război cu ea însăşi.
Suntem la răscruce: ori mergem, cu seninătate, către catastrofă (vezi sit Greciei, posibil Spaniei, sau cursul EURO/DOLAR ! ), ori ,,spargem” acest sistem bugetar toxic construit, cu migală, de generaţii de politicieni şi, în acelaşi timp, ,,tăiem nodul gordian” al evaziunii.
Pentru că sunteţi o voce independentă în PDL, în care mulţi îşi pun speranţe, mă aştept din partea dvs la mai multă concreteţe şi pragmatism.
Când vom depăşi criza (dacă şi când se va întâmpla), vom avea timp de poveşti.
Aţi discutat cu colegii despre indecizia guvernului de a aplica măsurile dure, nepopulare şi rapide impuse de situaţie? (Boc parcă şi-a înghiţit limba !)
Aveţi un punct de vedere clar în privinţa optimizării structurii şi funcţionării guvernului ?
Sunt partidele politice ,,benefice” într-o perioadă de forţă majoră, sau reprezintă ,, o frână” pentru societate, nefiind în stare să depăşească ,,interesul meschin şi îngust” ?
PDL TREBUIE SĂ FACĂ CEVA ,acum, CHIAR DACĂ în 2012 nu intră în Parlament ! Este în joc viitorul României!
CPreda, ref 43
Nu sunt eu prea des de acord cu Biblio, dar va rog sa raspundeti in clar celor ridicate de Biblio la 43 , mai ales ca si la UE eexista o preocupare serioasa cu privire la CIANURI.
Reformulez eu mai scurt si mai in clar cele spuse de Biblio,
Cat ia Romania din cele 200-300 tone de aur si 1200-1300 tone de argint din Apuseni si cat ne coasta acest castig daca se poate numi asa in plan cultural si de mediu . Ce riscuri ne asezam deasupra capului, si daca acest risc este chiar necesar.
Ca sa intelegeti termenii intrebarii:
CNE Cernavoda este de ex un risc controlat foarte strict, si in acelasi timp si foarte necesar.
@dl Zaharescu,15, 4
Problema taxelor si a impozitelor(de altfel of topic aici la acest fir-eu am facut asa… o legatura de tip Mircea Crisan in poanta cu castravetele) este intotdeauna o baza de discutie.
Si dupa cum vedeti in 47 subliniez ce spuneti, adica este necesara o documentare clara caci lucrurile nu sunt chiar evidente din punctul de vedere al nici-unei parti
PS. Ce anume este inexact in cele descrise la 4?
PPS. Eu nu am subiecte tabu dle Zaharescu.
Nu mi-as dori decat sa pot observa reactiile lui CPreda la citirea
exceptionalei postari a @Bibliotecarului de la @43 !
Si eu sunt contra exploatarii. Dar in acelasi timp si pentru stoparea poluarii in zona, care se pare ca exista deja.
De ce sunt contra ? Nu stiu exact. Probabil lecturile cu indieni din tinerete, Avatar etc. Oricum o lista de pro si contra se poate face dar nu va spune nimic. E ca si cand ti-ai face bugetul sa vezi daca iti permiti un copil. Se intampla si asta astazi.
Ce stiu insa este ca modernitatea nu inseamna neaparat progres. Eu as face totul pentru preservarea zonei in spiritul ei. Asa cum Romania trebuia sa-si pastreze taranii cu traditiile lor si le-au aruncat pe taranii moderni de astazi care prefera sa-si cumpere pui de la Metro sau lapte decat sa se chinuie sa mai creasca animale.
Daca dezvoltarea inseamna pierderea spiritului, prefer, cu anumite limite, subdezvoltarea. Asa cum prefer ca drumul care duce la casa mea de la tara sa fie plin de gropi. Daca ar fi asfaltata as fi invadat de modernitate. Care oricum ajunge, dar mai incetisor.
Printule, 29
1.Unul din motivele ptr care eu cred ca Antonescu a meritat pedeapsa, poate ca nu era necesara cea capitala, este notiunea de onoare prost inteleasa adica egoist inteleasa.
El a sustinut ca un general roman nu-si poate incalca cuvantul fara a fi dezonorat, in cazul de fata era vorba de cuvantul dat lui Hitler.
Daca asta este adevarat rezulta ca a meritat pedeapsa, caci asa cum am spus candva si undeva unui lider PNL care imi explica cat de orgolios este: cand intri in politica adica in serviciul celorlalti orgoliul tau(oricum ceva personal marunt, neglijabil dpdv social si istoric, ramane pe treptele acesteia.
Antonescu nu avea ca sef de stat decat o singura onoare de aparat si anume cea a poporului roman ptr care asta insemna supravietuirea asa cum onoarea lui Becket a devenit odata cu numirea in functia de arhiepiscop al Angliei, onoarea lui Dumnezeu.
2. Deocamdata aici si acum ANI trebuie sa fie si asta conteaza , restul …
In sistemul mafiot de stat singura posibilitate buna-rea este sa folosesti ca instrument si presa. Fara ea totul se pune sub pres.
Iarasi repet, asta este situatia la noi cat timp chibitam si comentam de pe margine.
Nu e un repros ci o simpla constatare in care ma inglobez.
Ma intreb daca faptul ca AM. vorbeste in termeni elogiosi , in toata cartea , la adresa lui Tismaneanu poate fi pus pe seama relatiei cu DIE …sau cu SIE ? Polirom , Humanitas …..O fi o lupta pe pietele de desfacere … Care o fi proportia intre vechi si noi , intre adevarata capitala culturala si cea administrativa – culturala …
Cînd daţi SMS-uri de “chemare la luptă” împotriva exploatării aurului, nu faceţi decît să amplificaţi propria voatră ipocrizie. Celularele voastre conţin şi aur. Serverele de telecomunicaţii conţin aur. Calculatoarele voastre conţin aur.
Metode mai puţin distructive de extracţie a aurului nu există decît la productivităţi de secol X. Însă asta ar însemna persistenţa în subdezvoltare. Dacă aurul poate fi exploatat, atunci trebuie exploatat.
Printule, 30
1. “Nu a mai fost guvernare in Romania postdecembrista care sa incurajeze ura sociala intre categorii profesionale, intre grupuri sociale si intre generatii intr-o masura mai mare decat acum”
Fals : acest lucru se petrece datorita posturilor mercenare Irealitatea si Antenele Voiculesciene si a partidelor de opozitie ptr care interesul national nu exista si care deci merita o soarta si o pedeapsa mult mai dura decat cea referita de mine in cazul maresalului Antonescu.
2. Toate masurile economice teoretic preconizate a fi fost benefice, daca nu ar fi fost sabotajul si politica antinationala a fortelor de mai sus care instrumenteaza si sindicatele;
3. Corectitudinea si echitatea nu sunt de stanga sau de dreapta .
Proncipiul contributivitatii principiu doar corect a fost introdus de CDR +PD chestia de stanga cu 45 % aberanta in 2000 a fost propusa si introdusa de PSDistul craiovean, prof cam ramolit de matematica cred ca pe atunci senator si parca numit Gherman, retrasa incorect(pe blast) dar necesar de guvernul Isarescu .
Pensiile nesimtite sunt efectul guvernarilor Nastase si Tariceanu care au incercat sa anuleze astfel efectul contributivitatii asupra clasei sociale pe care o sprijineau si pe care se sprijineau .
4. Asa este, nu esti economist, nici eu nu sunt
5. Nici eu nu sprijin polarizarea pe doua forte politice si am si un argument in plus fata de tine. UDMR care nu poate fi eliminata va ramne arbitrul politicii romanesti si nu stiu daca asta este bine ?
6. Famila regala si-a aplicat si singura destule palme ca sa mai conteze vreuna
@ Cristian Preda
Dintre toţi cei care au scris aici, există măcar un comentariu în favoarea exploatării Roşiei Montana cu cianuri? Chiar şi cei care până acum au avut numai comentarii favorabile PDL, se delimitează categoric de această acţiune. Ar fi bine să transmiteţi politicienilor care au, sau speră, un anumit profit (fie el şi doar de imagine) de pe urma acestei afaceri că poporul nu vrea…
Vreţi să faceţi ceva pentru cei din Roşia Montana? Vorbiţi cu “primarii şi locuitorii din Apuseni”, dar şi cu doamna Udrea, domnul Berceanu şi cu Ionel Dumitrel să iniţieze un proiect de refacere a zonei ca punct de atracţie turistic. Minele alea pot aduce profit ca furnizor de aur dar şi ca atracţie arheologică. Poate că în loc de lacuri cu cianuri se fac şosele secundare (înţeleg că la Roşia Montană şosele sunt destul de bune), canalizare, agroturism…
Alba Iulia deja a început un proiect de restaurare istorică a oraşului, ce se întâmplă acolo este extraordinar. Se poate lega Alba Iulia de un circuit turistic mai larg, în beneficiul tuturor.
Unele din cele mai importante situri arheologice existente în România, incluse în patrimoniul UNESCO, sunt cetatile dacice din judetul Hunedoara (M-tii Orastiei). Alte situri arheologice importante mai sunt prezente pe teritoriul judetelor Alba (în special la Rosia Montana si Petresti, dar si la Seusa si Cut, precum si multe altele facând parte din diferite perioade istorice), Neamt (Izvoare), Constanta (Capidava, Basarabi).
…
În cazul Muntilor Apuseni, industria extractiva reprezinta o solutie pe termen scurt, incompatibila cu turismul datorita mobilizarii unei parti importante a populatiei în activitatile specifice industriei extractive, dirijarii în alta directie a investitiilor, dar si datorita riscului ecologic si imaginii create de aceasta activitate în sine. În acest sens, orasul Zlatna continua sa se confrunte cu serioase probleme de mediu, nivelul poluarii fiind deosebit de ridicat în urma exploatarilor realizate în ultimii ani iar Rosia Montana este în prezent principala „zona fierbinte” datorita proiectului Gabriel Resources (de exploatare a zacamintelor de metale pretioase).
Şi multe altele, asemenea… Şi de unde credeţi că sunt aceste lucruri pe care le citez? Nu veţi crede, dar din buzunarul nostru, al cetăţenilor, s-a făcut un mare “Studiu de piata in domeniul turismului in judetul Alba” care stă bine merci pe site-ul consiliului judeţean Alba unde preşedinte este un membru PDL.
Domnule Cristian Preda, eu vă pun întrebarea bărbăteşte şi direct, că nu are rost să mă ascund după copacul fructifer, cine vă întoarce mâna la spate că să susţineţi acest proiect extrem de păgubos pentru România? (încă sper că nu aveţi un interes direct în această afacere, ci răspundeţi la interesele directe ale altora). Ceea ce nu pot accepta sub nici un chip este că un intelectual care se respectă poate susţine din convingere sinceră exploatarea de la Roşia Montana.
PS.
Preşedintele CJ Alba este inginer mecanic. Mă îndoiesc că domnia sa nu înţelege dezastrul pe care l-ar putea lăsa în urmă exploatarea de la Roşia Montana. Nici domnia sa nu are cum să accepte ca sub mandatul domniei sale să existe aşa ceva… nu ar avea nici o scuză.
Radu Humor,
A mea(54) este mult mai relevanta, caci pune cu subiect si predicat problemele puse mai mult sentimentaloid si diluat poetico-filozofic de Biblio, pe care de altfel pe fond l-am si aprobat si care mi-a prilejuit aceasta postare 54.
La ea mai ales trebuia reactia lui CPreda daca erai ceva mai obiectiv.
@C Preda
De acord total cu ce spune la 53 dl Zaharescu Valeriu.
Asa ar fi bine sa faceti.
PS . Va felicit ca luati taurul de coarne. Si eu l-am luat in trecut dar fara cine stie ce efect.
Acesti intelectuali romani sunt bolnavi de nombrilism adica de privirea in extaz a propriului buric, suplimentar laudandu-se reciproc (doar evreii ii mai depasesc inca si in insistenta dar mai ales in nondiscriminare, ai nostri fiind segregati de bisericutele apartintoare )
Erata: Scuze, PS era destinat desigur dlui Zaharescu ptr 53.
@@@zaharescu valeriu { 05.05.10 at 9:15 AM }
@CPreda
Fără supărare, dar BASTA, cred că e timpul să lăsaţi ,un timp, deoparte temele de,,bătut apa-n piuă” sau sensibile (ca cea curentă) care atrag ,,o măcăneală ” neinteliginilă generalizată şi să realizaţi că Romănia este în război cu ea însăşi.@@@
Domnule Zaharescu,
Am impresia ca va considerati mult prea inteligent pentru acest blog, de unde va permiteti sa catalogati postarile celorlalti drept o “,,o măcăneală ” neinteliginilă”.
Ma intreb daca cititi cu adevarat ce se scrie aici sau treceti ca “ratza prin apa”, a propos de macaneala.
Tocmai pentru ca acest subiect abordat este foarte sensibil si important si merita sa fie abordat. Poate nu realizati ( ceea ce nu ma mira) ca este mai mult decat un simplu subiect despre Rosia Montana, ciuanuri, companii straine etc ci si un test pentru cei ce ne conduc: pana unde au de gand sa mearga cu ignorantza si bataia de joc, cu rea vointza si lozincile de genul ” noi muncim pentru binele poporului”.
In orice caz, fiecare este liber sa-si puna parerea si daca va simtiti deranjat de corul macaniturilor celorlalti nimeni nu va impiedica sa va gasiti interlocutori pe masura in alta parte.
Sincer, indivizi ca dvs. cu ego-ul nemasurat, nu fac decat sa-mi trezeasca un sentiment de mila si de sila.
A bon entendeur!
@bibliotecarul #43
Sincer, eu nu-l suspectez de C. Preda de o dorintza nemasurata de imbogatire ci doar de putere. Ceea ce mi se pare infinit mai grav.
@Jean V
“”Daca ar fi asfaltata as fi invadat de modernitate”"
Si daca va treziti cu un elicopter, tocmai pentru a evita gropile respective? Nu cred ca aceasta este solutia, nu a lasa lucrurile “asa cum sunt” , un fel de deteriorare naturala in timp. In definitiv, nici dvs. nu stati cu acoperisul deteriorat, chiar daca in mod natural, nici nu va spalati cu apa de ploaie din butoi ( cum se intampla la tara pe vremuri), nici nu stati la lumina lumanarii ( chiar daca se mai intampla si in centrul orasului). Lumea nu poate sta in loc, oricat am vrea noi: important este sa nu o distrugem cu buna stiinta, s agasim un echilibru intre vechi si nou.
Vad ca exista tot mai multi “destepti” care isi imagineaza ca aurul (inclusiv cel aflat in trezoreria Romaniei) este extras din petele solare, uraniul din frunzele de rapita, diamantele apar cand bate vantul peste vreo morisca eoliana, iar petrolul este extras de tarani imbracati in port national atunci cand duc buciumul la gura!.
Toata lumea vrea aur, dar nu cumva sa fie scos de pe terenul tarii, orasului sau comunei in care locuiesc. Sa fie la altii – dar la noi nu! Noi cumparam, nu producem!
Pseudo-ecologism de 2 bani.
@Vasile
Sunt de acord cu dumneata, convingerea ,,oarbă” sau ,,exaltată” nu are nimic de-a face cu raţiunea sau conştiinţa.
Din păcate, asemenea oameni există atât în ,,masa manipulată”, cât şi în rândul politicienilor şi a ,,purtătorilor lor de cuvânt”.
Eu, aştept acum de la politicieni, indiferent de partid atât ,,cunoaştere” (a se citi competenţă), dar şi decizii ferme (dure) asumate cu ,,convingere” care să transceadă interesul de grup sau de moment, chiar cu riscul consecinţelor de imagine.
A trecut vremea…,,filozofilor” în politica de criză a unei naţiuni (a nu se confunda cu filozofii autentici, demni de tot respectul).
@Ion Adrian
Scuze, ai dreptate, subiectul taxelor şi impozitelor trebuie discutat….deşi m-aş fi aştepat, în prealabil,din partea guvernului, la clarificări rapide şi un punct de vedere oficial, ferm şi articulat.
@Riddick: Nu am spus că Phelim McAleer minte, ci doar că ce susţine este de fapt poziţia RMGC, iar el a fost plătit să spună asta.
Cât despre Paul Driessen… Meseria lui este lobbyist, adică să primească bani pentru a influenţa o decizie: http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Driessen_%28lobbyist%29
Asta nu ar fi neapărat o problemă, dar articolul ăla este de departe mincinos: nu se vorbeşte despre transformarea a patru munţi în lac cu cianuri, despre dispariţia minelor romane, unice în lume, despre primarii şi consilierii locali care sunt angajaţi ai RMGC, despre faptul că Ungaria şi-a mai primit o porţie de cianură din România… Şi multe altele…
oamenii de acolo ce zic?
Le-as sugera tuturor celor care discuta pe aceasta tema sa citeasca hotararea TATAR c. Romania, pronuntata anul trecut de CEDO si sa traga singuri concluziile.
Putina economie politica, ca asta este de ieri subiectul principal si doresc astefel sa raspund mai amplu celor spuse la 15 de dl Zaharescu.
Prezint ceea ce eu consider ca sunt doar banalitati economice si manageriale dar care se pare ca nu sunt bine patrunse de majoritatea populatiei:
1. Regula nr 1: nu poti cheltui mai mult decat ai sau decat produci sau pe credit(asadar riscant) decat daca ai certitudinea ca vei produce(aici se afla riskul);
2. Nu poti creste(nici macar memtine) productia daca nu investesti in sectorul productiv;
3. Asadar solutiile situatiilor de criza sunt reducerea cheltuielilor bugetare in mod direct si in mod indirect si doar asta cere FMI fara a impune modalitatile care sunt multiple desigur ca insa diferite dpdv al efeicientei si vitezei de obtinere a eficientei.
Ma voi referi doar la reducerea cheltuielilor cu personalul desi si celelalte cheltuieli pot fi scazute dar acestea nu produc greve asa ca sunt mai usor de realizat. J
4. Daca sunt necesare reduceri de cheltuieli pana cand vei reusii sa produci eficient si sa vinzi de asemeni eficient acestea trebuiesc facute de toti dar in mod diferentiat in sensul ordinea ce urmeaza :
a) Reducere directa, tintita pe cei cauzatori de paguba: cei care primesc sume nejustificate raportate la castigul mediu. Suma justificata este prin analogie, raportul dintre venitul categoriilor similare din alte tari UE si veniturile medii din acele tari. Sa se termine cu teoria inexistenta in dreptul economiei de piata libera, teorie pur comunistoid -socialista a drepturilor castigate indiferent cat de imoral si doar cu aparenta de legalitate, s-ar fi castigat acestea iar in cazul pensiilor punctajul sa fie strict cea care rezulta din aportul contributiv(se poate desigur marii CAS daca poporul accepta asta
) , si valoarea punctului de pensie sa fie cel care rezulta din colectarea CAS cu aprobare speciala decisa prin lege in cazul majorarii fondului CAS colectat cu adaosuri bugetare cu stabilirea capitolului din buget care este scazut pe seama acestei contributii;
a` ) Ca reciproca obligatorie, eliminarea nepalatii CAS cu pedepse foarte mari fata de cei care se sustrag platii nu de tip majorari(adica tot imprumut de la stat pe perioada in care se aplica majorarea) ci de tip executare silita fauta in procedura pe urgenta.
b) Reducere directa prin eliminarea (trimiterea in somaj) din sistemul bugetar supraumflat, deci burdusit in trecut si cu mariri de salariu, de personal inutil – dovada grevele si concediile medicale masive de pe urma carora cheltuielile cresc dar activitatea nu are nimic de suferit dovedindu-se ca se poate si fara acestia cu aceiasi eficienta(ineficienta) . Desigur facuta cu inteligenta si profesionalism ,prin restructurare ne politica ci managelial corecta, in caz contrar colapsul fiind accelerat si nu incetinit.
b` ) Conditia este buna credinta si profesionalismul factorului guvernamental in realizarea acestei actiuni;
c) Reducere directa a venitului, insa aplicata tuturor, bugetarilor, deci generalizata – masura ce nu s-ar putea lua cu acoperire etica, decat daca s-au alicat primele doua masuri – asupra tuturor salariatilor bugetari sau eventual o perioada doar asupra celor cu salarii mari.
Nota: Masura posibila deasemeni, numita concediu fara plata, fiind singura ce s-a aplicat pana acum, confirma si justifica doar necesitatea masurii b) si este luata doar daca sindicatele doresc sa inlocuiasca trimiteruile in somaj prin scaderi temporare sau permanente a veniturilor tuturor si acestia si accepta;
5. Cresterea impozitelor care reduce astfel indirect cheltuiala facuta de buget intorcand spre acesta un procent din banii cheltuiti cu remuneratia muncii, reducand venitul tuturor fara discriminare sau cu discriminare in cazul impozitelor aplicate progresiv .
a) Majorarea cotei unice, majorare desigur progresiva daca nu se va putea evita acest lucru caci nu este tot una cel din clasa mijlocie cu cel intrat in clasa de varf, si deci propunera lui Hossu este de retinut in extrmis;
b) Majorarea TVA , destul de ridicat si azi la noi, mai ales prin nediferentierea existenta pe bunurile alimentare, ar trebui facuta deasemeni diferentiat efectul fiind insa in acest caz destul de redus, dar psihologic creând presiuni inflationiste(cresteri nejustificate de preturi) deasemeni va creste evaziunea fiscala in acest domeniu
c) Majorarea altor taxe cum ar fi accize pe unele produse de mare consum cum sunt bauturile, tigarile, benzina etc. Sunt masuri , stim din experienta, puteric inflationiste.
5. Cresterea incasarilor prin reducerea evaziunii fiscale care are un volum foarte mare Este principala sursa de a reintrona legea , evaziunea repet fiind cea mai grava crima economica a economiei libere de piata asa cum furtul din avutul obstesc era crima esentiala economica a socialismului pbazat pe proprietatea obsteasca.
Nici-o mila si nici-un motiv de taraganare daca nu sunt si sunt complicitati si caracatite mafiote care exploateaza acesta sursa de castig ptr ei si de jaf in raport de cetatenii corecti,care prin 5 a-c sunt ei cei loviti in mod esential .
Legea nr.241/2005 prin pedepsele prea blande nu recunoaste adevarul de necontestat afirmat mai sus ca evaziunea este cea mai grava crima economica in relatia cetatean –stat.
Inca o dovada a complicitatilor clasei politice cu aceasta caracatita.
In acest sens si Andreea Paul(Vass) consilier economic al dlui Boc spune: Problema evaziunii fiscale a fost ba alimentata politic, ba tolerata, evitata si amanata vreme de 20 de ani. Nu mai e timp de zabava. Actiuni ferme, rapide si decisive se impun in cel putin doua directii majore ale economiei ascunse: <munca la negru si evaziunea fiscala. Asta daca dorim un buget public pro-competitivitate, pro-investitii, pro-crestere economica, pro-transparenta si pro-integritate, nu la sfantul asteapta, ci acum.
Sunt cunoscute (o cautare pe google este edificatoare) caile utilizate legal ptr reducerea impozitului platit si voi exemplifica doar cu una care mi se pare cea mai aproape de ilegalitate, de fapt de excrocherie calificata, si anume: constituirea de fonduri de amortizare sau de rezervã, în cuantum mai mare decât cel ce se justificã din punct de vedere economic, micşorând astfel veniturile impozabile
Tot dna Vass spune care sunt sectoarele economiei unde se pierd cei mai multi bani prin evaziune fiscala si anume in principal in zona achizitiilor intracomunitare de marfuri, prin sustragerea de la plata TVA, in comertul cu produse energetice, bauturi alcoolice si tutun, in general la marfurile puternic accizate, in comertul cu produse agricole si nu numai.
Mult mai grava este existenta economiei negre(evaziune de cca 1,4 miliarde euro in 2009) de ex:
a) Bugetul de stat pierde anual aproximativ 760 milioane de euro din comercializarea bauturilor alcoolice, potrivit producatorilor autorizati. Aproape 50% din piata neagra este reprezentata de bauturile produse in cazanele din gospodariie romanilor;
b) Evaziunea fiscala pe piata florilor: cca 160 mil euro
Per total dna Vass spune referitor la dimensiunea fenomenului, care este naucitoare si car daca s-ar reduce cu 20-30 % nu ar mai necesita sa luam masuri dureroae altele decat cele de corectare si echitate economica:
Dimensiunile sale tin de cele ale unui aisberg, caruia ii vezi suprafata, dar niciodata nu poti fi sigur de cat e de adanc. Mai mult decat atat, frauda fiscala este doar o parte a economiei ascunse. Jumatate din cea din urma este generata de economia la negru.
Din punct de vedere macroeconomic, estimarile fraudei fiscale (in special din TVA) se ridica la 5%-6% din PIB, iar cea a economiei ascunse se ridica la aproximativ 23% din PIB, in ultimii ani.
Din punct de vedere bugetar, ne putem compara simplu cu o tara vecina, Bulgaria, care are o cota unica de 10% si TVA de 20%, dar un venit bugetar de aproximativ 40% din PIB, in timp ce in Romania colectarile la buget sunt de doar 32%, in conditiile unei cote unice de 16% si TVA de 19%. Sigur ca nu iau in calcul diferentele intre celelalte impozite, dar ne dau o dimensiune de ansamblu a fenomenului.
6. Cresterea controlului asupra utilizarii banilor publici.
Dl Catalin Zamfir, este ,profesor de sociologie la Universitatea Bucuresti, este embru corespondent al Academiei Romane. este directorul Institutului de cercetare a Calitatii Vietii etc spune: Cresterea controlului asupra utilizarii banilor publici este un element esential si cel mai grav nu este ca se cheltuiesc prea multi bani, ci se cheltuiesc prost putinii bani de care statul dispune. Sunt mai multe cai de scurgere risipitoare a banilor publici.
Prima cale este transferul banului public in buzunare particulare. Nu detinem nici date aproximative asupra amploarei acestei scurgeri a banilor publici. Capitalismul a fost acuzat ca este un mecanism de exploatare directa a majoritatii populatiei. Tranzitia celor 20 de ani a inventat un nou mecanism urias de exploatare: statul. Statul ar trebui sa serveasca eficient colectivitatea. In mare parte, el a devenit insa un mecanism de exploatare indirecta a populatiei, prin impozite si taxe care apoi, impreuna cu “bogatiile” acumulate, bine sau prost, in bogatiile private ale privilegiatilor. Efectul secundar este o demoralizare generalizata care, la randul ei, blocheaza vointa colectiva de a sustine orice program de relansare.
A doua cale de scurgere ineficienta a banului public este organizarea institutionala a adminsitratiei publice care, la randul ei, toaca irational resursele publice. Sunt zone publice aflate intr-un deficit sever de personal si zone/ institutii crescute canceros care nu numai ca sporesc artificial numarul de salariati publici, dar si utilizeaza ineficient resursele bugetare. Trebuie sa luam in considerare si efectele secundare distructive: birocratizarea excesiva care impiedica munca eficienta a altora si complica viata noastra a tuturora. Crearea de institutii fara o logica organica trebuie stopata, dar nu prin desfiintare grabita, ci prin promovarea unui sistem institutional mai rational si mai eficient.
A treia cale este ineficienta utilizarii banului public. Sunt multe cheltuieli publice care, initial, pareau a fi fost necesare, dar care, apoi, nu sunt evaluate si nu stim cat de eficiente au fost utilizate. Este necesara promovarea unei culturi a eficientei sistemului public. Ar trebui sa ne intrebam de ce imaginea publica este ca, in Romania, ne confruntam cu suprareglementare si o imensa birocratizare care blocheaza eficienta. Chiar principii de organizare bune sunt aplicate birocratic si contraproductiv.
Nota finala. Cred ca dupa toate astea este evident ca masurile cele mai comode ptr guvern sunt insa si cele mai proaste atat ptr cetatean cat si ptr redresarea reala a situatiei asa cum s-a intamplat de altfel in mai toti acesti 20 ani.
De aceea dle Zaharescu trebuie sa ramanem atenti.
PS.O idee, cred ca destul de buna, ar fi ca toate cumparaturile, tranzactiile de peste o anumita suma sa se faca noncash.
Asta este sau a fost folosit in USA si a dat efecte.
Exista un motiv consistent care ar impiedeca asta?
@Miruna #67
“”"” Vad ca exista tot mai multi “destepti” care isi imagineaza ca aurul (inclusiv cel aflat in trezoreria Romaniei) este extras din petele solare, uraniul din frunzele de rapita, diamantele apar cand bate vantul peste vreo morisca eoliana, iar petrolul este extras de tarani imbracati in port national atunci cand duc buciumul la gura!.
Toata lumea vrea aur, dar nu cumva sa fie scos de pe terenul tarii, orasului sau comunei in care locuiesc. Sa fie la altii – dar la noi nu! Noi cumparam, nu producem!
Pseudo-ecologism de 2 bani.”"”"
Exista si mai multi destepti care cred mura-n gura tot ce li se spune! Normal, altfel ar trebui sa faca efortul de a gandi si singuri…..
Depinde cum “producem” lady: exista si tehnici mai rezonabile din punct de vedere ecologic, numai ca a le folosi presupune investitii mai mari si, normal, castiguri mai mici. Asa ca de ce sa ne batem capul cu asta, cand romanasii abia asteapta mirosul de cianura pentru cateva procente din castig?
De tehnica numita “gravimetrie” ati auzit? Sunt societati care si-au propus sa extraga aurul cat mai ecologic cu putinta ( exista limite bineinteles) si folosesc aceasta tehnica ( de exemplu in Guyana franceza).
Si in mod sigur se pot gasi si alte tehnici nebazate pe produse chimice foarte periculoase, numai ca asta presupune o investitie in timp, bani si un oarecare risc. Si numai asta nu cauta societatile ce exploateaza aurul ( marea lor majoritate)!
Ati inteles acum care-i problema? Nu exploatarea aurului in sine ci modul cum este facuta aceasta.
Sunt convinsa ca ati locui cu draga inima langa un sit de extragere a aurului unde se utilizeaza acea technica ce foloseste cianura! Va doresc o viata placuta in acea zona!
@ion adrian
Sper să vă citească comentariul şi ,,onor guvernul”…
În orice caz, după discuţii şi dezbateri efectuate în,,regim de urgenţă” cu partenerii sociali şi societatea civilă (am ,,clasat” PSD şi PNL în acest moment) şi nu până la ,,calendele greceşti”, mă aştept ca Emil Boc ,,să închidă televizorul”, vorba unui consilier prezidenţial, eventual ,,să tragă jaluzele” în Palatul Victoria şi să DECIDĂ RAPID ŞI RADICAL….n-au decât să meargă unii şi la ,,mama Curţii Constituţionale”…după care să-şi ASUME public măsurile luate.
Îl aştept 3 luni….după care să nu spună că l-a învins sistemul…că-l ia ,,mama dracului”…îi voi cere pe toate căile posibile să-şi dea demisia!
@ Ilinca
Eu nu-l suspectez cu nimic pe domnul Preda. Ceea ce văd eu însă, şi nu numai în PDL, este că raţiunea are tendinţa de a se acomoda nevoilor politice. Eu nu cred că domnul Preda face o “manevră” pentru bani sau pentru a face ce spune partidul… nici măcar nu doreşte să dea bine în ochii şefului de la partid. Domnia sa însă s-a înscris în acest război politică PSD PDL PNL şi reacţionează propagandistic împotriva lor. A tot fost luat la mişto şi, după ce a luat şi el o perioadă la mişto pe ceilalţi, s-a înscris în acest război fără a mai putea renunţa sau raţiona real. Şi eu m-am descoperit de câteva ori că este pe cale să păţesc aşa ceva şi am luat o pauză după respectivele bloguri, temporară sau definitivă.
Este lucrul pe care îl fac toţi politicienii de foarte mult timp, prea mult timp. Din păcate România şi românii nu au nici un avantaj de pe urma acestor lupte aberante, iar clasa politică face aceste lupte crezând că rostul lor este o victorie retorică sau în abuz de putere. Adevărul este că aproape nimeni în politica românească nu se gândeşte astăzi pragmatic la ce trebuie făcut pentru a supravieţui, cu toţii sunt prea ocupaţi pentru a câştiga lupta demagogică şi populistă. Politica a rămas atât de mult calată pe spiritul campaniei electorală încât de prin 2003 nu mai face altceva decât asta.
În aceste condiţii domnul Boc nu se gândeşte la soluţii, ci la cum să târască România până termină mandatul Traian Băsescu, domnul preşedinte al României, şi mai pune un preşedinte al României din partea PDL. Nici măcar nu are în plan asta, o face instinctiv. Este evident că aproape nimănui nu-i pasă în mod real de România. Cei care chiar vor să facă ceva, nu prea pot pentru că ceilalţi îl lovesc cu leuca în cap.
Iată, America vine şi ea la înţelegerea statului totalitar după mulţi de mandat în care preşedinţii nu s-au preocupat de altceva decât de imagine şi propagandă. Domnul Obama a venit la Casa Alba cu gândul să facă şi el o imagine bună timp de 8 ani. Iată însă că americanii au profitat de criză şi s-au cam prins că politica nu face, în mod real, nimic. S-au prins că nici bombardelele nu le aduc mari beneficii ci le cam mulg banii din buzunare. Mai mult, mari specialişti, care fac şi dreg mişcând rotiţele economiei, se dovedesc nişte papagali care scriu cărţi dar în mod real habar nu au de nimic. Criza a făcut acest beneficiu, din păcate prea târziu. La un moment dat, când nimeni nu ne va mai da împrumuturi (adică peste un an sau doi) România va ajunge la nivelul cele de a doua epocă de piatră, în cel mai fericit caz la nivelul Somaliei de astăzi. Poate aşa vor înţelege şi românii câte ceva. Sau poate că nu… Spunea ieri un om politic că nu înţelege cum românii nu reacţionează, oricâte şuturi în dos ar primi. O mai putem duce încă 50 de ani până să îndepărtăm politica din zonele în care face atâta rău. Dar peste 50 de ani va fi Comuna din Bucureşti, cu ghilotine în piaţa publică.
Omenirea are nevoie de noi revoluţii cu ghilotină în piaţa publică, altfel politica nu va învăţa să facă ce trebuie şi se va “oligarhiza” în continuare în numele cetăţenilor şi a democraţiei.
Daca se remaniaza guvernul si pleaca cei interesati in proiectul RM mai …militati ?
@Ion Adrian
M-ai inebunit placut cu verva ta mai mult moralizatoare decat reparatorie a sistemului economico-financiar romanesc. Ce spun acum Anca Vass sau Catalin Zamfir sunt lucruri pe care le puteau face la timpul lor atat TStolojan, cat si PRoman , ca doar nu crezi ca le-au descoperit acum cei doi.
Nu numai ca nu le-au facut, dar cu totii au si beneficiat de pe urma neaplicarii lor, asa ca pana la urma se dovedeste ca idei avem, dar ne lipseste vointa(politica) de a le aplica.
Cat despre postarea ta @54 , uneori am impresia ca uneori posteaza altcineva in locul tau ( de altfel te-am mai intrebat de vreo doua ori ceva si nu mi-ai raspuns, asa ca in ce te priveste am unele rezerve, nu numai la ce expui la vedere
).
Cred ca rezumarea fie la Prefecturi, fie la Consilii Judetene, la unele Agentii (majoritatea) inutile sau duplicat, prin reducerea aparatului administrativ incepand de la primarii comunale, dar mai ales a numarului de Servicii si a lucratorilor din cele care raman, reducerea nr. de consilieri de sus pana jos, a C.A si AGA ar fi de asemenea salutare.
Radu H
Nu sunt eu vinovat daca in tine se amesteca absolutismul moral combinat cu solipsismul ceea ce te face mai greu receptiv la unele nuante si la elemente de logica multivalenta.
Dar desigur si ptr mine doar logica lui DA si NU este cea fundamentala.
PS In plus am spus-o si o repet, pentru mine valoarea fundamentala, Soarele Pesterei lui Platon este Adevarul si eu nu spun precum Pilat : adevarul, dar ce este adevarul?
@Biblotecaru
Am spus de mai multe ori, cu diferite cuvinte, că nu există ,,oameni providenţiali” ci, cel mult, oameni responsabili care privesc în trecut (pentru a învăţa, conserva sau a nu repeta greşeli) şi mai ales în viitor (prin anticiparea efectelor pe termen lung). Trebuie doar să vrem să-i vedem şi să-i încurajăm.
Dar, dacă sunteţi totuşi convins că ei NU EXISTĂ (şi pot fi enunţate argumente în sprijinul acestei aprecieri) , atunci rezultă prin deducţie, că trebuie să-i căutăm în altă parte. Unde, Dumnezeule, pe planeta Marte ?
Cred că vă simţi bine în propriul univers contemplativ şi cu puţine culori vesele…dar recunosc, fascinant în a-l explora pentru cei ce vă citesc.
Mă întreb totuşi dacă nu este riscant să punem semnul egalităţii între PERCEPŢIE şi REALITATE , în orice sens doriţi dv.
Oamenii nu sunt perfecţi, nu răspund întotdeauna aşteptărilor (pe care le-am catalogat drept idealist-naive)..vezi ,,cazul” Obama…, problema reală constă în LIPSA CONSENSULUI.
Prin voinţă de dialog şi complementaritate, POT FI găsite soluţii care să răspundă unor nevoi comune.
Sigur, în paralel, trebuie amplificată dezbaterea pe sistemele de valori….pe gradul de reglementare al capitalului, care are tendinţa naturală de a se multiplica haotic şi de a se acumula, prin orice mijloace, sau pe ce fel de stat ne dorim.
Cât despre CPreda, nefiind avocatul domniei sale, vă spun că sunteţi nedrept… nu cred şi-a sacrificat libertatea de conştiinţă şi echilibrul intrând în PDL, pur şi simplu a găsit acolo un climat democratic, în care se poate exprima neîngrădit. Unde l-ar fi găsit în altă parte ?
Pe de altă parte, nu cred că d-nul CPreda ,,s-a înregimentat”, ci dimpotrivă, exact invers, încearcă să determine o emulaţie spre modernitate, necesară oricărui partid, chiar în contradicţie cu unii colegi.
Este necesar, chiar dacă în trecut au dat greş, ca intelectualii să se implice efectiv….mai mult decât pe bloguri….nu credeţi ?
S-a votat . Ați pierdut !!!!
Uneori ma gandesc si eu, cand nu am ceva mai bun de facut, ca, cu sau fara voia lor, prin actiune sau mai degraba prin inactiunea colaboratorilor, dl PM a cam fost shuntat.
@ zaharescu valeriu
Mă acuzaţi de lucruri pe care nu le spun. Unde am spus eu că domnul Cristian Preda “şi-a sacrificat libertatea de conştiinţă şi echilibrul intrând în PDL”?
Unde am spus eu că nu există “oameni responsabili care privesc în trecut (pentru a învăţa, conserva sau a nu repeta greşeli) şi mai ales în viitor (prin anticiparea efectelor pe termen lung)”?
Eu nu vorbesc NICIODATĂ de altceva decât de percepţia mea. Aţi dori să vorbesc despre realitatea percepută de alţii?
Problema Barack Obama, pe care am enunţat-o cu mult înaintea scrutinului american este că poporul american a fost chemat să aleagă între McCain vs. Obama, două soluţii proaste din start (din motive diferite, desigur).
Am rugămintea ca, de acum încolo, când comentaţi ceva spus de mine, să reproduceţi citatul spuselor mele înainte de a comenta.
PS.
Sunt încă deranjat de acel OK, este ,,sec”. A fost absolut jignitor… Dacă dumneavoastră urmăriţi un fel de război cu mine, nu am să mă deranjez să răspund. Am mai fost câţiva care au “încercat să mă demaşte” sau aşa ceva. Mă lasă rece. Atât de rece încât s-ar putea constata rigor mortis.
De la EBA ma așteptam la așa ceva, dar nu de la Cristi Preda.
Mituri și minciuni despre Roșia Montana. O listă (poate) lămuritoare:
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/mituri-si-minciuni-despre-rosia-montana-o-lista-poate-lamuritoare-41027.html
@Ion Adrian
Cine a fost shuntat ?
In urma decizie PE, v-ati facut de ras, dle Preda. Foarte sincer, nu credeam ca sunteti un politician atat de slab. V-am subestimat. Sunteti mic, dle, Preda, foarte mic. Sa va fie rusine.
Aurel,
Aurele esti de din afara adevarului, cei care au votat au fost inselati.
Adica au pierdut si cei care cistigasera pe merit dar in acelasi timp cu exceptia a unei clici de potentati, au pierdut si cistigatorii, adica ce poate fi mai umilitor decit sa fi cistigator perdant ca dumneata ca Zaharescu,i Ion Adrian……Cristian Preda…..
Corect: v-am supraestimat (e de la criza…).
@ Ilinca
Mie imi e teama de modernitatea de azi. Omul recent aduce o modernitate mizerabila care include case din bca si vopsit in roz bombon in Muntii Apuseni.
Cred ca avem nevoie de timp ca sa capatam discernamant. Ce vreau eu este sa sar peste etapa asta. Maine modernitatea poate sa se asemene cu ce vedem prin Austria, Franta, Elvetia. Asta da. Dar pana atunci mai avem de educat.
Cum am zis, modernitatea oricum vine, este implacabila. Important este si cum vine. Nu doar sa vie.
totusi, nu-mi raspunde nimeni? oamenii din zona ce zic?
Las’ că-i bine, oricum P.E. face figuraţie, ca de obicei. Poate aflăm şi votul pe grupurile politice (PPE precis a votat la fel ca verzii, liberalii şi socialiştii), probabil ECR şi EFD au votat contra aberaţiei.
@Bibliotecaru
OK este ,,sec” s-a dorit o formulă amuzantă şi semnifică faptul că nu mai vedeam sensul ,,escaladării” pe acea temă…având în vedere că răspunsul dvs a fost suficient de lămuritor….dacă există şi alte interpretări, neanticipate de mine, îmi cer scuze.
Referitor la CPreda, vă citez: ,,….s-a înscris în acest război fără a mai putea renunţa sau raţiona real”.
Îmi menţin părerea că este o descriere neadevărată şi nedreaptă a d-nului Preda. De unde atitudinea ,,războinică” şi ,,iraţională” ?
Vocea domniei sale este una din cele mai lucide şi ,,inspiratoare de dialog” care se manifestă azi în spaţiul public.
În ceea ce ce priveşte ,,percepţia realităţii”, eu cel puţin încerc, cu mai mult sau mai puţin succes, să înţeleg şi alte ,,unghiuri” de vedere…se poate ajunge la consens altfel?
Dvs , de exemplu, sunteţi cu adevărat deschis şi la contraargumentele celeilalte părţi cu privire la RoşiaMontana ?
@Vasile,Humor, Radu..şi tot neamulvostru…din felul cum ,,masacraţi” limba română şi vă călcaţi în picioare ultima urmă de demnitate , se vede, mai mult decât evident, că nici dvs nici partidul vostru nu are nici măcar o schiţă de soluţie !
Dacă aţi fi fost la guvernare (ferească Dumnezeu!), cu mentalitatea vosganesciană de a risipi , electoral,şi ultimul sfanţ din visterie ,cu siguranţă am fi fost acum în situaţia Greciei !
De acord cu ,,alegeri anticipate”, dar pe banii lui Patriciu !
“Vosganesciană” !? Hai-hai ! Vosgănească !
Coane preda, daca tot zici ca-i buna cianura, de ce nu iei mataluta cateva pastile de cianura? Daca scapi, atunci suntem si noi de acord cu folosirea cianurilor la Rosia Montana?
@ zaharescu valeriu
Stimate domn,
Se prea poate să fiu greşit înţeles, eu încerc însă să mă exprim cât mai exact.
Eu spuneam aşa:
“A tot fost luat la mişto şi, după ce a luat şi el o perioadă la mişto pe ceilalţi, s-a înscris în acest război fără a mai putea renunţa sau raţiona real.”
De aici aţi înţeles că aş fi afirmat că “şi-a sacrificat libertatea de conştiinţă şi echilibrul intrând în PDL”?
Eu spuneam că în acestă luptă între partide predomină grobianismul, “miştoul”, non-argumentarea. Domnia sa putea să nu intre în această luptă “politică”, aşa cum a şi făcut în primele luni. În momentul în care te “înrolezi” (adică capeţi un rol) într-o astfel de luptă, nu mai ai la îndemână raţionalul, pentru că nu poţi să mai aduci argumentul raţional.
Să vă dau un exemplu.
Astăzi cineva mi-a atras atenţia “Aici este vila lui Geoană…
Poate aşa află şi Ponta unde sunt banii PSD-ului…”, oferind link-ul:
http z-ziarul.ro/investigatii/867-asta-este-vila-lui-geoana
Am intrat curios să aflu care este celebra vilă a lui Geoană.
Mai întâi m-am uitat la poze. Pozele sunt la o rezoluţie foarte mică… dar şi “vila” pare de fapt o mică casă cu patru sau cinci camere, judecând după numărul de geamuri şi amplasarea lor. Din lateral “marea vilă” seamănă mai mult cu un grajd de taurine sau un spaţiu industrial, poate din cauza micilor ferestre. Mă rog, nu mă prea pricep la arhitectură, poate că aşa este modern.
Pe urmă aflu că proprietatea este pe numele Margaretei Costea şi încep să nu mai înţeleg, este casa lui Mircea Geoană sau nu? Articolul începe cu “În declaraţia de avere a lui Mircea Geoană nu este trecut în dreptul imobilelor nimic. ” şi sunt chiar uimit… Mircea Geoană trebuia să treacă în declaraţia de avere casa soacrei?
Că este posibil ca domnul Geoană “să fi făcut casa” pe numele Soacrei pentru a scăpa de declaraţia de avere, se prea poate. Dar altfel legal casa este a soacrei şi nu a ginerelui. În acest moment Mircea Geoană nu are nici o casă.
Articolul vorbeşte despre ce spun “nişte vecini”, anume Nişte hoţi ordinari! Au cumpărat, după revoluţie, mai mult de 1.500 mp de la o femeie. Da, şi eu cred că sunt hoţi ordinari pentru că au luat terenul de la o femeie. Aşa le trebuie!, să nu mai cumpere de la femei. Apoi “vecinii” continuă Imediat au organizat şantierul. Strada era plină de camioane grele care cărau materiale. Curgeau cifele de beton, mai ceva ca pe vremea răposatului la Casa Poporului.
Adică cum? Acele cife aduceau de o mie de ori mai mult beton decât era nevoie? Nu era normal ca betonul pentru casă să fie adus cu autobetoniera? Nu era normal să fie adus tot o dată? Nu aşa se toarnă betonul? Păi explicaţia vecinilor este simplă, erau multe pentru că nu ştiu cine era director la Metrorex. Dacă nu era directorul la Metrorex probabil că acea casă era turnată cu cife mai puţine…
Iată o filă de război politic dusă prin intermediul mass-media. Un ziarist adevărat nu ar fi tratat această ştire de parcă ar fi vorba de faptul că Andrea Marin a fost fotografiată în nu ştiu ce parcare. Ar fi verificat la poliţie ce e cu Metrorexul, eventual ar fi cerut facturi… Nu ştiu, că nu sunt ziarist. Aşa a apărut o cazemată pe post de casă de vacanţă care este a lui Mircea Geoană deşi este a soacrei, mult prea multe cife de beton care, pe de altă parte, erau atât cât sunt necesare şi, din auzite de vecini, că ar fi fost nu ştiu ce legătură cu banii Metrorex care de fapt (în urma trimiterii la articol de către un simpatizant PDL) erau totuşi bani luaţi din PSD.
Orice încercare de a raţiona acest articol, adică ce am făcut eu mai sus, nu face decât să aducă cu sine reacţii din partea susţinătorilor PDL, cei care au incriminat pe Mircea Geoană de tipul… Huo pesediştilor, nu vă mai ajunge ţara asta după ce aţi mâncat-o cu totul. Vă dor burţile îmbuibate… să vă ia DNA-ul pe sus cu prima ocazie…
În sensul acesta spuneam despre domnul Preda cu nu mai are posibilitatea să raţioneze, s-a angrenat în acest război politic şi trebuie să îl ducă mai departe cu argumente băşcălioase.
Mai sus domnul Preda vorbeşte despre exploatarea cu cianuri a zăcământului din Roşia Montana. Domnia sa este deputat european şi reprezintă cetăţenii Europei. În calitate de deputat în PE domnia sa trebuie să analizeze ce anume are de câştigat Europa din această exploatare, ce anume are de pierdut… să cerceteze întreaga Europă şi să vadă care este situaţia şi în alte părţi ca nu cumva o rezoluţie cu adresă spre Roşia Montana să facă ravagii în Spania. Pe baza acestei analize, domnia sa trebuie să se poziţioneze şi, eventual, să-şi construiască şi o poziţie personală, aşa cum şi colega sa, doamna Daciana Sârbu, şi-a construit o poziţie personală.
Dezavantajul european al unei catastrofe ecologice prin contaminare cu cianuri este evidentă, de câştigat are Europa de câştigat? Personal eu nu văd ce.
Mai mult, domnia sa ne vorbeşte acum nu în calitate de parlamentar PE (după cum părea la început) ci ca membru PDL, pentru că se raportează la primari şi vorbeşte despre sprijin la Bucureşti. În ceea ce priveşte sprijinul la Bruxelles, domnia sa nu are voie să-l ofere, pentru că trebuie să gândească problema nu ca un serviciu adus primarilor, nu prin prisma investiţie de la Roşia Montana, ci prin prisma tuturor europenilor, tuturor zonelor de minerit, tuturor posibilităţii de contaminare cu cianuri. O eventuală decizie europeană nu afectează numai Roşia Montana, ci toate exploatările pe bază de cianuri din Europa. Eventual decizia se va răsfrânge nu numai la exploatările de aur, ci la toate celelalte procedee industriale care implică cianuri.
Iată încă un argument că domnia sa şi-a depăşit atribuţiile de Parlamentar European în momentul în care a făcut o asemenea promisiune primarilor şi acţionat numai în calitate de membru PDL. Raţiunea a fost învinsă de politicianism. Domnia sa s-a poziţionat astfel ca să fie împotriva Dacianei Sârbu, să fie împotriva Enciu (habar nu am cine este acest domn), Renate Weber, Csaba Sogor şi László Tőkés… Este evident că această decizie nu are nici o legătură cu fondul real al problemei, nu are nimic raţional, pentru că domnul Preda nu ne oferă nici un argument, şi se vede clar că nu a studiat în profunzime problema. A găsit posibilitatea de a fi în opoziţie cu PSD şi… PAC!, a reacţionat ca un membru PDL.
Eu nu spun că domnul Preda nu este una din cele mai lucide şi ,,inspiratoare de dialog” care se manifestă azi în spaţiul public. Problema este că s-a înscris într-o zonă a acţiunii care nu-i mai permite acest mod de a fi.
Nu ştiu alţii cum sunt, dar personal mă feresc să fiu superficial atunci când am posibilitatea să nu fiu superficial. Acum 10 ani, a fost acel dezastru ecologic de la Baia Mare. Dacă ţin bine minte a fost un accident şi la Baia Borşa.
Astfel de accidente nu se pot scoate din ecuaţie 100%, oricâte măsuri de protecţie ai gândi ca accidentul să nu se întâmple. Întotdeauna există undeva un om care greşeşte, un defect de material, sau un viciu de proiectare. Esenţial este ca accidentele să fie întotdeauna sub o limită de gravitate. Personal am ascultat cu atenţie toate argumentele şi nu am găsit nici măcar un argument solid care să fie în favoarea României. Am găsit însă numeroase argumente în defavoarea exploatării.
Nu ştiu de ce, dar de câte ori mă gândesc la Roşia Montana, îmi vine în minte că atunci când tutunul a fost adus în Europa se spunea despre fumat că împrospătează plămânii.
@Bibliotecaru
Înţeleg că d-nul CPreda a invitat europarlamentari din întreg spectrul politic, dar au lipsit d-nele Daciana Sârbu şi Renate Weber. Nu ştiu dacă invitaţia în sine este un gest de patizanat politic, sau mai degrabă absenţa doamnelor susnumite…
De asemeni, primarii invitaţi, aparţineau tuturor partidelor parlamentare.
În fine, ca o concluzie, cred că vă înţeleg logica, pe care încerc să o redau în rezumat (scuzaţi-mă dacă greşesc):
1. O personalitate, oricât de marcantă, odată afiliată unui partid politic, îşi pierde credibilitatea, pentru că nu mai poate gândi obiectiv, ci prin definiţie, partizan.
Notă personală : Oare, dacă suntem nemembrii de partid ne apropiem mai mult de adevăr ?… suntem mai aproape de spiritul dialogului ? …şi suntem mai independenţi ?
2. Partidele politice sunt ,,grupuri de interese” limitative ideologic, care nu au COMPETENŢA SĂ GESTIONEZE problemele fundamentale ale umanităţii.
În fine, ….se poate continua la infinit, dar nu ştiu dacă are sens acum…în orice caz, am susţinut şi susţin în continuare ,,infuzia” de intelectuali oneşti în partide, TOCMAI pentru un transfer de credibilitate de la intelectual la partid şi nu ideologie cazonă în sens invers.
Astfel, se va ajunge, poate, la dezbatere reală şi confruntare civilizată de principii…aici trebuie să ajungă partidele pentru a deveni credibile.
@ zaharescu valeriu
Stimate domn,
Când spui, de exemplu…
“M-aş bucura să fie prezenţi şi cei care încearcă să folosească instituţiile europene împotriva oricărei decizii pe care ar putea-o lua guvernul român, şi cei care, bazându-se pe mobilizarea ONG-urilor, ajung să creadă că orice consultare democratică e inutilă.”
… este evident că reacţia nu este de colegialitate. Un gest asemănător l-a făcut doamna Diana Tuşa invitându-l pe domnul Sever Voinescu în PNL.
Încă o dată manipulaţi cele spus de mine. Eu nu am spus odată afiliată unui partid politic. Eu nu am spus că domnul Preda “i s-au legat raţiunile de către partid”. Nu ştiu de ce tot o ţineţi aşa. Eu vorbeam despre faptul că disputa politică (care nu are nici o legătură cu apartenenţa la un partid) este la un nivel atât de jos încât raţiunea nu mai are rost. Dacă eu vă spun de două ori că nu mă refere la ceva şi dumnevoastră spuneţi şi a treia oară că aş fi afirmat ceva ce nu am afirmat… ce sens mai are să fiu eu raţional când dumneavoastră aveţi deja o impresie despre ce spun eu înainte de a spune. Acum înţelegeţi?
Partidele ar trebui să fie grupuri de interese limitate ideologic, din păcate ideologia şi partidele sunt mulţimi aproape disjuncte. Partidele sunt grupuri de interese şi punct. Dovada cea mai clară este prezenţa numeroşilor independenţi care au plecat de la PSD şi PNL constituind un partid de stânga care susţine PDL, un partid care-şi spune de dreapta.
Aţi auzit domnia voastră despre un principiu în certurile dintre partide? Eu nu am auzit decât invective mai elegante sau mai puţin elegante.
@Bibliotecaru
De aceea este necesară reforma în România, inclusiv a clasei politice…pentru ca partidele să devină ceea ce ne dorim cu toţii…platforme care să genereze dezbateri serioase,sincere şi profesionale , ÎN INTERES NAŢIONAL. Nu asta doriţi şi dvs, adică promovarea de către partide a unor ,,seturi de principii” (numiţi-le ideologii) elaborate de oameni cu ,,carte” şi spirit vizionar ? Eu, îmi doresc asta… Mai mult decât atât, cred că partidul şi ideologii săi trebuie să îmbine consecvenţa cu deschiderea , pentru a evolua şi a se adapta în permanenţă.
De aceea este nevoie de aport de intelectualitate în partide.
Un intelectual adevărat este ,,partizanul” unor idei şi nu a unor grupuri cu interesele lor…şi în plus se bazează pe argumentele specialiştilor. Specialistul care susţine (de ex) proiectul minier de la RoşiaMontana este şi el ,,partizan” sau mai exact ,,incapabil de argument raţional ” ?
Acum, partidele sunt ELE ÎNTRE ELE mulţimi disjuncte, pentru că nu urmăresc decât puterea….partidele care cred în principii (ideologii) chiar diferite,cred automat şi în dialog şi …(mă cam repet,dar asta e) INTERES NAŢIONAL.
Şi să nu uităm , că Parlamentul este el însuşi o instituţie a statului ,deci a cetăţenilor, adică o INTERSECŢIE şi nu o REUNIUNE de partide politice.
Referitor la independenţi , nu văd ce interes are Marian Sârbu în afara respectării propriilor principii, care îl include şi pe cel de solidaritate.
Mi se pare mai plauzibilă afirmaţia că PSD şi-a uitat menirea de partid politic …vedeţi vreo idee constructivă venind din acea zonă ?
@ zaharescu valeriu
Nu aţi înţeles ce vreau eu să spun. O organizaţie numită Partidul Cutare şi Cutare reprezintă o mulţime de oameni legaţi între ei de credinţa că acea ideologie Cutare şi Cutare este cea corectă. Aceşti oameni îşi asumă ideologia Cutare şi Cutare precum şi rolul de participant la efortul de Guvernare a unei ţări. Singurul motiv pentru care cineva ar trebui să intre într-un partid şi nu în alt partid ar trebui să fie doctrina partidului. Nimeni nu ar trebui să se înscrie în partid că-i place de nu ştiu cine, sau că are un cumnat în partid, sau că speră la nişte interese, sau orice altceva decât credinţa în doctrina şi principiile partidului.
Partidele României, în frunte cu cele trei, PSD, PDL, PNL, sunt partide formate din interesele membrilor de partid, nu au legătură cu ideologia. Sistemul doctrinar de partid nu există fizic. Pentru a justifica denumirea partidului, fiecare partid a împrumutat câteva principii de la partide similare europene şi şi-au însuşit aceste principii. O doctrină a partidului, o ideologie, înseamnă mult mai mult decât o listă, lungă de o pagină cu principii. Doctrina începe prin a defini filosofic fiecare element, om, muncă, salariu, societate, relaţii, clase sociale, adevăr, evoluţie… sunt mii de astfel de lucruri şi orice doctrină care se respectă analizează filosofic cel puţin câteva sute dintre ele, dacă nu pe toate. Pe baza definirii lor în spectrul filosofic se realizează o filosofie a partidului. Abia la final rezultă politicile economice.
L-aţi auzit pe preşedintele României zicând ieri:
Poate că decenţa şi solidaritatea este mai bună decât demagogia, pentru că nu voi ezita să îi arăt exact aşa cum sunt, dacă uită ce au făcut până acum câteva luni, când erau la guvernare sau până la sfârşitul anului 2008, când ne duduia economia. Atunci am avertizat şi cu privire la cele 42 de ordonanţe de urgenţă care tot măreau salarii, am trimis şi legi înapoi, acolo unde a fost vorba de legi trecute prin Parlament, v-aş aduce aminte legea cu diplomaţii, care a primit un răspuns foarte prompt, 100% votată din nou. Semnalul pe care l-am tras cu privire la pensii, susţinând nesustenabilitatea lor, urmare a resurselor din fondul de pensii, mie ţineţi să îmi amintiţi tot timpul că am promulgat legea creşterii salariilor în educaţie. Aşa este, am promulgat-o, din cele 50% s-au acordat 17%, dar ea nu produce efecte. Cei care au promovat ordonanţe şi legi şi au risipit 3,2 miliarde din Fondul naţional de investiţii, să se mai gândească dacă au dreptul moral să discute acum despre ce ştiu ei.
Domnul preşedinte face o trimitere la moralitate. Dar această moralitate nu există în afara definirii filosofice, ideologice, doctrinare. Partidele de dreapta şi partidele de stânga înţeleg “greşit” moralitatea, pentru că fiecare crede că dreptatea este de partea sa şi greşeala de partea celuilalt.
Preşedintele spune “din cele 50% s-au acordat 17%”. De fapt corect ar fi trebuit spus… din cele 50% se acordaseră deja 17%… şi acestea se acordaseră de către liberalii domnului Tăriceanu. Iată, avem într-o singură afirmaţii o răspundere morală venită din toate părţile. Pe de o parte preşedintele a promulgat o lege despre care ştia că nu poate fi susţinută financiar de către buget. Imoral. Pe de altă parte PDL, un partid influenţat de preşedinte, a susţinut şi el această iniţiativă deşi ştia că nu sunt bani. Imoral. Avem şi nişte parlamentari PNL care au votat în unanimitate această lege, chiar şi ministrul însuşi în calitate de parlamentar, deşi este evident că ştiau că nu sunt bani, doar o spusese public, de multe ori, preşedintele partidului lor. Imoral. PSD_ul a votat şi el legea deşi ştia că nu sunt bani. Imoral. Dar sunt reflecţii de moralitate din faptul că preşedintele spune această frază, manipulează un pic prin nuanţele false, aduce şi o diversiune cu 3,2 miliarde care nu au nici o legătură cu subiectul… Imoral.
Moralitatea este un instrument esenţial politicii şi de aceea trebuie definit extrem de exact.
Marx, Manuscrise economico-filosofice din 1844:
Morala economiei politice este câştigul, munca şi economisirea, cumpătarea, dar economia politica îmi promite satisfacerea trebuinţelor mele. Economia politică a moralei recomandă belşugul de conştiinţă curata, virtute, etc.; dar cum pot sa fiu virtuos dacă nici nu exist măcar, şi cum pot să am
conştiinţa curata dacă n-am cunoştinţă de nimic? De însăşi esenţa înstrăinării ţine faptul că fiecare sfera particulară îmi aplica un alt etalon, diametral opus: morala are un etalon, iar economia politica altul, căci fiecare din ele este o înstrăinare determinată a omului, fiecare reţine o sferă particulară de activitate esenţială înstrăinată şi fiecare se afla într-un raport de înstrăinare faţă de cealaltă înstrăinare. Astfel, dl. Michel Chevalier îi reproşează lui Ricardo că face abstracţie de morală. Dar la Ricardo economia politică foloseşte propriul ei limbaj, şi dacă acesta nu e moral, vina nu este a lui Ricardo. Acolo unde
Michel Chevalier moralizează, el face abstracţie de economia politică, iar acolo unde face economia politică, el lasă – realmente şi necesarmente – la o parte preceptele moralei. Căci dacă raportarea economiei politice la morală nu e arbitrară, întâmplatoare şi deci nefundamentată şi neştiinţifică, dacă nu
e făcuta de ochii lumii, ci concepută ca esenţială, ea nu poate însemna altceva decât că legile economiei politice ţin de sfera moralei; şi ce poate sa facă Ricardo daca în realitate lucrurile nu stau astfel sau, mai bine zis, stau tocmai invers?
De altfel, opoziţia dintre economie politica şi morala nu e decât aparenţă şi este tot atât opoziţie cât şi non-opoziţie. Economia politica nu face decât exprime în felul ei legile morale.
Immanuel Kant, Critica raţiunii practice, spune:
Legea morală e sfântă (inviolabilă). Omul este în adevăr destul de profan, dar umanitatea din persoana lui trebuie să-i fie sfântă. În întreaga creaţie, tot ce vrem şi asupra căruia avem vreo putere, poate fi folosit şi numai ca mijloc; numai omul şi, împreună cu el, orice creatură raţională este scop în sine. El este subiectul legii morale, care e sfruntă, în virtutea autonomiei libertăţii lui.
Mihai Ralea în Explicarea omului…
Natura datoriei morale e altceva decât o exigentă a raţiunii noastre.
Izvorul aspectului obligator al eticii trebuie căutat aşadar în societate sau în structura psihologică a agentului. E greu de închipuit o speţă de constrângere care să nu fie dată de ambianta colectivă. Societatea e singura care poate să exercite asupra noastră coerciţiunea şi sancţiunea.
Iată trei păreri despre acelaşi lucru, care, paradoxal, deşi fiecare dintre ele se potriveşte cu realitatea, ele sunt însă sensibil diferite. Care este cea CORECTĂ? Alături de acestea trei mai sunt alte sute, poate mii, de păreri. Care este cea corectă?
Ce ar trebui să facă politica? Politica ar trebui să preia realitatea prin observaţie cu ajutorul filosofiei, să o desfacă în cuante pe care să încerce să le definească cât mai bine, după care să construiască o structură determinată de interacţiune şi fenomene (cauză-efect) astfel încât realitatea să poate fi abstractizată rezultând, din această operaţii, principii determinate. În centru trebuie să se afle societatea şi cetăţeanul, global statul… pentru că politica are ca scop guvernarea societăţii.
Să revenim la morală printr-un exemplu. Un patron şi angajaţii săi. Patronul investeşte nişte bani asumându-şi un risc, plăteşte angajaţii să presteze o muncă pentru el, preia o parte din munca angajaţilor şi, pe seama ei şi a relaţiilor economice, are profit.
Care ar fi o reacţie “de stânga”. Patronul nu face decât să exploateze munca muncitorilor, minimizând salariile, maximizând profiturile. Iată o reacţie morală.
Care ar fi reacţia “de dreapta”… Patronul îşi asumă toate riscurile investindu-şi banii în afacere, salariatul este perfect liber să se angajeze sau nu, este perfect liber să investească şi el bani să ajungă patron. Iată o a doua reacţie morală.
Din prima reacţie a moralităţii reiese impozitarea progresivă, din a doua reiese cota unica.
Atunci când PCR îşi aroga dreptul că este partid unic, în subsidiar exista afirmaţia eliminării acestor dihotomii. El nu mai reprezenta un punct de vedere, de exemplu HIP HIP URA PENTRU MUNCITORI!, el devenea un partid pentru întregul popor afirmând că nu există altceva în afara înţelesului dat de PCR.
Ce se întâmplă astăzi?
Avem 6 partide care reprezintă, fiecare dintre ele întregul popor. Ele nu se mai bat între elemente de doctrină, ele nu mai au ideologie, ele nu mai au reacţii contrare asupra logicii. Disputa dintre partide nu mai are nici o legătură cu filosofia, singura dispută este pe posturi şi puterea de a face trafic de influenţă.
Domnul Traian Băsescu a fost preşedinte de partid un număr important de ani, acum este preşedinte, a fost membru de partid şi înainte de revoluţie. După cum îl văd eu astăzi pe preşedintele României (se prea poate să greşesc) are aceiaşi părere despre moralitate ca şi un sculer-matriţer sau un inspector în construcţii, adică la fel ca noi, oamenii obişnuiţi, care nu avem nici o treabă cu politica, nu suntem membrii de partid, nu avem funcţii publice, nu vorbim ca să execute cineva (sau cel puţin ăsta este cazul meu). Repet, părerea mea, poate mă înşel. Personal cred că domnul Cristian Preda exact acest rost l-a şi avut când era pe lângă preşedinte… să şlefuiască un pic discursul astfel încât el să pară mai bogat de ştiinţă şi conştiinţă politică.
Eu vreau o politică normală, însă nu mimată de oameni care nu se pricep la politică dar se pricep la şmecherii demagogice şi populiste. Vreau oameni care să înveţe să guverneze pe baza unor principii, dar nu învăţând pe dinafară principiile fără să înţeleagă de ce este aşa şi nu altfel. Vreau intelectuali care gândesc şi nu care au trei doctorate pe nu ştiu unde în spatele cărora se ascund. Vreau ca ministrul economiei să nu fie nu ştiu ce patron sau contabil de firmă, ci un om care s-a pregătit în macro-economie şi ştiinţa guvernării.
Înţelegeţi?
Credeţi că se poate acest lucru?
Din 2007 cer public o şcoală care să pregătească specialişti în guvernare şi nimeni nu mă aude. La anul ar fi ieşit prima promoţie.
Relativ la “PSD şi-a uitat menirea de partid politic …vedeţi vreo idee constructivă venind din acea zonă”.
Stimate domn,
Eu nu urmăresc PSD-ul şi PNL-ul mai intens decât PDL-ul. Problema este că s-a împământenit (în mod eronat) că în România există cineva la putere şi cineva în opoziţie. Oricine intră în parlament, este la putere, adică face parte din puterea legislativă. În sistemul instituţional românesc nu există cuvântul Opoziţie. Domniile lor ar trebui să se exprime prin iniţiative legislative. Recunosc că nu ştiu ce iniţiative se depun, că nu le urmăresc. Numai când semnalează cineva ceva important, aflu şi eu.
Ca principii enunţate (adică frecţii la picior de lemn) s-au tot comunicat lucruri din partea PSD. Nu ştiu însă dacă s-a depus ceva în parlament. verba volant scripta manent
@Radu H., 88
PM =Prin Ministru
Sunt dezamagita de pozitzia dvs.
@Bibliotecaru
D-nule, de ce simţiţi nevoia să complicaţi lucrurile , ducând argumentaţia într-o zonă pur abstractă şi atât de alambicată ?
Nu vă supăraţi, dar mă simt parcă atras în ,,Ţara minunilor” lui Lewis Caroll.
Mai deunăzi, când am enunţat câteva caracteristici care ar trebui să înzestreze un demnitar, aţi spus că sunt mai idealist decât dvs…
Vreţi să spuneţi că ideologia unui partid este ,,o filozofie” proprie pe mii de pagini, în care fiecare lucru sau fenomen este definit în mod specific ? Adică, să înţeleg că partidul laburist (din Marea Britanie) vede un măr ca având culoarea ,,roşie” iar partidul conservator îl vede ,,verde” ?……sau că cele două partide inventează fiecare ,,roata” lui ?
Nu cred aşa ceva….ideologia este pur şi simplu o perspectivă diferită asupra priorităţilor şi o ,,ştiinţă specifică” referitor la politicile economice,sociale şi culturale cu aplicabilitate ,,macro”.
Valorile GENERAL UMANE sunt aceleaşi…inclusiv moralitatea şi dialogul.
De aceea partidele trebuie să se întâlnească,obligatoriu, în ,,nodurile reţelei cristaline”….acolo unde este vorba de INERESUL GENERAL, iar dezbaterea/confruntarea trebuie să se poarte NUMAI cu argumente şi ,,în MOD RAŢIONAL”.
Se POATE acest lucru, DACĂ în viaţa politică intră intelectuali autentici şi oameni responsabili !
PS
Dacă PNL ,,s-ar apleca” din când în când la voci precum este a dvs, poate ar deveni un partid modern şi EFECTIV liberal, care să nu facă de ruşine memoria înaintaşilor.
@ zaharescu valeriu
Dacă asta aţi înţeles din ce am spus mai devreme, mă scuzaţi dar nu cred că putem să ne înţelegem.
Introduceți datele si comentariul dvs.