O veste bună (ştiu că nu va intra pe prima pagină…)
Astăzi la amiază, adunarea generală a Center for European Studies, sub preşedinţia lui Wilfried Martens, a decis primirea Institutului pentru Studii Populare printre membrii săi.
CES este reţeaua care include cele mai importante think tanks ale partidelor membre ale PPE.
ISP are deja un parteneriat solid cu Konrad Adenauer Stiftung, cea mai cunoscută dintre fundaţiile membre, dar va putea angaja de acum relaţii cu celelalte peste 20 de fundaţii din CES.
Fiind de faţă la eveniment, am primit numeroase încurajări şi propuneri de colaborare, pe care le voi discuta cu colegii mei din ISP.
E un moment important în europenizarea spaţiului nostru politic.
46 comentarii
Dar nu era clasa politica romaneasca europenizata? Eu asa am crezut…Cel putin asa pareau a fi … in campanie electorala!
Ne spuneţi şi cum se traduce această colaborare în mod efectiv?
Felicitări!
Cum e posibilă o reţea de think tanks fără nimic mercantil în ea? Fără măcar 3000 de carduri de “indulgenţe” pentru noii membri*? Dacă nu-mi răspundeţi, mă duc să-l întreb pe Ponta.
————————-
* Curînd voi posta un punct de vedere asupra conglomeratului politico-comercial fondat recent de Ponta. O evaluare a reţelei de pomeni electorale socialiste, din perspectiva statului de drept. Fiţi pe fază!
@CPreda:
Un eveniment la fel de important pentru “europenizarea spaţiului nostru politic” este desemnarea lui TRU ca raportor UE pentru Marea Neagra. Dezghetul european al adevaratelor valori romanesti (Macovei, apoi Ciolos, iar acum, simultan, TRU si ISP) era necesar din perspectiva manelizarii artificiale a tarii prin prestatiile penibile ale unora ca Vadim si Becali.(…antiperformantele celor doi, in plus, amplificate de massmedia antionationale de tipul trustului lui Vantu).
Un adevarat think tank este Boc, el a vrut sa aiba motor de tanc pe avion…
Domnu Preda, da’ ce coincidenta extrema! Si Dl Nea Basescu si Dv sunteti foarte preocupati de bolsevismul si stalinismul din partid! Mai, ce-nseamna si telepatia asta… imi plac gandirile independente si paralele care ajung la o concluzie comuna. Nu ne dezvaluiti oare ce ni se mai pregateste, ca pareti a fi angrenat in rivulutii violete ale partidului portocaliu, cot la cot cu re-bebelul Basescu…
Felicitari!
Din ce stiu eu, Konrad Adenauer Stiftung are un parteneriat deja traditional si cu PNL-ul. Cum va impacati cu asta, sau nu stiu eu bine?
@Costin Sandu
D-nule, din fericire, reforma şi şi lupta împotriva corupţiei in Romania vor continua, cu sau fără voia dvs, la fel şi integrarea structurală în UE.
Şi ştiţi de ce ? Ptr. că sunt la putere oamenii care doresc ferm acest lucru. (era cât pe ce să ne întoarcem la trecut, în 2009, noroc de oamenii dezgheţaţi la minte din diaspora)
PS
Dumneata cunoşti,exact,cum acţionează un nor de cenuşă vulcanică ? Consumul oxigenului prin anumite reacţii chimice,datorate compoziţiei norului, este o realitate.
Este stenic dar si trist in acelasi timp sa constati fara dubiu, ca pe adversarii tai politici doar invidia si rautatea ii mana, doar ea le serveste ca principal motor ptr sofisme, insulte etc.
Daca ne gandim insa si la mitul nostru fondator atunci trebue sa acceptam chiar si procentul ce ne vine din illo tempore , procent cu care in 1990 am prefatat printr-un articolas publicat inainte, rezultatele din Duminica Orbului, si care tot nu s-a schimbat dect conjunctural prin prisma unei modificari de interese trecand de la acel 66% de atunci la aprox 50-55% de azi.
Sincer , cind am citit “o veste buna” eu credeam ca a cazut guvernul si ca dl. Basescu doreste alegeri anticipate!
Dle CPreda,
out of topic
Este adevarat ce se spune in presa cum ca si dintii care-i mai ramasesera lui ANI in varianta guvernului au fost scosi sau foarte bine piliti.
Daca este adevarat mai trebuie votat asa ceva?
Doar ca sa dam bine la UE si sa lustruim in continuare hotia si impostura?
PS. Aceiasi intrebare o pun si Presedintelui Basescu , Guvernului si Pdl-ului.
@Vasile
Opoziţia NU îşi doreşte de fapt acest lucru…Aşteaptă să treacă perioada de criză (mondială) ,producând pe bandă rulantă tot felu de moţiuni de r….., în speranţa capitalizării electorale a nemulţumirilor sociale, pe care,de altfel, încearcă să le amplifice cât pot de mult, prin dezinformare şi instigare..(vezi ce pregăteşte PSD de 1 Mai, nemaiavând bani de mici şi bere).
Numai că este o vorbă: ,,socoteala de-acasă….
Nu-i o veste ci o poveste. Dea dormit fraierii…..cei care-si imagineaza ca “primirea ISP-ului printre membrii Center for European Studies” va contribui la, citez ” europenizarea spaţiului nostru politic”.
Spatiul politic de la noi se va europeniza ( mai precis moderniza si castiga in calitate) atunci cand va avea cu cine si de catre cine. Poti sa faci parte din o mie de organizatii una mai pompoasa ca alta, una mai internationala ca alta, daca nu ai oameni de calitate tot in spatiul mioritic ramai ancorat….cu lady TeoT de gat, imbracata ca o toapa ( tocmai i-am vazut figura intr-un ziar, cu domnul C. Preda in spate, tinandu-i trena sa nu se impiedice pe treptele ce duc spre fotoliul de deputat).
@ Cristian Preda
Departe de mine de a ignora acest “think tanks” (recunosc că nu sunt foarte familiarizat cu termenul, abia am reuşit să înţeleg în câţiva ani ce înseamnă brainstorming… sunt în perioada de odihnă după acest efort), dar încă nu văd de ce nu ne spuneţi şi care este beneficiul României, sau al PDL, că un Institut de Studii Populare lăsat în paragină (vezi blogul său şi site-ul care se limitează să anunţe dezbateri care amintesc de Caragiale, cum ar fi “Vina sau virtute: ce cauta femeile în politica românească?”) este membrul al acestui Centru pentru Studii Europene.
Dincolo de mica răutate de mai sus, care am strecurat-o să vă atrag atenţia (nu din alt motiv), întreb şi eu ca Efimiţa pe Conu Leonida…
Adică, zău, bobocule, de! eu, cu mintea ca de femeie, pardon să te-ntreb şi eu un lucru: ce procopseală ar fi şi cu aiastă întâmplare ?
Ce drepturi şi ce obligaţii are ISP de pe urma acestei asocieri? Nu este o întrebare legitimă? Nu este normal să apreciez importanţa ştirii după efectele posibile? Vreau să pun pe prima pagină a blogului meu această ştire dar nu ştiu nimic despre ea…
- Pe site-ul ISP nu este nimic
- Pe blogul ISP nu este nimic
- Pe site-ul CES (thinkingeurope.eu/index.php nu este nici el un site prea actualizat, mai mult de o lună de când nu s-a pus nimic pe el) nu este nimic
Aţi aruncat această informaţie în realitatea tumultuoasă construită pe acest blog, fără să spuneţi nimic despre ea… Eu vreau să o postez pe blog, desigur, dacă şi constat că este o împlinire pentru România sau măcar pentru PDL, dar să ştiu despre ce este vorba, nu pot posta în necunoştinţă de cauză, nu pot promova o ştire care nici măcar nu am alt semn că ar fi adevărată şi nu o poantă/ironie pe care nu am înţeles-o.
@Jonnes
Eu stiu ca si PSD a avut colaborari cu aceasta fundatie.
Imi aduc aminte ca Tudor Mohora a facut cateva actiuni reusite
in colaborare …..
imi place, miroase a primavara …
chit ca mai navaleste cate-un rinocer ..
@zaharescu valeriu
“”…… (era cât pe ce să ne întoarcem la trecut, în 2009, noroc de oamenii dezgheţaţi la minte din diaspora)”"
Intr-adevar, aceleasi persoane inteligente si dezghetate la minte din diaspora s-au ingramadit sa-l voteze nu numai pe basescu dar si pe faimosul deputat pedele ( fost PRM) william branza! Noroc cu acestia ca nu ne-am intors la epoca de piatra si traim din succesuri in succesuri cu permisurile, pardon permisiunea, oamenilor politici de extraordinara valoare pe care-i avem! Mare noroc , deasemenea, ca vom avea o deputata de talia TeodoreiT: drumul spre Europa este larg deschis ( cred ca ar face o echipa minunata cu domnu’ branza, si dansul mare amator de promovare a culturii si obiceiurilor romanesti, prin parcari in miros de mici si sunet de manele).
QED.
@ion adrian
Nu mă deranjează că vor fi două declaraţii de avere, una publică şi una confidenţială…..suferă în special presa, care va avea mai greu acces la informaţii ,,şoc” generatoare de audienţă .
Prin nepublicarea lor, se reduce impactul ,,circului mediatic” de care tot A.N.I. a fost acuzată până în prezent.
M-ar deranja în schimb exceptarea de sub incidenţa legii A.N.I a liderilor de sindicat…
Domnule Zaharescu ,
Sincer sunteti in aceiasi confuzie partinica precum explicatie data in pseul adresat nickului Costin citez Consumul oxigenului prin anumite reacţii chimice,datorate compoziţiei norului, este o realitate inchei citatul , realitate de care spuneti este alta, va rog sa va documentati si in acest sens , cum tot asa va rog sa nu mai fiti pe post de Boc deaoarece nu cred ca Zaharescu – Boc ar merge cel putin din punct de vedere al compozitiei chimice de care vorbeati.
Este de prisos insa sa-i explici unui aplaudac al puterii ca albul este alb iar negru este negru , pe dumneavoastra nu va impresioneaza nici faptul ca toti politicienii de azi, au furat cot la cot cu fosta putere , si ca acum incearca sa reduca coruptia,anihilindu-si adversarii , politici si economici ,pentru a ramane singuri stapani pe aceasta oala cu miere Romania!Poporul domnule Zaharescu nu o spune opozitia, nu opozitia dezinformeaza sau instiga ,asta este adevarul , poporul o duce mai mizerabil decit in 1980-89!
Dumneavoastra ce ati dori ca opozitia sa mature gunoiul dumneavoastrea sub pres?
Ati preluat de la Tariceanu o tara pe val si ati reusit in doi ani sa o scufundati in jale , saracie si mocirla morala!
Cele două declaraţii nu diferă decât prin existenţa străzii pe care se află imobilul şi banca la care se află creditul. Strada pe care se află imobilul nu mi-aş dori să o cunosc (oricum presa ar afla imediat dacă se întâmplă ceva în această direcţie), dar banca la care se află creditul este o informaţie relevantă în anumite condiţii, pentru că dacă ai un credit la aceiaşi bancă cu care ai de-a face şi ca funcţionar sau demnitar… este clar un conflict de interese.
@Vasile
Cel mai grav e ca portocalii au preluat si de la PSD si de la PNL, ba chiar si de la UDMR, tot ce poate fi mai abject, dar mai folositor in politica, contribuind din plin la aruncarea definitiva pe centura a principalei componente democratice dintr-o lume ce se vroia libera
Si asta-i mult mai grav si daunator tinerei noastre democratii !
Tacerea suspecta si acceptarea practicilor folosite in Romania de o clasa politica venala, ii face si pe cei din Uniunea Europeana responsabili de toate dezastrele economice, financiare si sociale care zguduie din temelii societatea romaneasca.
Cei care nu se sfiesc sa bage la pusculita comuna 3 miliarde de euro anual din banii amaratilor de romani, fara a le returna in schimb decat cateva zeci de milioane, pot fi acuzati de rele intentii vis-a-vis de o tara abia scapata de niste criminali comunisti !
E ca-n treaba cu violul :
A scapat-o din mana violatorului si a violat-o in liniste EL adica EU
P.S. Celor care vor spune ca nu suntem in stare sa accesam programe prin care sa le luam banii , mi-e si frica sa le raspund ,deoarece voi fi cu siguranta banat
Mda, imi place tare mult acest blog. E foarte democratic. Dar nu vad interventiile domnului Preda ( fost liberal)!
Interesantă discuţia care s-a deschis aici despre interesul politic versus o lege care să împiedice interesul politic… respectiv legea ANI. Mi se naşte şi mie o întrebare, cât de integră este politică românească? Este îndeajuns de integră încât să adopte un organism funcţional de veghere a integrităţii? Integritatea nu înseamnă numai mită, ci mai ales eliberarea de interesul personal şi de grup.
În condiţiile în care Spania şi Portugalia se pare că vor urma Grecia, în condiţiile în care Irlanda este şi ea sub atenţie de pericol, personal cred că un val de oameni care muncesc prin străinătate se vor duce la Palatul Cotroceni şi-l vor întreba pe domnul Băsescu de ce i-a chemat acasă în 2010? Îşi mai aduce cineva aminte de momentul 2008 în care domnul Geoană promitea mii de euro pentru cei care revin, fără ca banii să fie ai domniei sale ci ai UE, îşi mai aduce cineva aminte de propaganda pe care o făcea domnul Băsescu cum că PDL va face lapte şi miere în România având la baza “discursului” numai supra-încălzirea economiei de către liberali (un val, cum bine spunea domnul Vasile mai sus)? Îşi mai aduce aminte cineva miile de kilometrii de autostradă şi alte astfel de promisiuni aberante cu care s-au bătut şi “au câştigat” voturi partidele? Aceste discursuri, sau di-scursuri, au ceva de-a face cu integritatea unui politician? Păi dacă nimeni nu este integru, şi ştim asta din start, avem cu adevărat nevoie de un ANI care este sortit să fie folosit ca poliţie politică? Nu ar trebui să înălţăm o ghilotină în piaţa publică pentru a începe tăierea capetelor de limbă mincinoasă? Privesc uimit cum mai există oameni care laudă activitatea partidelor politice fără a mai decela bine/rău, şi mă întreb, ce motor interior au astfel de oameni încât să-şi păstreze optimismul debordant în timp ce totul în jur se dezmembrează şi însăşi civilizaţia omenirii, aşa cum o ştiam, se va distruge în curând? Este o doză de inconştientă, de alterare stupefiantă cauzată de propaganda spălătoare de creiere, un behaviorism extrem cu reflex pavlovian? La început mă indignam când vedeam, pe de o parte, mulţumirea dusă până la bucurie faţă de orice gest politic al celor “susţinuţi”, pe de altă parte atacul şi vocabularul grobian faţă de toţi ceilalţi…
Iată avem acum o împărţire de curente. Am avut curente pro-Geoană şi anti-Geoană. Alegerile PSD au lămurit asta. Am avut curente pro şi anti Crin Antonescu… s-a lămurit şi asta. Acum există un curent de democratizare şi deschidere a PDL în luptă cu un curent de comandă piramidală în cadrul PDL, zâmbet contra crispare/rânjet. Nu-mi este foarte clar dacă există o raportare şi la… nu, nu la domnul Boc, domnia sa nu reprezintă decât instituţional PDL… relativ la adevăratul preşedinte, Traian Băsescu.
Eu cred că în întreaga clasă politică ar trebui să înceapă o luptă între serioşii cu bun simţ, aceia rari care mai sunt prin partide şi viaţa publică şi papagalii iubitori de putere şi bani, cei bogat reprezentaţi peste tot. Nu de alta, dar vreau să ştiu şi eu concret ce înseamnă viitorul României. Nu voi sta îndeajuns să-mi crească pene, eu cel puţin aşa sper. Am văzut cum este “cu pene”, şi Icar şi Manole au sfârşit la fel. Chiar nu vreau să fiu papagal. Decât papagal, mai bine descompus integral.
Dl Preda,
Va rugam sa postati si eventual sa comentati cele de mai jos.
Multumim
http://riddickro.blogspot.com/2010/04/nu-i-nimic-dom-profesor.html
… “vestea bună” poate să apară şi aici.
Riddick { 04.29.10 at 9:23 AM }
“Veste bună”… ” europenizare” (de parca am fi din Patagonia…).
Pedeleul se face că nu vede că este luat la mişto de Ştiftul Adenauer, care finanţează noua jucărică a lui Marius Oprea, CICCR.
Trebuia deja făcut pasul către conservatorii de la ECR, şi lăsaţi nemţălăii cu circul lor ambulant, PPE.
Your comment is awaiting moderation.
Publicat de Riddick la 29.4.10
Etichete: ECR, PDL, PPE
Dle CPreda, in continuarea celor de la 11:
1. Sa observam insa ce simplu se propaga suficienta si lipsa de profesionalism si cat de usor se incearca inducerea in eroare:
Am auzit azi la un moment dat, ca ieri s-a scos din lege posibilitatea ca ANI sa puna sechestru asigurator pe bunuri. Eram si nu eram de acord cu asta, dar dupa ce am aflat ca amendamentul a fost propus de Cristi Boureanu si mai ales cand am citit justificarea acestuia, nu pot sa nu consider amendamentul corect si deci si anulator de o viitoare, pe buna dreptate invocata, neconstitutionalitate .
OK , Cristi si acum sa te citez:
Deputatii au eliminat, miercuri, din proiectul legii ANI, prevederea introdusa de Comisia juridica potrivit careia comisiile de cercetare pot dispune masuri de sechestrare a bunurilor, depozitelor si certificatelor bancare ale persoanelor vizate de controlul Agentiei de Integritate.
Camera Deputatilor a eliminat aceste prevederi din proiectul legii ANI la propunerea deputatului PD-L Cristian Boureanu, care a reclamat faptul ca punerea sub sechestru a bunurilor unei persoane, inainte ca instanta sa se pronunte asupra vinovatiei acesteia, ii poate “nenoroci viata” respectivei persoane.
Boureanu a sustinut in plen ca “exista o comisie pe langa Curtea de Apel, care precizeaza ca se poate pune sechestru asigurator prin care sa impiedice instrainarea bunurilor”.
“Deci eu inteleg ca, inainte ca instanta de judecata sa se pronunte ca sunt vinovat, desi se prezuma caracterul licit al dobandirii bunurilor, o comisie poate sa-mi puna sechestru, dupa care ma tine doi ani – cat tine procesul – sa nu pot sa-mi folosesc averea. Si, dupa doi ani, imi spune ‘aveti dreptate averea dumneavoastra este corect dobandita, dar timp de doi nu ati putut sa faceti nimic cu un apartament, o casa, nu ati putut sa luati un credit, n-ati putut sa aveti o garantie’”, a comentat Boureanu.
El a adaugat ca prevederile i se par “o chestie de o gravitate deosebita, cu tot respectul pentru colegii nostri, pentru ministrul Justitiei, pentru toti cei care au lucrat la proiect”.
Dar dupa cate am inteles nu era aceasta prevedere in proiectul guvernului ci adaugat la comisia juridica ieri.
2. In acelasi timp se vorbeste ca se pare (caci nu cunosc amendamentele si nu stiu cum sa le gasesc daca este posibil?) ca s-a umblat insa la sanctiuni materiale precum amenzi reducandu-le la valori derizorii ceea ce evident ca nu e ok.
M-ar interesa astfel cum s-au modificat art 29 -32 unde sunt prevazute acestea.
Cine doreste sa studieze legea propusa de guvern deci inainte de a fi amendata o gaseste la:
http://www.cdep.ro/pdfs/pl207_2010.pdf
Echipa: ISP
Horia Vladimir Ursu, Director
Marian Zulean, Director Adjunct (studii strategice, politici publice, securitate nationala, politica externa)
Horia Terpe, Director Adjunct (administratie publica, politici publice, dezvoltare institutionala)
Cristian Pătrăşconiu (director de comunicare)
Costel Stavarache, Manager Coordonator
Alina Dimofte, office mana
D-LE PREDA FACETI SI MUNCA ALTORA ? EI AU RAMAS BLOCATI IN ……. DINU PATRICIU ?
POATE …INCEPETI PRIN A-L RECICLA PE PATRASCOIU . Asa cum CEDO , HAGA , FMI , CE … etc. ne scapa de incompetenii fanfaroni o va face si noua afiliere …..
@iulia:
CPreda intervine rar, asa este, rezumandu-se la lansarea subiectelor si (banuiesc) la rolul de moderator. Colectia de personaje adunata pe acest blog este putin artificiala, in sensul ca ponderea suporterilor unor nulitati politice ca Antonescu si Tariceanu este anormal de mare in raport cu bloguri similare neatatsate direct sefilor partidului-balama din viziunea fundatorului PNL (adica, cel care l-a adus in fundatura politica de unde se va duce pe urmele PNT-CD). Ma rezum la a-i prezenta doar pe acestia:
a) membri activi ai PNL (Stefan Jicol, donator PNL a 150,000 RON)
b) fundamanetalisti de genul unor @Vasile (“Ati preluat de la Tariceanu o tara pe val si ati reusit in doi ani sa o scufundati in jale , saracie si mocirla morala!”),
c) trupeti ca @radu si @Radu Humor si @Costin Sandu, de obicei lansatori de invective la adresa celorlalti utilizand sabloanele produse de A3 si TV-Vantu (“Basescu-dictachior”, Preda- pupinul lui Basescu”, etc…)
d) @ilinca , suporter rational al PNL (“nici Antonescu nu este asa de prost, nici Pred nu este asa de inteligent”), care se ascunde insa sub masca nihilismului (dupa parerea mea din cauza ca-si da seama de imposibilitatea misiunii de a apara actiunile PNL) si se rezuma la a ataca toata clasa politica, cu precadere adversarii PNL.
@Bibliotecarul, o categorie aparte, care este obsedat de posibilitatea dictaturii si crede ca lipsa de reglementari formale (legi, regulamente) prelalabile este cauza principala a “lipsei de normalitate” din Ro.
Domnule deputat Preda. Mi-a venit o idee. Sunt convins că legea lustraţiei va întîmpina multe obiecţii de neconstituţionalitate. Mă gîndesc la o cuirasă procedurală, împotriva abuzului de drept la CCR.
Propun să formalizăm lustraţia printr-o declaraţie de fidelitate faţă de valorile statului actual, din partea persoanelor vizate de legea lustraţiei. O declaraţie pe propria răspundere la notariat, urmată de un certificat de căinţă eliberat de serviciul de evidenţă a populaţiei, apoi publicat în MO. Conform viziunii mele, o astfel de declaraţie ar scurta durata lustraţiei la 3 ani. Lipsa certificatului, fie aduce interdicţia la valoarea nominală (5 ani) măsuraţi de la publicarea legii în MO, fie pe viaţă.
@Zaharescu Valeriu
Imi pare bine ca m-ati pus la punct. Va multumesc, de acum n-o sa mai fac!
p.s. Am votat si eu in Belgia, la Bruxelles, intr-o dupa-amiaza ploioasa. L-am votat, cu greata, pe Geoana. Orice, numai mariralul nu! Nu tu reprezentanti ai partidelor, nu tu observatori, doar vreo doi schiopi locali care invarteau urnele. La iesire era un tovaras zambitor de la ambasada. I-am zis ca fiecare vot conteaza si ca de aia m-am tarat la ambasada pe ploaia aia. To’a'su, vazand in ochii mei o tresarire portocalie, mi-a zis ca mai pot vota si la sectia 2, din jumatatea cealalta de cladire si la sectia 3 din Anvers. Schimbandu-mi privirea din portocaliu in rosu, to’a'su a zis ca glumeste. Doi-trei romani erau in ambasada de la dracu-n praznic (Rue Gabrielle), pe o ploaie torentiala care a durat toata ziua. A doua zi am aflat ca in Belgia au votat mii de romani. Si ca vreo 80% din ei l-au votat pe Basescu. Ce mutatie or fi suferit, ca doar tot romani erau, or in tara Basescu a pierdut. Macar sa fi zis ca a castigat Basea cu 55% si as fi inteles. Dar el avea nevoie de voturi multe, ca sa compenseze topaiturile lui Geoana. Dintre cei doi-trei votanti din ambasada un manelist burtos avea un parpalac portocaliu, tradandu-si optiunea, iar ailalti, mai normali, il injurau pe Basescu. Hai, dom’le, termina cu “noroc cu romanii din diaspora” ca e clar de la o posta ca a fost servita!
@ Costin Sandu
Ai redat perfect atmosfera din diaspora din ziua votului, numai ca nimeni n-a fost interesat sa conteste energic toata facatura.
Daca opozitia s-a multumit cu aceasta mascarada nevrand sa lupte cu mijloacele democratice pentru inlaturarea efectelor acestui fals generalizat, mai mult nici statele in care s-au derulat niste evenimente halucinante in acea nefasta zi, nu binevoiesc a pune la dispozitia noastra (in urma unor cereri legitime a unor partide din opozitie sau a unor ONG) se vede clar ca se urmareste perpetuarea unei puteri favorabila lor si nu noua
@Bibliotecaru,
Avănd în vedere că am optat pentru un tip de relaţionare socială şi intelectuală numit ,,democraţie”, imperfect dar fără alternativă acceptabilă, politicienii nu pot fi, prin definiţie, mult mai inteligenţi sau mult mai morali, decât cetăţenii care i-au propulsat la ,,butoane”.
Gândiţivă la entuziasmul cu care a fost legitimată, în anii ’90, o structură nefirească, numită FSN, care a confiscat ,,revoluţia”, transformându-se în partid politic printr-o decizie arbitrară şi imorală, înaintea primelor alegeri libere, în timp ce un grup de ,,serioşi cu bun simţ” erau etichetaţi drept ,,golani” în Piaţa Universităţii.
Gândiţivă cum am păşit în ,,noua eră” : printr-o crimă abominabilă…. am condamnnat ,după un proces sumar, la moarte, cuplul de dictatori ,fără a respecta normele elementare ale statului de drept, în numele căruia ,,ne-am mânjit” mâinile cu sânge. Şi am comis acestă faptă, când?..În prima zi de Crăciun, zi de renaştere şi pacificare spirituală. Mă simt şi eu vinovat,pentru că m-am bucurat atunci, călcându-mi în picioare tradiţia creştină.
Oamenii care au venit la comandă, buni psihologi (aveam servicii secrete cu renume, nu?), au înţeles şi au speculat instinctul de proprietate încătuşat atâta vreme, oferind o variantă originală de libertate în timp ce ei au acaparat totul, adică puterea politică şi economică.
Şi pentru că în democraţie este dificil să-ţi promovezi ilegitim interesele ,,în văzul lumii”, au creat o încrengătură subterană cu ramificaţii peste tot, în instituţii şi în sfera economică, care ŞI ASTĂZI deţine pârghii de influenţă.
O ajustare profundă a clasei politice este posibilă fără a ne apleca asupra trecutului ? Fără a încerca, cu adevărat, să aflăm adevărul ,chiar dureros,care ne apasă istoria ? Fără a dezbate sistemele de valori care asigură coeziune, inclusiv tradiţia noastră creştină ? Fără a repune cultura şi educaţia pe primul plan ? Fără a discuta despre interesul naţional ? Fără a consolida şi respecta justiţia ?
Eu cred că nu!
Am devenit sclavii goanei ptr.existenţă, am făcut din MAXIMIZAREA PROFITULUI scopul suprem al vieţii, noul DUMNEZEU, urmărit prin orice mijloace,chiar prin înşelăciune şi manipulare.
Ne bucurăm când economia creşte şi ne putem permite o casă sau un concediu în străinătate, uitând că suntam datori vânduţi la bancă. Nu ne punem întrebarea, de ce între produsul primar şi clientul dator se ,,înghesuie” atâtea verigi parazite,care umflă preţul şi care conduc ciclic şi inevitabil la crize economice ?
Nu ne sperie faptul că ,tot mai mulţi dintre noi, îşi consumă energia practicând inginerii financiare în detrimentul creativităţii şi producţiei ?
,,Serioşii cu bun simţ”…cine îi defineşte? Dupăce criterii?
Îmi amintesc de d-na Mona Muscă…credeţi că dacă ar fi respectat ,,disciplina de partid” ar fi fost exclusă ? Acum a ajuns o ,,paria”, în timp ce Felix Motanul este ,,binemerci” în Senat.
Mă uit la câte ,,bobârnace” ia pe cocoaşă d-nul CPreda numai pe propriul blog, deşi se poate critica şi decent, cu argumente.
Criza actuală este doar un ,,moft” în România faţă de Grecia de exemplu, dar este totuşi un averisment. Se poate mult mai rău.
De aceea cred că cei aflaţi acum la putere ne oferă o şansă, ptr.că şi ASUMĂ riscurile unor decizii nepopulare, ptr. a ne fi mai bine mai târziu. Trebuie sprijiniţi, nu pot face singuri reforma. După cum trebuie sprijinit ACTUL DE JUSTIŢIE, fie că ne place sau nu.
,,Serioşii de bine” din toate partidele, ar trebui ,,să ia în serios ” idei simple, cum ar fi ,,interes naţional” sau ,, solidaritate” ,chiar dacă la prima vedere par concepte demagogice…dar fără ele nu cred să avem vreo şansă.
@ Radu Humor:
“Ai redat perfect atmosfera din diaspora din ziua votului, numai ca nimeni n-a fost interesat sa conteste energic toata facatura.”
Eu minciuni mai gogonate ca acelea pe care nu incetati sa le propagati pe aici (nici macar nu va apartin, le adunati de pe la A3 si TV-Vantu, cum am zis mai sus) nu cred ca exista. Este cunoscut ca diaspora a fost INTOTDEAUNA SI ABSOLUT LA TOATE ALEGERILE, in mare majoritate, impotriva PDSR si urmasului acestuia, PSD (si ca urmare, in caz ca inca aveti dificultati de intelegere, si impotriva lui Geoana). Minciuna penibila cu “furatul votului la ambasade” de catre angajatii acestora in favoarea lui Basescu este lesne demontata de multiple fapte si de nenumarate statitici, dar am sa ma rezum la un exemplu pe care cred ca pana si dvs. l-ati putea pricepe: in ambasadele unde au fost putini votanti (la unele au votat doar membrii ambasadelor), fie a castigat Geoana, fie proportia de voturi in favoarea lui Geoana a fost superioara mediei diasporei. Nu-mi luati in nume de rau tonul ceva mai aspru, sa stiti ca eu vreau doar sa va ajut, sperand ca (daca va duce capul si puteti trage o concluzie logica), incetati sa va faceti de ras.
Domnule Judex,
Flota,mihaileanu, batai, capete in gura in barba, nepotisme, Videanu, boc, berceanu,blaga ,boureanu, acumulare de averi incomensurabile, borduri, ,marmura,mausolee, golden blitz, stagnare economica, dezastru in reducerea cheltuielilor , pensii amputate, lipsa autostrada,lipsa salarizari decente ,jigniri in public,acte si actiuni neconstitutionale,numirea pe criterii politice si destituirea pe aceleasi criterii a zeci de mii de salariati……………acestea sunt subiectele la zi si bineinteles ca sunt preluate si de antene ,sunteti chiar ridicol domnule!
Apropo apartamentul de un milion de euro a fost justificat in vre-un fel?
In aceste conditii ce mai conteaza daca a iesit Geoana, daca s-au furat sau nu voturi , este clar ca PDLeu a furat mai mult si mai calificat furtul a fost legalisat ce CCP!
@vasile
Devin îngrijorat, d-nule, asocierea dezlânată a unor cuvinte cărora, Antenele, încearcă cu disperare de ani buni să le dea o ,,conotaţie penală sau imorală” (evident, fără nici un fel de probe credibile), îmi induce senzaţia că deja vorbiţi singur în faţa calculatorului.
Vă rog , încercaţi să vă reveniţi, pentru a putea purta măcar un rudiment de dialog.
Vă mulţumesc anticipat.
@judex,
Interesanta taxonomie, dar nu la acest lucru ma refeream, ci mai degraba la lejeritatea comunicarii si diversitatea opiniilor necenzurate de proprietar. Chiar si vigoarea antagonismelor intre partizanii celor doua curente ale ALIANTEI DA. De aceea i-am amintit lui Cristian ca el a fost la origine liberal! In rest, ramane cum am spus: un superblog.
@ judex
Spuneţi:
“@Bibliotecarul, o categorie aparte, care este obsedat de posibilitatea dictaturii si crede ca lipsa de reglementari formale (legi, regulamente) prelalabile este cauza principala a “lipsei de normalitate” din Ro.”
Puteţi argumenta, cu citat din ceva ce spun eu, unde am spus aşa ceva?
@ zaharescu valeriu
Spuneţi:
politicienii nu pot fi, prin definiţie, mult mai inteligenţi sau mult mai morali, decât cetăţenii care i-au propulsat la ,,butoane”.
Sunt de acord cu ceea ce spuneţi mai sus. Numai că politica este o meserie, nu poţi fi politician amator (ca şi când nu ai nici responsabilitate pentru că eşti de fapt inginer şi te-ai apucat din politică ca un hobby… şi uite aşa ai ajuns ministru).
Meseria de politician înseamnă “specialist în guvernare”. Eu nu am pretenţii de moralitate, nici de accese de genialitate, de la omul politic, doar să-şi cunoască meseria pe care şi-a asumat-o. Ştiu, unii au aceste pretenţie la moralitate, la înţelepciune, la carismă… Eu de la politician am două pretenţii:
1. Să cunoască cum se guvernează o ţară, adică ştiinţa politică generală, şi, în particular, ştiinţa economică, dreptul, administraţie… (desigur, şi funcţie de rolul pe care îl îndeplineşte în stat)
2. Să-şi exercite funcţia publică în interes public şi nu în interes propriu sau de partid.
Credeţi că cer prea multe?
Nu am nevoie de buni manageri sau directori la ministrul de finanţe. Guvernarea este ceva diferit de conducerea unei firme. Vreau să am la Finanţe un specialist în Finanţe, la Economie un specialist în macro-economie, la Sănătate un bun manager, la Sport un bun manager… Nu mă interesează să am doctori în fruntea CNAS, nu mă interesează să am sportivi în fruntea ministerului Sportului.
Repet întrebarea, cer prea mult?
Când te duci la un mecanic auto este prea mult să-i ceri să-şi cunoască meseria pe care şi-a asumat-o? Când te duci la un doctor, este aberant să-i ceri să ştie medicină? Pur şi simplu vreau ca oamenii politici să ştie politică, adică să ştie să guverneze.
@Bibliotecaru,
În principiu, nu vă nimic rău în ceea ce spuneţi….totuşi, vreau să subliniez ce anume aştept eu de la un demnitar care conduce o instituţie ,,cu impact” :
-responsabilitate (anticipează şi conştientizează efectele deciziei asupra unor mulţimi de oameni)
-gândire strategică, pe termen lung (nelegată de interese electorale imediate)
-capacitatea de a găsi echilibrul între dialog şi fermitate (chiar cu riscuri asupre propriei persoane, dacă interesul naţional i-o cere)
-susţinerea deciziei pe expertiza specialiştilor şi dezbatere cu societatea civilă
-asumarea publică a erorilor, cu toate consecinţele de rigoare
-atragerea în instiuţii vitale legate de justiţie şi comunicare (ex CSM, RTVR,etc) a unor personalităţi independente ( cu calităţi manageriale şi atitudini profund democratice)
-respectul ptr.istorie, valorile şi simbolurile naţionale
-respectarea, până la capăt, a angajamentelor României, ptr.a fi respectaţi la rândul nostru de celelalte ţări
Cu aceste calităţi, demnitarul VA ŞTI să-şi aleagă colaboratorii…
acesta este motivul ptr.care îl apreciez pe Preşedinte…
@ zaharescu valeriu
Tocmai era să spun că sunt perfect de acord cu dumnevoastră când am auzit că aţi atribuit aceste calităţi preşedintelui ţării. Bănuiesc că aţi fost ironic.
Calităţile de mai sus vă fac cu mult mai idealist decât mine, eu nici nu mai sper să visez la ele, prea sunt îndepărtate de orice politician român.
@Biblio:
121 Bibliotecaru { 04.05.10 at 11:07 PM } @ judex
Pot să vă ofer un răspuns în nume personal, dat fiind că m-aţi nominalizat. Eu nu sunt împotriva nimănui, nici împotriva domnului Băsescu, nici împotriva domnilor Voiculescu-Patriciu… nici împotriva nimănui. Pe mine nu mă interesează ce fac aceşti domni şi aceste doamne şi domnişoare, vârfuri ale politicii româneşti, în viaţa lor personală. Nu mă interesează dacă îşi înşeală partenerul de viaţă şi nici dacă consumă cumva prea mult alcool sau prea puţine legume şi fructe. Nu mă interesează dacă au bani cu nemiluita sau au ciorapii rupţi în călcâie. Nu mă interesează dacă scuipă seminţe când se uită la meci sau dacă mai trag câte un râgâit zgomotos după o bere “cu băieţii”.
Eu susţin o societate normală care funcţionează normal după regulile normale în cazul unei democraţii şi o politică care să guverneze această ţară… evident normală. Pe mine nu mă deranjează persoana X, mă deranjează dacă persoana X nu-şi îndeplineşte rolul desemnat pentru ca această normalitate să se întâmple.
Într-o societate normală care funcţionează normal nu am nici o problemă că personajul X doreşte să fie dictator, pentru că societatea are mecanisme de apărare care elimină posibilitatea de dictatură. România însă are o societate care funcţionează de foarte mult timp în regim de avarie, are un sistem imunitar deficitar, mai mult, apetenţa spre dictatură nu pare împiedicată de nimic… Din cauza acestor deficienţe îmi este frică ca în loc de remedierea avariei să avem o îmbolnăvire şi mai gravă a societăţii, mi-e frică că politica lucrează pentru uciderea democraţiei şi instaurarea dictaturii. Nu oamenii sunt problema mea, ci acţiunea unor oameni care doresc să facă orice pentru a distruge normalitatea.
Mare problemă este că România trăieşte în anormalitate de mult, foarte mult timp. Ultima perioadă de relativă normalitate a fost, părerea mea, pe timpul lui Cuza, când România cunoaşte cu adevărat un boost de modernizare şi o deplasare a societăţii spre normalitate. Astăzi foarte puţină lume mai înţelege ce este normalitatea dat fiind că toţi ne-am născut în anormalitate, ne-am dezvoltat în anormalitate şi, probabil, vom muri în anormalitate.
Atunci, înţelegem noi real conceptele cu care operăm în viaţa de zi cu zi? De exemplu, libertatea exclude regulile? Dacă nu exclude regulile, de exemplu nu-mi dă voie să traversez pe culoarea roşie a semaforului, în momentul în care trece o maşină cu girofar şi nu pot să traversez nici pe culoarea verde, îmi sunt încălcate libertăţile. Dar dacă maşina cu girofar nu este una de poliţie, salvare sau pompieri ci una a coloanei primul-ministru… Iată cum libertate este încălcată în parte pe seama unor probleme speciale. Dar dacă telefonul îmi este ascultat, aici nu mai vorbim despre o urgenţă, vorbim despre altfel de justificări. Cine limitează aceste justificări? Cine spune ce este justificat şi ce nu este justificat? Cine împiedică autoritatea statului să nu-mi încalce libertăţile decât exact, dar exact, cât este necesar?
Normalitatea reprezintă exact stabilirea exactă a unui sistem instituţional care statutează astfel de relaţii. Normalitatea înseamnă că nu poţi veni, funcţie de interes, şi să interpretezi legea şi constituţia astfel încât să dea, la final, cum îţi convine?
Iată răspunsul meu:
EU SUSŢIN NORMALITATEA
Poate nu vă place acest răspuns, poate nu credeţi sinceritatea lui, poate nu vă satisface pentru că aşteptaţi un altul… este însă singurul care pentru mine are valoare de adevăr. Vreau pentru România şi români un sistem instituţional normal, care să funcţioneze stabil şi normal şi care să nu poată fi contorsionat de fiecare “care cum vine”.
@ judex
Păi dumneavoastră aţi înţeles din ce am spus acolo că eu consider că “lipsa de reglementari formale (legi, regulamente) prelalabile este cauza principala a “lipsei de normalitate” din Ro.”
Ia citiţi din nou ce spun acolo, poate constataţi că… dimpotrivă, spun că nu există o “lipsa de reglementari formale (legi, regulamente) ” ci că anormalitatea pe care o trăim este cauzată de politicienii şi “mai marii acestei ţări” care nu respectă aceste legi. Ceea ce spun eu este că poţi schimba legile la infinit cât timp criza de anormalitate este cauzată de terfelirea legilor.
Dacă cetăţeanul X iese pe stradă cu un par şi, ca să se distreze, trage un par în capul primul întâlnit… este evident că el are un dispreţ faţă de legea care îi interzice să dea cu par în cap la oameni. Oricât de bine aş face legea ca legiuitor, modificarea legii nu poate repara dispreţul pe care el, cetăţeanul X, îl are faţă de lege. Nu legea trebuie deci schimbată în acest caz, ci educarea cetăţeanului X astfel încât să înţeleagă regula socială de a nu da în cap la oameni şi, pe de altă parte, să aibă respect faţă de lege.
Asta încercam să spun prin…
Normalitatea reprezintă exact stabilirea exactă a unui sistem instituţional care statutează astfel de relaţii. Normalitatea înseamnă că nu poţi veni, funcţie de interes, şi să interpretezi legea şi constituţia astfel încât să dea, la final, cum îţi convine?
În momentul în care tratezi legea cu dispreţ, “pentru că eşti mai şmecher decât proştii de rând”, aşa cum fac mărimile acestei ţări, sistemul instituţional care reprezintă normalitatea încetează să mai funcţioneze.
Părerea mea este că m-am exprimat destul de clar, nu ştiu de ce aţi înţeles exact pe dos.
Şi, ca să continui în consecvenţă, repet…
Vreau pentru România şi români un sistem instituţional normal, care să funcţioneze stabil şi normal şi care să nu poată fi contorsionat de fiecare “care cum vine”.
@Bibliotcaru & @Judex
Pentru a accede la NORMALITATE, în timpul vieţii noastre, nu cred că este productivă EXPECTATIVA.
Eu personal, refuz să mă poziţionez în ,,zona gri” a neutralităţii ostentative, pentru că ,,dă bine” în zona de elită ,,a celor ce cugetă” sau de teama acuzei de partizanat politic.
Este un ,,non combat” comod şi laş, pe care ni-l induc cei care asociază independenţa de gândire cu lipsa de atitudine, sau ,mai rău, cu ,,picătura chinezească” a dezinformării manipulatoare.
Vă amintiţi aşteptările fantasmagorice ale milioanelor de ,,idealişti” (a se citi rupţi de realitate) vis a vis de Obama, care a primit ÎN AVANS un premiu Nobel, pentru ceva ce nu putea realiza ? .. A suplimentat trupele în Afganistan în loc să le retragă ! Şi nu a retras, încă, trupele din Irak!
Şi NU PUTEA acţiona altfel, având în vedere interesul naţional al SUA, pe termen lung şi interesul de securitate, comun, al societăţilor democratice….uneori apărarea libertăţilor fundamentale presupune şi fermitate, nu numai dialog…cu extremiştii fundamentalişti nu ai despre ce vorbi.
Sau, rezistenţa masivă la reforma sistemului de educaţie, obiectiv electoral asumat de preşedintele american.
Sau ,,găselniţele” de presă privind un eventual adulter (cred că publicaţia Globe ,,pretinde” că deţine dovezi…).
Nu vi se pare un film cunoscut ?
Avem politicieni mai buni …nu perfecţi…dar responsabili, sau mai răi..care nu oferă nimic….. trebuie să optăm ACUM, nu mai este timp, oamenii inteligenţi ar trebui să poată face distincţia.
@ zaharescu valeriu
Personal nu sunt neutru, sunt împotriva tuturor celor care acţionează în afara instituţiilor României, în interes personal şi de grup, cu grandoare, nesimţire şi egoism. Sunt atât de împotriva lor încât cred că Justiţia ar trebui să privească mai cu interes spre câteva articole ale codului penal… mai ales 297, 298, 301, 307, 309, 315, 326, 329, 330. 367, 368, 369, 370, şi încă alte câteva…
În plus, nu am nici o părere despre ce ar trebui să facă alţii. Fiecare ar trebui să facă ce crede că e mai bine pentru sine şi pentru această ţară.
PS
Pardon..reforma sistemului de sănătate, nu de educaţie…
OK, este ,,sec”
Introduceți datele si comentariul dvs.