Ultimul deceniu comunist
Salut ideea pe care au avut-o Mihnea Berindei și Gabriel Andreescu de a edita, la Polirom, scrisorile adresate postului de radio Europa liberă în ultimul deceniu comunist.
Cititorul care nu a trăit acele vremuri poate avea, în acest fel, o imagine a felului în care arăta societatea românească atunci.
Cuvinte cheie: Europa liberă, Gabriel Andreescu, Mihnea Berindei
44 comentarii
Intradevar, excelenta idee.
[...] afla mai mult: Ultimul deceniu comunist [...]
Pe de altă parte nu se găsesc bani pentru transpunerea în format electronic a arhivei Europei Libere deşi România este plină de “anti-comunişti” declaraţi milionari în euro.
@ Bibliotecaru,
uneori oglindesti perfect zisa batrineasca: “daca taceai, filozof ramîneai”.
Referitor la anticomunistii milionari in euro.
Si ce folos domnilor?
Cu o istorie contemporana deja falsa?
Cu aceiasi conducatori din esalonul trei sau doi, ajunsi acum conducatori de trib?
Cu aceasta stare jalnica a tarii?
Cu o societate civila anosta,nehotarata si chiar duplicitara?
Ei, domnu` Preda, vremurile s-au schimbat. Azi, microbistul basescian Radu Moraru isi incepe emisiunile de la Nasul, un talk-show care tine cu romanii, cu genericul de la “Actualitatea romeasca”, OTV a ajuns sa fie comparat cu Europa libera, iar dvs. ii scrieti epistole cu cheie colegului Server Voinescu.
S-au schimbat vremurile, dar nu de tot.
@Bibliotecaru #3: pai da. Apropo, tocmai ma delectam cu niste comentarii foarte pertinente ale dlui Radu Portocala de pe blogul d-sale, cred ca le stiti foarte bine.
@Bibliotecaru
Ideile bune sunt si ele supuse unei selectii naturale, in lumea editurilor: ca sa ajunga sa prinda viata, e nevoie sa fie si sustinute bine, sa se gasesca finantare; dumneavoastra criticati, dar lobby pentru aceasta idee buna si la care tineti ati facut ?
Nu se gasesc bani nici pentru transpunerea in format electronic a dosarelor de securitate, ca sa nu mai existe posibilitatea de a se jongla si interpreta continutul lor
mdea, am avut un sistem politic totalitar în care 75% din populaţie oferea informaţii către SRI…
@ victor L
Vreţi să spuneţi că milionarii în euro sunt numai comunişti şi nici un anti-comunist? Nu înţeleg unde anume este filosofia tăcerii în afirmaţia mea…
@ Madalin
Însăşi faptul că am pomenit aici despre nevoia de fonduri pentru transpunerea în format electronic a arhivei Europa Liberă este o promovare a acţiunii… Gândiţi-vă!
PS.
1. În România nu se poate face un lobby legal pentru că nu există o lege specifică.
2. Acţiunea de lobby este o promovare plătită, pe mine nu m-a plătit nimeni. Atunci când promovez lucruri în care cred, o fac gratis, deci nu e lobby.
@ Radu Humor
Dacă aş ştii că există voinţă politică în scanarea dosarelor de securitate… aş dona şi eu un scaner, că am unul în plus.
Dacă aş ştii că se scanează fără benzile acelea negre, l-aş dona şi pe al doilea.
Dacă aş ştii că se scanează mai întâi dosarele acelea speciale, puse la păstrare pentru a nu provoca tulburări în clasa politică, aş cumpăra un scaner nou, special pentru această acţiune… ba cred că le-aş scana cu mâna mea.
Dar nu cred că se va întâmpla asta. România face astăzi eforturi giganteşti pentru a zdrobi CNSAS-ul şi orice instituţie care ar putea dezveli adevărul.
@ radu
Am căutat, şi am găsit, blogul domnului “Radu Portocală”. Înţeleg că domnia sa pozează societatea prim diferite filtre ale moralităţii.
Aşa cum spuneam şi pe blogul domnului Sever Voinescu, lustraţia are o mare problemă în a construi o sită a separării grâului de neghină, dar şi a personajelor care mânuiesc sita ce alege.
Problema din punct de vedere politic a legii lustraţiei se traduce prin “cum să fie ai noştri buni şi ai lor răi”. Eu unul nu cred că mai este nevoie după 20 de ani de o astfel de lege, nu mai are relevanţă. Ea era cu adevărat utilă în anii ’90, acum e prea târziu.
Astăzi avem nevoie de o clasă politică de calitate. Pentru asta avem nevoie de cât mai mulţi politicieni ca domnul Cristian Preda, oameni care pricep, de la nivelul mediu în sus, ce este politica, ce este o doctrină, şi care să nu spună că Francis Bacon inventat slănina bacon, ci “noul organon”.
Văd că se duc tone de discuţii dacă domnul Băsescu a avut o funcţie atât de importantă încât să fie “lustrabil”. Îşi mai aduce aminte cineva că prin emisiuni de TV domnul Băsescu îşi amintea de pe vremea comunismului cum făcea trafic cu blugi şi alte îndeletniciri de vaporean? Asta era moral? I-a aruncat cineva în faţă cuvântul bişniţar? Nicidecum, lumea l-a votat fără nici o problemă şi la al doilea mandat… Funcţia morală nu are o activitate coerentă în România, este mai mult o indignare jucată de poporul român. Există cineva în România care nu bănuieşte reţele descrise în interceptările din cazul Cătălin Voicu? Nicidecum, dar toată lumea se află indignată la aflarea veştii.
Suntem un popor pudic când cineva ne face trădători, turnători, laşi, nesimţiţi sau mai ştiu eu cum, dar nu ne deranjează ca fiecare în parte să fim aşa, de la devenit banalul scuipat pe stradă şi până la palmele date nevestei.
Părerea mea este că nu avem nevoie de o lustraţie juridică, avem nevoie de o lustraţie morală, a fiecăruia dintre noi. O linie de nou început şi fiecare dintre noi muncind în a fi cel pe care ne dorim să fim. Dacă nu vom fi un popor de individualităţi renăscuţi, cu o lustraţie personală, o penitenţă personală, o metanoia adevărată (în sens complet, nu numai religios)… legile vor curge numai pentru a îndepărta personajul X care este indezirabil personajului Y. Şi atunci ce am făcut, mutăm războiul politic în chiar interiorul principiilor care ne definesc? Împărţim ţara în buni şi răi relativ la cine e la putere şi mânuieşte sita? Mă îndoiesc că vom fi aşa mai buni.
Eu unul,am dat din telefonul meu mobil, cei 2 euro solicitati si nu-mi vine sa cred ca la fel nu au facut suficienti ascultatori ai acestui post.
nu stiu daca noua generatie da doi bani pe discursul anilor 9o, ipocrit ca astazi.
este o idee foarte buna care ofera accesul la istoria sociala traita direct celor care au trait foarte putin in comunism sau nascuti dupa 1989.
Offtopic
Ooops, dle Preda, ii purtati cuvantul lui Teo? Ei, da, prieteniile de familie sunt sfinte in marea familie a partidului…
Ce-ati ajuns!
Dle Preda ,
V-am scris pe celalalt fir la 64. Sper sa nu ma cenzurati.
Nu uitati de arhivele PCR. De acolo putem afla enorm de multe despre activistii ramasi in politica romaneasca si care in mod normal nu aveau dosare la securitate.
[...] Cristian Preda este purtatorul de cuvant al candidatei PD-L pentru mandatul de deputat scos la concurs in colegiul [...]
@zeus 19 sunt sigura ca nici in arhivele PCRului nu se vor gasi cele ,,de interes national,, cu siguranta unul va lipsi.de fapt,lipseste cu desavarsire….de cativa ani….ca si cum nu a existat vreodata…..
@C. Preda
Oricate mesaje mi-ati “modera” nu o sa faceti din Mihnea Berindei un adevarat cercetator, asa cum din protejata dvs. TeoT nu veti face mai multe decat este. De fapt, fiecare suntem cum si ce suntem, si indiferent cate artificii am utiliza, adevarul iese la iveala pana la urma. In plus, cum spuneam intr-o postare “moderata”, adevarul doare de multe ori.
Personal ma amuza atitudinea dvs.
@ radu Nu cred ca-i vorba doar de prietenie si apreciere reciproca, vad chestia asta mai degraba ca o directiva pe linie de partid. Din pacate, efectul nu va fi cel scontat. Daca va amintiti de Abramburica ce era “garantata” de Vanghelie, aici este acelasi fenomen in sens invers.
@ Cristian Preda
Domnule Preda,
Putem cunoaşte şi noi noul statut PDL?
Domnule Preda,
Permiteti sa fac o corectura absolut necesara, consider eu.
Ati scris urmatoarele: “Cititorul care nu a trăit acele vremuri poate avea, în acest fel, o imagine a felului în care arăta societatea românească atunci.”
Poate ar fi fost absolut corect (din foarte multe puncte de vedere) sa spuneti ca am putea avea “o imagine a felului cum era perceputa societatea romaneasca atunci”. Si asta deoarece “Europa Libera” nu era detinatoarea ADEVARULUI, ci o interpretare a unei realitati analizate in functie de niste valori devenite straine pentru mare parte din societatea romaneasca.
Scuze pentru sintaxa… “ci interpretarii unei realitati….”
Incerc sa vad la Teo Trandafir o aplecare,vocatie catre politica ,inspre electoratul roman real,cu probleme serioase existentiale ..materiale,morale ,educationale si nu imaginar de dincolo de sticla pe care Teo cea de toate zilele reusea sa le smulga zambete si sa faca rating …… nu reusesc sa vad nimic altceva decat o eleva silitoare care toceste de zor sa ia premiul promis de PDL….macar si pentru efort…
Teo nu este o persoana reala in aceasta campanie..ea nu exista…este doar un brand aproape de expirare pe care l-a achizitionat PDL sa-l arunce in lupta pentru un vot in parlament si pe altarul orgoliilor ranite dupa ce Prigoana JR a pierdut cu mare succes un alt loc de parlamentar PDL ,desi a aruncat cu bani si era fiul tatalui sau cel simpatic ….
Liliana Minca e parfum de politician pe langa Teo cea atinsa probabil de criza dar si de dorinta de a exploata criza …politic si personal ….
Daca nu intervine diaspora sa o sustina cu voturile sale ma indoiesc ca precupetele ,floraresele ,chivutele care-si iubesc autorizatiile de functionare si dugheana semnate de Piedone ,pensionarii raniti in pensiile lor de PDL-Boc,etc…. vor vota Teo Trandafir ducand-o pe aceasta spre victorie …..
Unii spun ca e pacat de Teo ,ca regreta pentru aceasta ca a decis sa intre in politica,sa candideze alaturi de PDL ,bla,bla,bla ….Teo ,prin candidatura sa a tras o carte buna …..Daca nu castiga locul de parlamentar va castiga de la PDL si ce a promis acest partid candidatei Teo Trandafir daca va participa …..va mai castiga imagine si notorietate pe care aproape si le pierduse intrand intr-un con de umbra mediatica si publica ….deci televiziunile ii vor oferi si un nou format de emisiune contand pe noua imagine a lui Teo Trandafir ….
Cristian Preda,Sever Voinescu …..vor sustine candidata Teo Trandafir si amandoi vor castiga alaturi de Teo imagine si notorietate ..pentru viitoarele lor functii sau cariere politice ….pentru ca tot circul electoral va fi televizat …egal ca timpi de antena cu al Lilianei Minca …Teo,Cristian Preda si Sever Voinescu vor beneficia toti 3 de acesti timpi…in calitate de candidata si sustinatori …Teo eleva in politica (nu si in media ) Cristian Preda pragmatic,plin de principii si bun simt temperat probabil de Sever Voinescu ce va introduce moderarea in exercitiul mediatic si electoral al lui Teo si C.Preda …Atentie deci grei ai PDL ….Cristian Preda,Sever Voinescu de Cotroceni …Monica Macovei de Bruxelles,TRU.RLI …..Avramescu ….toti bat la portile Edenului PDL …de dupa 2012 …
Dle Cristian Preda …Teo trandafir e vulnerabila la CV ul politic,profesional in raport cu politica ,la capitolul bun simt etc etc…la ultimul capitol mi-e greu sa cred ca veti putea sa reusiti ceva modificari necesare in lupta electorala si politica ..mai ales din partea PDL care e la guvernare acum ….in timp de criza…..
Veti avea o misiune grea ,aproape sinucigasa….sa convingeti electoratul din sectorul lui Piedone ca primarul lor nu este chiar atat de bun…incercand sa schimbati optiunea de vot a electoratului lui Piedone dar cred reusind sa jigniti alegatorii sai spunandu-le ca au gresit in alegerea lor…..sunt romani incapatanati si orgoliosi …ca si simpatizantii PDL….toate acestea pentru ca Piedone va fi alaturi de Liliana Minca si va cere alegatorilor sai sa o voteze pe aceasta ….
Apoi va trebui sa convingeti electoratul respectiv ca guvernul PDL si PDL la putere este ceea ce au nevoie alegatorii respectivi,ca acest guvern impreuna cu politicienii si parlamentarii PDL au reusit sa le transforme in bine viata ….sa-i sprijine sa traiasca mai bine …ca au dat legi bune pentru alegatorii romani si nu pentru politicieni si clientela PDL…la fel si ordonantele si masurile luate de Boc si PDL….
Si in cele din urma va trebui sa convingeti alegatorii ca Teo Trandafir este politician si nu realizator sau moderator de televiziune ..ca prezenta sa in parlament va fi utila pentru alegatori ….
@ciuruita
Arhivele PCR prezinta interes mult dincolo de acel dosar care va preocupa (banuiesc ca va referiti la Iliescu). Sunt mii de fosti activisti comunisti cu state vechi de politie politica iar arhivele PCR pot aduce lumina asupra tortionarilor din trecutul recent in egala masura cu dosarele fostei securitati.
@Biblio:
“Aşa cum spuneam şi pe blogul domnului Sever Voinescu, lustraţia are o mare problemă în a construi o sită a separării grâului de neghină, dar şi a personajelor care mânuiesc sita ce alege.”
Fals.
Sita lustratiei este de fapt simpla: trebuie lustrati cei care
1) au directionat politica PCR de pe pozitii fruntase;
2) au incercat (sau, si mai important, incearca in continuare) sa conserve mentalitatea structurilor de conducere a statului comunist (controlul asupra resurselor statului, respingerea separatiei puterilor in stat, respingerea concurentei economice oneste).
PS: CNSAS a actionat eratic, de multe ori furnizand victime de fatada (ex: Musca), pentru a feri rechinii adevarati (ex: Ilici, Voiculescu).
Mai cred ca unul dintre groparii CNSAS a fost Dinescu.
Aiurea,
Se tot vorbeste de lipsa,distrugerea ,”hocus-pucussizarea” unor arhive, intr-o perioada in care martorii, contemporanii acelor vremuri,acelor persoane a acelor 75% , mentionati mai sus inca mai suntem in viata.
Ce veti face domnule Preda , ce va face acest domn Voinescu, peste 10-15 ani cind vor dispare si aceste marturii , veti face o noua cantare a Romaniei ?
Un domn de mai sus falsifica adevarul cu aceiasi nonsalanta ,dezinformeaza ,deformeaza adevarul cu nonsalanta aceluia care a afirmat public , “aratati-mi dosarul”. Voiculescu a fost expus oprobiului public alaturi de altii nu cum incearca sa ne minta judex.. Reactia de negare a lui Voiculescu,la acuza de informator apare din lipsa infierarii pentru acelasi delict moral a unor colegi ai dansului in ale turnatoriilor josnice, ale caror dosare au fost protejate de legea “secretului de stat” in sensul de stat departe de ochii romanilor a unor secrete ale lui Polichinelle, care uite ca permite unui fals judex sa afirme denaturat niste adevaruri!
Cine a ingropat arhivele securitati , cele mai murdare file din istoria acestui neam domnule Judex Dl.Dinescu sau altcineva?
@ judex
Stimate domn,
Eu când spun ceva, emit păreri şi nu certitudini. Oamenii în stat şi, în general, politicienii, ar trebui să emită valori aproape de certitudini, eu sunt un simplu cetăţean. De aceea sunt gata să admit că am greşit în momentul în care îmi demonstraţi că este aşa. În concluzie…
1. “au directionat politica PCR de pe pozitii fruntase”
Puteţi defini ce înseamnă direcţionarea politicii PCR, de ce anume se face un membru de partid este vinovat că a direcţionat politica partidului din care face parte (desigur, în înţelesul lustraţiei) şi ce anume înseamnă “pozitii fruntase”. Mai ales, când anume trebuie să se fi întâmplat asta…
2. “mentalitatea structurilor de conducere a statului comunist”
Puteţi da exemple, din viaţa de zi cu zi, de astfel de mentalităţi care se întâmplă în acest moment în România?
PS. Sunt absolut de acord cu faptul că acţiunile CNSAS au fost, în bună măsură, eratice, şi eu am afirmat-o deseori. Numai că adaug că adevărata raţiune a instabilităţii deciziilor CNSAS este accesul la dosare care a fost, şi încă este, restricţionat de Serviciile Secrete. În momentul în care mai multe dosare au intrat pe mâna CNSAS este normal ca şi deciziile să fi fost schimbate. Ce decizie ar fi putut da CNSAS dacă Ion Iliescu nu are dosar. Ce ar fi putut face mai mult CNSAS în cazul Voiculescu decât să-l declare colaborator cu Securitatea ca Poliţie Politică… Ce anume reproşaţi efectiv CNSAS-ului? Trebuia să bage în puşcărie pe cei care vă sunt domniei voastre indezirabili şi pe care îi bănuiţi domnia voastră că au colaborat cu Securitatea, indiferent de ce scria în dosarele lor? În acest caz aveţi dreptate, nici pe cei care îi bănuiesc eu nu i-a “lustrat” CNSAS-ul. Diferenţa este că eu nu dau nume cu suspecţii mei de serviciu, pentru că nu este normal să nominalizez atunci când nu există probe… tocmai acesta este rolul CNSAS.
@ judex
Acesta este motivul pentru care statul român îi face domnului Dinescu şicane legale vecine cu abuzul?
Am postat la Sever Voinescu unde era chiar total in topic un text in care imi spun parerea despre cui ar trebui sa i se aplilce lustratia si il reiau acum si aici caci acolo este inca la moderare(acolo ritmul asigurat este mult mai lent):
pe aprilie 11, 2010 la 12:06 am ion adrian
Comentariul tău e în așteptare.
Dle Voinescu,
Lustrabilii in opinia mea:
1. Existau activistii de partid, de UTC, de pionieri si Uascr platiti, ei terorizau membrii de partid si rerstul lumii(nu toti , unii nu erau neaparat ticalosi ci doar smecheri si profitori, dar intra toti la lustrare ca nu ne permitem sa facem farmacie ca doar le restrangem niste drepturi politice cum restrangeau si ei mult mai multe in epoca lor);
2. Erau turnatorii(majoritatea nu erau membri de partid) care erau deasemeni platiti ptr turnatorii care toate aveau caracteristica de politie politica;
3. Erau securistii, mai ales cei acoperiti care aveau de regula si functii importante(directori si tot felul de functii de conducere)si care desigur ca nu discutau cu turnatorii ci cu securistul institutiei si uneori erau temuti si de activisti platiti de nivelul celor de la sector spre exemplu;
4. Si toti securistii pentru care se poate dovedi ca direct sau prin informtori au facut politie politica, adica politia care controla constiinte si ingradea libertati elementare.
Si cred ca este suficient sa ne oprim aici.
Lustratia ar fi acum dupa 20 de ani, interzicerea sa mai participe toata viatza, ca mult nu mai au de trait, la activitati si demnitati politice sau acordate de politic.
pe aprilie 11, 2010 la 12:06 am ion adrian
Comentariul tău e în așteptare.
Dle Voinescu,
Lustrabilii in opinia mea:
1. Existau activistii de partid, de UTC, de pionieri si Uascr platiti, ei terorizau membrii de partid si rerstul lumii(nu toti , unii nu erau neaparat ticalosi ci doar smecheri si profitori, dar intra toti la lustrare ca nu ne permitem sa facem farmacie ca doar le restrangem niste drepturi politice cum restrangeau si ei mult mai multe in epoca lor);
2. Erau turnatorii(majoritatea nu erau membri de partid) care erau deasemeni platiti ptr turnatorii care toate aveau caracteristica de politie politica;
3. Erau securistii, mai ales cei acoperiti care aveau de regula si functii importante(directori si tot felul de functii de conducere)si care desigur ca nu discutau cu turnatorii ci cu securistul institutiei si uneori erau temuti si de activisti platiti de nivelul celor de la sector spre exemplu;
4. Si toti securistii pentru care se poate dovedi ca direct sau prin informtori au facut politie politica, adica politia care controla constiinte si ingradea libertati elementare.
Si cred ca este suficient sa ne oprim aici.
Lustratia ar fi acum dupa 20 de ani, interzicerea sa mai participe toata viatza, ca mult nu mai au de trait, la activitati si demnitati politice sau acordate de politic.
@ion adrian #32
Spuneti : ” 3. Erau securistii, mai ales cei acoperiti care aveau de regula si functii importante(directori si tot felul de functii de conducere)si care desigur ca nu discutau cu turnatorii ci cu securistul institutiei si uneori erau temuti si de activisti platiti de nivelul celor de la sector spre exemplu; ”
Si pe cine o sa mai aparati dumneavoastra dupa lustratie ?
32, Scuze, vad ca am relplicat textul ocupand inutil spatiu.
@Li,
Eu nu glumeam
Comportamentul este o proba suficienta ptr opinia publica, adica creeaza motivatia suscpiciunii “bine temperate”, probele le aduce politia, cercetarea penala sau istorica in arhive etc , dar urmarind in special zonele suspiciunii, ca doar n-o sa se ocupe nici de neica nimeni si nici de persoane evident integre care de fapt prin comportament se absolva de culpe nepenale din trecut.
De fapt comportamentul si probabilitatea foarte mare dupa experienta concreta de pana acum ,ca acesta sa fie in descendenta directa din mentalitatea etatist -comunista combinata cu conceptia ca statul sunt eu care detin functia.
Eu insa as nuanta poate legea. Rezultatul investigatiilor ar trebui sa fiede forma:
a) X a facut politie politica si deci este lustrabil de jure si daca nu ar fi prescrisa culpa sa s-ar incadra la art …Cod Penal cu pedeapsa de….
b) X nu a facut politie politic dar se incadreaza in criteriile de lustrabilitate pentruca….
c)Alegatorii vor fi informati prin afisaj in colegiul comuna, orasul etc in care candideaza X(deci nu as interzice candidatura hotararea finala sa ramana deci la cetatean)
Numirea in functii distribuite pe criterii politice trebuie sa tina cont de acest lucru si oricare ar fi puterea existenta sa poata constitui motiv de reziliere al contractului de aganjare pe o astfel de functie.
Si atat.
Precizare:
d) Numirea in functii distribuite pe criterii politice trebuie sa tina cont de acest lucru si oricare ar fi puterea existenta sa poata constitui motiv de reziliere al contractului de aganjare pe o astfel de functie realizata anterior, dar ulterior intrarii in vigoare a legii .
@Biblio:
#30: In general, tindeti sa introduceti analize semantice unde nu este cazul (cred ca aceasta este una dintre cauzele in care discutiile cu dvs. se impotmolesc la nivelul formei si astfel evita fondul). As cum am remarcat si la @radu, acest lucru va face sa nu remarcati padurea din cauza copacilor. Din acest motiv, nu cred ca sunt necesare explicatii suplimentare cu privire la sensul exact al notinuii de “pozitie de conducere in PCR” (as adauga in mod special pentru dvs., amintindu-mi o discutie pe teme istorice, “PCD si PCdR”) si alte sintagme recunoscute. Sigur, niste juristi ar putea transpune cu rigurozitate legala cele afirmate de mine. Va asigur ca nu din cauze gnoseologico-filozofice nu exista lustratia in Ro, ci din cauze profund banale (frica, cupiditate, rea vointa, lasitate, etc…).
In legatura cu banuitii lustrabili de pe “lista” mea sau a dvs., fundatura logica in care ati ajuns (eu nu operez pe liste, iar Ilici si Voiculescu sunt cazuri de notorietate galactica pe care cred ca numai dvs. le ignorati),se datoreaza (cum ziceam) ignorarii unor date evidente: cei care sunt lustrabili actioneaza si astazi ca lustrabili.
#31: “Acesta este motivul pentru care statul român îi face domnului Dinescu şicane legale vecine cu abuzul?’. Aici chiar ca o “comiteti” ! Pai, dl Dinescu este mai curand invecinat cu podgoria, podul si cu banii, decat cu vreun abuz asupra-i. Pai este dl Dinescu vreun muritor de rand sa-l “abuzeze” impotentul stat roman pe cel mai promovat viticultor al tarii ? Eu inclin sa cred ca abuz este prezenta sa (care doar in cel mai fericit caz poate fi considerata inutila) in structura CNSAS atata amar de vreme, abuz poate fi considerata promovarea sa in spatiul public drept exponent al “politicii bunului simt” (ce ironie, alaturarea sirului infinit de insulte grobiene ejectate in public de notiunea de “bun simt”), abuzive ar putea fi considerat premiul banesc pentru “inventia” sa din domeniul (parca al) biochimiei adjudecat savantului Dinescu peste hotare (dupa cum scria presa vremii, intr-un concurs tinut undeva pe la Moscova, parca), abuz ar putea fi imbogatirea rapida a portarului Uniunii Scriitorilor in perioada tranzitiei lui Ilici, sau abuz ar putea fi prezentarea unei dizidente politice de ultim moment a unui scriitoras ca fiind caracteristica de o viata a genialului poet Dinexu.
@ judex
Ura pe care o nutriţi relativ la unii oameni nu schimbă realitatea în sensul în care doriţi domnia voastră să se precipite. Am impresia că, deşi sunteţi bine intenţionat, sunteţi o victimă a propagandei.
“o discutie pe teme istorice, “PCD si PCdR”
Eu am închis atunci această discuţie nu pentru că nu aveam argumente, ci pentru că domnia voastră sunteţi prea încrâncenat pentru a putea accepta alt punct de vedere. Dacă verificaţi, unde vreţi dumneavoastră, şi pe wikipedia, cele ce le spun eu, veţi vedea că am dreptate. Acel PCdR este un moment ceva mai târziu decât cel nominalizat de mine. Câţiva ani contează în istorie, până la urmă.
Recitiţi ce am spus mai sus pentru a vă revizui ceea ce spuneţi că aş fi afirmat. Eu nu vorbeam despre motivele pentru care nu se oferă României o lege a lustraţiei, eu vorbeam despre dificultăţile oferirii unor criterii de alegere a elementelor negative astfel încât să existe o purificare naţională.
Poziţie de conducere în PCR au avut mulţi dintre politicienii de astăzi ai României, inclusiv preşedintele ţării. Între un banal propagandist şi secretarul general al partidului sunt numai funcţii de conducere. Vina nu poate fi împărţită după funcţie sau poziţie, ea trebui împărţită după fapte. Nu toţi miniştrii României din perioada socialistă au făcut rău României, nu toţi comuniştii au fost mici ceauşescu. Dumneavoastră nu lucraţi cu liste, dar “Ilici şi Voiculescu” nu numai că sunt pe o listă a dumneavoastră dar sunt, cât se poate de probabil, şi motivul pentru care doriţi lustraţia. Lustraţia se aplică însă mai multor milioane de români, sau câţi mai sunt în viaţă după 20 de ani de la revoluţie, nu numai celor care acum sunt politic incomozi unei noi găşti de politicieni (vorba preşedintelui Traian Băsescu).
Folosind logica lustraţiei pentru a îndepărta adversari incomozi pe baza faptului că, având puterea, poţi impune şi procesele, nu înseamnă de fapt o lustraţie a societăţii, dimpotrivă, înseamnă o accentuare a murdăriei ei.
Mai mult, lustraţia ar trebui să se aplice şi celor care actual fac acelaşi lucru, doar nu vă închipuiţi că astăzi nu mai sunt turnători, colaboratori cu serviciile secrete ca poliţie politică, oameni în structura statului care fac abuz de putere şi scapă nepedepsiţi… De aceea spun că ar trebui gândite criterii care definesc exact ce anume trebuie îndepărtat din viaţa activă a “politicii conducătoare”.
Despre cazul Dinescu bănuiesc că nu aţi înţeles care este problema. Domnia sa este acuzat că are o stare de incompatibilitate între poziţia sa de membru al CNSAS şi cea de proprietar de capital agricol sau cu funcţia de ziarist.
Dar eu nu despre asta vorbeam, ci despre faptul că domnului Dinescu i se ia pământul de sub via în care a investit. Pe ce motiv… vorba domnului Solomon, pe motiv de necesitate a plecării în Bulgaria…
Dacă consideraţi că Mircea Dinescu a comis un abuz, sunteţi absolut îndreptăţit să vorbiţi împotriva lui şi să dezavuaţi abuzul. Asta nu justifică însă abuzurile din partea statului împotriva lui.
Domnule Judex,
Eu nu iau apărarea lui Ion Iliescu, lui Dan Voiculescu, lui Mircea Dinescu… nu iau apărarea nimănui. Fiecare ar trebui să fie apreciat pentru ceea ce a făcut bine şi ar trebui să fie judecat pentru orice încălcare a legii. Dacă cineva a încălcat legea, sunt primul care cere judecarea celor în culpă. Sunt însă împotriva unei judecăţi în afara justiţiei. De ce credeţi că dacă domnii Iliescu şi Voiculescu sunt vinovaţi de ceva ei nu sunt judecaţi? Nu au nici un fel de imunitate, nu au nici o putere asupra justiţiei. Domnul Băsescu a venit la putere acum aproape 6 ani cu conceptul de dreptate împotriva celor vinovaţi şi, de aproape 6 ani cei doi nici nu au fost puţi sub acuzaţie? Ce anume împiedică justiţia să se facă dreptate, că doar nu-şi exercită puterea Iliescu-Voiculescu asupra ei?
Mai mult, dumneavoastră nu vi se pare ciudat însă să militaţi pentru “lustrarea” lui Ion Iliescu când el nu mai este în poziţia de a fi lustrat, nu mai are nici o funcţie în statul român, nu mai are nici o funcţie în partid… ce anume mai poate fi lustrat la Ion Iliescu? Să spunem că Ion Iliescu este “cel mai mare lustrabil al ţării”, de unde mai poate fi îndepărtat de o eventuală lege a lustraţiei? Stimate domn, treziţi-vă din manipularea politică cu care sunteţi înconjurat de zeci de ani. Vi se tot arată un bau-bau pentru a vi se distrage atenţia ca într-un număr de iluzionism. Nu personajele politice sunt astăzi importante ci parametrul de stare al societăţii. Suntem înconjuraţi perfid, pe nesimţite, de un stat totalitar, de o dictatură a unei găşti politice trans-partinice. Lupta dintre partide, războiul neîndurător, nu este menit decât să vă arunce cu fum în ochi pentru a nu observa adevăratele mişcări magice prin care se reinstaurează o altfel de Securitate, cu mult mai puternică, cu mult mai subtilă, o altă camarilă politică, mult mai solid ancorată, un alt bici ideologic…
Dumneavoastră spuneţi Ilici în loc de Iliescu şi Dinexu în loc de Dinescu şi chicotiţi fericit că “vai ce le-am spus-o!”. Din nefericire în timp ce domnia voastră aveţi impresia că uzitaţi un fel de libertate de exprimare şi vă simţiţi important, forţele oculte ale României vă pregătesc ţeapa în care puteţi să fiţi tras la primul semn că aţi putea incomoda pe cine nu trebuie să incomodaţi. Ilici, Dinexu, Mogulul şi alţii ca ei nu vă vor răul, pentru că, nu ştiu dacă observaţi, nu ripostează în nici un fel la astfel de miştouri.
Eu v-am dat un motiv de reflecţie. Dacă dumneavoastră nu profitaţi de el, până la urmă nu am nimic de câştigat şi nimic de pierdut, poate, cel mult, sunt deranjat că slujiţi inconştient forţele oculte şi perfide ale României fiind vector de fum aruncat în ochi… dar sunt atâţia ca domnia voastră… Puteţi să continuaţi acest mişto pe mai departe… dacă sunteţi fericit, este OK şi din partea mea. Dar să nu veniţi să vă plângeţi atunci când se va întoarce roata, să nu vă plângeţi la mine de prea multă dictatură şi stat totalitar. Eu v-am avertizat acum, când s-ar putea să se mai poată face ceva pe cale politică. Servitorii Diavolului, mai devreme sau mai târziu, ajung în Iad şi nu în Rai.
@ judex
Ca să vă scutesc de căutare…
Eu ştiam că partidul din care s-a tras PCR-ul este PSDR-ul de dinainte de primul război mondial.
Se prea poate să aveţi dreptate, nu mai contrazic pe nimeni (mai ales că nu este nici o miză a contrazicerii).
Din câte ţin eu minte, poate greşit, PSD nu are nici o treabă cu FSN-ul, el se trage din FDSN (Frontul Democrat al Salvării Naţionale). Din FDSN s-a născut PDSR, apoi a absorbit PSDR şi alte partide mai mici şi, până la urmă, şi-a schimbat numele în PSD.
Pe site-ul lor, PSD-ul îşi asumă originea în vechiul PSDR, cel de dinainte de război. luam38 are dreptate… istoria poate fi contrafăcută… Habar nu am, acesta este adevărul. Domnia sa mai are dreptate asupra ceva, nu are sens să mă agit pentru nimicuri încât să uit cratimele pe drum.
Ce afirmam eu? Anume că PSD-ul nu are legătură cu PCR-ul dat fiind că se declară succesor al unui partid de dinainte de înfiinţarea PCR-ului.
Relativ la originea PCR-ului…
Partidul Social Democrat din România a fost fondat în 1910, autodeclarat urmaş al Partidului Social-Democrat al Muncitorilor din România (PSDMR), desfiinţat în 1899.
Acest partid a fost interzis în 1916 “pe motiv de primul război mondial”.
După război partidul s-a reînfiinţat cu numele Partidul Socialist din România care a suferit o reformă şi a ajuns PCdR şi de aici, prin multe transformări şi sciziuni… a apărut şi PCR.
Iată cum domnia voastră aveţi dreptate când spuneţi că PCR-ul s-a tras din PCdR, dar nu aveţi dreptate când mă contraziceţi pe mine atunci când pun că “partidul din care s-a tras PCR-ul este PSDR-ul de dinainte de primul război mondial”. Iată cum şi PSD-ul actual, deşi se recomandă ca urmaş al PDSR-ului iniţial de dinainte de primul război mondial, nu are nici o treabă cu PCR-ul.
Stimate domn,
Mi se întâmplă de multe ori să nu duc lupte de dialog atunci când nu cred că miza justifică lupta… v-aş sfătui însă să nu luaţi asta ca un semn de slăbiciune. Atunci când observ că am greşit cu ceva, îmi recunosc imediat greşeala, pentru că scopul meu este să ating adevărul şi nu să câştig lupte.
@Biblio:
atunci ar fi de dorit, din perspectiva neutralitatii si normalitatii pe care le afisati, sa corectati si asta:
sopinel { 12.06.09 at 4:32 PM } Disperare mare in tabara PD minus L.
Basescu este sub Geoana la 5 puncte, iar distanta creste.
Iar eu inca n-am fost la vot.
10 Bibliotecaru { 12.06.09 at 4:34 PM } @ sopinel
Păi mergeţi să votaţi. Cum spunea domnul Cristian Preda, contează fiecare vot.
@ judex
Cu asta vă faceţi de râs… sau de plâns. Dumneavoastră alegeţi.
Eu am îndemnat un alegător să meargă la vot… vedeţi acolo că i-am sugerat să voteze într-un anumit fel? Pare că domnul sopinel a fost influenţat de ce am spus eu şi a votat cu un anumit candidat?
Dumneavoastră chiar vorbiţi serios sau nu aveţi de ce să vă luaţi? Normalitatea înseamnă ca cetăţenii cu drept de vot să voteze. Mai mult, asta înseamnă şi democraţie. Ia căutaţi ceva mai compromiţător…
@Biblio:
Bine, sa continuam experimentul:
1) Inchipuiti-va ca arhiva blogului lui CPreda ar fi arhiva CNSAS.
2) Inchipuiti-va ca @judex ar fi Dinescu.
3) Inchipuiti-va ca @Biblio ar fi un adversar (politic sau economic) al dlui Dinescu (sa zicem Basescu).
Dvs. v-ati simtit atacat de un extras din arhiva blogului, dezgropat de @judex, care a interpretat abuziv un text scis din context ca sa va atace personal. Vi se pare, nu-i asa, ca actori partizani ca @judex nu ar trebui sa se serveasca de arhiva blogului ca sa atace adversarii de idei… Va las sa chibzuiti un pic, dupa care v-as intreba din nou: nu credeti nici acum ca Dinescu este profund incompatibil cu CNSAS ?
2
[...] Ultimul deceniu comunist — Cristian Preda [...]
Introduceți datele si comentariul dvs.