Interviu

de cpreda

Cuvinte cheie: Fumurescu

40 comentarii

1 Ilinca { 03.21.10 at 12:09 PM }

@Cristian Preda
Pentru cateva secunde mi-ati devenit brusc simpatic: atunci cand am “citit” ( mai degraba subinteles) despre ” 4 carti de ocazie cu 10 franci” ce “apareau” pe la ora 11 dimineatza in fatza la Gibert Joseph ( boulevard Saint Michel si nu rue Moufftard; ma rog, fiecare are farmecul sau….)
PS O intrebare: in ’97 ati participat la decernarea diplomei “Doctor Honoris Causa” lui Emil Constantinescu sau v-ati dus dupa carti la Gibert Joseph ( ca era la o aruncatura de batz!)?

2 atreides { 03.21.10 at 1:13 PM }

”CP [Nota: fara ezitare]: 1. Rapid – campioana”

3 atreides { 03.21.10 at 1:29 PM }

Domnule Preda, eu cred ca de fapt dumneavoastra, daca nu ati fi pedelist, deci aflat in situatia ingrata de a apara ceea ce nu poate fi aparat, ati fi un tip foarte simpatic

4 Sindicalistu { 03.21.10 at 1:49 PM }

Domnule Preda, ar trebui sa va cereti scuze pentru ce ati spus domnului de la invatamant, pentru ca pana si sindicalistii nu sunt de acord ca el a gresit. Uite ce a spus liderul lor, Cornea:

“Aş dori să fac şi o menţiune. Sigur, există o declaraţie a domnului ministru Funeriu legată de faptul că domnia sa ar fi afirmat că profesori în România n-au murit de foame, la care noi i-am dat o replică – cel puţin eu, destul de dură – la momentul respectiv. Declaraţia completă pe care domnia sa ne-a prezentat-o astăzi nu este aceea; a fost scoasă din context numai această frază. Ca atare, sigur, am revenit acum în ideea de a vă transmite şi acest lucru. ”

Dar desigur, cind e vorba sa va faceti rating criticand colegii fara sa stiti detaliile o faceti dar cand e vorba sa va cereti scuze va mai fi de asteptat. Oricum, sper ca sinteti un om de caracter. Inca.

5 Vasile { 03.21.10 at 2:01 PM }

Ar fi interesant de aflat care este situatia sindicatelor in UE.
In care tara din lume sindicatele ameninta cu blocarea examenelor desi legea obliga la intreruperea activitatii in procent de maxim de 2/3 ?
De fapt sindicatele au luat fiinta ca factor de lupta impotriva “patronilor lacomi” iar la noi la firmele private nu exista sindicate. Este clar ca ni s-a urcat democratia la cap.

6 alicuza { 03.21.10 at 2:16 PM }

Astept sa fie publicat si restul interviului

7 Bibliotecaru { 03.21.10 at 2:26 PM }

@ Cristian Preda
Din ce am citit în acel interviu nu există nici măcar o întrebare legată de politică. Nu sunteţi îngrijorat că, în general, lumea nu vă percepe ca pe un om politic ci mai mult ca pe un consultant ştiinţific?

Dacă ar fi să vă iau eu un interviu, probabil că nu v-aş adresa nici măcar cea mai banală întrebare despre viaţa privată, cum ar fi politicoasa “ce mai faceţi?”… dar aşa sunt eu. În schimb aş adresa… ehehei…

8 Valeriu Mangu { 03.21.10 at 2:58 PM }

Domnule profesor Cristian Preda,

(Continuare)
Pentru intelegerea corecta a sintagemi “vointa politica a cetatenilor” de care vorbeste art. 8 din Constitutie voi da un exemplu.
Eu, dvs. si dl. Bibliotecaru hotaram sa facem, impreuna cu familiile, o excursie de 30 dezile prin tara, in care scop inchiriem un autocar. Nimanui dintre noi nu i-a trecut prin minte sa discute cu ceilalti doi vreun plan – ce urmeaza sa vizitam etc. – inainte de a plati autocarul. Unul din noi ar vrea la munte, altul la mare, celalalt in Delta. Cum nu avem alta solutie apelam la metoda votului. Si cum fiecare nu are majoritate, eu cu dvs. ne asociem – asa, ca intre absolventi ai Colegiului National “Sf. Sava” – si hotaram sa megem 15 zile la mare si 15 zile in Delta. Dl. Bibliotecaru, care vrea la munte, a ramas iar cu buza umflata… Si cu banii dati – sau luati, cum vreti s-o considerati!
Cam la aceasta schema s-ar reduce, in opinia unora, printre care va prenumarati si dvs., democratia. Unii iau tot, sub masca votului majoritar, iar ceilalti, nimic.
Dar cum, in chip legitim, democratia inseamna asigurarea pentru fiecare a mijloacelor necesare liberei dezvoltari a propriei personalitati, solutia democratica – si legitima – este urmatoarea: 10 zile la mare, 10 la munte, 10 in Delta.
Democratia inseamna a ceda celorlalti ceva din ce este al tau si a primi in schimb de la ceilalti din ce au ei, teoretic in cantitate echivalenta, altceva de care ai nevoie. Democratia inseamna in primul rand AUTOLIMITAREA vointei proprii numai la libera dezvoltare a propriei personalitati, la exercitarea in acest sens a drepturilor si libertatilor cu BUNA-CREDINTA si FARA a-i impiedica pe ceilalti sa-si exercite drepturile si libertatile. Democratia EXCLUDE dictatul prin vot majoritar PRIMAR.
Dar lucrurile nu-s chiar asa de simpe. Noi – eu, dvs., dl. Bibliotecaru – am hotarat cu majoritate ca REPREZENTANTI ai familiilor noastre. Dar avem noi acest drept? Unul din copiii mei este amator de plimbat cu trenul aerian si ar vrea sa mergem la Mamaia; sotia dvs. ar vrea, sa zicem, sa faca bai de namol si vrea la Techirghiol. Nu mai vorbim de dl. Bibliotecaru – un fleac, l-am ciuruit! Ce facem – mergem doar la Vama Veche, la – deh! – nudism si, respectiv, la pescuit? Nu-i nelegitima o asemenea “reprezentare” – ca reprezentantii sa hotarasca ei, pe baza unor programe prea generale, pentru ceilalti?
Solutia RATIONALA, LEGITIMA, este sa hotarasca TOTI, adunati laolalta. Mai clar: cum urmeaza sa ia nastere vointa LEGITIMA a unei adunari, legitima in sensul ca fiecare membru al adunarii isi regaseste vointa RATIONALA in pasta hotararii puse pe seama adunarii?
Vointa LEGITIMA a unei adunari ia nastere astfel: cineva propune un proiect de vointa, iar fiecare din membrii adunarii voteaza – unul propune, celalalt dispune. Proiectul de vointa legitima propus adunarii, respectiv fiecarui membru al ei trebuie sa ia in seama dorinta, optiunea FIECARUI membru, nu a unei majoritati. Solutiile practice trebuie sa corespunda tuturor aspiratiilor, fara discriminare, fara dictat. Asa se face ca, pe exemplul dat, va trebui _eu! – sa renunt la cateva zile de privit, dvs. la cateva zile de pescuit, astfel incat sa mergem si la munte, si la Techirghiol, si la Mamaia, sa zicem proportional cu numarul amatorilor pentru fiecare gen de recreere.
Programul politic al CETATENILOR este izvorul din care ia nastere legea. Programul de vointa politica astfel alcatuit – si detaliat – va conduce in mod automat la o lege in fata careia toti cetatenii sunt egali, fara privilegii si fara discriminari.
Dar vointa politica a cetatenilor nu trebuie sa priveasca doar “ce facem”, ci si “cum facem”, respectiv “cum impunem executarea” a ceea ce ne-am propus sa facem, respectiv cum organizam toate aceste activitati. In felul acesta cel care propune proiecte de vointa politica trebuie, in teorie, sa ne prezinte 4 (patru) proiecte.
Rolul de a propune proiecte revine, potrivit Constitutiei, partidelor politice – v. art. 8. Ele trebuie sa faca o treaba PUBLICA – asadar in mod egal pentru fiecare dintre noi (v. si Legea privind organizarea si functionarea partidelor politice, care defineste partidul politic drept persoana juridica de drept public). Partidele politice sunt in democratie asadar nu grupuri de interese, de dictat, ci entitati prestatoare de servicii publice. Ele trebuie sa propuna aceste proiecte, precum si candidati pentru executia dispozitiilor proiectelor alese – ori selectate – de cetateni.
Un prim post de executie priveste supravegherea executarii dispozitiilor tuturor acestor proiecte. Acesta este Presedintele Romaniei. Acesta are asadar ca sarcina fundamentala supravegherea transpunerii in fapte a vointei politice de toate tipurile – “ce facem”, “cum facem”, “cum impunem etc.”, ” cum organizam etc.” Se subintelege ca o asemenea functie priveste inclusiv supravegherea bunei functionari a uriasei masinarii de transformare a vointei politice a cetatenilor in fapte, care este statul (v. art. 80 al Constitutiei), dar si supravegherea imbracarii vointei politice in haina legii, cu ocazia promulgarii. In Constitutie nu scrie expresis verbis asa ceva, dar se deduce in mod firesc din celelalte atributii inscrise explicit, prin interpretare sistematica.
Atunci cand Presedintele Romaniei constata ca textul legii s-a abatut de la Programul politic al cetatenilor, de orice tip ar fi el, Domnia sa poate, dupa caz, sa TACA, adica sa nu promulge legea in termen de 20 de zile, sa ceara reexaminarea, propunand ceea ce au hotarat cetatenii, sa ceara verificarea constitutionalitatii legii ori sa propuna o alta formula dictata de realitatea curenta. Parlamentul este chemat in fiecare din ultimele cazuri sa decida – definitiv – care formula poate fi executata, respectiv impusa, FARA a modifica nici textul legii asa cum a iesit dupa adoptare, nici propunerea Presedintelui Romaniei.
(Va urma)
Al dvs., Valeriu Mangu

9 Valeriu Mangu { 03.21.10 at 3:05 PM }

Domnule profesor Cristian Preda,

Corectez: “…sintagmei…” “… 30 de zile …”; “… sa mergem 15 zile …”.
Al dvs., Valeriu Mangu
Al dvs., Valeriu Mangu

10 Valeriu Mangu { 03.21.10 at 3:41 PM }

Domnule profesor Cristian Preda,

(Continuare)
Partidele politice sunt – ori trebuie sa fie – in democratie, dupa cum spuneam, simple prestatoare de servicii, nicidecum grupari care calaresc cetatenii, statul, organele reprezentative ale poporului. Cand o natiune se afla in stare NATURALA, ele sunt chemate sa-i organizeze pe membrii acesteia in scopul nasterii REPUBLICII, recte a statului subiacent, precum si sa contribuie la definirea si exprimarea vointei politice de orice tip a cetatenilor statului. Organizarea naturala in cadrul unei natiuni naturale este pe neamuri, pe familii, pe clanuri etc., in cadrul carora convietuirea are loc pe baza de CUTUME, iar impunerea executarii acestora, de asemenea, tot pe baza de cutume specifice – ori speciale. De principiu este imposibil de creat un stat multinational – si istoria a aratat ca astfel de state au avut existenta efemera – in care cutumele unui grup sa devina norma juridica valabila pentru toti. Iata de ce in faza de organizare a nasterii statului este necesara o altfel de organizare primara, urmarirea unui altfel de scop decat impunerea cutumelor, obiceiurilor, aspiratiilor proprii celorlalti, fara a inlatura -ori ignora – cu totul aspectul ETNIC. Organizarea primara urmeaza sa se realizeze prin naterea acestor entitati specializate care sunt partidele politice, chemate sa propuna acea forma de organizare in masura sa asigure fiecarui membru al natiunii naturale posibilitatea liberei dezvoltari a propriei personalitati, dezvoltare care include, desigur, si elemente de etnicitate. Aceasta-i ratiunea pentru care in Camera Deputatilor le este rezervat din oficiu un loc organizatiilor reprezentand minoritatilor nationale.
Textul in baza caruia urmeaza sa functioneze republica, recte statul democratic si social subiacent, trebuie sa vina de la formele primare de organizare – partidele politice, respectiv de la organizatiile sus-mentionate, iar revizuirea, asisderea. Iata deci ca, desi neconstitutionala, recenta consultare a Presedintelui Romaniei cu partidele politice, cu organizatiile apartinand minoritatilor nationale are sens.
Dar nu numai atat. Cand un partid propune revizuirea, el trebuie sa aiba in spate 500.000 de cetateni, caci, pana la urma, acestia – cetatenii – sunt asociatii prin contractul fundamental denumit Constitutie, nu partidele ori organizatiile, care sunt – ori trebuie sa fie – simple prestatoare de servicii. Pana la urma, revizuirea trebuie sa provina asadar de la cetateni, vointa de revizuire urmand a se naste precum am aratat mai sus – unul propune, celalalt dispune.
Dar problema poate fi privita chiar mai rafinat: revizuirea, chiar nasterea Constitutiei trebuie sa porneasca nu de la partide, ci de la un singur cetatean!
Dar de ce 500.000 de cetateni si nu, de exemplu, 300.000 ori 700.000?
(Va urma)
Al dvs., Valeriu Mangu

11 cpreda { 03.21.10 at 4:12 PM }

Bibliotecaru:
Sunt gata sa va acord un interviu. Va rog sa imi scrieti la cristian.preda@icp.ro pentru a stabili cum anume procedam.

12 Valeriu Mangu { 03.21.10 at 4:55 PM }

@ Bibliotecaru

Domnule Bibliotecaru,

Cu tot respectul va sugerez o serie de intrebari pentru dl. prof. Cristian Preda: este democratic, este legitim, este drept ca in democratie unul sa ramana cu buza umflata? Pe ce ratiune se bazeaza toata aceasta constructie de tipul “stanga-centru-dreapta”, “clasa politica-societate civila”, “putere-opozitie” etc.?
Apoi: Ce este Presedintele Romaniei – cetatean, autoritate publica, organ reprezentativ al poporului, institutie? Care este natura constitutionala a Consiliului Superior al Magistraturii – este autoritate publica sau, pana la urma, organ reprezentativ al poporului? Este constitutional sa se spuna “senator PSD, PD-L, PNL etc.”? Revizuirea din 2003, care a esuat cu falsificarea asa-zisei Legi de revizuire, cu ocazia republicarii, este constitutionala, este legitima? Ce inseamna “puterile statului” in sensul art. 80 din Constitutie, respectiv in sensul art. 1? Care este procedura constitutionala, respectiv legitima de revizuire a Constitutiei? Dar aceea a suspendarii Presedintelui Romaniei? Poate fi sesizat in mod legitim, constitutional, organul reprezentativ suprem al poporului – Parlamentul – de un deputat, un senator, un grup parlamentar, de presedintii celor doua Camere, de birourile permanente ale acestora? Ce intelege dl. prof. Cristian Preda prin “functie privata” in sensul Constitutiei? Ce doctrine politice sunt compatibile cu statul democratic si social (v. art. 1), respectiv cu Constitutia? Ce intelege d-sa prin “vointa politica a cetatenilor” de care vorbeste art. 8? Care este misiunea constitutionala a partidelor politice, de care vorbeste Legea de domeniu? Cine urmeaza sa-i ia locul Presedintelui Romaniei in caz de suspendare, in conditiile Parlamentului unicameral? Exista Presedintele Romaniei – interimar? Ce consecinte juridice trebuie sa aiba condamnarea comunismului de catre Presedintele Romaniei? Cine a candidat pentru al doilea mandat – cetateanul Traian Basescu sau Presedintele Romaniei? Presedintele Romaniei poate sa stea in calitate de parat in fata instantei? Ordonantele de urgenta trebuie adoptate de catre Guvern sub presedintia Presedintelui Romaniei – sau nu? Care este procedura constitutionala, legitima, de acuzare a Presedintelui Romaniei pentru inalta tradare? Care sunt organele reprezentative ale poporului si care sunt FUNCTIILE lor? Cui apartine in mod FUNDAMENTAL statul, republica? Sunt CNA, CNSAS, ANI constitutionale? Este constitutional, legitim, ca Presedintele Romaniei sa comande armatei in scopul impunerii respectarii Constitutiei? Care este definitia “legii constitutionale”? Cine trebuie sa asigure in mod legitim suprematia Constitutiei? Cum se poate iesi in mod constitutional, respectiv legitim din matricea Constitutiei, in situatii exceptionale? Ce inseamna “Program de guvernare” – ce trebuie sa contina el, la ce trebuie sa se refere? Care este misiunea constitutionala a Guvernului? Cum se traduce faptul ca votul imperativ al deputatilor si senatorilor este nul? Ce este Uniunea Europeana – o asociatie de cetateni si/sau de state? Cum pot fi recuperate bunurile proprietate publica instrainate prin trucul trecerii lor in proprietatea privata a statului? Cine urmeaza sa raspunda in cazul in care statul nu asigura conditiile necesare unui trai decent? O lege a minoritatilor este constitutionala, este legitima? Este legitim Parlamentul unicameral? Vointa poporului exprimata prin referendum este obligatoriu de executat? Poate sa ceara Presedintele Romaniei al treilea mandat prin referendum? In caz de raspuns afirmativ, vointa respectiva trebuie in mod obligatoriu executata?
Al dvs., Valeriu Mangu

13 Valeriu Mangu { 03.21.10 at 4:59 PM }

Domnule profesor Cristian Preda,

L-am rugat mai sus pe dl. Bibliotecaru sa va puna din partea mea o serie de intrebari. Desigur insa ca puteti – daca doriti – sa raspundeti aici, pe blog, in – am speranta – beneficiul tuturor cititorilor si corespondentilor dvs., (si) datorita carora acest blog exista.
Al dvs., Valeriu Mangu

14 Valeriu Mangu { 03.21.10 at 5:01 PM }

Domnule profesor Cristian Preda,

Dar am uitat intrebarea fundamentala, pe care, cu tot respectul si cuviinta vi-o adesez direct: ce inseamna “om politic” – sau “politician”?
Al dvs., Valeriu Mangu

15 dana mladin { 03.21.10 at 5:08 PM }

Interesant interviul . Placut si usor de digerat .
Ceea ce remarc este ca mereu ati fost pe val , tot timpul pozitionat pe partea baricadei oportuniste , evident prin merite proprii .
Cum de ati nimerit intotdeauna prin curtile stapanirii ?
Adevarul este ca ce ne-am face noi ( cetatenii romani) fara prietenii si colegii de scoala ? Ca doar impreuna am slujit aceluiasi tel : identitatea intelectualitatii romanesti .

16 dana mladin { 03.21.10 at 5:12 PM }

@ cpreda
Apreciez mai mult raspunsul de la #11 pentru Bibliotecaru nostru . Mai mult chiar decat interviurile de la VOXPublica
Pare mai uman si mai dezinteresat vendetismului din presa zilelor noastre .

17 Bibliotecaru { 03.21.10 at 5:52 PM }

@ cpreda
Domnule Preda,
Poate vă grăbiţi acceptând. Întrebările mele sunt grele şi sunt pe tărâmul filosofiei politice.

Eu vă pot trimite întrebările pe email şi apoi vă pot publica răspunsurile pe blogul pe care îl posed… dar să fiţi sigur că doriţi aceste întrebări, pentru că ele sunt cu adevărat complicate (deşi în aparenţă simple… sau mai bine zis banale).

18 Camil { 03.21.10 at 5:52 PM }

Multumiri de la un rapidist de dreapta pentru raspunsul “fara ezitare” la intrebarea cu cele trei dorinte. It made my day!

19 radu { 03.21.10 at 6:00 PM }

@atreides #3: asa cred si eu Printre altele, de-aia prefer sa stau pe-aici si nu pe blogul lui Fumurescu. (Si el e simpatic, dar e nitel cam pretios dupa gustul meu).

20 bibi in the sky with diamonds { 03.21.10 at 6:09 PM }

Fumurescu? Asta nu e baiatul ala ciudat care umbla prin jungla amazoniana ca sa se injecteze cu ayahuasca? Pentru nestiutori, ayahuasca e un fel de heroina extrasa din pilitura de broasca testoasa. Odata injectata in vena iti aceleasi stari euforice ca heroina.
In cazul asta stimate domnule Preda, nu servesc asemenea interviuri. Imi sunt mai gragi cele realizate de oamenii normali la cap, care folosesc doar drogurile usoare de tip alcohol, desi nici cu astea nu prea sunt de acord. Asta pentru ca_consumul exajerat de alcohol te tampeste la cap! Hahahaha!!!

21 Valeriu Mangu { 03.21.10 at 6:24 PM }

Domnule profesor Cristian Preda,

Cu corectura de rigoare – “…v-o adresez…” in loc de “…vi-o adresez …” -, ma asociez recomandarii pe care v-o face mai sus dl. Bibliotecaru. Atat eu, cat si d-sa avem oarecare experianta in ceea ce priveste dialogul, cu precadere pe blog – dl. Biblotecaru mai mare decat mine -, avand avantajul ca avem mereu textul celui cu care dialogam in fata. Intr-un dialog vorbit o parte poate sa-si impuna punctul de vedere nu prin idei si judecati rationale, ci prin influenta unor factori extrarationali, daca se poate spune asa – mimica, gesturi, recursul la titluri etc. Intr-adevar, pe cat de simple par, unele intrebari nu-si gasesc imediat raspunsul – de ce, de pilda, refuzati cu obstinatie sa raspundeti la prima intrebare pe care v-am lansat-o? Tacerea dvs. va plaseaza intr-o pozitie net defavorabila – nu in raport cu mine, ci cu ceea ce altfel tineti sa ne aratati, anume ca sunteti un analist lucid, impartial, un profesor in adevaratul sens al cuvantului. Dar asta-i riscul pe care vi l-ati asumat singur. Va paste pericolul de a fi din ce in ce mai putin credibil – atat in fata cititorilor si corespondentilor blogului, cat si a studentilor dvs., care, unii dintre ei, urmaresc acest blog, poate mai interesati decat urmaresc lectiile dvs. de la Facultate.
Totusi, nu sunt eu cel indreptatit sa dau sfaturi, dar este pacat sa parati prin tacere, mai ales ca, desi agresive prin tematica, prin stil, textele mele nu ies din matca bunului-simt si al respectului cu care sunt dator sa ma adresez dvs.
In fond ati anuntat o ofensiva impotriva imposturii institutionale cu care ne confruntam de 20 de ani. Nu ma faceti sa cred ca este doar o actiune la misto – ar fi nedemn pentru un profesor – ori, ceea ce ar fi cu adevarat grav, o incercare de manipulare.
Al dvs., Valeriu Mangu

22 Costin Sandu { 03.21.10 at 6:25 PM }

Hmmm… Alin Fumurescu e cel ce nu mai are nevoie de porecla…

23 Ilinca { 03.21.10 at 7:18 PM }

@Bibliotecaru
Un interviu este ca un examen oral : conteaza si spontaneitatea, puterea de concentrare, viteza de a face conexiunile necesare.
Daca-i trimiteti intrebarile lui Cristian Preda si asteptati sa va raspunda, atunci nu-i decat o tema pentru acasa. Cert, aportul personal este important dar se pierde din savoarea raspunsurilor “pe loc”.

24 ion adrian { 03.21.10 at 8:29 PM }

Foarte bine:

Democrat-liberalii reuniti duminica, la Palatul Parlamentului, in sedinta Colegiului Director au decis scoaterea cratimei din denumirea PD-L si pastrarea simbolului trandafirului in sigla partidului, informeaza Agerpres.

25 Valeriu Mangu { 03.21.10 at 8:38 PM }

Domnule profesor Cristian Preda,

(Continuare)
Constitutia legitima trebuie sa fie, in reperele sale fundamentale, avand in vedere scopul REPUBLICII – asadar al PUTERII COMUNE – eterna. Ea instituie mecanismul exercitarii acestei puteri comune, chemate sa asigure exercitarea puterii private a fiecarui cetatean. Revizuirea ei nu poate privi decat, eventual, perfectionarea acestui mecanism – desi forma nerevizuita exprima cel mai rational, daca se poate spune asa, mecanism de exercitare -, precum si probleme regionale ori legate de sporirea drepturilor fundamentale, poate si privind relatiile externe ale statului. Revizuirea este, cu alte cuvinte, permisa numai in ceea ce priveste probleme adiacente celor ce privesc arhitectura functionala a republicii.
Din acest motiv revizuirea trebuie sa vina de la cetatenii unei unitati administrative, care, grosso-modo, prenumara 500.000 de cetateni (20 milioane cetateni:40 judete=500.000 cetateni). Aceasta-i ratiunea numarului de cetateni inscris in capitolul din Constitutie consacrat revizuirii.
Dar revizuirea implica, pana la urma, prin consecinte, toti cetatenii statului, motiv pentru care acest numar trebuie repartizat la majoritatea absoluta a unitatilor administrative. Intalnim aici, combinate, criteriul reprezentarii cetatenesti cu criteriul reprezentarii administrativ-teritoriale, ceea ce este logic – la revizuire participa cetatenii, partidele, unitatile administrativ-teritoriale, apoi, dupa cum dispune chiar Constitutia, Guvernul, ca organizator al executarii legii – sau,alfel spus, ca administrator al statului -, care, la randul lui, urmeaza sa predea initiativa Presedintelui Romaniei, substitutul poporului in ceea ce priveste exprimarea vointei sale si supravegherea aplicarii dispozitiilor constitutionale, respectiv transformarii vointei politice a cetatenilor in fapte. Mai departe, Presedintele Romaniei urmeaza sa plaseze initiativa Camerelor, investite (cu i de dupa i) cu executarea ordinara a vointei poporului, respectiv cu impunerea executarii ordinare. Cel putin una dintre acestea, cu majoritate simpla, trebuie sa propuna prin MOTIUNE revizuirea organului reprezentativ al poporului, care este Parlamentul. Daca Parlamentul in calitatea sa de organ reprezentativ suprem adopta prin HOTARARE motiunea – cu cel putin 2/3 din numarul total al deputatilor, respectiv al senatorilor -, Presedintele Romaniei urmeaza sa convoace referendum pentru aprobarea revizuirii. Daca revizuirea este aprobata, urmeaza legea constitutionala de punere in executare a revizuirii.
Acesta-i mecanismul constitutional si legitim de revizuire, nu cel aplicat in 2003. Prin acest mecanism, revizuirea este atat opera cetatenilor, cat si a partidelor politice, cat si a statului, cat si a organelor reprezentative ale poporului, cat si a corpului electoral ca reprezentant al poporului insarcinat cu exprimarea vointei acestuia, asadar si a poporului.
Poporul nu inseamna numai corp electoral ori numai Presedintele Romaniei si Parlament, ci TOT INTREGUL, toata arhitectura republicii sprijinandu-se pe cetateni, pe partide, pe unitatile adminitrativ-teritoriale.
Unde sunt, in cazul tentativei prezente de revizuire, cei 500.000 de cetateni? Unde este partidul care trebuie sa propuna cetatenilor proiectul revizuirii? Unde sunt unitatile administrative? Unde este Guvernul? Unde este motiunea unei Camere? Unde este hotararea Parlamentului?
Presedintele Romaniei a procedat invers, luand-o de sus in jos, cand, de fapt, revizuirea urmeaza sa se desfasoare de jos in sus – de la cetatean.
Corpul electoral doar EXPRIMA vointa poporului, dispunand. Dar cine a propus proiectul acestei vointe? In cazul revizuirii nu Presedintele Romaniei trebuie sa propuna, ci asociatii fundamentali la Constitutie, asadar cetatenii, prin intermediul unui partid – ori prin intermediul unei coalitii etc.
Potrivit principiului “Unde se poate mai mult, se poate mai putin” ar urma ca Presedintele Romaniei sa poata sa propuna inclusiv o lege spre aprobare prin referendum, de vreme ce poate sa propuna revizuirea Constitutiei. Din clipa in care corpul electoral o aproba n-ar mai ramane decat promulgarea. Parlamentul ar deveni doar un for consultativ. Toata arhitectura republicii in ceea ce priveste nasterea legii s-ar reduce la un Presedinte al Romaniei initiator legislativ si la un corp electoral mai mult sau mai putin informat, dispus mai degraba sa se MANIFESTE decat sa rationeze, potrivit impresiilor, sentimentelor de moment, ceea ce este nelegitim – unde este ratiunea poporului, diseminata, daca se poate spune asa, in toate structurile republicii, dar, pana la urma, provenind de la cetatean? Cine are vointa si ratiune – cetateanul sau executantul, care este republica? Cine are nevoi – cetateanul sau statul?
Aceasta analiza arata ca nu orice exprima corpul electoral poate fi pus pe seama poporului. Recursul la referendum nu il poate realiza, intr-adevar, decat Presedintele Romaniei, dar in anumite situatii – cand, de pilda, Parlamentul, ca organ investit (cu i de dupa i) cu executarea ordinara si, respectiv, cu organizarea executarii extraordinare se pronunta ca se poate executa si, respectiv, impune ceea ce propune Presedintele Romaniei. Ratiunea spune ca daca executantul spune ca nu poate executa atunci nu are rost sa ordoni.
Apelul la referendum se poate realiza in situatii nu tinand de cetatean, ci, exact cum dispune Constitutia, in situatii tinand de interesul national. Referendumul “sare” cetateanul, deci nu il poate privi pe el, ci Natiunea ca intreg organic indivizibil. Asa se face ca, de pilda, aderarea la UE ar fi trebuit realizata prin referendum, de vreme ce se pune in joc suveranitatea nationala. Nu s-a facut, ceea ce este nelegitim si neconstitutional.
Cum poate sa impuna Presedintele Romaniei rezultatul pseudoreferendumului? Cu armata? Ar fi in acest caz legitima folosirea ei? Neducerea la indeplinire a rezultatului pseudoreferendumului afecteaza ordinea constitutionala – ori, ca sa ne pastram in terminologia Constitutiei, democratia constitutionala? Dimpotriva!
Tot asa si cu al treilea mandat, luat – ori acordat – prin referendum.
(Va urma)
Al dvs., Valeriu Mangu

26 Bibliotecaru { 03.21.10 at 8:43 PM }

@ Ilinca
Eu nu cred în interviurile care implică spontaneitate. Când adresezi întrebări care să implice dimensiunea particulară, casnică chiar, a celui intervievat, răspunsurile nu au nici ele o importanţă foarte mare. Atunci când întrebarea implică un răspuns politic, trebuie să dai un spaţiu de desfăşurare celui intervievat, pentru că analiza răspunsului nu mai este una de divertisment. De aceea cred că emisiunile TV de astăzi sunt de duzină. Un bun realizator de emisiune ar da cu cel puţin 24 de ore înainte întrebările pe care le va adresa astfel încât să-i dea ocazia politicianului să se documenteze şi să răspundă în cunoştinţă de cauză. Răspunsul rapid nu poate fi decât de complezenţă şi neangajat, pentru că altfel ar fi uşor sinucigaş. Răspunsul pregătit în linişte este altceva.

Personal nu pun preţ pe răspunsul pripit.

27 octaaa { 03.21.10 at 8:54 PM }

http://octaraduro.wordpress.com/2010/03/17/felicitari-tovarase-boc/

28 gabrielp { 03.21.10 at 9:15 PM }

@atreides

Daca veti inceta sa va mai cenzurati sentimentele, veti fi si dumneavoastra mai simpatic.

29 radu { 03.21.10 at 9:42 PM }

@ion adrian: felicitari pentru eliminarea cratimei din PD-L! Asta da, izbanda, pe drumul modernizarii partidului.
Pastrarea trandafirului drept sigla il umileste pe Ioan Oltean (adeptul perei) indeed, ca si pe fanii marului. Sau ai morcovului. Nu cumva trandafirul era un simbol social-democrat? Ba da, ba da. Ei, nu-i bai, vantul bate, apa trece…

30 Valeriu Mangu { 03.21.10 at 9:54 PM }

Domnule profesor Cristian Preda,

(Continuare)
Vointa poporului ia nastere potrivit unor algoritmi si se exprima prin anumite mecanisme. Dar pana a vedea in ce constau acesti algoritmi si, respectiv, aceste mecanisme sa vedem ce este – ori ce trebuie sa fie -, pana la urma, vointa poporului.
Spus scurt, dar poate nu intrutotul stiintific, vointa poporului este forma vointei cetateanului supusa maximei autocenzuri astfel incat ea sa se refere numai la posibilitatea creerii mijloacelor comune necesare liberei dezvoltari a propriei personalitati si, respectiv, la autoimpunerea apararii valorilor legitime de ordin privat atat proprii, cat si ale celorlalti cetateni, precum si a celor de ordin public – sau comune.
In scopul apararii valorilor enumerate mai sus, cetateanul desemneaza din vreme executanti in acest scop. Cand cetateanul savarseste o infractiune ori cand sufera o alienare mintala, executantii respectivi intra automat in actiune urmand sa execute vointa respectiva. Vointa de moment a cetateanului, in virtutea careia ar vrea sa scape de pedeapsa, este “batuta” de vointa de care vorbim.
O asemenea vointa, sa-i spunem de ordin public, este pusa pe seama intregii colectivitati de asociati, devenita in felul acesta popor. Dar poporul nu inseamna numai cuplul colectivitate – vointa, ci si mecanismele de punere in aplicare a respectivei vointe, precum si miloacele umane necesare. La acest tip de vointa se adauga vointa de tip privat, care se refera in mod strict la actiuniile si inactiunile proprii necesare dezvoltarii libere a propriei personalitati.
Vointa poporului se exprima si, respectiv, se executa de organele reprezentative ale poporului.
(Va urma)
Al dvs., Valeriu Mangu

31 alicuza { 03.21.10 at 9:55 PM }

@Bibliotecarul:
Nu stiu cum este pentru tine, dar mie imi este important sa cunosc si persoana Preda, nu numai politicianul Preda. Astfel de interviuri sunt importante nu numai pentru public, dar si pentru politician, pentru a fi vazut ca o fiinta umana, nu ca ceva abstract.

32 2010Ilinca { 03.21.10 at 10:34 PM }

@Bibliotecaru
Dupa raspunsul dvs. se intelege ca de fapt ceea ce doriti nu este un interviu cu o persoana anume, in acest caz Cristian Preda, ci doriti doar niste raspunsuri la intrebarile dvs. Intrebari care , daca ating sfera de preocupari a domnului Preda nu au de ce sa necesite timp de gandire. De altfel, atunci cand dai cuiva timp de gandire pentru anumite “chestiuni” nici nu ai certitudinea ca raspunsurile ii apartin in integralitate, ceea ce-i normal. Respectivele raspunsuri pot fi influentate de alte persoane, de alte discutii, carti, etc.
Eu inca sunt convinsa ca spontaneitatea si raspunsurile aferente sunt importante daca vrei sa ai o impresie cat de cat reala despre ce gandeste un om.
Si mai cred ca domnul Preda, fiind cadru didactic de o anumita perioada de timp, are obisnuinta raspunsurilor “pe loc”.
In acelasi timp va respect alegerea si sper sa petreceti un moment agreabil in compania domnului Preda. Sau poate vreti sa evitati sa-l intalniti si de aceea ii propuneti varianta “e-mail”? Este doar o idee, nimic mai mult……

@ atreides Te rog, fa-i o dedicatie domnului Miruna sa nu mai spuna ca-ti cenzurezi sentimentale.

33 ion adrian { 03.21.10 at 11:01 PM }

@Radu,
Multumesc cu modestie si nu se vede, dar chiar m-am si imbujorat.

34 Bibliotecaru { 03.21.10 at 11:14 PM }

@ 2010Ilinca
Parţial aveţi dreptate, nu vreau răspunsuri de la cetăţeanul Preda, ci de la domnul Cristian Preda în calitatea sa de om politic din PD-L, parlamentar european…

Aveţi dreptate şi cu evitarea întâlnirii. Până acum am tot evitat întâlnirile cu oamenii politici şi cred că bine am făcut.

35 radu { 03.21.10 at 11:34 PM }

@Ion adrian: sper ca v-ati prins ca felicitarile mele era “la misto”, nu-i asa? Sa nu va imbujorati prea tare, ca va tradati culoarea ideologica: rosie, ca trandafirul. Jos cratima!
Ma tot gandeam, vazand ca “independentii” ex-PNL nu mai vor cu PUNR-ul, pardon, UNPR-ul lui “Gabi” Oprea, ma tot gandeam, zic, ce-ar fi daca, vazand ca nu poate moderniza Loganul PDL-ist, dl. Preda s-ar retrage impreuna cu cativa colegi, si ar prelua conducerea acestei grupari? S-ar forma astfel un nou partid de dreapta, in care ar fi un lider muuult mai credibil decat “Gabi” Oprea.

36 radu { 03.21.10 at 11:40 PM }

PS: am vazut ca dl Alin Fumurescu a percutat mai demult la propunerea mea, pe “Vox Publica”. Asa ca why not? Mai vorbim despre asta dupa reforma PDL din iulie.

37 atreides { 03.21.10 at 11:40 PM }

Domnu’ Miruna, nu imi cenzurez absolut deloc sentimentele. Nu am ascuns niciodata ca simt un fel de solidaritate cu dl. Preda, ca de la rapidist la rapidist. Diferenta esentiala este insa alta: daca m-ar fi intrebat pe mine pestisorul de aur, as fi raspuns ”Rapid campioana” doar pe locul 2, locul 1 fiind rezervat dorintei ca tara sa scape de basescu, boc si PDL, lucru cu care desigur ca dl. Preda nu ar fi de acord. Deci, sorry, dar ceea ce ma desparte de dl. Preda e mai puternic decat ceea ce ma apropie

38 radu { 03.21.10 at 11:41 PM }

PPS: oof, ce dezacord am facut din tastatura: “erau” la misto, nu “era”. Sorry.

39 Cum arata Cristian Preda. Foto. [2] | McGogoo’s Hell - Suburban philosophy { 03.22.10 at 3:59 PM }

[...] trebuia sa ma plateasca. Intrebarea este CINE? Cristian Preda  [care i-a dat lui Fumurescu un interviu spumos de 4 ore] sau trustul lui [...]

40 dan { 03.22.10 at 5:17 PM }

1Partidul este un grup de interese liber constituit, cu reguli propri. Daca opinia ta nu este majoritara, fie astepti incercand sa convingi si pe altii (pana atunci faci ce s-a decis), fie cauti un alt grup de interese ce-ti seamana
2. exista o mare deosebire intre discutia despre politica si practica politica. De vreti sa ajungeti la putere ca partid, trebuie sa mai faceti si altceva decat a discuta la club despre politica
3. electoratul este altceva decat o aula plina cu studenti sau un club .
4. odata ce o propunere este adoptata de majoritate, dupa lungi si libere discutii, ea devine obligatorie pentru toti. Negarea ei inseamna altceva decat democratie.
5. ati vorbit prea mult, ati scris mult, dar n-ati condus oameni foarte diferiti in a infaptui un lucru mare si concret.

Introduceți datele si comentariul dvs.

Nume

E-mail

Site