Plastilina
Din toată agitaţia creată de alegerile din PSD, e de reţinut formula folosită de CTP pentru a-l caracteriza pe Victor Ponta: “plastilina care poate astupa cele mai multe găuri din partid”.
 |
 |
 |
 |
 |
||||||||
 |
||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|||||||
 |
 |
|||||||||||
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alin Fumurescu
Anca Bundaru
Anne-Marie Blajan
Antiteze
Art and Politics
Bleen
CADI
Civitas '99
Codex Politicus
Cristian Patrasconiu
Cristian Sutu
Cristian Teodorescu
Dan Perjovschi
Devis Grebu
Eugen Istodor
Europuls
FSPUB
Fundatia Coposu
Institutul de Studii Populare
Institutul Ludwig von Mises
Inventarul Stricaciunilor Politice
Ioan T. Morar
KAS Romania
Kiseleff Blog
La Coltul Strazii
Madame Blogary
Marius Delaepicentru
Partidul Democrat-Liberal
PDL Senat
PPE
Retele lui Radu
Sever Voinescu
Toute l'Europe
Traian Ungureanu
Vladimir Tismaneanu
Trafic
65 comentarii
Dacă dumneavoastră, în calitate de membru PD-L, aţi avea de ales un candidat al PSD-ului, pe cine aţi alege (nu neapărat dintre cei care candidează, oricine).
@Biblio
Iti raspund eu, pentru ca domnului @CPreda o sa-i fie mult mai
greu :
Victor Ponta – pentru ca mama sa lucreaza la Cotroceni si se pare ca se cunosc personal
Cat despre plastilina Geoana, cu ea se pot juca
si cei mici si cei mari
Si cine-i cel mai mare-n tara asta
Socrul presedinte PSD Timis si fost ministru,sotia europarlamentar…Victor(as) fost ministru si el…o familie model PSD.La fel ca si Mircea “Goana” Geoana este doar o alta marioneta.
Daca iese Ponta, o sa cam suduie pedelistii, ca nu le mai pleaca oamenii PSD-ului spre bidonul Gabriel Oprea! Buna si plastilina la ceva.
Doua lichele, de acord, dar cu Geoana PSD-ul merge spre faliment si disolutie, pe cand cu Ponta are o sansa de viitor.
@ Radu Humor
Am spus în calitate de membru PD-L, tocmai pentru a nu pica în capcana relaţiilor de cumetrie.
Observ că răspuns am primit numai de la întrebări către cezar Preda… Offf Borgia, de 500 de ani tot la vorba ta am ajuns: aut caesar aut nihil
De fapt, pentru PSD acum se potriveste ce a spus Cristi Borcea, de la Dinamo, de a ajuns de risul lumii: “Noi ne pregatim de Liga campionilor!” Unde, evident, Dinamo nu a ajuns! Asa si baietii astia, par ca se ocupa cu ceva…
Las’ că-i bine dacă iese Ponta, nu poate fi luat în serios de bizonul votant de PSD (“cine mai este şi pişpirache ăsta ?!”).
@Riddick: he,he, parca bizonul roman, furios pe guvernul PDL, o sa-l ia in serios pe candidatul PDL, Cristian Preda, sau, mai stii, pe Emil Boc! Sa fim seriosi.
Cel mai putin rau dintre candidati ! (Pt. ca este tinerel )
Bibliotecaru: Vă citesc cu mare atenţie. Nu pot răspunde la toate întrebările pe care le formulaţi, chair dacă majoritatea sunt judicioase. În ceea ce priveşte atitudinea PDL faţă de comunism în genere, cred că există trei atitudini. Prima e atitudinea de nepăsare, foarte prezentă la tineri. A doua atitudine este a celor care cred că subiectul comunism e tabu. A treia e dimpotrivă atitudinea celor care consideră că o cunoaştere a comunismului e absolut necesară. Mi s+a părut mai interesant să descifrez atitudinea lui Marius Oprea. Am o strângere de inimă în privinţa istoriei referitoare la ideea lui Marius Oprea din 2000. Nu ştiu dacă trebuia să o relatez. Altceva îl caracterizează pe cel care cred că e în continuare prietenul meu: e vorba de o anumită dorinţă de a inventa un adversar, pentru a justifica o cercetare pe care o consider, ca şi el, absolut necesară. Ieri, acest adversar purta numele Iliescu. Am fost alături de Oprea în această privinţă. Mi se pare însă absurd că Oprea nu vede deosebirea uriaşă dintre Iliescu şi Băsescu. A condamna comunismul nu e acelaşi lucru cu a spune că idealurile comunismului au fost trădate! Mă simt obligat să adaug că e o enormitate ideea formulată de unii dintre comentatori, şi anume că anunţul făcut de MO privind pregătirea volumului despre actualul preşedinte ar fi determinat atitudinea mea şi a altora faţă de el. Cine crede că Traian Băsescu sau suporterii săi sunt intimidaţi de anunţul unei proze istorice este foarte departe de miza politicii din România.
Ar fi prea fain daca ar ramane Geoana.Iar daca iasa Ponta…eu nu cred ca o sa reziste prea mult doar daca…o sa accepte sa faca compromisuri…tot alea care le-a facut si Mircea.
A iesit fum pe cosul barcazului PSD.
E razboi Ioane!!!
@ cpreda
Apreciez faptul că mă citiţi cu atenţie. Răspunsul este însă evaziv în esenţa lui. Eu v-am întrebat nu care este problema cu domnul Oprea, în cazul în care este o problemă, eu vroiam o dezbatere asupra naturii politice a acelui post, subiect care era un lucru cu adevărat interesant, cel puţin aşa am crezut şi cred în continuare. Avem o instituţie, să spunem în acest caz Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului în România, şi un post de preşedinte al instituţiei care are o natură politică, după cum aţi afirmat.
Întrebarea mea era relativ la natura politică a postului. Dacă era vorba despre Agenţia Naţională pentru Intreprinderi Mici şi Mijlocii şi Cooperaţie, este evident că această agenţie trebuie să ducă la îndeplinire politica guvernamentală şi, poate, se justifică numirea unui conducător de natură politică. Spun “poate” pentru că nu văd de ce un specialist nu ar putea face acelaşi lucru. Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului în România însă nu are treabă nici cu politicile economice, nici cu cine este preşedinte, nici cu cine este premier… studiază trecutul şi prezentul nu este implicat. Cel puţin aşa sper.
Mă aşteptam să conduceţi discuţia… ştiu şi eu… de exemplu spre Tratatul despre îndreptarea intelectului a lui Spinoza şi cele patru forme ale cunoaşterii sau ştiu şi eu ce alte direcţii filosofice care să conducă la o diferenţă politică între cel care a fost (şi care nu mai reprezintă politica PD-L) şi cel care va fi (care corespunde din punct de vedere doctrinar cu politica PD-L). Dumneavoastră îmi vorbiţi despre atitudinea PD-L vis-a-vis de comunism? Eu mă aşteptam la diferenţe doctrinare despre înţelesul noţiunii de “istorie”.
Dar nu numai asta, ceea ce mi se pare forate aproape de şoc este că spuneţi că eraţi alături de domnul Oprea cât timp lovea în Ion Iliescu, dar nu sunteţi de acord când Ion Iliescu nu mai este ţinta. Aici nu este vorba despre o diferenţă între Ion Iliescu şi Traian Băsescu, doi lideri comunişti, fără doar şi poate, nu este vorba nici despre faptul că Ion Iliescu a rămas de stânga în timp ce Traian Băsescu a devenit un politician de dreapta (de fapt nu este nici de dreapta, pentru că este preşedinte, adică apolitic, şi a fost ales ca preşedinte pe timpul când PD era încă în internaţionala socialistă… va fi probabil de dreapta în momentul în care va înceta a fi preşedinte), domnul Oprea studia pur şi simplu pe domnul Băsescu (informaţia am aflat-o acum de la domnia voastră, pentru că eu fac parte dintre cei dezinteresaţi de “noutăţile” despre comunism, deşi doresc să aflu aceste lucruri într-o formă nemanipulată). Dumneavoastră sugeraţi o alternativă, sau domnul Băsescu nu trebuie cercetat în trecut pentru că acum a condamnat comunismul, ceea ce este absurd, sau că cercetarea domnului Oprea este falsă şi abuzivă, ceea ce mă face să cred că şi restul studiului domnului Oprea a fost la fel de fals şi abuziv.
Vă mărturisesc că sunt absolut uimit că aţi introdus aşa ceva în discuţie, mai ales că nici pe departe nu vorbeam despre aşa ceva. Sincer, nici nu mă interesează acest subiect, cu atât mai mult din această perspectivă, pentru că este vorba despre interese mărunte de care viaţa noastră este plină.
Eu repet miza subiectului propus de mine, anume natura politică a posturilor pentru care partidele se bat la fiecare modificare de guvern, de preşedinte… De ce trebuie schimbaţi prefecţii, de ce trebuie schimbaţi oamenii prin ministere mai jos decât ministru… vă rog să mă credeţi, eu de asta sunt interesat, aici aş vrea să ajung la o concluzie. Această miză mi se pare cu mult mai mare decât dacă domnul Oprea scrie sau nu scrie o carte despre domnul Băsescu sau domnul Iliescu, mai ales că suntem în preajma modificării sistemului constituţional şi o astfel de problemă se va pune cu siguranţă.
În sfârşit, pentru a respecta adevărul istoric, relativ la “idealurile trădate”… Întâmplarea face că am postat acum câteva zile un film (al doilea) pe pagină, despre revoluţie în contextul dezavuării propagandei politice. gestul mi-a fost provocat de cineva care a spus că românii au făcut revoluţie pentru ca în România să fie economie de piaţă. Am revăzut totul pentru că un moment am crezut că am fost singurul în România care la revoluţie habar nu avea ce înseamnă economie de piaţă. Pe la minutul 9 sau 10 veţi găsi exact ce a spus Ion Iliescu, ceea ce este sensibil diferit. Domnia sa se referea la cu totul altceva.
http
bibliotecarul.blogspot.com/2010/02/propaganda.html
Afirmaţia venea după “devastarea magazinelor”, anarhie, schimbare, transformări, poporul organizat, prezenţa oamenilor muncii, popor… şi nu cu conducători auto-intitulaţi…
Domnia sa spune despre conducătorii auto-intitulaţi “aleşii poporului” că nu au nimic de-a face nici cu socialismul, nici cu ideologia comunismul ştiinţific… şi ce anume au întinat?, NUMELE partidului comunist, au întinat memoria celor care şi-au dat viaţa pentru cauza socialismului.
Nu este oare aşa? Avea treabă dictatura cu socialismul şi ideologia comunismului ştiinţific? Aceasta era ţinta oligarhiei sau propriile interese folosind ideologia pentru a-şi justifica crimele? Numele Partidului Comunist nu este oare astăzi blamat din cauza liderilor comunişti? Dacă Marx ar fi rămas o carte în bibliotecă, la fel ca multe alte utopii, ar fi blamat astăzi cineva comunismul? Oamenii care au murit pentru “construirea socialismului”, care asasinaţi, care prin puşcării, care pe la Canal, nu au fost ei pângăriţi de dictatură?
Vedeţi, poate de aceea este grea investigarea comunismului, pentru că nu se poate face fără a trece de concepte deja împământenite în societatea românească.
A invins Moscova, via Iliescu
Iliescu nu putea scapa ocazia de ieri, de a se razbuna impotriva celor ce ii intrerupsesera triumfalul drum post-PCR.
Iliescu a sunat goarna cu care i-a adunat pe greii FSN-isti, nemultumiti, uluiti ca intrusul Geoana le fusese cocotat in frunte, manevra clujeana, incercare de defesenizare a PSD.
Intrusul n-a fost sprijinit sincer, pe tot parcursul domniei lui. Nu i s-au pus la dispozitie pilonii fesenisti de mare forta. A trebuit sa isi injghebeze, in pripa, “noi valori”, sa le promoveze, sa ii lase pe impertinenti sa parvina rapid,ca sa puna mana pe fraele PSD. Un exemplu in acest sens este cazul Vanghelie. Acesta a patruns prin partid ca prin branza, avand deschisa calea lasata libera de garda iliesciana-sabotoare.
Cum se spune, Iliescu i-a copt-o lui Geoana (si celor ce il detronasera la alegerile precedente).
Este bine-stiut ca Iliescu i-a lasat pe cei din structura FSN (din toata tara) sa se preocupe de imbogatirea personala rapida, folosind in acest scop vehicolul politic-utilitar. Toti acestia n-au mai avut timp si predilectie sa faca politica in adevaratul sens al cuvantului, politica democratiei.
Iliescu, obisnuit din comunism sa nu aibe nevoie de avere, sa fie intretinut de sociteate, si-a urmat acest drum si dupa ‘89, si-a lansat tabloul (brandul, cum ne-a spus ieri) de “sarac si cinstit. Cei de sub el l-au intretinut (casa, masa, masina, paza, etc., etc., gratuit). El, Iliescu, singurul fesenist, a facut politica “luptei de clasa” (clasa adversarilor FSN).
Ciracii lui, multumiti de realizarile lor banesti, au ramas increneniti in proiectul “Iliescu”, l-au sprijinit in lupta cu electoratul si cu celelalta partide.
Sefii din reteaua PSD sunt similari cu sefii celulelor infiintate de Ben Laden, acestea nefiind consolidate “la vedere” dar lucrand toti in slujba doctrinei lor.
Victoria lui Iliescu este nu numai asupra PSD ci si asupra PNl si asupra intregii tentative, ramasa inca-timida (dupa 20 de ani), de a se construi o clasa politica democratica.
@ Ionescu Ion
Parcă văd că se pune problema să ajungă şi preşedintele Rusiei, că nu e o problemă 
Ion Iliescu nu are în acest moment decât calitatea de simplu membru de partid. Trebuie să fie un om tare cumplit “Bunicuţa” dacă tremuraţi aşa de tare cu gândul la el… Mă uitam şi la PSD-işti… cât pe ce să-l pun iar preşedinte de partid…
Chiar vorbiţi serios, că im îmi este greu să cred că sunteţi serios încât să puneţi problema cum o faceţi mai sus?
Felicitari Victor Ponta,
Felicitari Marean Vanghelie,
Cei doi castigatori ai acestui Congres.
Fraza epocala a Congresului a emis-o Vanghelie spunand ca spera ca Victor Ponta sa scoata PSD de sub cele doua mari acuze:
CORUPTIA si COMUNISMUL.
Bravo Mareane, cu asta m-ai dat gata.Sancta simplicitas!
De altfel si in 21 decembrie sus pe baricada nu statea Petre Roman si in niciu-un caz Adrian Nastase ci tot niste baieti de baieti ai strazii: Dinca si Dan Iosif
Ei, asa-i viata, acestia inconstienti de curajosi, apar in momentele de cotitura.
Acum sa vedem aceasta cotitura : fara coruptie si fara comunism.
Minciuna sfruntata care se incearca a fi validata pusa langa un adevar evident:
Basescu si Iliescu, doi lideri comunisti…
Ce fel de minte bolnava are cel ce scrie asa ceva?
Domnule CPreda,
Trait de mine in 22 decembrie 1989, ora 9-10 am.
Coloanele de muncitori care deversau dinspre semanatoarea , Militari si treceau prin fata ICECHIM pe malurile Dambovitei strigau: Jos Ceausescu, Jos Analfabeta si unii chiar incepusera sa strige Jos Comunismul!
Personal, desi gandeam la fel, intuind cat de precara si volatila era situatia am indrumat cat am putut lumea sa nu strige inca Jos Comunismul ca momentan nu am castigat total lupta.
Sigur ca ei nu stiau ce-i economia de piata, dar stiau bine ce era HIDRA COMUNISTA, CIUMA ROSIE pe care unii continua s-o apere de pe pozitii ideologice de parca nu ideologia filozofic-economica marxist leninista s-ar fi aplicat in aceste nefericite tari de pe toate meridianele si la toate rasele.
Cu acestia trebuie sa fim duri caci sunt cei despre care in Biblie se scrie ca smintesc pe ceilalti de buna credinta, si metodele lor sunt la fel de ticaloase ca ale tuturor ticalosilor din istorie : amestecul convenabil al adevarului cu minciuna asa cum am aratat in postarea de mai sus.
@ ion adrian
Se poate să spuneţi că un om care a fost în acea funcţie la Anvers şi director general al Inspectoratului pentru Navigaţie Civilă în cadrul Ministerului Transporturilor nu este unul dintre liderii comunişti. Tocmai dumneavoastră, unul dintre oamenii care ştiaţi foarte bine ce înseamnă un post la acest nivel? Păi atunci poate era lider Ion Iliescu exilat la Editura Tehnică! Ce încercaţi acum să ne spălaţi şi ce ne-a mai rămas din memorie şi să ne afirmaţi ritos că domnul Băsescu a fost un simplu membru de partid făcut cu sila comunist?
Ce mai mă mir, văd că deja există o nouă Securitate particulară în această ţară care l-a urmărit pe Cristian Diaconescu, de ce nu ar exista şi o nouă spălare a memoriei… Ce funcţie politică aveaţi, domnul Adrian, pe timpul dictaturii? Spuneţi drept, că tot nu ne citeşte nimeni… puteţi recunoaşte. Grade aveaţi?
Aţi ajuns să mă exasperaţi cu propaganda ieftină pe care o faceţi, şi nu-mi ies uşor din sărite.
Eu cred ca stiu sa deosebesc un lider politic chiar si de o functie de executie si conducere a unora ce totusi executa cum este cea de Director.
Pe atunci acestia executau desigur politica partidului, cum mi-a si explicat un amic cu o functie inalta intr-un minister: daca vii la noi vei face politica partidului. Eu am spus: nu multumesc , Basescu nu a spus asa ceva, dar nu a facut nici-o crima cu asta.
Nici daca era ambasador nu era un lider.
Iliescu a fost insa asa ceva, pana cand a cazut in dizgratie ca sa incerc sa termin cu legenda asa zisei dizidente.
Iliescu pana in 22 dec 1989? Un lider, un activist comunist cazut in dizgratie si atat
Desigur ca faptul ca incerc sa stopez cea mai insidioasa actiune propagandistica marxista facuta pe blogurile romanesti te umple de exasperare.Nu este de mirare dar este problema ta.
E simplu : pastreaza numai ce e bun in ce faci si renunta la acest amestec pernicios.
Dl Ponta are ambitii mari si este dreptul dlui.
Caci spune ca regreta ca Basescu nu v-a mai putea candida in 2013 ca sa-l poata avea adversar
@ ion adrian
Dar chiar nu aveţi nici o limită? Cum puteţi discuta despre anti-comunism când aţi fost membru de partid. Dacă aţi urât atât de mult comunismul, ce aţi căutat domnule într-un partid comunist. Lăsaţii pe cei care au fost închişi pentru că ţineau cu PNL-ul sau PNŢ-ul să vorbească, că ei nu au dat un vot de încredere secretarului general…
Mai înţeleg să vorbiţi despre torţionari, Securitate, despre crime şi înfometare, despre camarilă… dar nu despre comunism.
Ce cădere aveţi să criticaţi comunismul când probabil că mai aveţi încă carnetul de membru pe undeva prin sertare. Chiar nu aveţi o măsură a penibilului?
Iliescu nu a fost un lider căzut în discreţia, a fost un lider care s-a împotrivit Canalului… proiectul acela de a omorât români, dacă ţineţi minte. El a fost un comunist, nu a negat niciodată asta, care s-a împotrivit lui Nicolae Ceauşescu. Aţi trăit dumneavoastră întâmplarea de a discuta faţă în faţă cu Nicolae Ceauşescu şi încă să vă împotriviţi lui? S-a vorbit despre domnia voastră pe la Europa Libera şi Vocea Americii. Aţi fost domnia voastră un dizident efectiv înainte de revoluţie, unul care să fi lăsat ceva urmări în istoria României?
Lider comunist înseamnă membru al nomenclaturii, nu-mi spuneţi mie că un director nu este lider, un secretar de partid nu este lider… cum să nu fie lideri dacă conduc alţi comunişti. Aveţi definiţii care să nu includă pe Traian Băsescu dar să-l includ pe Ion Iliescu. Nu vă daţi seama cât de penibil sunteţi.
Eu nu am nimic cu Traian Băsescu sau cu Ion Iliescu sau cu orice politician din acea vreme. Poate că mi-aş fi dorit ca la vremuri noi să fie oameni noi, dar dacă nu se poate, asta e. Aşa au fost atunci timpurile, au vrut să facă politică şi nu puteau fi altceva decât comunişti, nu puteau fi liberali, conservatori, democraţi… Mă deranjează însă “anti-comuniştii”, ca dumneavoastră, care văd din Traian Băsescu un înger şi din Ion Iliescu un demon. Chiar ne loveşte orbul găinii? Nu s-a bătut PD-ul cu PSD-ul pe un loc în Internaţională Socialistă, era Traian Băsescu capitalist pe timpul comunismului? Chiar nu simţiţi cum vă încărcaţi de penibil despărţind comunismul în comunism bun (convenabil) şi rău (care ne încurcă)? Parcă văd că aud că aţi fost secretar de partid pe nu ştiu unde cu coloana încovoiată în faţa primul secretar. Nu vă cer să luaţi apărarea comunismului, dar dacă vă ruşinaţi de ce aţi fost, tăceţi măcar din gură şi nu ridicaţi, precum capra râioasă, şi coada pe sus. Mai şi spuneţi că vi s-au propus locuri de conducere… îmi faceţi greaţă. Oameni ca dumneavoastră au făcut din România o ţară la cheremul ceauşeştilor şi securiştilor.
@ Bibliotecaru
“Ion Iliescu şi Traian Băsescu, doi lideri comunişti, fără doar şi poate” – ce intelegeti prin ‘lider comunist’ ?
“Avea treabă dictatura cu socialismul şi ideologia comunismului ştiinţific? ” – nu, desigur, toata lumea stie ca socialismul stiintific a adus pretutindeni democratia.
” Dacă Marx ar fi rămas o carte în bibliotecă, la fel ca multe alte utopii, ar fi blamat astăzi cineva comunismul? ” – marxismul nu este o simpla utopie. Teorii despre o societate ideala si miscari anarhiste au existat si inainte , dar inovatia pe care o aduce marxismul este o doctrina a subversiunii care leaga aceste rabufniri violente intre ele si le canalizeaza spre telul unei revolutii mondiale.
@Biblio,
Se vede inca odata ca nu prea pricepi nimic.
Nu mi s-au propus posturi de conducere(asta ai vrea tu sa sustii), dar si ca sa lucrez ca simplu specialist intr-un minister trebuia sa stiu ca fac, ca execut politica PCR ori eu fiind specialist, consideram ca nu pot executa decat politica profesiei mele.
Asa ceva este pe intelesul capsorului dtale?
Eu cred ca mai degraba te stapaneste o rea si murdara rea credinta intelectuala, cand intelegi ca eu vad in Traian Băsescu un înger şi in Ion Iliescu un demon.
Nici vorba, il vad insa pe Ion Iliescu in cel mai fericit caz ca pe asasin prin culpa, desi eu cred ca este prin intentie, adica prin indiferenta la vietile tinere sacrificate pe altarul ideologic si de putere la care aducea el jertfe, iar pe Basescu pe cel care a facut cel putin un gest istoric esential pe plan mondial, cand a spus spre turbarea celor ca tine:
Conamn Comunismul ca pe un regim ilegitim si criminal, cu un instrument de putere criminal, securitatea
Si iarsi te rog sa intelegi : ideologia comunista a produs tot raul care s-a facut in numele ei si in consecinta aplicarii efective a doctrinei economice si politice si nu din asa zise erori umane.
Intreaba-l pe Cristian Preda care vad ca te baga in seama si poate iti raspunde , daca pe mine nu ma crezi.
desigur nici comunistul Iliescu si nici comunistul Biblio nu vor accepta in mod sincer acest lucru.
Condamn Comunismul ca pe un regim ilegitim si criminal, cu un instrument de putere criminal, securitatea
@C. Preda “”Cine crede că Traian Băsescu sau suporterii săi sunt intimidaţi de anunţul unei proze istorice este foarte departe de miza politicii din România.”"”
Normal, Basescu se crede de neatins. Ceea ce-i de inteles avand in vedere toti gugumanii care l-au votat, convinsi fiind ( prostia nu are limite , nici varsta si nici miros!) ca este omul potrivit unei tari ca Romania. Inclin sa cred ca este adevarat si ma doare sufletul sa o spun: o tara cu precadere formata din parveniti si din oameni care nu mai traiesc ci supraveietuiesc. O tara in care agramatii sunt votati masiv ca deputati, senatori sau europarlamentari, o tara in care cuvantul de ordine este ” a parveni”. Cu orice pretz, prin orice mijloace, nu are importanta. O tara in care un tip ca Tismaneanu se erijeaza in mare luptator anticomunist si, mai mult decat atat, condamnator ( chiar daca pe hartie) al comunismului. De acord, nu-i vina lui ca s-a nascut in cartierul Primaverii si nu in Ferentari dar exista o anumita decentza, un bun simt , o limita de a sta in banca ta si nu a da din coate sa iesi in fatza cu orice pretz. Este doar un exemplu pentru ca tot am vorbit recent de el versus Oprea ( personajul in sine nu-mi spune absolut nimic: la cati oameni cu adevarat deosebiti si inteligenti, a dat tara asta, individul face o palida imagine). Si exemple de acestea mai sunt, toti pseudo consilierii de care s-a tot discutat pe acest forum prezentati romanului de rand ca mari intelectuali si bla-bla-bla.
Ma opresc aici ca sa nu ma enervez mai rau ( incredibil cate imbecilitati am citit in ultimul timp pe acest blog!) si ma intreb ( si va intreb): care este miza politicii din Romania? Asa, sa stie si omul de rand ( ala neintelectual, nu ca @andra si alti comentatori politici de acelasi calibru, mari sustinatori ai lui basescu, ai intelegentei si ideilor sale maretze, plus familia la fel de mareatza)…..
@ Marcel
Spuneţi:
“Teorii despre o societate ideala si miscari anarhiste au existat si inainte , dar inovatia pe care o aduce marxismul este o doctrina a subversiunii care leaga aceste rabufniri violente intre ele si le canalizeaza spre telul unei revolutii mondiale.”
Stimate domn,
Indiferent de ce ar aduce nou, indiferent ce ar spune Marx, Engels, Lenin… oricare dintre ideologii comunismului, a scrie cărţi nu este egal cu a apăsa pe trăgaci. Omenirea are poate milioane de cărţi “neplăcute”. Sunt cărţi despre eugenie, sunt cărţi despre discriminare, sunt cărţi pline de xenofobie… După mii de ani de istorie violentă, după un mileniu de cruciade creştine cu miliarde de morţi în numele religiei iubirii, omenirea încă produce concepte şi filosofii care se îndepărtează de Pacea Mondială în numele păcii.
Evident că ideologia marxistă a avut un impact major în istoria lumii, dar tot evident este că a fost folosită ca un instrument pretext pentru interesele personale şi de grup.
Am răsfoit şi eu Coranul, fără să devin islamist şi să pun bombe pe nu ştiu unde. Există însă foarte multă lume care leagă musulmanii de terorism, absolut aberant de vreme ce interdicţia uciderii este una din cele mai puternice în lumea islamică.
Cartea are o dimensiune intelectuală. Ca şi energia atomică, ea poate folosi la dezvoltarea omenirii sau la uciderea în masă. Dincolo de invenţiile sau “învăţăturile” marxismului, nu putem învinovăţii cărţile pentru reacţiile oamenilor.
Dumneavoastră gândiţi în termeni de propagandă, de aceea nu înţelegeţi că Societatea Socialistă era, pe hârtie, o societate democratică. În Societatea Socialistă exista votul, exista reprezentarea masei populare prin Marea Adunare Naţională, o formă de parlamentarism în condiţiile partidului unic. Democraţia pe hârtie funcţiona, nu era nici urmă de dictatură, în realitate dictatura stăpânea totul. Cum puteţi spune că doctrina socialistă purta vina statului totalitar? Doctrina socialismul implică o democraţie, dar o altfel democraţie decât cea de astăzi. Lideri PCR s-au folosit însă de această doctrină pentru a implementa statul totalitar şi dictatura.
Credeţi că astăzi nu se poate implementa o dictatură şi un stat totalitar de toată frumuseţea? Doctrina socială care determină astăzi societatea credeţi că face imposibilă dictatura? Credeţi că astăzi politicienii nu se folosesc de doctrine pentru interesul personal? Diferenţa este că poporul este astăzi ceva mai avizat şi mai virulent decât acum 60 de ani.
Lider comunist? Eu nu am spus lider al Partidului Comunist, eu am spus lider comunist. Adică… conducător de instituţie care este membru al PCR, membru al nomenclaturii, ocupantul unui post de conducere politic.
@ ion adrian
Începeţi prin a vă condamna propria persoană, drept unul care aţi susţinut şi legitimat dictatura şi statul totalitar. Pe urmă mai vedem ce va fi. După căderea comunismului, mulţi anti-comunişti se arată.
@ Bibliotecaru
“Democraţia pe hârtie funcţiona, nu era nici urmă de dictatură, în realitate dictatura stăpânea totul.” – in absenta conceptiei materialist dialectice, o asemenea pervertire a logicii ar fi fost posibila ?
“nu putem învinovăţii cărţile pentru reacţiile oamenilor.” – autorii cartilor sunt si ei oameni , care au intentii bune sau rele. Unele carti isi propun sa impresioneze, altele sa explice, altele se vor un instrument de lupta.
“Există însă foarte multă lume care leagă musulmanii de terorism, absolut aberant de vreme ce interdicţia uciderii este una din cele mai puternice în lumea islamică. ” – in aceasta privinta cred ca aveti dreptate, islamul este altceva decat islamismul. Dar , sub pretextul multiculturalismului, comunitatile muslmane pot impune propriile precepte inauntrul unor comunitati mai largi, nemusulmane ?
“ocupantul unui post de conducere politic.” – nu e totuna cu ocupantul unui post de conducere. Pentru eficienta, nici comunistii nu acordau toate functiile unor politruci.
…”Nu mai avem femei!”
PSD-ul si-a “inventat” femeia, problema pentru PD-L este ca a fost inventata cea mai periculoasa.
De acum incep durerile de cap pentru portocalii pentru ca “femeia Ponta” e pe gustul vechii garzi dar are si avantajul de a aduna voturi atat de la PD-L cat si de la PNL. E combinatia ce poate fi fatala pentru adeversari, este alunecos, nu se tine de cuvant,… etc. Va fi foarte greu de combatut. Va trage pe sfoara PNL-ul si va baga in corzi PD-L.
Cred ca va duce PSD-ul la peste 40%, va bloca PNL-ul pe la 15%, iar pentru PD-L va fi o provocare fie sa absoarba PNL pentru a contrabalansa raportul de putere fie va incepe sa se erodeze spre 25%.
Situatia va fi interesanta, iar daca Blaga si Flutur nu muta rapid sa scoata in fatza o figura “comerciala” vor avea parte de o lunga opozitie dupa ce Zeus nu va mai fi acolo sus.
PS: sper sa nu le vina inca vre-o idee “nastrusnica” cu unu ca Honorius
Toti intelectualii care nu s-au revoltat, adica care nu au facut fatis acest lucru devenind eroi, au dat mai mult sau mai putin lustru imposturii comuniste.
Este insa o mare deosebire intre cei care profesau ceva ce producea oricat de chinuit, dar producea plusvaloare si hranea populatia si cei care doar plimbau hartii si ziceri comuniste, si cu atat mai mult de cei ce produceau si propagau teroare comunista.
Personal consider ca desi am unele actiuni in care mi-am batut joc de regim obligandu-l sa discute direct si personal cu mine la nivel inalt(secretar cu propaganda la Comitetul Municipal Bucuresti, sectretar la CC UTC si cred ca si un trimis de la cabinetul 2) fiind numai o activitate in registru ludic(era masura mea de protectie) , chiar daca am lansat un manifest in care-l condamnam pe Ceausescu la moarte prin spanzurare nu am facut actiuni clare la vedere asa ca intriu in final tot in categoria intelectualilor care nu au avut curajul unui Botez, Maziluetc, desi si curajul acestora ei stiindu-se protejati, era totusi mai circumstantial decat al unui Paraschiv.
PS. Acel manifest a fost anonim si nu am fost descoperit.
@ion adrian “…..asa ca intriu in final tot in categoria intelectualilor “”"
Si ca sa ne convingeti ca intrati in categoria intelectualilor ne serviti ( cu patos intelectual , probabil !) expresia ….
“adica care…”".
Asa, sa nu existe nici un dubiu!
Ce ziceam mai devreme: o tara de “intelectuali” condusa de “intelectualul sef”.
PS Dupa ‘90 toata lumea se lauda ( se lauda ) ca a facut si a dres, de la nu stiu ce manifeste la scris pe peretii WC-urilor: “jos comunismul”, “jos dictatorul”, ” jos ceausescu”.
Doar ca intre timp respectivii pereti au fost curatati si este greu de facut o analiza grafologica……….
C.Preda :
Sunteti sigur ca afirmatia lui CTP poate fi interpretata ca o afirmatie peiorativa ? Astuparea gaurilor poate fi o cale prin care un vas se pioate salva de la scufundare .Dincolo de aceasta nu pot decat sa ma amuz vazand cum, atunci cand o afirmatie a lui convine, in ce masura este citat CTP care altminteri este pus la zid de tabara oranj
@ Marcel
“Stat totalitar” este şi America. Pot spune deci, fără a putea greşi, că pervertirea logicii există în orice loc în care interesul personal depăşeşte auto-controlul bunului simţ.
Stânga/Dreapta, Stat paternal/Stat minimal…
Vă recomand să cheltuiţi zece minute din viaţa dumneavoastră şi să vizionaţi acest filmuleţ.
http
www
youtube.com/watch?v=uq8YNAWlL2g
Dacă nu v-aţi plictisit, vă mai ofer câteva, în serie, cu acelaşi personaj povestitor:
youtube.com/watch?v=NL8J2nqsxdQ
Dacă aveţi cu adevărat timp…
youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw
Mai este unul pe care nu am mai reuşit să-l găsesc, care era cel mai interesant dintre toate, unul care explica de ce stânga şi dreapta pot implica şi statul paternal (când sunt la putere) şi statul minimal (când sunt în opoziţie). Poate îl găsiţi dumneavoastră, dacă vă interesează subiectul.
Ceva o fi adevărat din ce spune omul acesta…
@ ion adrian
Mă faceţi să râd. Dacă considerând comunismul criminal dumneavoastră aţi intrat în PCR pentru a face spânzurări ludice… desigur, aruncaţi PCR-ul în aer din interior, ca un sinucigaş. Cum să aveţi o justificare a atitudinii anti comuniste din poziţia de membru de partid? Un om care crede sincer că ideologia comunistă este o pelagră a lumii poate lua decizia să se înscrie în PCR? Chiar ne credeţi proşti?
Şoim al patriei, pionier, utecist, membru de sindicat… aici nu prea aveai de ales pentru că toţi erau la fel, nu aveai varianta refuzului, dar membru de partid nu te făcea nimeni cu pistolul la tâmplă. Lumea se chinuia să fie membru de partid, avea nevoie de recomandări de dosar bun de… mai ştiu şi eu ce. Erau unii care aşteptau ani de zile să-i facă membrii ca să ia nu ştiu ce funcţie. Era plin PCR-ul de arivişti. Nu va silit nimeni să intraţi într-o “grupare de criminali”. Aţi fost membru PCR din plăcere sau pentru a pune mâna pe un post, nu veniţi acum pentru a-mi vorbi mie despre cât de nociv era ideologia comunistă, că nu aveţi nici un argument. Să vorbească de exemplu venerabilul Ion Diaconescu şi ceilalţi ca domnia sa; domnia sa are dreptul moral să condamne comunismul şi ca ideologie nu numai ca manifestare. Domnia voastră nu.
@ Bibliotecaru
Multumesc pentru link-uri, l-am vazut deocamdata pe primul.
Omul din film spune ceva despre forma corupta a democratiei, pe care Aristotel o numea ‘demagogie’, dar autorul antic a gasit pentru oricare forma de guvernare o varianta corupta, nu s-a aplecat exclusiv asupra democratiei.
Impartirea opiniei in doua curente, unul care sa favorizeze stabilitatea iar altul schimbarea este veche, in Roma erau optimates si populares. Aceasta indoiala exista si in individ. Ceea ce este nociv nu este existenta unui asemenea sistem politic ci o eventuala golire de continut a discursului public, ajuns o cutie de rezonanta a unor interese de grup. In acest sens, cred ca rolul presei este deosebit de important, am mai avut un dialog pe aceasta tema.
@ Marcel
Până la urmă este o problemă simplă. Democraţia reprezentativă nu funcţionează decât dacă reprezentantul ales este asemeni “omului nou”, un arhetip utopic în perfecţiunea lui generalizată, adică desprins de problemele şi provocările sale umane, un fel de supraom care face totul raţional, cu bun-simţ şi dezinteresat, lipsit de egoism şi avariţie. În realitate puterea corupe şi atunci cei aleşi, care sunt atât cei care exercită puterea dar şi cei care controlează exercitarea puterii în stat, eludează principiile democraţiei aşternute pe hârtie pentru interesul propriu individual şi de grup. Ideologia mizează întotdeauna pe un om mai mult sau mai puţin ideal. Eu nu ştiu să existe o ideologie care să fie construită în jurul unui om care, măcar din când în când, mai este şi violator, şi criminal, şi hoţ, şi leneş, şi prost…
Hahahaha!!! Plastilina care astupa gauri? Dom` profesor, schimbati dom`le creta, ca scartzaiti! Eu inteleg, v-ar fi convenit mai mult un prostanac ca Geoana, care sa gafze in continuare si de care sa va bateti joc, numai ca gata, a intarcat balaia, portocaliilor, El Chupacabra se profileaza amenintator. In curand veti cunoaste gustul amar al unei noi motiuni de cenzura. Ponta impreuna cu Antonescu or sa va vina de hac! Daca ati crezut ca puteti sa va bateti joc de natia asta amarata, v-ati inselat! Cu tradatori si ghenerali facuti la apelul bocancilor nu puteti conduce tara asta, oricat de plina de manelisti ar fi! Asa ca schimbati creta domnule Preda, scartzaie rau! Si creta si situatia guvernului. Imi permit sa va dau un sfat: schimbati-l pe imbecilul de Seitan. Va strica firma! Rau de tot va strica firma! V-o strica in asa hal, incat la un moment dat va trebui s-o schimbati cu totul! Va fi una violeta cumva? Hahahaha!!!!
@Biblio,
Stii ca esti ca un sarpe care-si pandeste prada incercand s-o hipnotizeze sau dansand incearca sa o ameteasca sau ca un paianjen care face altfel acelasi lucru?
De ex acum il ai pe Marcel caci se pare ca Andra s-a cam plictisit de tine.
Eu am postat destul aici azi ptr ca toata sofistica ta sa fie din nou data de podea.
Ce sa fac daca dl Preda te lasa sa-ti faci numarul si sa smintesti si pe blogul lui?
Daca citind acestea se mai lasa careva vrajit de cantecul tau de sirena, il cam priveste.
PS Nu stii tu si nici nu meriti sa stii cum am ajuns eu pcrist…
Devii din ce in ce mai apropiat de Argusdre.
De fapt sunteti din acelasi clan blestemat. Tu reprezentand latura cea mai periculoasa, cea culta.
@ ion adrian
V-am mai spus, în timp ce dumneavoastră aveţi statut de membru al PCR, eu nu am fost, până în acest moment al vieţii numit generic Revoluţia Română, decât UTC-ist… Nu am fost membru PCR, nici nu aveam de gând să fiu membru PCR, nu am fost şi nu sunt aplaudac al cuiva. Nu cad pe spate de admiraţie pentru un personaj şi nici nu mă umflă splina de ură pentru un personaj. Nici să nu îndrăzniţi să mă priviţi de sus. Nu ştiu ştiu cum aţi ajuns PCR-ist şi nici nu mă interesează, este însă evident că dacă vă deranja ideologica comunistă, preferaţi să vă tăiaţi o mână înainte de a servi această ideologie. Faceţi acum pe moralistul în timp ce acum 20 de ani nu aveaţi nici o problemă să participaţi la şedinţele PCR şi să susţineţi dictatura prin votul exprimat.
Dincolo de persoana mea, dincolo de mine (chiar nu văd ce legătură am eu), ar trebui să vă fie ruşine de ceea ce faceţi. Nu vă spune nimeni să vă puneţi ştreangul de gât, dar faceţi domnule un pas în spate şi lăsaţi pe cei care au suferit acum 20 de ani pentru convingerile anti-comuniste să vorbească, nu vă mai erijaţi dumneavoastră în specialist al problemei anti-comuniste. Lăsaţii pe ei să aibă păreri împotriva lui Ion Iliescu şi a comunismului, că l-or fi urât mai mult ca domnia voastră.
Puteţi să vorbiţi despre Ion Iliescu ca preşedinte al României, vorbiţi despre problema revoluţiei, despre mineriade, despre ce vreţi dumneavoastră post-decembrist, dar a-l acuza pe Ion Iliescu că a fost comunist şi a face comparaţie de valori între comunişti buni şi răi când eraţi, bine-merci, tot în PCR şi cu tezele partidului în gură, lăsaţii pe cei care moral se pot exprima despre astfel de lucruri să o facă. Este un minim al bunului simţ. Este tot ce vă cer, să aveţi un minim al bunului simţ. Credeţi că este peste puterile dumneavoastră?
Ponta e bun pentru PSD, dar nu cred ca e bun pentru tara. Un PSD mai tare este catastrofal ! Cu Prostanacul ar fi fost mai bine pentru cei mai multi: un PSD pe masura lui, era un PSD comod, un PSD in derizoriu, un PSD pe duca !
Asta micu e periculos, in primul rand ca e mai destept ( nu pre mult, ci “mai”) si mai e si inganfat (deasemeni “mai”), cu apetit de mare sef.
Sa vedem cat il mai tine pe Prostanac sef de senat si pe Vanghelie vice !
Ponta, un morcov pentru PDL, Ponta rules!
Votati morcovul!
@Biblio:
@Biblio, aura de bibliotecar este in concordanta cu discursul, dar inhaitarea cu veleitarii “anticomunisti” post-factum ce populeaza azi straturile namoloase ale blogului ultrapermisiv al lui CPreda nu va face cinste (…de exemplu, impotriva unora ca Ion Adrian, Andra, etc… care au pacatuit doar prin sinceritate ).
Cum mai sunt si altii pe acest blog care ne sugereaza ca spectatorii, profitorii si pelagra anilor 80 (Ponta, Crin Antonescu, Vanghelie, Sandru, Gusa,) sunt mai utili Ro-2010 decat “comunistii” CPreda, si Basescu (cei mai des mentionati pe acest blog…) mi-am zis ca este cazul sa intervin punctual.
Eu sunt sigur ca finei dvs. analize nu-i poate scapa evidenta ca faptele crude sunt un indiciu mai sigur al pozitionarii unuia sau altuia, decat interpretarea pe care dvs. vreti sa ne-o impuneti asupra unor refrene preluate de pe la mass media manipulatoare (vezi Anvers, flota, etc, cu care grupul care va sustine incearca sa ne dovedeasca faptul ca Basescu si CPreda sunt comunisti). Riscati sa cadeti in derizoriu, la pachet cu ceilalti.
O alta marota demna mai curand de unii ca Humor este faptul ca anonimii din perioada comunista sunt mai curati decat unii fosti membri ai PCR (conform corului care va ingana aici – CPreda sau Basescu). Vedeti, si aici pacatuiti, preluand leitmotivul unora ca Ponta sau Crin Antonescu, care se lauda ca nu au fost membri ai PCR, uitand sa ne spuna ca acest lucru este rezultatul direct al faptului ca erau fie un pusti imberb, fie un simplu golanas repetent. Preferati sa uitati ca PCR era interesat sa recruteze mai curand intelectuali valorosi, cu influenta asupra celor din jurul lor, prin care sa-si sporeasca autoritatea. Credeti ca asupra lui Antonescu a fost exercitata presiunea la care a fost supus CPreda ? Are acesta un motiv real sa se pretinda ca anti-comunist inainte de 1989, sau este impostura ? Sunt Antonescu si Ponta anticomunisti in raport cu CPreda si Basescu ? Nu-i asa ca este rizibila atitudinea lor ? Nu-i asa ca este rizibil, la randul lui, discursul monoton (in ciuda disonanatei stilistice tip Humor) al dvs., Ilinca, Humor ?
@Judex “”"Nu-i asa ca este rizibil, la randul lui, discursul monoton (in ciuda disonanatei stilistice tip Humor) al dvs., Ilinca, Humor ?”"
In schimb al dvs. discurs este ridzibil
De te apuca rasul si plansul. Chiar si sughitzul….
PS “disonanatei stilistice”? Uite ce se intampla cand cineva vrea sa faca pe intelectualul cu orice pretz!!!
@ judex
Aţi dedus ce cred eu din dialogul cu domnul Ion Adrian, şi este fals. Reacţia mea este tocmai împotriva etichetelor de comunist pusă pe oamenii momentului 2010. Eu nu cred că astăzi există comunişti în politica românească, nici măcar unul, cât timp nu mai există un partid comunist. Astăzi foştii membri ai PCR au alt partid în care sunt membrii. Încă o dată, eu nu spun că cineva este comunist astăzi, eu spun că mi se pare absolut anormal ca Ion Iliescu să aibă astăzi eticheta de comunist şi încă lipită de un “anti-comunist” convins ca Ion Adrian. Citiţi cu atenţie ce am spus mai sus. Omul politic Ion Iliescu poate fi studiat, fără probleme, ca activist comunist înainte de 1989, poate fi judecat pentru revoluţie, mineriade sau orice altceva post revoluţionar, dar mi se pare absurd ca astăzi cineva să spună despre Ion Iliescu că este comunist pe baza faptul cu a avut acum 30 de ani o funcţie în PCR. Astăzi Ion Iliescu este social-democrat. La fel şi ceilalţi oameni politici care au fost înainte de 1989 membri PCR, astăzi sunt politicieni ai doctrinei de partid din care fac parte. Nu sunteţi de acord cu ce spun eu, consideraţi că Traian Băsescu este de dreapta şi Ion Iliescu rămâne comunist… este treaba dumneavoastră, este democraţie şi aveţi tot dreptul să credeţi tot ce vreţi, dar şi eu am dreptul să cred că este aberantă împărţirea în comunişti de dreapta şi comunişti de stânga.
Vă atrag atenţia că eu nu am spus despre CPreda că ar fi comunist, nu am spus nici despre Traian Băsescu că ar fi comunist, asta afirmaţi dumneavoastră, nu eu.
Cad în derizoriu…
Asta a fost bună… Nu sunt nicăieri ca să cad în derizoriu. Aveţi impresia că sunt un semn al parcării goale? Sunt deja un nimeni, voi rămâne un nimeni, nu am unde să cad. Am totuşi dreptul de a fi cetăţean al României şi a mă implica în problemele cetăţeneşti ale României. Domnul Preda are şi domnia sa dreptul să-mi interzică accesul pe blog… asta înseamnă democraţia.
Până una alta, nu există argumente valabile care să mă convingă că domnii Ion Iliescu nu au făcut amândoi parte, acum 20 sau 30 de ani, dintre lideri comunişti. Ce spuneţi dumneavoastră despre Ponta, Antonescu, colegii de blog… nu are nici o legătură cu asta.
@ Bibliotecaru
“lasati-i”, daca nu va suparati …
in rest, faceti prea multa parada de cunostintele dv. despre comunisti si comunism, uitand ca nu sunteti singurul in viata care a trait atunci …
@ Bibliotecaru
“argumente valabile care să mă convingă că domnii Ion Iliescu nu au făcut amândoi parte” – ati avut un lapsus prin care subconstientul s-a impotrivit la ceea ce ati vrut sa scrieti.
@Biblio,
este doar o chestie de varsta, care daca s-ar lua dupa nivelul de maturizare, ar fi valabila si astazi.
@Biblio:
Din cate stiu eu, PCR a derivat din PCdR, o filiala a PC din Uniunea Sovietica. Membrii care au marcat PCR in perioada 1945-1989 (s-)au raportat la PCUS (adica un ii au raportat direct, iar altii si-au definit pozitia in raport cu PCUS). In anii 198x, Iliescu parea sa fie in opozitie cu Ceausescu mai ales prin prisma atitudinii fata de Gorbaciov (Ceausescu era nationalist si retrograd, Iliescu era progresist-perestroikist si urmarit de escadronul anti-KGB al Securitatii.
Iata ce inteleg eu din viziune dvs asupra filiatiei PCR->FSN->PSD+PD dvs:
Conform viziunii dvs. in 1989 Romania s-a desprins complet de influenta partidului impus sovietici, care era una cu statul roman (de aia i se spunea partid-stat), si a aparut din spuma marii patriotul Ilici, care a infiintat un partid de patrioti (FSN), cu care a luptat pentru asigurarea independentei. Din pacate, tradatorii si-au facut aparitia si in acest partid. Din cauza ca Iliescu s-a caznit sa formeze un partid profund national in coasta URSS (PRM), a asigurat securitatea Romaniei prin senarea rapida, in conditii avantajoase a Tratatului cu URSS, Gorbaciov a luat masuri sa-i scada puterea si l-a inventat pe Basescu, omul KGB, care a format PD si l-a desprins de FSN. Noul PD se lupta astazi cu partidele democratice (cum sunt PNL) care lupta pentru asigurarea independentei energetice a tarii, cu partidele care vizeaza unitatea nationala (PRM), si cu partide care deriva din fibra adevaratilor oameni de afaceri din tara (PC, PNG). Tot partidul lupta ca sa-i garanteze puteri dictatoriale lui Basescu, folosind pentru aceasta vechi comunisti (de genul lui CPreda) si pentru a bara drumul adevaratilor patrioti (ca Antonescu, Geoana, Patriciu….). Asta este viziunea dvs., nu-i asa ?
@judex
Nu pot pentru ca sa ma abtin:
@ luam38
Mulţumesc de observaţie, aveţi dreptate.
@ Marcel
Şi dumneavoastră aveţi dreptate, dar am să ţin seama şi de sfatul lui luam38… dacă nu vă supăraţi.
@ilinca: da, inclin sa va dau dreptate, comentariul dvs. #47 este un sughit.
@Domnu’ Judex,
Eu de sughitz mai scap dar dumneata de fanfaronada ( farfaronadada, pe intelesul dumitale) greu de tot….
@ judex
Stimate domn, nu ştiu exact. Îmi este greu să cred că un partid din România era o filială a unui partid din altă ţară. Dar dacă spuneţi dumneavoastră… tot ce se poate.
Eu ştiam că partidul din care s-a tras PCR-ul este PSDR-ul de dinainte de primul război mondial.
Se prea poate să aveţi dreptate, nu mai contrazic pe nimeni (mai ales că nu este nici o miză a contrazicerii).
Din câte ţin eu minte, poate greşit, PSD nu are nici o treabă cu FSN-ul, el se trage din FDSN (Frontul Democrat al Salvării Naţionale). Din FDSN s-a născut PDSR, apoi a absorbit PSDR şi alte partide mai mici şi, până la urmă, şi-a schimbat numele în PSD.
Pe site-ul lor, PSD-ul îşi asumă originea în vechiul PSDR, cel de dinainte de război. luam38 are dreptate… istoria poate fi contrafăcută… Habar nu am, acesta este adevărul. Domnia sa mai are dreptate asupra ceva, nu are sens să mă agit pentru nimicuri încât să uit cratimele pe drum.
@ CPreda
Domnule Preda,
Vă spun dumneavoastră, pentru că văd că “amici” nu vor să înţeleagă (mi-e teamă de ne-înţelegeri). Eu nu am spus niciodată că aţi fi comunist, dimpotrivă am spus că nu există astăzi comunism şi comunişti în România, cu atât mai mult domnia voastră nu aveţi de ce să fiţi comunist. Numai ei au făcut o astfel de afirmaţie şi o tot repetă. Renunţ a mai da explicaţii pentru că am impresia că le place să vă jignească. Asta ca să se înţeleagă totul perfect şi să nu cumva să aveţi părerea că am dorit să vă jignesc.
Personal aş vrea să discut mai în profunzime anumite lucruri cu dumneavoastră, să învăţ şi eu câte ceva… profit de lecţii gratis. Prin urmare nu le voi mai răspunde de acum încolo aici pentru a mă putea concentra mai bine pe ceea ce spuneţi.
Ponta va sfasia PDL ul. Daca Udrea nu isi face treaba, e bai mare. Faptul ca proiectul dumneavoastra a fost pus in standby, da prost la imagine! Da’ prost!
Daca Ponta intinereste partidul, si PDL ul isi sustine ciobanimea, e bai mare.
@Biblio: Sunt oarecum dezamagit, pentru un observator atent in domeniul social-politic pareti a avea lacune grave in cunoasterea formatiunilor politice din Romania secolului 20…In acelasi timp, aceste lacune pot fi sursa erorilor de interpretare observate in comentariile vds. Permiteti-mi sa va sugerez o scurta goagalare cu tema “Partidul Comunist din Romania” (PCdR se chema, spre deosebire de mostenitorul PCR) …Sunt convins ca revelatiile pe care le veti avea va vor schimba complet optica asupra istoriei tarii.
@Biblio: Cu tot respectul, as observa ca inainte de abordarea unor cursuri de nivel universitar, studierea istoriei din manualele scolii primare este, de obicei, recomandabila. Din cate stiu eu, la meditatii scolare se afirmase d-l Patriciu, nu europarlamentarul CPreda, pe care cred ca vreti doar sa-l frageziti in perspectiva unor critici ulterioare cu privire la impartirea timpului intre functia de Decan, europarlamentar, membru PDminusL…si meditator pe blogul personal.
@Judex
Esti rautacios si pervers atunci cand acreditezi cea mai jalnica forma de disculpare a fostilor comunisti :
Am fost membrii PCR ca tara avea nevoie de specialisti ca noi, voi ceilalti, care n-ati fost comunisti nu va distingeati prin nimic si partidul n-a avut nevoie de voi si nu v-a facut onoarea sa faceti parte din randurile noastre.
Sarman politruc, invatat de mic cu incolonarile si lozincile unui timp criminal ce a manjit si distrus tot ce nu a putut inregimenta.
Faptul ca astazi un specimen ca tine poate aduce asemenea insulte unor oameni care n-au acceptat si s-au impotrivit pana la pierderi de slujbe sau vieti unui regim criminal se datoreaza tocmai faptului ca tot unii ca voi (VT, HRP ) sunt lasati sa rastalmaceasca istoria.
Dar ce stiu canalii ca tine despre celalalt canal, al mortii, care a inghitit destine si vieti de care astazi tara duce atata lipsa
In schimb va are pe voi nemernici politruci, specialisti in a duce tara de rapa prin minciuna , furt si vanzare
Ia uite ce spune, un iubitor de PSD si Ion Iliescu, imbracat in vesminte anticomuniste
E frumos ca tortionarii fac azi propaganda anticomunista.
[...] mai multe detalii aici…: Plastilina Send to Facebook Posted in Cristian Preda Tags: antonescu, articole, bibliotecaru, geoana, [...]
Introduceți datele si comentariul dvs.