Media
Vineri 12 februarie sunt invitatul dlor Dan Duca şi Costi Rogozanu la Realitatea. Net Live de la 10h30 la 11h30.
În aceeaşi zi, între 15h şi 16h voi vorbi în cadrul emisiunii realizate de jurnaliştii de la Evenimentul zilei pentru B1TV.
În fine, vă recomand cu căldură un nou site introdus la mine în blogroll: e vorba despre Toute l’Europe, una dintre cele mai bune surse de informare despre actualitatea europeană.
59 comentarii
Poate alegeţi una din multe întrebări pe care vi le-am adresat şi la care nu am primit răspuns din partea dumnevoastră pentru a-mi răspunde la această emisiune Net Live.
D-le Preda,sunteți practic singurul parlamentar european care își face publică activitatea.Eu unul va multumesc și vă rog sa continuați in acelasi mod.Inca o data vă doresc mult succes (nu succesuri)in intentia de schimbare in bine a PD-L.Sper să rezistați psihic!
1. Pensii : Principiul contributivitatii aplicat la toate pensiile , in plata si viitoare . Se mentine sustinerea de la buget pentru categoriile speciale ,dupa standarde europene in viitor si dupa legile speciale vechi . Pensiile speciale mai mari decat cea mai mare pensie speciala rezultata din aplicarea regulilor europene se impoziteaza (diferenta ) cu pana la 99% in functie de contributia …nesimtitilor …la actiuni de sustinere a unor programe sociale , culturale , educationale ….Introducerea acestor reglementari ,la limita …prin referendum …
2. De urmarit cu vigilenta miscarile din piata media . ….SA NU NE PRICOPSIM CU PRACTICILE DIN ITALIA . Sunt multe similitudini . Varfurile puterii au probleme cu justitia , dezvoltatorii imobiliari ridica multe suspiciuni , in programele de cu fonduri europene( ISPA , in special…statii de epurare si gropi de gunoi )sunt asocieri ciudate ,iar lucrarile sunt catastrofale , etc. Pentru ca scenariul sa mearga pe acelasi calapod era nevoie si de gesturi si personaje similare . Ieri s-a facut un prim pas …..
D-le Preda , pana la ideologiile atat de dragi DVS. sa nu ne manance…
@ gigi n
Vă mai ofer eu încă unul:
http://corinacretu.wordpress.com/
@ gigi n
Şi încă unu…
http://ramonamanescu.ro/blog/
@ gigi n
Şi încă un blog…
http://cristianbusoi.blogspot.com/
Biblio
Buna dimineata
Ti-am raspuns la subiectul despre dictatura
Dle Cristian Preda,
v-am urmarit la aceasta emisiune in care v-ati bucurat de o companie binevoitoare si interesata de valoarea reala a contributiei dvs, ceea ce nu se intampla in emisiunile RTV moderate de cei atat de bine cunoscuti din talk show urile tendentioase din fiecare dupa amiaza si seara, si care numai ieri au rastalmacit in mod tendentios si murdar spusele ministrului de finante.
Am spus mai demult si probabil ca nici nu ati observat, caci nu am avut senzatia vreodata ca v-ar interesa ce va spun, ca va consider in ciuda unor calitati intelectuale si probabil ca si morale, inca insuficient copt pentru politica.
Asta din cauza reactiei dvs la candidatura lui Prigoana jr, candidatura pe care am judecat-o nu in valori de adevar si moralitate absolute, ci de relativism, uneori necesar in domeniul in care v-ati bagat, adica de relativism politic.
Am spus atunci ca voi parasi blogul, caci eu nu intrasem ca sa fac o discutie pro si contra cu diverii blogeri (desi m-am jucat si cu de astea in asteptarea momentului util)ci ca sa incerc sa va ajut cu eventuale opinii care sa va fie utile.
Fiindca v-ati referit la Vali Stoica, doresc sa va spun ca a fost o vreme, erati foarte tanar pe atunci, cand dl Stoica cred ca tinea sa asculte opinia mea.
Astazi ascultandu-va, intr-o situatie favorabila, in care ati fost in mediul dvs, am putut sa-mi dau seama mai bine de felul in care ganditi.
Va aprob integral in cele spuse azi.
Asa dar ma veti citi, nu ma veti citi, voi reveni cu acceptul moderatorului pe acest blog si voi scrie numai ptr dvs, evitand sa ma angajez in vre-o discutie cu cineva cu exceptia Andrei ptr care de fapt mi-am si incalcat intr-o anume masura autorecluziunea.
Intr-un fel, aceasta decizie se leaga si poate fi explicata si cu ce am spus azi intamplator pe un alt blog, cuiva care ma intrebase ceva, si anume:
“Sa fie clar, din pacate aceste bloguri aduna tot soiul de frustrati care nu au loc e exprimare, pe unii in serviciu comandat(mai putini decat se crede) si foarte putini care de asemeni nu au alt loc cu o vizibilitate mai mare, dar care nu o fac din frustrare, ci dintr-un angajament fata de ceva anume si care de regula nu este interesul lor personal(frustrarile tin de acesta) sau cum spuneam, de vre-un serviciu comandat.
Atat ptr moment, dar voi reveni imediat ce voi avea putin timp ca sa explic cateva din cele ce cred eu ca trebuie neaparat explicate ptr a ma simti aici, oarecum in largul meu.
De asemeni in postarea urmatoare voi transcrie o postare scrisa ieri ptr a va informa asupra evenimentului la care m-am referit mai sus invocand ministrul de finante.
Numai bine.
Postat si pe blogul Alinei Gorghiu dar cu unele mici adaptari tinand cont de apartenenta dvs la PDL:
De ce-l dispretuiesc pe Razvan Dumitrescu, considerandu-l un ziarist incorect care manipuleaza si dezinformeaza opinia publica?
Cine nu ma crede cand spun ce fel de ziarist demn de dispret este Razvan Dumitrescu sa urmareasca cele ce urmeaza:
Azi in prima conferinta de presa de la preluarea mandatului la Finante, dupa ce a asigurat opinia publica spunand ca nu e nici-o problema cu plata pensiilor si a salariilor, ministrul Vladescu a mai declarat:
“Niciodata, Ministrul Finantelor nu va scoate Romania din criza. Poporul roman, cetateanul roman este cel care, sub conducerea si suportul nostru, va face ca Romania sa iasa din criza”
“Romania nu se duce de rapa, in Romania nu este prapad. Poate in economie nu este primavara pe care ne-am dori-o, e o iarna prin care vom trece, dar mladitele primaverii vor rasari”
Ce face acest ziarist:
Retine numai :”Niciodata, Ministrul Finantelor nu va scoate Romania din criza. Poporul roman, cetateanul roman, va face ca Romania sa iasa din criza”
Nu-i asa ca primul mesaj, cel original, este de incurajare si de incredere ptr poporul roman asigurandu-i pe romani de “suportul maxim” al guvernantilor, in timp ce al doilea, cel retinut prin omisiune, semnifica un masaj de parasire de catre guvern a romanilor?
Si acest ziarist, a glosat cu invitati majoritatea de aceiasi teapa cu el, pe tema asta.
Si in tot acel timp nimeni de la Guvern nu a reactionat, nu a cerut un drept la replica, nu a pus lucrurile la punct si ici macar cand peste cateva ore a reluat la fel de rau intentionat si dl Ursu aceiasi teza!?
De ce platiti o armata de incapabili incompetenti la presa, la imagine etc?
Nu credeti ca guvernul sau ministrul de finante Vladescu ar trebui sa dea in judecata si sa ceara daune enorme lui SOV si lui R. Dumitrescu?
Poate asa ii veti invata minte.
Succes daca sunt capabili de asa ceva.
Sursa:
http://www.ziare.com/business/economie/02-11-2010/vladescu-nu-ministerul-finantelor-va-scoate-romania-din-criza-ci-poporul-video-994455
si cu videoul unde se si vede si aude exact ce spune dl ministru.
PS. Daca gresesc undeva as dori sa fiu contrazis.
Nota. Repet si aici : aca gresesc undeva as dori sa fiu contrazis.
@ Cristian Preda
În primul rând am observat că în acest interviu m-aţi ignorat.
Trec uşor peste asta… (dar nu cu uşurinţă)
La întrebarea “A apărut un mogul de presă portocaliu?” aţi răspuns că domnia voastră credeţi în diversitate. Să înţeleg că răspunsul ocolit este DA?
Interviul lui Vladescu are in el mult cinism :
Ca sa iesim din criza, toti trebuie sa ne sacrificam ( ca sa scoatem caruta din drum), sub conducerea “inteleapta” a unor ageamii, care daca vor vedea ca numai pensionarii si salariatii ( mai ales de la “privat”) nu reusesc, si cad ingenuncheati in fata doamnei cu coasa( criza), in timp ce ei nu mai prididesc sa-si incarce conturile si averile cu ce pot fura cat aia-s ocupati cu impinsul la caruta, in final vor lasa biciul din mana si se vor lamenta reciproc:
Ce poti sa mai ceri de la un asemenea popor ?
Uitati-va si voi cum arata !
Uitand ca in starea asta animalica i-a adus tocmai conducerea lor timp de 20 de ani !
ion adrian, poporul roman sub conducerea lui Temesan a facut paf BANCOREX , sub conducerea lu Ncolaiciuc a nenorocit CFR -ul , sub conducerea … a scapat de FLOTA , sub conducerea lui Basescu , Berceanu ,Mitrea , Dobre , Orban …a facut 1oo km de autostrazi in 20 ani ,….NENOROCIT si INCOMPETENT popor , din cauza lui nu s-a putut face nimic . EL ALEGE si e atat de nevolnic ca nu rezolva nicio problema , din contra cere sa traiasca bine cand li s-a spus clar S-O FACA . Daca nu e in stare ce vina au conducatorii ? Dovada capacitatii lor e evidenta …traiesc ffffffoarte bine . CE O CAUTA VLADESCU LA FINANTE ????????????????? …CALIGULA ?
“Ne vor duce la periferia Europei”. Pentru mine este o veste bună să aflu că nu suntem deja la periferia Europei.
Incerc sa ma dezlipesc de televizor si nu pot. De fiecare data sunteti mai bun decat mi-amintesc eu.
da, foarte ciudat
@Bibliotecaru
Daca tot de vorbeste despre culoarea mogulilor, stau si ma intreb: oare ce culoare o fi avut mogulul SOV, in seara cand l-a chemat le Geoana la el si in zilele urmatoare cand l-a disculpat … …. bagandu-l si mai tare in rahat.
Daca pe Geoana nu l-am banuit niciodata ca ar detine creier, care ar fi explicatia unei actiuni absolut imprudente, urmate de explicatii incriminatoare din partea unui tip (SOV) caruia ii poate lipsi orice, dar nu inteligenta si experienta.
Sa fi simtit o fina schimbare a directiei vantului ?
V-am urmarit pe b1tv. O interventie pe masura a ceea ce sunteti, a ceea ce reprezentati. Pentru mine sunteti un model din mai multe puncte de vedere: educatie, bun simt, mod de a gandi, incercarea si dorinta de a schimba ceva, etc.
Sper sa reusiti in ceea ce v-ati propus pentru ca e spre binele … normalitatii.
Numai bine!
@ CAP-istul
Teoria mogulilor începe să capete amendamente. Antenele sunt sub moguli de presă, Realitatea TV are mogul, TVR are mogul… B1TV nu are mogul, Taraf TV şi Etno TV nu are mogul, OTV nu are mogul, acum cele două ziare cumpărate de cine trebuie nu vor avea mogul…
Un partid care are o treime din ţară la vot să ajungă să se plângă că nu are expunere media pentru că nu moguleşte nici un partid?… mi se pare caraghios. Ce a oprit PD-L să-şi facă trust de presă de acum 5 ani? Nu au considerat necesar, că nu pot să cred că banii erau o problemă. Şi atunci? De ce se plânge PD-L că sunt defavorizaţi de media dacă acum 5 ani nu au avut înţelepciunea de a investi în media?
Totul este relativ… Mass-media este puternic influenţată de calitatea reclamei care plăteşte ziarul şi televiziunea şi radioul. Culoarea unei televiziuni este dată de câştigul editorial maximal. Sunt absolut convins că dacă ieşea Mircea Geoană preşedinte, Realitatea TV era călare pe el să-l critice. De ce? Pentru că dacă se aduce critica unui preşedinte sau unui premier este mai folositor editorial decât critica unui preşedinte de partid a cărui carieră se clatină ca la cutremur.
Eu unul citesc în dicţionar…
MOGÚL, -Ă, Fig. Persoană foarte importantă cu puteri discreţionare.
Ce puteri discreţionare are un patron de grup de presă?
Eu nu cred în existenţa mogulilor de presă, dar cred că există moguli politici, cred în puterile discreţionare exercitate de mogulii de cartier, cred în mogulii aşa numiţi “baroni locali”, cred în mogulii tip cap de clan mafiot.
DISCREȚIONÁR, -Ă, discreționari, -e, adj. (Despre puteri, prerogative, acte etc.) Care acționează, se exercită așa cum consideră cineva, fără a fi prevăzut și îngăduit de lege; care are prin lege întreaga libertate de acțiune
Ce puteri discreţionare are “mogulul de presă”? Caraghioslâc fulminant chestiunea asta cu “Mogul de Presă”.
@Bibliotecaru
Ideal ar fi fost ca mogulii sa nu fie colorati politic. Se pare ca la noi nu se poate, asa ca vor fi moguli si moguleti de diferite culori.
Cel putin PD-L vine cu o scuza. “Stiti, noi n-am vrut dar daca ailalti si-au facut trusturi si noi nu mai aveam unde sa ne exprimam …….. ce sa facem, ne-am sacrificat si noi. Ati vazut cat am rezistat? Am fost ultimii care am facut asa ceva.”
Si totusi, revenind la intrebarea mea, chiar asa sa fi avut SOV un blocaj mental sau ………… Te sparie gandul?
Bibliotecaru #17
Eu nu cred de loc ca RTV l-ar fi criticat pe Geoana daca devenea presedinte. Cand spun asta ma bazez pe faptul ca de 5 ani RTV + A3 au “criticat” un singur partid, PDL, indiferent ca era in opozitie sau la putere.
Practic, PDL – ca opozitie – a fost calul de bataie al RTv si A3 cand avea 16 % in Parlament in 2007 si 2008;
In timp ce “opozitia”, care a ajuns de 70% in 2009, n-a fost nicio secunda in aceeasi postura.
Practic, RTV si A3 sunt televiziuni de partid ale PSD+ PNL, ceea ce nu e rau, orice partid mare trebuie sa dispuna de o ‘tribuna de dezbatere” asa cum e o televiziune.
Problema lor e ca ele jucau rolul oficial de televiziuni impartiale, care ar reprezenta chipurile interesele TUTUROR cetatenilor de toate culorile politice – se legitimau deci ca un fel de “VOCEA Poporului – in timp ce in realitate, “cetatenii” care erau reprezentati de PDL erau facuti praf sistematic, zi de zi si 24h/din 24
Pluralism > catre Democratie
Din moment ce PDL si-a facut si el televiziune, piata media a devenit in sfarsit pluralista – dar nu si democratica.
Democratica nu a mai fost din 2005, adica din momentul in care partidele PSD+PNL au capturat TOATE televiziunile cu audienta si le-au transformat in televiziuni private de partid.
Din acel moment piata televiziunilor politice a fost acaparata in proportie de 90% de PSD+PNL, adica a fost monopolizata.
Acum PDL – prin B1 – are si el o cota de 1,6%, adica nu se poate spune ca alt partid in afara PSD+PNL nu are si el un mijloc de exprimare – deci exista pluralism – dar ca sa existe di democratie ar trebui ca partidele sa aiba cote de piata egale.
Ori, Monopolul PSD si PNL asupra pietei media nu a fost spart, si nici nu cred ca va mai fi spart vreodata.
Buna seara domnule Preda. Pe la jumatatea lunii ianuarie am depus o adeziune la PDL Iasi. Mi s-a spus ca voi fi contactat pentru a-mi ridica un carnet de membru,lucru care nu s-a intamplat nici pana acum. Am votat PDL,si voi vota in continuare,dar va marturisesc ca sunt foarte dezamagit de modul in care am fost tratat. Oare asa va purtati cu toti oamenii simpli care vor sa intre in partid?sau primiti doar cand aveti nevoie,in campanii electorale?daca este asa ma las pagubas de tot. Astept un raspuns din partea dumneavoastra.
La ce foloseste puterea “discretioara” a unei televiziuni
http://www.danandronic.ro/Blog/danandronic/art/793/La-Realitatea-TV-se-investigheaza-o-frauda-fiscala-de-propor%C8%9Bii-Pre%C8%99edintele-ANAF-a-fost-amenin%C8%9Bat-c.html
Domnu Preda ne bucuram nespus ca ati mai introdus o adresa in blogroll, o consideram utila, numai ca poate faceti un efort sa mai introduceti cateva. Par ezamplu ce-ati zice de adresa DNA-ului? Sau de cea a portalului instantelor de judecata? Noi ne-am gandiiiit si consideram ca ar fi foarte utile. In primul rand ca sa urmarim aventurile coanei Ridzi Pitzi fata cu procurorii DNA si Doamnea-ajuta ale coanei Ridzi fata cu completele de judecata! Hahahaha!!! I? Ia ziceti, va bagati? Sau nu e voie? De la cine nu e voie? De la Stroe? Ca naiba imi vine sa zic ce zicea un clasic in viata: “ce face dom`ne si tuta de Ritzi, de ce nu se duce la Chioru` s-o salveze?” Hahahaha!!! Hai ca ma dixtrez misto! Hashahahaha!!!
@Sarkys { 02.12.10 at 7:26 PM }
” Buna seara domnule Preda. Pe la jumatatea lunii ianuarie am depus o adeziune la PDL Iasi. Mi s-a spus ca voi fi contactat pentru a-mi ridica un carnet de membru,lucru care nu s-a intamplat nici pana acum. Oare asa va purtati cu toti oamenii simpli care vor sa intre in partid?sau primiti doar cand aveti nevoie,in campanii electorale?daca este asa ma las pagubas de tot. Astept un raspuns din partea dumneavoastra.”
Sarkys, bag sama ca ai mancat oares`ce oase de peste ca vaz ca ai si inceput sa judeci cu capul tau! Tine-o tont asa si fuuugi , bai da` fuuuugi …. naiba cat mai repede de partidul asta, care va fi acuzat de falimentarea Romaniei. Daca vrei sa te mai uiti in ochii copiilor tai fuuuuuuji mancand pamantul. Nu peste mult timp o sa-mi dai dreptate! Asta la vista baby! Hahahaha!!! Ce v-am zis, ma dixtrez de minune! hahahaha!!!!
@Andra { 02.12.10 at 7:17 PM }
Pluralism > catre Democratie
Andra confunzi marfa cu ambalajul! Hahahaha!!! Daca tu crezi ca televiziunea zero TV care intre doua scotociri dupa Elodia il baga cand pe Basescu cand pe Bij Boc ca sa ne ameteasca cu gandirea lor de doi lei tramvai, atunci iarta-ma democratia ta e scioapa rau! Hahahaha!!! Bai ma dixtrez de minune! Hahahaha!!!
@ CAP-istul
Mogulii, adevăraţii moguli, nu sunt coloraţi politic. Ei se folosesc de politică, cumpără politica, politica este spatele lor tare, pavăza împotriva neplăcerilor. Şi politica se lasă cumpărată pentru că motivul pentru care există bătălia dintre partide este acestă zonă a cumpărării de indulgenţe.
Domnule Preda, am intrat de putin timp pe-acilea prin blogu` lu` matale, dar indeajuns sa-mi dau seama ca va lipseste ceva ezential chiar si pentru un om obisnuit si anume umorul. Sunteti total lipsit de simtul umorului. Pe bune! Nu stiu cum va purtati cu studentii dar am impresia ca wi la catedra sunteti la fel de constipat. Nicio broblema in fond, e imaginea dumitale construita cu atata grija. Ca deh, e nashpa rau ca dupa ce ati evadat din ghetoul Berceni tomna la Bruxelles sa va intoarceti cu coada intre picioare. Va inteleg, ca si eu tot fiu din periferie ma numesc, numai ca amice (sper ca pot pentru ca sa te numesc asa, in fond iti dau un sfat) las-o mai moale cu privirea ta crunta si justitiara. Nu pacalesti pe nimeni. Cu totii stim ca pulitica este o curva iar cei care se duc spre ea o fuck nu pentru bginele meu al lui, al ei, chiar si al Andrei hahaha!! ci pur si simplu pentru chivernisirea personala. Asa ca domnule Preda, cand Dumitrescu va mai spune bancuri la (i)Realitatea TV nu va mai strofocati si nu mai dati ochii peste cap ca sa-i faceti placere marinerului betiv, ci dati-o si d-voastra pe gluma. Daca va pricepeti sa raspundeti la o gluma (chiar rautacioasa) cu alta gluma! E un sfat pretenesc. Nu de alta, dar daca noi perifericii nu ne-am ajuta intre noi, atunci cu cine sa ne mai ajutam si noi? Hahahaha!!! V-am dzis, ma dixtrez de minune!
PS Si mai e ceva. Nu prea aveti orgoliu. A-l pupa in fund pe Basescu nu reprezinta o dovada de orgoliu, ba din contra, reprezinta o dovada de servilism. Iar cine da dovada de servilism, e … servil. Iar cine e servil e servitor! Stiu in istorie au existat nume celebre de servitori, inclusiv Conseille servitorul lui Phileas Fogg, ala care a inconjurat pamantul in 80 de zile, in Anglia exista chiar familii intregi care se lauda cu traditia lor de servitori, asta fiindca au servit la case princiare sau chiar regale, insa nu e cazul. “Princepele” pe care-l servesti mata;lutza dom`le Preda este un biet penal, care printr-o ironie a sortii (numai in Romanika se putea intampla asa ceva) in loc sa ajunga in puscarie a ajuns presedinte. Iar dumneata ai ajuns consilierul `mnealui. Cum v-a picat treaba asta, mai ales ca nu v-a obligat nimeni sa deveniti un servitor umil si servil? Pe bune, dormiti bine cu apasarea asta pe constiinta? Sau nu prea aveti? Apasare? Nu, constiinta! Hahahaha!!! Bai ce ma mai dixtrez! Hahaha!!
Andra, te felicit pentru contributia exceptionala pe care o aduci acestui blog. Reprezinti o contrapondere la semidoctism, la prostia agresiva si la fanatismul visceral afisat de abonatii mai saraci cu duhul de pe aici.
@ Bibliotecaru
“Ce a oprit PD-L să-şi facă trust de presă de acum 5 ani? ” – credeti ca partidele trebuie sa aiba trusturi de presa ? Sigur, daca asta e situatia, si un partid este batjocorit in fiecare seara de televiziunile de ‘stiri’, nu are alta solutie. Dar e bine ca unele partide au transformat presa in arma politica ?
Mediul internet este tot o forma de presa. Ar trebui ca si noi sa ne cautam partide ?
@ Marcel
Pe scurt.
Părerea mea nu are nici o importanţă. Eu vorbesc despre părerea partidelor.
România nu are televiziuni de ştiri. Eu cel puţin nu ştiu să aibă.
Nu partidele au transformat presa în armă politică.
Internetul conţine (nu este) şi o formă de presă. Nu ştiu despre dumneavoastră, dar eu nu am nici o treabă cu partidele politice, nu fac nici presă, sunt deci cu totul în afara problemei. Dacă simţiţi nevoia, puteţi să vă căutaţi un partid care să vă reprezinte.
Ce faceti domnu’ Preda? Va lansati in reforma invatamantului universitar?
http://www.realitatea.net/cristian-preda–universitarii-romani-vor-ajung e-sa-predea-in-gabon-din-cauza-salariilor_699944.html
PS Macar formulati corect situatia.
@ Bibliotecaru
Eu cred ca parerea Dvs. are importanta, ca si a partidelor. Daca nu doriti sa v-o exprimati, este optiunea Dvs.
De acord in ceea ce priveste calitatea televiziunilor de stiri, si eu am pus ghilimele.
Unul dintre partidele mari s-a aliat cu un partid care nu aducea un mare avantaj electoral, dar seful acestuia controleaza o televiziune de stiri.
Despre evenimentele zilnice se poate scrie, uneori chiar bine , si pe bloguri, nu doar pe site-urile ziarelor.
Nici eu nu sunt membru al unui partid, am pus intrebarea la modul retoric pentru a sublinia situatia absurda a inregimentarii presei in slujba partidelor. La fel cum un comentator sau blogger scrie dezinteresat despre ceea ce intelege el ca se intampla, tot asa si un ziarist profesionist ar trebui sa faca, doar ca mai bine documentat si mai riguros exact.
@ Marcel
Poate eu sunt, de felul meu, ceva mai riguros.
Domnul Voiculescu nu mai este şef de partid, nu mai este nici patronul Antenelor. Poate doar formal…
Cum aţi formulat întrebarea anterior, de fapt nu mă întrebaţi pe mine.
Eu cred că toate partidele ar trebui să aibă mijloace pentru a informa electoratul despre activitatea lor. Astăzi partidele, deşi au posibilităţi şi mijloace de informare în masă, nu exercită această obligaţie legală şi cetăţenii “rămân neinformaţi”.
“Ziare de partid” există de foarte mult timp, nu sunt o invenţie a momentului.
Problema nu este că există mijloace de comunicare în masă cu “aplecare” spre o anumită parte a vieţii politice, problema este că presa de informaţie, în general, a dispărut. Nu există nici măcar o televiziune sau un ziar care să prezinte ştire şi nu opinie.
Eu nu scriu dezinteresat, scriu în interesul meu civic. Nu urmăresc interese de partid, dar aş minţi să spun că scriu de plăcere… poate de amorul artei (în cazul în care nu mă bagă nimeni în seamă). Ţinta mea este reforma politică şi a societăţii româneşti până la atingerea normalităţii… eu simt totuşi că există un răspuns politic relativ la lucrurile despre care scriu.
@ Bibliotecaru
Da, ziare pe care sa scrie “organ de presa al partidului X”, nu televiziune – care este altceva decat ziar – care se pretinde independenta si loveste cu tinta precisa .
Sigur ca presa de o anumita tendinta politica exista peste tot in lume si e normal sa fie asa, pentru ca si ziaristii, redactorii si, de ce nu, patronii au o anumita viziune despre lume. Problema este utilizarea instrumentului televiziune in scopul distrugerii imaginii unei persoane publice. Televiziunea, spre deosebire de presa scrisa poate induce mesaje subconstiente. Repetarea unor imagini socante poate crea o asociatie automata in mintea privitorului. Problema este: are patronul de televiziune un drept de conditionare asupra telespectatorilor ? Are publicul un drept la o informare corecta ?
Presa de informatie nu a disparut , dar duce o lupta inegala pentru supravietuire cu presa tabloida si cu presa aservita unor interese financiare.
Daca simtiti ca exista un raspuns politic la ceea ce scrieti, inseamna ca unii dintre politicieni sunt receptivi la mesajele venite dinspre societatea civila.
ion adrian: Citesc tot ce scriu aici comentatorii, inclusiv cei care au o exprimare suburbană.
bibliotecaru: Nu v-am ignorat… din proprie voinţă, ci pur şi simplu deoarece calculatorul de care se folosea dl Rogozanu nu a mai funcţionat de la un moment încolo al emisiunii.
ilinca: Nu vă înţeleg ironiile din ce în ce mai subtile…
sarkys: E regretabil că nu sunteţi tratat cu deferenţă.
Andra: Să nu exagerăm!
bibi….: Sunt trist că nu vă furnizez satisfacţia de a mă vedea răspunzând unor bancuri proaste la televizor. Puteţi încerca pe alt canal…
Dle Cristian Preda,
Atunci este bine, nu eram sigur ca cititi ce se scrie, si mi-a fost teama , ma bucur ca se pare ca in mod gresit, ca faceti parte dintr-o categorie care am cunoscut-o prima oara in Piata Universitatii si mi-a repugnat de atunci si ca sa intelegeti voi povesti pe scurt o experienta interesanta.
Am luat contact prima oara cu acest stil, desi cunoscusem destui intelectuali de valoare in mod cert superioara eroului episodului ce-l voi descrie si care nu-l posedau, dar apoi am constatat ca este un stil care defineste u grup de intelectuali, si astfel primul cu care l-am experimentat a fost Stelian Tanase, care prin 1990 in Piata Universitatii, mai tinea cate un speach insufletitor, unei multimi revoltate si entuziaste, receptive la indemnurile dlui Tanase, indemnuri care cine stie, la o adica i-ar fi putut transforma pe cei de acolo care-l ascultasera si aplaudasera, in soldati vajnici si de sacrificiu ptr ideile propagate de dlui.
Nu cred ca dlui nu era constient de acesta.
Ei bine, dupa ce vorbea pleca in viteza , poate era foarte ocupat , poate ca-i putzea multimea privita de altundeva decat de la inaltimea tribunei.
Asa dar, daca unul din multime, respectiv eu, il interpela dupa discurs, el nu avea voie sa se poarte cum s-a purtat, adica infatuat, usor superior, cu suficienta, desi ridicasem o problema care cred ca merita atentie in situatia politica de atunci, dar cred ca daca era o barfa sau ceva superfluu, poate statea la discutie(lucru observat in timpul activitatii mele politice la multi politicieni, unul fiind Radu Campeanu nu si dl Coposu), dar la problema ridicata de mine, recunosc ca era dificila si tocmai de aceea am vrut sa vad ce spune, el nu a raspuns, s-a derobat cu ingamfare si suficienta, si desigur pe mine m-a apucat scarba,(cu care am ramas pana azi si a fost bine confirmata ulterior) gandind-ma ce a facut el acolo, cum a montat niste oameni de buna credinta ptr actiune si cum ii trateaza individual apoi, pe cei care ptr el nu erau decat o multime de utilizat in scop personal sau stiu eu in al cui, o simpla masa de manevra.
Asa sunt din nefericire majoritatea “intelectualilor” romani si eu pun ghilimele, caci conditia intelectualului adevarat, deplin, nu este numai cea data de inteligenta si de cunostinte, ci si de destinatia acestora, de constiinta, de generozitate umana deci si intelectuala.
Poate ca acestea reflecta motivul pentru care m-am indoit ca dvs chiar cititi ce scrim noi pe aici, desi recunosc sunt destule postari care doar va mananca timpul, dar exista si cititul in diagonala si retinerea unor nickuri .
Sper sa intelegeti exact ce am vrut sa spun si in ce fel ma justific astfel.
Explicatia reactiei mele in timpul episodului Prigoana jr o veti avea citind cele scrise de mine pe alt blog in 1 februarie timp in care am asteptat sa vad daca apare o analiza serioasa a experimentului partialelor din sect 1.
Analiza facuta era din pacate banuita ca si continut cam din timpul cand m-au suparat reactiile dvs ptr ca eu prevedeam ce se va intampla si tanarul Prigoana era doar un element de ordinul doi ceea ce nu puteam declara fatis atunci si discutiile despre dlui cat de cat dubitative imi intareau convingerea ca politica este un lucru destul de greu si uneori si ptr intelectualii foarte dotati si de buna credinta.
Voi transcrie respectiva analiza si iarasi citind-o si crezandu-ma ca eu anticipam cele scrise dupa alegeri, inca dinaintea lor, veti intelege enervarea mea poate exagerata de atunci, des eu nu sunt membru PDL si ar trebui la urma urmei sa fiu mai iniferent decat dvs.
Asadar:
ALEGERI PARTIALE PARLAMENTARE SI LIMPEZIRE DOCTRINARA IN PDL
Asa cum am anuntat mai demult, speram intr-o discutie relevanta privind alegerile partiale parlamentare din sectorul 1 si am lansat si cateva carlige ptr o antamare de discutie pe teme doctrinare .
Fac aceasta analiza convins fiind, ca poate fi de folos PDL , liderilor acestuia.
1. INVATAMINTE EXTRASE DIN ALEGERI PARTIALE PARLAMENTARE
Credem ca aceste invataminte sunt utile si pentru ce voi scrie la pct 2 ref la doctrina PDL.
Voi fi scurt :
Analizele facute pe rezultatele partialelor din sectorul 1 tinand cont de relatia valorica vizibila intre dl Prigoana jr si dl Stroe, se caracterizeaza prin blocaj mediatic fata de candidatul PDL ceea ce era de asteptat, la “dezbaterea” electorală organizată de Realitatea TV , Honorius abia dacă a fost lăsat să vorbească, şi chiar şi atunci întrebările şi comentariile erau tendenţioase (mai ales Val Vâlcu). Puştiul a prezentat însă câteva proiecte pentru care doreşte să se lupte.
Cât despre prestaţia domnului Stroe, aceasta a fost lamentabilă pentru un om care se prezintă a fi mare politician, promotor al Bunului Simţ. Şi asta s-a întâmplat în ciuda încercării realizatorilor de a-l ajuta “să dea bine”. Abia dacă înţelegea întrebările.
Si totusi Prigoana de fapt PDL a pierdut in fata coalitiei PSD –PNL nu in fata candidatului Stroe.
Sa vedem si sa interpretam putin mai indeaproape rezultatele cantitative ale scrutinului si ptr simplitate trimit spre cele spuse undeva de excelentul ziarist analist Dan Tapalaga, care da date numerice referitor la rezultatele voturilor din acest colegiu:
a. PDL a pierdut cateva procente in colegiul 1 din Bucuresti fata de alegerile de acum un an, respectiv de la cca 34% obtinute de anonimul Gheorghe Groza la cca 31% obtinut de Honorius Prigoana . De mentionat ca acum au fost cu 1600 alegatori mai putin ptr PDL, ceilalti 1400 pana la 3000 de alegatori mai putini in total acum, putand fi pusi pe seama electoratului care in 2008 a votat cu PRM, PNG etc si care a fost de cca 1200 alegatori.
b. Radu Stroe a obtinut cca 69%. La alegerile din noiembrie 2008, candidatul PSD+PC, Mihaela Anton, a luat 29%, iar candidatul PNL, Bogdan Olteanu, a adunat 27% in colegiul 1. Altfel spus, Radu Stroe a strans mai bine de zece procente in plus fata de punctele adunate la un loc in 2008 de PSD+PC si PNL.
c. Daca concura sa zicem un candidat mai sprijinit de partid fara a fi atacat chiar din interior si nu mai dau nume, mai putin deranjant prin tinerete, poate printr-o exprimare prea occidentala si prea indrazneata in fata unui electorat conservator, si prin faptul mai ales ca era considerat un baiat de bani gata, ar fi putut sa obtina mai mult si poate ca mai mult decat PDL in 2008(caci in 2008 cele 34% au fost ale PDL), adica poate ca tocmai cele peste 10 procente ce au ajuns acum la Stroe, adica cca 40% era un maxim de asteptare rationala chiar daca la vot veneau si cele cateva procente axm lipsa. Insa daca Stroe ramanea cu ce au luat cele doua partide in 2008 tot avea peste 50%, ba chiar cca 55% .
d. Fata de acesta situatie succesul nu a fost al lui Stroe si nici esecul al lui Prigoana jr ci a fost esecul PDL ca un singur partid, in fata unei adunari de forte psdist –pnliste si sa fie clar ca in situtia concreta psihologica a cestor alegeri si daca candida dl Boc, tot Stroe castiga asa ca cine a sugerat sa candideze dl Boc si nu mai tin minte cine a fost sau au fost a gresit total
e)Daca asta este situatia, PDL trebuie sa inteleaga ca daca s-ar ajunge la o lege total uninominala cu doua tururi sau una de tip castigatorul ia tot cum este in aceste partiale, PDL nu are nici-o sansa in fata unei coaltii bine gandite si organizate intre PSD si PNL, si ce altceva ar avea de facut PSD si PNL in fata unui partid ocupat sa se uzeze cu guvernarea cum este si va fi PDL.
Desigur ca daca s-ar face o coaltie PDL-PNL rezultatul ar fi dezastos ptr PSD dar este oare PDL la asta si mai ales PNL care cred ca va urmari prin toate mijloacele subminarea PDL caci ce alt stindard de lupta ar mai putea prezenta Antonescu
f)Cu alte cuvinte sansa PDL daca nu devine realmente un partid de peste 50% ceea ce este dificil de crezut ca poate sunt aliante cu PSD sau PNL inainte de alegeri si ptr alegeri, adica de tipul DA desigur ca preferabila cu PNLspulberand PSD .
Daca insa ramane singur numai o lege care sa pastreze si propotionalitatea nu l-ar scoate din joc adica fiind terminat similar cu oricare din celelalte doua partide care ar ramane singur .
Acesta este un aspect la care tb sa se gandeasca de pe acum daca vrea sa schimbe legea electorala, eu considerand ca este prea riscant si crezand ca o imbunatatire a actualului sistem uninominal –proportional, care cred ca este posibil ar fi de preferat.
Concluzie : Consider ca viitoarele alegeri parlamentare partiale care toate se desfasoara dupa sistemul uninominal intr-un tur , unde castigatorul ia tot, vor testa si forta PDL ca partid singur dar si a celor care se unesc.
Personal anticipez ca Florin Calinescu va pierde(nu din vina lui si va lua poate si peste 40%) daca desigur PSD nu pune o leoaza si daca nu vine si PNL cu al sau , si cu un candidat ca Florin, daca se intampla asta, cele spuse de mine se confirma total.
Ref la Florin Calinescu trimit la cele recomandate ieri in postarea :
ion adrian says: 30 January, 2010 at 9:28 pm
2. LIMPEZIRE DOCTRINARA IN PDL
Carligul aruncat a fost o postare in care am spus ca in opinia mea numele partidului daca se doreste neaparat schimbat, eu unul nesimtind aceasta nevoie, caci pe de o parte PDL a devenit un brand, aceste trei litere, si nu neaparat trandafirul care poate fi inlocuit cu un crin sau o floare de coltz etc etc.sunt brandul si nu in scriere ci in sonor : PDL, PDLul etc, deasemeni numele nu se schimba dupa un succes care a dat un supliment de relevanta brandului, dar daca se doreste neaparat, se poate boteza Partidul Popular Liberal.
In acelasi timp apreciam ca renuntarea la sintagma ”liberal” , vaduveste acest partid de o latura importanta caci curentul popular nu este limitat strict la crestin –democratie din care pana una alta PDL nu are nici-un fragment in partid avand un fragment liberal consistent asa ca este neclar de ce. din tot spectrul de dreapta, partidul trebuie sa se restranga doar la doctrina crestin-democrata. In ceea ce priveste aripa liberala, nu spune nimeni explicit ca va disparea din partid, dar doctrina pe care ei o reprezinta s-ar putea sa nu se mai regaseasca, ceea ce in opinia mea ar fi o eroare de neiertat si care va costa scump in viitor daca se va adopta o asemenea prostie.
Voi cita in acest sens niste sustineri interesante ale dlui Algica(http://www.cadi.ro/blog/?p=1468) , fara sa le comentez caci vorbesc de la sine :
« In primul rand este o chestiune de pura strategie electorala. Lupta dintre PDL si PNL pentru ocuparea culoarului de centru-dreapta romanesc nu este incheiata. PDL are o problema majora si aceasta problema nu este PSD, ci PNL. Daca nici asta nu s-a inteles din intamplarile ultimilor ani, atunci chiar ca nu s-a inteles nimic. Cat timp va exista competitie pe culoarul de dreapta, PDL are o vulnerabilitate majora (Idem PNL). Neglijarea rolului pe care il are electoratul liberal în politica româneasc? si a faptului ca identitatea liberala este un factor major in politica noastra, este o eroare capitala pentru oricine pretinde ca face politica de dreapta in Romania. Si mai precis: Nu poti avea un partid mare de dreapta in Romania fara reprezentarea si participarea segmentului liberal. Fie si numai pentru acest motiv, PDL ar trebui sa evite sa faca declaratii dubioase privind atasamentul sau fata de directia liberala.
PDL uita, se pare, prea repede, efortul disperat facut intre cele doua tururi, pentru a da „mesaje liberale”, a trimite in prim plan „vectori de imagine liberali” si a „atrage electoralul liberal”. Uita frenezia cu care si-a adus brusc aminte ca in denumirea partidului este cuvantul „liberal”. Uita experienta aproape traumatica de a calcula infrigurat si jumatatile de procente liberale ce ti-ar putea aduce victoria sau de a incerca sa inventezi pe genunchi, pe ultima suta de metri, solutii la o problema pe care ti-ai creat-o singur, prin doi ani de neglijenta si autosabotaj.
Nicaieri in Europa partidele populare nu guverneaza pe o platforma pur crestin-democrata si nici macar nu se prea identifica pe o platforma pur crestin-democrata. Nici macar in Germania, crestin-democratia nu guverneaza in stare pura. Ne place sau nu, termenul de „ popular” exact asta inseamna: incercarea de agregare a curentelor dreptei, de multe ori aflate intr-o miscare haotica, sub o cupola politica unitara.
Este neclar de ce PDL ar vrea sa-si restranga baza de operare doctrinara (doar la zona crestin-democrata) in loc sa si-o extinda. Daca tot vrem sa evocam un trend international in ultimele decenii in chestiunea aceasta, acest trend nu este deloc unul de inchidere si segmentare, ci unul de extindere si inglobare.
Ideea ca nu ar exista liberalism in curentul popular este falsa. Nu numai ca miscarea populara este expresia ajustarii la realitatile secolului 20 a temelor si obiectivelor pro-capitaliste si pro-democratice ale liberalismului clasic de secol 19 dar mai mult, insasi crestin-democratia este cladita pe o componenta liberala. Se stie ca unul dintre cei trei piloni ai crestin-democratiei este ideea economiei sociale de piata. Or economia sociala de piata este intr-o masura covarsitoare rezultatul scolii de gadire ordo-liberale, al ordoliberalismului german care astfel comstituie un pilon al crestin democratiei(vezi documentare la Fundatia Konrad Adenauer, cu sediul in Bucuresti cu care PDL este partener ) «
Si in final sa ne gandim la faptul ca acest partid este rezultatul unei fuziuni cu PDL. In documentele fondatoare ale partidului sta explicita ideea fuzionista: federarea tuturor curentelor dreptei intr-un mare partid. La asa ceva nu trebuie cu nici-un chip renuntat. PDL a castigat tocmai prin deschidere, vointa de a coagula in jurul sau si intentia reformei profunde. PNL a pierdut. Ar fi un gest sinucigas sa se doreasca reconsiderarea pactului fondator al partidului.
« Un lucru este insa cert: daca PDL vrea sa scoata din deriva si sa relanseze PNL, nu exista o cale mai sigura decat sa ofere acestui partid sansa nesperata de a se prezenta ca adevaratul reprezentant si unificator al dreptei cu ajutorul liberalilor fuzionisti rechemati la partidul mama »
Ideea ca PDL este cel mai mare partid din Romania, daca ramane la nivel de lozinca este buna, daca insa devine o convingere creatoare de orgolii si de suficienta politica, uitand cat de fragila si vulnerabila este sau poate deveni usor imaginea publica, chiar si resursa umana, infrastructura intelectuala si cat de volatil poate deveni uneori chiar si suportul electoral.
Cand nu ai castigat in mod decisiv nici macar o alegere in toata existenta ta, cand esti stabilit la un plafon de aproximativ 30% in sustinere electorala, cand candidatul tau principal a aratat el insusi spre cer explicand succesul la mustata, cand guvernezi cu o majoritate fragila, improvizata, nu cred ca sunt motive de urcat pe caii cei mari, altfel decat propagandistic ptr a da incredere sustinatorilor dar nu sa ajungi si tu sa crezi in acestea.
In concluzie, ATENTIE PDL ! o constructie se realizeaza foarte greu si cu multe piedici puse de mai toti, o demolare se face cu multa usurinta si cu tot sprijinul interior inconstient si exterior posibil si uneori cu solicitudine acordat.
Scuze, nu am urmarit asemenea bolduire.
Domnu’ Preda, dupa cum stiti io sunt momentan in greva pe blogul dumneavoastra, da’ chestia asta e mult prea gogonata ca sa poata fi ignorata, auziti ce declarati dumneavoasta: ”…unuia care a trecut prin toate universităţile americane importante, precum este Cătălin Avramescu” Daca nu va e cu suparare, si la ce i-a folosit lu’ Avramescu ca a trecut prin TOATE (chiar asa?) universitatile americane, si nu oricare, ci alea importante? Dupa o ditamai calatoria (cat timp i-o fi luat?), nu a reusit sa scrie nici macar un articol ISI. Asa ca lasati-o mai moale cu savanti d’astia de la mare ca Avramescu, nu impresionati pe nimeni.
@Cristian Preda
Nu ironizam penimeni, ma minunam de ultimele dvs. preocupari.
Cat priveste PS-ul din precedenta postare o sa vi-l “traduc”: intr-adevar unii univesitari nu sunt platiti cum ar merita si multi isi iau lumea in cap, in Gabon sau ailleurs. In schimb multi prea multi sunt platiti degeaba. Daca s-ar renunta la acestia, sau macar (desi si asta este prea mult pentru ei!) sa fie adusi la treapta universitara pe care o merita, atunci sigur s-ar gasi bani pentru ceilalti.
@atreides
Unde ai citit chestia asta cu geniul carpatin Avramescu?
Si eu cunosc persoane care au trecut prin nu stiu cate universitati europene si americane: un an intr-un loc, un semestru in altul si tot asa… Si sigur stii de ce: ca nimeni nu-i zicea nicaieri sa ramana definitiv! Aceste “plimbari” sunt importante si inseamna ceva daca le faci la inceputul carierei ca sa acumulezi experienta sau (si) daca le faci avand deja un post permanent si fiind invitat ca recunoatere internationala. Spun asta pentru “necunoscatorii” in ale domeniului care-si vor da iute, iute cu parerea…….Dar sa te lauzi ( sau sa lauzi) ca ai umblat ani in zir cu tot felul de burse si boccelutze, doar ca nu aveai de ales………nu mai vorbesc de rezultate!!!
@ Marcel
Stimate domn,
Ar fi şi absurd să fi fost televiziuni de partid în interbelic, nu credeţi? Astăzi însă, într-o lume cu totul nouă, televiziunea, ziarul, internetul conturează un complex, coerent, de informare în masă, cu atât mai mult cu cât există şi un marketing pentru informaţie care conduce la soluţii de maximizare a impactului produs de informaţie. Abia acum se pune problema de televiziunea Parlamentului, televiziuni ale partidelor, televiziuni ale societăţii civile, pentru că există diversitate.
Bibiotecaru
Diversitatea e o conditie necesara dar nu si suficienta pt. ca media sa fie si democratica”
Cand televiziunile unui singur partid – PSD – controleaza peste 90% din piata presei politice, si partidul si piata resp. sunt b>ne-democratice
Corin, hey, multumesc !
Nu sunt obisnuita cu laudele, dar nu pot sa spun ca nu ma bucur de ele. Nu e om sa nu dea din coada cand e laudat, cum spune “Meserias Batran” pe Madame Blogary. In rest, ce sa spun, multumesc lui Dumnezeu ca exista libertatea de a gresi, si puterea de a recunoaste, cum spune Sfantul Sever Voinicul 
@ Cristian Preda
Nu răspunsul la problemele mele este important.
Dacă îmi permiteţi un sfat, folosiţi-vă mai mult de expertiza pe care o aveţi. La această emisiune şi la alte dimensiuni, păreţi “unul dintre băieţii” de la partid. Fundamentaţi-vă răspunsul cu ceea ce ştiţi academic, canalizaţi răspunsurile spre dimensiunile profunde, acest lucru vă construieşte în timp valoarea politică pe care o meditaţi. Răspunsul degajat şi superficial exprimat, chiar dacă este într-o zonă “specială” de interes, nu vă extrage din imaginea de activist politic modern, imagine pe care o au majoritatea celor care apar la televizor, chiar (sau mai ales) şi liderii politici. Riscaţi ca, în timp, imaginea domniei voastre să cadă iarăşi în pluton. Răspunzând un pic mai scorţos, mai rigid, mai “universitar”, cu trimiteri la principii, la citate, la cunoştinţe pe care nu le are lumea de pe stradă, poate riscaţi să vă facă unul şi altul “nu ştiu cum”, dar promovaţi şi imaginea omul politic stăpân pe informaţia pe care o vehiculează şi mai ales, a omului politic care nu-şi schimbă autoritatea afirmaţiilor funcţie de moment şi necesitate.
Cred că cele mai bune subiecte pe care ar trebui să le abordaţi ar fi cele legate de elementele doctrinare de bază ale PD-L, cele pe care le învăţam pe timpuri la Cunoştinţe Social-Politice, despre om, societate, clase sociale, relaţii, interdependenţe, adevăr, cunoaştere, timp, relaţia spirit-materie… Aţi observat că au dispărut controversele pe teme filosofice? Unde sunt astăzi, când există libertatea controversei ideologice, cărţile de tip Anti-Duhring? De ce partidele se înjură unele pe altele în lupta pentru apărarea intereselor personale şi nu dezbat conceptele şi ideile care despart doctrinar un partid de altul. Am ajuns la impresia că partidele diferă printre ele doar prin liderii de partid. Dacă iei primele 10 persoane din partid şi le schimbi cu primele 10 persoane de la alt partid, nici nu prea se vede diferenţa.
Părerea mea este că de acest lucru are nevoie şi societatea românească şi chiar PD-L (împreună cu celelalte partide, desigur). Sunt prea mulţi oameni în partide care nu pot aborda ceva mai profund de “political gossip” pentru a renunţa la cineva care înţelege că o doctrină nu se reduce la reacţiile economice.
Tu ai puterea de a recunoaste …voinicii
@ Bibliotecaru
Eu nu m-am referit la o perioada anume, am zis ca identitatea de partid trebuie asumata.
Spre deosebire de presa scrisa, continutul audio-vizual are un impact mult mai puternic si imediat, indeosebi al unui mediu de informare in masa. De aceea, eu cred ca si in cazul in care aceasta identitate este asumata, redactorii de televiziune trebuie sa respecte anumite reguli – impuse de legi.
Dar, vedeti ca desi Romania are o lege electorala, in ziua turrului al doilea al alegerilor prezidenntiale, una dintre televiziuni a continuat campania electorala, cu inclcarea evidenta a legii si chiar cu justifiacarea ca nimeni ‘nu ii poate opri’, scopul fiind acela de a altera rezultatul alegerilor. In conditiile in care sunt persoane care isi rezerva dreptul de a sfida in mod grosolan legea (acum poate intelegeti si Dvs. ce inseamna ‘mogul’), Romania mai poate organiza pe viitor alegeri corecte ?
Raspuns pentru Bibliotecaru
Raspunsul asta se refera la toate postarile lui Bibliotecaru despre “dictatura”, cu care a secondat (si continua sa secondeze) campania electorala a echipelor de terorism politic pe net ale PSD si PNL.
Sa vedem ce efecte concrete are predica PSD-ista: “in Romania e dictatura”, in anul de gratie 2010, si pentru ce anume se fac vinovati cei care o predica
Romania e singura tara SINGURA tara din estul Europei care n-a scapat de dictatura in 1989 decat prin varsare de sange; la nici 10 ani distanta, PSD – urmasul partidului care a provocat varsarea de sange – instaureaza in Romania o dictatura care nu era justificata de nimic – pentru ca era pace, era bunastare si crestere economica, si tara nu era amenintata de nimic, nici din interior nici din exterior.
In aceste conditii mai putem sa vorbim astazi, in anul 2010, de “dictatura” ? Dupa TOATE criteriile, dupa TOATE organizatiile internationale care identifica dictaturi, azi nu traim o dictatura – dar in regimul Nastase eram la un pas de ea, iar propaganda PSD si PNl ne sperie ca astazi suntem in fiecare ceas amenintati de dictatura.
Pentru ce fac asta?
Din 2 motive.
Pentru ca predicatorii PSD-isti ai “dictaturii” au tot interesul sa uitam ADEVARATA dictatura,
Pentru ca PSD este partidul care a generat dictatura, si pentru ca 2 partide in Romnaia de astazi, sunt exact la fel cum erau in 2004: PSD si PNL:
- nici puterea nici opozitia nu le-a putut schimba
- nimic nu se mai poate schimba in PSD si PNl altfel decat numai in rau – Exemplu: acapararea in numai 5 ani a intregii piete Media
Asadar, prin aceasta propaganda agresiva despre “dictatura” – ei vor sa duca in derizoriu adevarata dictatura, pe care ei au creat-o
Dupa principiul comunist ca trecutul poate fi falsificat si interpreta. Doar pentru asta si-au cumparat toata presa, nu ?
Al doilea motiv, este acela ca vor sa ne faca sa uitam ca ceea ce train astazi este o SANSA: o sansa pentru “democratie”;
Penru ca daca uitam, nici nu vom mai lupta PENTRU EA – ci IMPOTRIVA ei –
Ne-stiind niciodata ca ceea ce distrugem este chiar democratia
Pentru ca : democratia nu se “da” pe gratis, nu e un sistem perfect de-a gata, ci ea se cucereste pas cu pas. Prin constructia ei, ea iti garanteaza DREPTUL de a o imbunatati.
Cat timp tu nu iti folosesti insusi acest DREPT – cum poti sa pretinzi ca esti privat de democratie” ?
Cine si de ce vrea – asadar – sa dam cu piciorul acestei sanse – si cine va plati, iarasi, un nou pret pentru asta ?
@Ilinca Uite aici:
http://www.realitatea.net/cristian-preda–dinu-patriciu-e-un-plagiator–sa-stea-acasa-si-sa-taca_699924.html
Nu mi-e prea clar cu ce ocazie, dl. Preda face un fel de paralela intre Patriciu si Avramescu. II reamintesc d-lui Preda ca Patriciu nu e universitar si deci nu are in fisa postului sa scrie articole ISI, precum Avramescu. A propos, cica in 2009 Avramescu a devenit conferentiar (desigur, la facultatea aia unde e dl. Preda decan). Cu zero articole ISI, deci vezi ca in Romania merge si-asa, prietenii stiu de ce.
@ Andra
Nu v-am spus eu că jocul domniei voastre este pueril?
Păi când eu spun că în SUA este astăzi mai dictatură decât România, domnia voastră spuneţi că ajut PSD-ul că nu ştiu ce să facă pentru imaginea perpetuării dictaturii, de fapt autoacuzându-se pentru cei 10 ani de preşedinţie ai domnului Iliescu? Chiar credeţi că aveţi logică în acest moment?
Ori sunteţi parte a unui mecanism de propagandă, ori sunteţi o victimă a acestui mecanism. Eu unul nu pot să cred că nici acum nu aţi înţeles despre ce vorbesc, sunt silit să cred că faceţi un “miştou ieftin” şi îmi retrag bună-voinţa pe care v-am acordat-o până acum. Aşa că nu rămâne decât alternativa de mai sus. Ori, ori… În orice caz, am intuit de la început că nu are rost o discuţie între noi doi. Ar trebui să-mi urmez instinctele în loc să cad în capcana de a fi cu bun simţ şi binevoitor… astfel de lucruri au început să fie un lux în România zilei de astăzi.
@ Marcel
Nu ştiu ce înţelegeţi prin “identitate de partid”. Atunci când se spune “organ de presă al partidului cutare”, nu înseamnă că acel produs mass-media ţine cu un anumit partid, înseamnă că reprezintă punctul oficial al partidului. Dacă un suporter al partidului X face un ziar, o televiziune, un site internet, un blog, o campanie… asta nu înseamnă că ele au o identitate de partid şi nici că reprezintă partidul. Desigur, ele vor reprezinte pe cel care le face, adică un simpatizant (din acest punct de vedere, desigur).
Ziarul Scânteia era organul de presă al PCR, România Liberă însă nu era aşa ceva.
@ Bibliotecaru
Ati spus mai sus ce inseamna identitate de partid a unei publicatii.
Problema pe care am ridicat-o eu este aceea ca orice publicatie scrisa sau audiovizuala care nu isi asuma explicit o identitate de partid, adica pretinde ca exprima puncte de vedere din afara unui asemenea organism ar fi bine sa respecte unele norme de conduita autoimpuse, asa cum nu facea ziarul Romania Libera pe vremuri. In cazul televiziunilor , probabil ca legea trebuie sa aiba un rol si in privinta continutului, pentru ca impactul imaginii uneori ocoleste necesara reflectie asupra punctului de vedere exprimat. Televiziunile de stiri nu sunt instrumente de propaganda. Aici este o escrocherie: daca televiziunea ar spune ca este a partidului X, aproape nimeni nu s-ar uita la stirile acesteia in afara militantilor; atunci ea spune ca e independenta, invita ‘analisti’, etc, are audienta si manipuleaza grosolan.
@ Marcel
Păi aici faceţi de fapt confuzia, după părerea mea. Tteleviziunile nu sunt ale partidului X, În respectiva televiziune sunt câţiva realizatori care înclină balanţa spre partidul X.
Am să vă spun care este diferenţa. De obicei televiziunile, chiar dacă sunt ale unui cetăţean cu înclinaţii politice, chiar dacă sunt ale unui cetăţean membru de partid, nu-şi vor face politicile editoriale anti cutare sau pro cutare. Pe de altă parte ziaristul se va angaja la un trust de presă conform cu apartenenţa patronului. De exemplu, îmi este greu să cred că un ziarist suporter al domnului Băsescu şi al PD-L se va duce să se angajeze la Antene. Antenele au deja o poreclă de televiziuni ale “mogulului”, în consecinţă spre ea se vor îndrepta persoane care consideră că se pot înţelege cu “mogulul”. Astfel trusturile media vor căpăta, treptat, din ce în ce mai multă culoare politică.
Un alt exemplu a fost ziarul Cotidianu. Avea pe de o parte anumiţi jurnalişti care erau cu PD-L şi Traian Băsescu, anumiţi jurnalişti care erau împotriva lui Traian Băsescu şi PD-L. Cu toate acestea, Cotidianul nu era independent, pentru că deşi balansat, el era şi într-o parte, şi în cealaltă.
Eu unul mă îndoiesc că ziariştii sunt tonomate, că sunt plătiţi pentru a avea un anumit tip de opinie, dar mai cred că natural ziariştii se ocupă mai mult de ceva anume, au o opinie care se poate traduce pro/sau anti, chiar şi atunci când ea nu este intenţionat de partea sau împotriva cuiva.
Bibiotecaru
O asemenea aberatie cat casa o depaseste doar pe aia cu Romania si dictatura.
Asta e metoda folosita de comunisti care te fura si striga Hotul !
Eu te provoc sa mai incerci sa calaresti in continuare valul de propaganda PSD si PNL despre dictatura, fara sa spui cinstit in 3 cuvinte tuturor, ce mi-ai spus mie dar dupa zeci de insistente si postari, ca sa vedem atunci cine e pueril.
sorry pt. bold
Puteti viziona aici intreaga emisiune de vineri 12 feb. de la Realitatea WEBTV. http://webtv.realitatea.net/actual/cristian-preda-nu-vreau-sa-fac-pe-profesorul-in-pd-l?autoPlay=true&pl=featured&page=1#ve_video_player_a
@ Bibliotecaru
“Eu unul mă îndoiesc că ziariştii sunt tonomate” – daca sunt tonomate nu sunt ziaristi, asta zic si eu. Chiar daca e membru al unui partid, un ziarist isi face meseria dupa regulile profesionale.
@Andra,
Ce faci Andra te incingi aici si te racoresti pe firul urmator
@Cristian Preda,
@Ilinca
@Atreides
Fiind dl Preda autorul si voi comentatorii, doresc va spun ceva:
Oricine poate da lectii orcui, daca lectia sa are substanta si idei de asemeni de substanta, indiferent de unde sunt luate, daca sunt bine articulate si realizeaza o constructie valabila.
Cultura nu este ca o carte de telefon.
Am cunoscut tot in conducerea liberala un tip cu studii superioare(inginer)care stia ce inseamna aproape orice notiune sau numea notiuni al caror continut era bine exprimat de cel care cauta denumirea dar nu o gasea.
Dar cand era vorba sa lege notiunile sa intre in zona pe care Noica o numeste a “synlogismului” capota lamentabil acolo unde altii cu un sfert din cunostintele lui se descurcau bine.
Nu stiu EFECTIV ce a spus Patriciu, stiu insa ca este un om inteligent, in orice caz un cavaler de industrie inteligent, SI IN NICI-UN CAZ DREPTATEA SAU FALSITATEA SUSTINERILOR LUI NU POT FI JUDECATE EXCLUSIV IN RAPORT DE UN ARGUMENT CIRCUMSTANTIAL PRECUM STUDIILE DIN SUA.
[...] here: Media Send to Facebook Trimite şi prietenilor tăi acest [...]
Introduceți datele si comentariul dvs.