Două precizări
1. M-a întristat felul în care a fost receptată decizia de a nu face public documentul de lucru, alcătuit împreună cu M. Macovei, pentru revizuirea statului PDL. Nu e vorba nici despre abandon, cum au zis unii, nici despre vreo presiune din partea baronilor PDL, cum au zis alţii, ci pur şi simplu despre respectarea unui mod de lucru. Nici una dintre propunerile altor colegi nu a fost înfăţişată în afara PDL, aşa că nu am vrut să folosim presiunea publică de care ne-am putea servi eu şi M.Macovei ca să obţinem un avantaj în faţa celorlalţi. E vorba de fair play. Îl mai preţuieşte cineva?
2. M-a nedumerit declaraţia lui Valeriu Stoica, aşa cum a fost ea consemnată de România liberă, şi anume că aş fi intervenit în ultimele săptămâni public pentru că aş dori o funcţie în PDL. Ca şi cum, dacă aş dori aşa ceva, nu aş putea spune clar şi direct! Nu îl recunosc pe V. Stoica în această declaraţie. Am împărtăşit cu el atât cele mai multe din judecăţile asupra fenomenului politic din ultimul deceniu, cât şi principiile unei politici cu adevărat liberale. Dacă mă voi decide să candidez pentru vreo funcţie, V. Stoica va fi unul dintre primii pe care îi voi consulta, întrucât ţin foarte mult la opinia lui.
107 comentarii
1. Este PD-L un fel de masonerie, incat sa-si discute principiile in secret? Sau este un partid popular, transparent catre noi, cei curiosi?
2. Este PD-L un fel de masonerie, incat sa poti vorbi acolo doar daca ai trecut prin ritul de initiere (ceea ce dvs se pare ca inca n-ati facut, domnule Preda)? Sau este un partid deschis societatii civile, care a CASTIGAT voturi avandu-l pe Cristian Preda pe lista de la alegerile pentru PE (si nu “a OFERIT un loc eligibil”)?
Iar nu mai merge blogul…
@ Cristian Preda
Este interesant că vorbiţi despre fair play, numai că spuneţi asta şi eu înţeleg că este o competiţie între “gruparea” Preda-Macovei şi ceilalţi…
Mediatizarea unui document de lucru, a tuturor documentelor de lucru, punerea lor în dezbatere, are foarte mare legătură cu democratizarea unui partid. Personal nu văd absolut nici un motiv pentru care astfel de lucrări să fie secrete, dimpotrivă ele ar trebui puse sub lupă şi elaborate printr-o largă dezbatere, mai ales internă, dar şi publică. Această dezbatere, mai ales dacă se şi ţine seama de ea, reprezintă un aport colosal de imagine.
“principiile unei politici cu adevărat liberale”…
Da. Clişeele, eh…
Una dintre mizele discuţiei din PDL este tocmai posibilitatea de a-l deschide către societate şi de a construi o relaţie mai destinsă cu cetăţenii. Nu e uşor nici de o parte, nici de cealaltă. Intervenţiile mele publice nu au fost DELOC apreciate de colegii din PDL. Pe de altă parte, felul în care înţeleg să discute unii dintre cetăţeni (inclusiv pe acest blog) nu e foarte încurajator. Trebuie să ne păstrăm şi calmul, şi speranţa.
Îmi pare rău că nu pot răspunde zilnic comentariilor. Mai cade şi blogul din când în când…
Riddick: M-aş bucura să îmi spuneţi ce anume din ceea ce am scris în ultimul deceniu eu sau Valeriu Stoica despre liberalism v-a nemulţumit.
@ Cristian Preda
Ma bucur ca nu va inchideti intr-un palat de clestar si mentineti acest blog, chiar daca uneori discutiile de aici plonjeaza in patetism, absurd sau mizerie. E foarte interesant, chiar si ca simplu experiment sociologic. Nu va lasati descurajat de noi!
“fair play” se face/exerseaza in sistemul privat. Nicidecum intr-o organizatie pusa pe frontispiciu de catre popor. Poporul are nevoie de transparenta din partea celor pe care i-au pus sa-i conduca.
repet: atata timp cat singuranta nationala nu este pusa in pericol.
@Cristian Preda : nu am nimic de reproşat, doar că acum relansează liberalismul don Pedro:
http://www.jurnalul.ro/stire-editorial/relansarea-politicii-liberale-535117.html
“Ashes to ashes and dust to dust !”
Petre Roman deschide drumul pentru repozitionarea lui Crin Antonescu la stanga, in mod oficial. Pana acum voia doar votantii de stanga (pe mine nu m-a mirat afirmatia lui despre Chirila), acum vrea stanga cu totul … rebotezata stanga liberala … foarte bine, mai bine se duc tinerii la PNL decat la PSD, sunt convins ca Antonescu e mai sincer de stanga decat Mitrea sau Nastase …
“Trebuie să ne păstrăm şi calmul, şi speranţa.”
sa speram ca doamna Udrea o sa… ce? o sa construiasca 9000 de apartamente. Si…? ce facem cu ele? le vom mobila cu aer. Acolo trebuiesc pusi oameni care au citit macar vreo 10 carti. Oleaca mai evoluati spiritual… care investesc pentru prosperitatea statului nu pentru prosperitati personale… ca mai apoi sa ne putem cumpara 9000 de apartamente. Ei vor sa faca bani pe spinarea amaratilor. Of! speranta.
Stimate d-le Preda, aveti tot dreptul sa va respectati colegii, insa va rog sa iesiti din actuala stare de intimidare indusa de “structuri”. Reforma politica e un subiect pozitiv, e un subiect care intereseaza atat partidul, cat si societatea in ansamblu. Iesiti din logica izolationista, fiindca nu e fireasca nici macar in numele disciplinei de partid. Nu vad de ce discutarea publica a subiectelor legate de reforma si democratizare in PDL poate aduce atingere intereselor partidului, dimpotriva. Reforma e pe agenda organizatiilor vii, care privesc spre viitor. Singura atingere a unor interese prin lansarea acestei dezbateri o pot vedea doar in directia celor ce doresc blocarea reformei politice, izolarea luptei de idei intr-un for oarecare si ingroparea procesului cu stampila “nu se aproba” in acel for. De la discutarea unor idei intr-o comisie si pana la icorporarea acelor idei intr-un statut votat de Conventia Nationala e o distanta foarte mare si posibilitatile de blocaj vor fi multiple. Iesiti si faceti apostolat, in primul rand in interiorul partidului, dar nu numai intr-o comisie, ci in teritoriu, in organizatiile locale. Faceti PR, mergeti si comunicati-va proiectul militantilor, deveniti un salesman, un agent de PR pentru proiectul de reforma, daca vreti sa reusiti. Asa cum regimurile romanesti de dupa ‘90 au adoptat reforme in sila, la presiunile externe ce tineau de procesul de integrare, asa si partidele se vor moderniza la presiune externa, de data aceasta a opiniei publice si a propriilor militanti. Beneficiile unui PDL modern nu vor compensa niciodata beneficiile unui PDL inchis si clientelar in fata celor care se opun reformei, inclusiv in comisia de statut. Lor nu le veti vinde niciodata proiectul. Acesta este si motivul pentru care transparenta de care ati dat dovada initial nu a fost primita DELOC favorabil, asa cum afirmati. Altfel, de ce ar fi atata reactie negativa in jurul unui proiect esentialmente pozitiv, de modernizare institutionala?Intimidat, deveniti inofensiv si usor de anihilat.
O explicatie pentru reactia lui Valeriu Stoica poate fi faptul ca s-a facut un tirg pentru a proteja PLD-istii de atacurile care vizau “curatarea de liberali” a PDL. De altfel in prima iesire publica a domnului Stoica dupa declansarea discutiei despre reforma, in interviul din hotnews, acesta a facut o “aluzie” deloc subtila despre spargerea PDL in cazul in care oameni ca el, Stolojan si Flutur vor fi marginalizati. Afirmatia, care punea pe PLD-isti si pe vechii din PD in aceeasi categorie , era si o invitatie la negociere. Ma intreb daca aripa “veche” a batrinilor PD-isti nu a lansat ideea “purificarii liberale” tocmai ca moneda de negociere pentru a se asigura ca reformatorii, dumneavoastra inclusiv, nu vor avea sprjinul gruparii PLD.
Ce ne facem insa cu declaratia lui Sebastian Lazaroiu din Gandul?
Domnule Preda, apreciez noua pozitie de fair play si faptul ca lucrarile comisiei de statut vor fi ferite de presiunile unei societati bantuite strasnic de fantomele unuor personaje cu mari remanente comuniste de mentalitate. O comisie de statut nu este un cenaclu literar, chiar daca, intr-un final, efortul comun al membrilor comisiei va fi aplaudat la scena deschisa. Am incredere ca veti amprenta noul statut al PDL si ca atitudinea si deciziile dumneavoastra viitoare vor infirma banuielile dlui Stoica precum si ale dlui Lazaroiu.
Aici se pune “batista pe ţambal”.
Mai precis… “Intervenţiile mele publice nu au fost DELOC apreciate de colegii din PDL.”
La PSD a existat un domn care a ridicat vocea împotriva lui Daniel Vanghelie… se pare că e suspendat un an.
Patru PNL-işti sunt daţi afară din partid pentru că au susţinut alt candidat decât cel al partidului.
Cam la acest nivel se face politica românească…
La fiecare minut şi jumătate un român rămâne şomer. (Uitam ce era mai important).
De când am început această scriere, deja doi şomeri (scriu mai greu, pentru că sunt obosit).
@Bibliotecaru, la naiba, opreste cronometrul ala ca ne umpli de someri, sau scrie si tu mai repede, sau mai scurt, de mila sarmanilor care intra in somaj in timp ce scrii tu. Noroc ca eu ii angajez intr-o cadenta mai buna, numai ca am o mare problema. Somerii de la tine nu vor sa ii angajez decat tot la stat si pe aceleasi posturi bine platite.
Exista, pe agenda zilei, si alte cazuri, mai grave :
Atata timp cat Ion Iliescu stia bine (informat de reteaua pe care o selectase dintre “expertii” care ne pastoreau inainte de ‘89) ca noi, cei din Piata Universitatii), n-aveam alta arma decat pe cea a vorbelor, era perfect linistit si, ca sa se arate cunoscator al regulilor democratiei, le ordona subordonatilor lui :”Lasati-i sa vorbeasca”.
Nici criminalii de toate rangurile nu sunt nelinistiti cand opinia publica doar vehiculeaza numele victimilor lor, cand plange de mila familiilor celor ucisi. Criminalii chiar sunt incantati ca au devenit un fel de “eroi necunoscuti”.
Daca, insa, cineva face cunoscut numele unui criminal, acel imprudent este luat in vizor de faptuitorul crimei si urmarit pana la exterminare. Criminalii ii urasc, nu ii iarta pe martorii crimelor lor si, mai ales, pe cei care le deconspira (divulga) numele; ii vaneaza pentru a-i reduce la tacere.
Traian Basescu nu a intrat inca in catarea criminalilor din timpul revolutiei (?) ‘89 fiindca nu a dispus inca publicarea documentelor care sa le deconspire numele.
Daca va da curs cererii (scrisoarea din 8 Februarie) legitime a doamnei Blandiana si celei a domnului Rusan, presedintele, impingand asfel lucrurile in zona periculoasa pentru el, va fi expus unui tir ucigas multiplu (tir de cartuse, nu de vorbe). Criminalii nu-l vor ierta. In acest caz, vom face noi zid in jurul presedintelui-erou
Rectificarea finalului :….In acest caz, vom face zid in jurul presedintelui erou?
Este mai protectiv sa pun intrebarea decat sa ma inham la o treaba.
Fair play ? Daca il mai recunoaste cineva?
“Of course, of course, all is right ,thank you very much…. eu merg cu invingatorii….sa facem un sfat al inteleptilor cu iliescu si Milica Constantinescu (daca mai traia si Ceausescu ,de ce nu si cu el si Leana?) !”
“Capsunarii, drogatii, alcoolicii si prostituatele” , cei care n-au votat pe Gioana -Vanghele si Crin-Orban (romica si Palade si Badea-Stan) recunosc fair play-ul.
In sfarsit a mai ridicat cineva problema dreptei in afara de Valeriu Stoica ( “albinosul” in “viziunea” si respectul “bunului simt” al fariseilor ) caci noi nemembrii de partid spuneam demult ca nu-i posibil ca Presedintele Asociatiei Functionarilor Publici (Sica Orban) sa se pretinda si sa pretinda ca detine patentul si licenta pe dreapta.
In legatura cu ce a spus Valeriu Stoica mi s-a parut corect, iar in legatura cu chestiunea ca doriti o functie in conducerea pdl , eu am luat aceasta afirmatie ca pe o parere, poate asa a avut el impresia. Majoritatea dintre cei care isi doresc ceva incep sa faca valuri. Sa nu uitam ca traim in Romania unde mentalitatea este ca nimic nu se obtine fara gura mare si isterie.
In rest , faptul ca “edilul Constantei” Mazare a ramas inzapezit in drum spre Rio a constituit stire de interes National, mondial si planetar, difuzata de catre televiziunile “adevarate” de sute de ori impreuna cu interviuri luate de la “edilul ” cu fes (in loc de basca) .
Iar de data aceasta Bucurestiul nu a mai fost “sub nameti ” ca pe timpul lui Videanu ci intreaga patrie in timp ce “edilul Capitalei” Oprescu se lupta cu nametii la televiziunile de stana mai ceva ca prim-secretarii de alta data.
D-le Preda , ati muncit in Palatul Cotroceni cativa ani . Ati observat modificarea culorilor din STEMA ROMANIEI ? Ce spune Constitutia ? CREDETI CA IN PDL STATUTUL …E PROBLEMA ? Cred ca sunteti informat despre acuzatiile ce i se aduc lui Berlusconi si partidului sau din anii ”90 . PDL-ul a fost nasit, multi ani ,public , de Franco Fratini….
@ zexe
Am eu o intuiţie că nu “baştanii” care stau la stat pe posturi bine plătite sunt cei 1000 de daţi afară în fiecare zi.
dle. Preda, doar o parere: nu stiu daca e cazul sa invocati fair-play-ul discutiei confidentiale fara sa fi explicat inainte lipsa de fair-play a interventiei publice.
Bibliotecaru #16
Buna dimineata
Parca tie iti placea enorm ideea solidaritatii. In numele solidaritatii cu oamenii necajiti ar trebui – dupa parerea mea, cred eu – sa fii altfel; de exemplu, sa ne arati tot contextul, nu sa ne sperii cu dezastrul iminent, ca pe vremea KGB-ului, sa traim permanent intr-o stare de alerta.
Pentru ca nu suntem singura tara de pe Planeta Pamant care trece prin cel mai greu an de criza din istorie.
Somajul creste peste tot in Europa, dar mai ales in tarile din Estul Europei, adica in cele cu care ne putem si noi compara.
http://voxpublica.realitatea.net/business-economie/cat-e-somajul-in-romania-si-cat-de-repede-creste-26746.html
Te astept oricand sa continuam discutia cu argumente – nu cu “pareri” – despre dictatura din Regimul PSD-Nastase, ca sa vedem despre ce fel de “dictatura” vorbeste propaganda PSD si PNL astazi.
Dle Cristian Preda,
pe mine ma “intristeaza” faptul ca va asteptati la altfel de reactii si ca va mai intristati inca.
Cit despre fair play ma faceti sa zimbesc: de la @antim ? ori de la @ atreides il asteptati?
@ Andra
Offfff
Dacă şomajul ar fi în România şi nu ar fi în Europa, românul ar avea o soluţie. Abia spunând că şomajul este şi european induce ideea de disperare şi dezastrul este iminent.
Biblio #26
Suntem in asta cu totii, si nu din vina noastra. Cand stii ca toti trec prin aceleasi lucruri, nu te mai simti singur in fata furtunii, exista alaturi de tine oameni care trec prin acelasi lucru si cauta solutii
ASTA se numeste Solidaritate.
Mie mi se pare corecta atitudinea dlui C. Preda, pentru ca e clar, (si dansul e constient de acest lucru), ca impreuna cu dna. Monica M. detine un avantaj urias in fata opiniei publice, in comparatie cu tabara cealalta.
Dansii sunt, asa cum spune Donkey hot mai sus, reprezetantii “nostri” (ai soc. civile) in PDL, si au, drept urmare, o putere uriasa: cel mai mic gest din partea dlor are o putere echivalenta cu puterea de a saborda un partid intreg (PDL-ul; de unde si presiunea asupra lor, din partea partidelor rivale).
De partea cealalata, exista un alt tip de putere, constienta si ea de puterea dlor, de aceea negociaza.
Nu pot fi facute publice discutiile, cat timp nu exista un rezultat concret, si pentru ca orice greseala cat de mica, din partea oricui, poate rasturna proiectul tuturor.
De proiectul PDL-ului, depinde reformarea, pana la urma, a tuturor celorlalte partide. Depinde daca romanii vor mai avea incredere in politica at all.
Chiar daca uneori nu sunt de acord cu metodele lor, C. Preda, S. Voinescu si Monica Macovei sunt singurii politicieni in care am o incredere la fel de mare ca in Traian Basescu.
@ Andra
Am găsit şi eu pe wikipedia nişte date… poate sunt false, pentru că nu sunt sursă controlată guvernamental.
http
ro
wikipedia.org/wiki/Economia_Rom%C3%A2niei
În cea de a doua parte a fişierului există nişte tabele, cu rata inflaţiei, cu creşterea economică, cu produsul intern brut în Euro, cu ponderea în sectorul privat (important pentru liberalism). Faceţi dumneavoastră o comparaţie a perioadei CDR cu perioada 2000-2004 condusă de Adrian Năstase. Comunicaţi-mi apoi şi mie concluziile pe care le trageţi din această analiză.
facem oricand o discutie si despre economie, am date si despre asta, si despre indicii de guvernare, dar hai sa terminam ce-am inceput: cum ramane cu “dictatura “? incep sa devin curioasa
poate ma duc pe bloguri de politicieni importanti, care “tin la numele lor”, sa-i intreb si pe ei
sa vad cum reusesc sa argumenteze o tema asa de aberanta de propaganda, si-n acelasi timp sa nu-si strice numele (si re-numele) de oameni inteligenti
te mai las sa reflectezi, banuiesc ca nu-i ceva prea simplu…
revin diseara.
@ Andra
Am impresia că încercaţi să mă prostiţi în faţă şi este unul dintre puţinele lucruri pe care nu le suport.
Priviţi la ţările din jurul nostru european şi veţi vedea că absolut toate iau măsuri pentru limitarea şomajului, încurajează pe cei privaţi să preia şomerii de la stat, se chinuie cu măsuri anti-criză… Domnul Boc are până acum o singură măsură anti-criză care a eşuat, deocamdată… Primul Siloz. Restul sunt măsuri mediatice care nu fac absolut nimic. Nu poţi rezolva criza făcând la întâmplare reduceri bugetare pentru a intra în parametrii dictaţi de FMI şi garantând împrumuturi. Despre ce solidaritate vorbiţi? Este guvernul Boc un partid de dreapta? Atunci el ar trebui să silească o creştere economică care să aducă cu sine protecţia socială, nu să dizolve statul român fără să facă nici o economie pentru că în acest moment un şomer costă mai mult decât un salariat. Domnia sa hotărăşte tăierea posturilor din sectorul bugetar fără o minimă analiză a organigramei. Posturile sunt strâns legate de funcţiile respective, funcţiile sunt legate de legislaţie. NU POŢI DA AFARĂ oameni înainte de a adapta legislaţia astfel încât să nu mai fie nevoie de acei oameni. Dacă la un birou se depun 1000 de hârtii conform legii şi reduci personalul de la 10 oameni care primesc hârtiile la unul singur, nu înseamnă că faci economie ci că habar nu ai de capul tău. Reducerea de personal provoacă cozi imense. Firmele pierd zile în şir (pentru că statul la coadă depăşeşte 8 ore) ca să depună declaraţiile plăţilor făcute către stat. Sunt cozi la impozite… unde lumea dă bani la buget. Ce fel de economie bugetară e asta?
victorele , schimbarea culorilor stemei republicii …e un motiv de bucurie ?
@ Andra
Spuneţi:
“Mie mi se pare corecta atitudinea dlui C. Preda, pentru ca e clar, (si dansul e constient de acest lucru), ca impreuna cu dna. Monica M. detine un avantaj urias in fata opiniei publice, in comparatie cu tabara cealalta.”
Vă daţi seama cât de dăunătoare este afirmaţia domniei voastre pentru PD-L? Tocmai susţineţi că PD-L-ul este rupt în două părţi care se luptă între ele. Rostul discuţiilor din partid nu este să învingă cineva şi să piardă altcineva. Dimpotrivă, trebuie să vorbească toată lumea şi să se aleagă, democratic, prin majoritatea votului masei partidului, calea cea mai bună pentru partid. Cine reprezintă “partea cealaltă” în PD-L? Emil Boc, Traian Băsescu… cine?
@ Andra
Dictatura înseamnă că actuala clasă politică (nu un om, nu un partid) impune soluţii care nu mai provoacă cetăţeanului o alegere. Atunci când ai de ales între cinci oameni politici care sunt slab pregătiţi, care nu au capacitatea de a funcţiona pe postul în care candidează, cetăţeanul alege din nimic, nimic.
Am avut la alegerile prezidenţiale trei candidaţi la preşedinţie cu şanse care au vorbit în permanenţă despre guvernarea României. Preşedintele nu este prim-ministru ca să se ocupe de problematica guvernării României, el se ocupă cu diplomaţia, armata şi promulgarea legilor. Preşedintele este garant şi reprezentant al statului român.
Te-ai aştepta ca cei trei candidaţi să vorbească despre cele trei probleme, dar, în toate discuţiile, ele nu au fost nici măcar şterse de praf. Te-ai aştepta ca cei trei candidaţi să aibă pregătire în cele trei domenii. În afară de domnul Geoană care a fost ambasador şi ministru de externe, şi avea deci oarecare pregătire în diplomaţie (cât de temeinică, poate fi discutat), pregătirea este un semn de întrebare pentru toţi. Ce să aleagă cetăţeanul dacă politica îi propune trei candidaţi nepregătiţi?
Au fost alegeri parlamentare. Nici măcar un candidat nu a venit cu o iniţiativă legislativă formulată pe hârtie, NICI MĂCAR UNUL. Nici măcar nu s-a discutat despre iniţiative legislative clare, cu excepţia lui Dumitru Dragomir care avea o lege în sport şi Silviu Prigoană care a spus că doreşte o lege pentru eliminarea primăriilor de sector. Toţi discutau despre executiv, de parcă cetăţeanul ar fi ales premierul. Pe cine să aleagă cetăţeanul în acest caz?
Dictatura înseamnă lipsa democraţiei şi democraţia se pierde atunci când alegerea nu este conştientă. De aici încolo discuţia este lungă, nu se poate face pe un blog.
Andra , somajul in Romania e peste 14% . In 2009 s-au facut foarte putine angajari , deci cei carora le-a expirat luarea in plata au iesit din evidente , dar sunt tot someri …iar statistica ii omite . Eu nu stiu pe ce lume traiesti de esti asa optimista . Ne duce Boc intr-o situatie catastrofala . Au bagat sute de milioane in turism . Care sunt rezultatele ? Studiaza statistica oficiala si o sa vezi ca a fost un esec total . In 20 de ani au furat ca-n codru din paduri . Intreaba-l pe Flutur si pe Verestoi (astia iti sunt tie dragi ). Acum, Boc baga sute de milioane in impaduriri . Cine crezi ca o sa pape acesti bani ? Sigur vor fi aceiasi , ca de , sunt specialistii …de la putere . E vremea lacustelor ….
PS.
Cel mai pregătit (din punctul de vedere al şcolii), ar fi fost domnul Radu Duda, dar la el dimensiunea absurdului era şi mai mare, fiind Alteţă Regală.
PS2.
Să nu uităm că şi doamna Udrea are pregătire în domeniul juridic şi în domeniul militar… ar mai avea nevoie de diplomaţie.
antim
tu iti permiti sa vii cu astfel de “baloane”, minciuni ne-dovedite, dar ce crezi, daca ma duc pe un blog de politician PNL si-i pun intrebari despre “dictatura” sau despre “economie” el si-ar putea permite sa arunce baloane ca tine ?
PSD si PNL au guvernat 16 din ultimii 20 de ani, timp in care au avut acces total la resursele de care te plangi ca au fost furate.
PDL a guvernat 8 din cei 20 de ani, fara a avea prin ministru vreodata, pana in 2009 – cel mai greu an de criza –
de la aceasta realitate trebuie pornit.
@ antim
Am încercat şi eu să aflu câţi cetăţeni români nu plătesc taxe pe venit. Nu am reuşit. Din punctul meu de vedere, cei care nu plătesc taxe pe venit reprezintă numărul real de şomeri. Acest număr se obţine foarte simplu: se ia numărul românilor majori şi din ei se scad cei care au un venit (adică nu numai salariaţii, dar şi patronii, cei care trăiesc din dividente, din închirieri de case…). Se obţin cei care nu au un venit. Desigur, la ei se adaugă şi şomerii înregistraţi care iau ceva bani.
Aş mai adăuga că nu toţi cei care îşi pierd serviciul devin şomeri. Codul Muncii nu mai e cel de pe timpul socialismului, acum trebuie că încheierea contractului de muncă să se facă în anumite condiţii pentru a beneficia de şomaj.
@ Andra
Când “PD-L” era alături de “PSD”, înainte de despărţire… nu a guvernat?
Vă aduc aminte că “PSD”-ul a plecat şi “PD-L”-ul a continuat existenţa FSN, Frontul Democrat al Salvării Naţionale (FDSN) părăsind FSN-ul domnului Petre Roman. Acum domnia voastră puneţi primii ani de guvernare în traista PSD şi nu a PD-L?
Intre cei care nu platesc taxe pe venit se numara toti cei 2 MILIOANE (daca numarul e corect, dar cred ca e mai mare) de romani care muncesc in UE.
Institutul de statistica Roman a primit anul trecut acreditatea de la Eurostat; asta inseamna ca statisticile lui sunt preluate oficial de Eurostat pentru ca sunt credibile.
Vad ca azi nu e o zi buna pentru coerenta si rationalitate.
Revin pe seara.
Biblio #34
Astept argumente despre sustinerea ta cu “dictatura”.
La #34 nu sunt argumente, sunt texte literare.
Dictatura se evalueaza prin criterii clare si seci ca in matematica.
Read this ca sa vezi unde se situeaza dictatura Regimului PSD:
Environmental Governance and Institutions — Politics and Freedom: Political rights index (Freedom House)
Units: index units, 1=most free; 7=least free
http://earthtrends.wri.org/text/environmental-governance/variable-507.html
Bibiotecaru
♦ PSD si PNL = CEI MAI MULTI ANI LA PUTERE
separat sau impreuna cu altii: PSD+PNL = 16
2= ‘90-92 PSD (+membri PNL+PDL in guvern, dar fara participare POLITICA la guvernare)
2= ‘92-’94 PSD (+membri PNL in guvern, dar fara participare POLITICA la guvernare)
2 = ’95-96 PSD
4 = ’97–2000 PNL
4= 2001-2004 PSD
2= 2007-2008 PSD+PNL
♦ PDL = CEI MAI PUTZINI ANI LA PUTERE,
separat sau impreuna cu altii: PDL = 8
2= ‘90-92 PDL+PSD+PNL
4= ‘97-2000 PDL+PNL+PNTCD
2= ‘2005-2006 PDL+PNL
Sursa: ROMPRES Guvernele Romaniei
http://documentare.rompres.ro/guverne.php
Revin diseara.
andra , 16 +8 = 24 . Pui si cei 4 ani cand activistii (FOSTII FSE-NISTI ) de azi ,din PDLSD ( varianta 2009, a crizei ) ,erau UTC-isti de …ieri ? Zici ca-s bombe ? Verifica numarul de someri din decembrie care aveau expirata perioada de luare in plata si afla cati s-au angajat pana azi .
@ Andra
Eu nu vă voi aştepta să mă urcaţi pe pereţi, văi înceta să vă răspund înainte de a ajunge şi eu lipsit de logică.
FSN a fost continuat de PD şi nu de PSDR. Nu este destul de clar? PSDR, cel din care a evoluat PSD, a fost în 1992 un partid nou-nouţ, adică nu a mai avut nici o legătură cu FSN-ul.
Este ca şi cum ai spune că în Guvernul Nicolae Văcăroiu PNL a avut miniştri pentru că era acolo domnul Meleşcanu.
Petre Roman a fost prim-ministru şi apoi a fost preşedinte al PD… cum puteţi spune că “PDL a guvernat 8 din cei 20 de ani, fara a avea prin ministru vreodata, pana in 2009″.
Spuneţi apoi:
2= ‘90-92 PSD (+membri PNL+PDL in guvern, dar fara participare POLITICA la guvernare)
Dacă Petre Roman a fost premier, dacă PD este continuatorul FSN… cum nu a avut participare la guvernare?
Mă opresc aici. Dacă vreau să mă enervez, deschid televizorul.
bibliotecaru , andra e …dusa , chiar daca revine . ( seamana cu premierul , o mai rezolva pana diseara vreo problema arzatoare a natiunii . Poate -l demite pe Berceanu ca sa ne spuna ca PDl n-a condus niciodata transporturile .)
@ Andra
Drepturi politice? Ce legătură au drepturile politice cu democraţia?
Poftim… Îmi oferiţi un tabel cu 2 pe linie pentru drepturi politice, şi apare un 3 (despre care am învăţat că e mai rău ca 2) în 2004. Asta ar trebui să-mi demonstreze că Guvernului Adrian Năstase este nedemocrat? Sau că România nu a fost democrată? Poate că 3-ul a apărut de la schimbarea puterii, că atunci au avut loc alegeri, pe ultima sută de metri.
Vă spun încă o dată, democraţia nu se măsoară cu cifre… Acolo sunt impresii. Notele pe care le vedeţi acolo se pun pe seama unor sondaje de opinii, se întreabă lumea pe stradă dacă alegerile au fost corecte sau nu… Aceste tabele sunt barometre de opinie, nu au nici o treabă că democraţia reală, pentru că oamenii care nu se preocupă de fenomen nu percep în mod real democraţia. Încă o dată vă rog, nu mai luaţi de bun tot ce auziţi pe la partid, astfel de lucruri sunt menite să manipuleze.
Eu nu vreau să vă demonstrez că Adrian Năstase a fost mai democrat decât Emil Boc şi nici că România lui Ion Iliescu a fost mai democrată decât România lui Traian Băsescu. Eu vreau să vă demonstrez că impresiile pe care le aveţi întipărite în minte sunt strigăte ale propagandei, încerc să vă fac să înţelegeţi că declaraţiile politice nu ţin loc de realitate. Încercaţi să înţelegeţi dumneavoastră dacă voinţa poporului este tradusă în voinţă politică. Dacă politica (toate partidele politice, nu numai cele de la guvernare) nu funcţionează spre binele poporului, binele imediat şi pe termen lung, atunci democraţia nu există. Lăsaţi pe cei de la Freedom House şi sondajele lor de opinie, pentru că nu acolo se găseşte democraţia. Personal nu doresc să-mi compare nimeni percepţia asupra corectitudinii alegerilor între România cu cele din Andora (care are 1), o ţară cu 80 de mii de locutori; mai repede vreau ca poliţia să-şi facă treaba şi să am alegeri corecte.
@Andra
Reintru aici in mod exceptional ptr tine.
Andra nu este clar, ca, cu Biblio astfel de discutii sunt absolut inutile. Lui trebuie sa-i spui ca esti de acord cu el dar si atunci risti sa incerce sa te convinga ca de fapt nu esti de acord cu el
In caz contrar, spui ca nu esti de acord, spui clar ce sustii, prezinti unu doua, nu mai mult argumente esentiale si daca el te contrazice ceea ce este o certitudine nu-i mai raspunzi fiind cu totul lipsit de sens. Nimeni nu castiga nimic discutia devine sterila si deci este timp pierdut pentru tine.
Numai bine
Eu recunosc ca mereu si mereu am incercat sa-l conving este imposibil sAsta din csauza unui orgoliu bolnav i-am spus-o direct si fara suparate, cred ca nu traieste decat numai ptr a avea dreptate, si desigur un om ca el chiar are de multe ori.
Ptr acesta dreptate este capabil si de rea credinta evidenta. Am dovedit odata sau de doua ori acest lucru cu dovezi refuzate pur si simplu si atunci mi-am confirmat, precizat si definitivat aceasta concluzie.
@ANDRA TREBUIE SA NE PASTRAM CALMUL SI SPERANTA! din perspectiva PDLULUI…,adica sa ramana calmi pana apar si in celelalte partide politicieni urmariti si condamnati pentru mita si coruptie,nu doar fugariti pentru termopane si carnati,anchetati pentru crime pasionale sau crime urmate cu fuga de la locul accidentului,politicieni care,desi sunt anchetati inca de comisiile parlamentare si de curtea de conturi,obtin NUP pe motive de,,,,eficienta{nu stiam ca parchetul general are in atributiuni laudarea managementului celor anchetati},politicieni ai altor partide care nuNU sunt lasati de seful lor{cel MARE,desigur}sa mearga la emisiuni ale trusturilor ,,moguliene,, sa raspunda unor intrebari care ar ajuta…poporul sa inteleaga{????????!!!!!!!???????}ce are de gand acest guvern,politicieni care fura din banii publici atat de transparent si relaxati,incat chiar si jurnalistii dovedesc cu date clare furtul{ma intreb,oare de ce la dna nu sunt angajati acesti jurnalisti de investigatie,se pare ca-si fac treaba mult mai bine,dar nu pe banii nostri}si asa mai departe…..si astfel,dupa ce se vor intampla toate acestea spuse si nespuse,poporul sa ajunga la concluzia legitima si logica,{prin comparatie}da dom,le,sunt mai buni portocaliii dacat ceilalti!cred ca v-ati lamurit de confuzie,daca nu,cititi raspunsurile postate celorlalte subiecte
ion adrian , esti un fost student(sau doi ) ? pari confuz . Nu stii nici tu cine esti , ion sau adrian . nota bene : Ti-au gasit …nasul tot intr-o parcare ?
Ion Adrian :
,,Eu recunosc ca mereu si mereu am incercat sa-l conving este imposibil ”
Ati incercast si cu argumente sau doar cu ofense ,ca in postarea ultima? Chiar nu inteleg cum va puteti compara, ca sa nu spun,critica, cu bibliotecaru.Vedeti ca mai scrie un <<Ion” aici, ferm convins ca Basescu ar putea fi impuscat si cu altceva decat cu whiskey:
,,In acest caz, vom face noi zid in jurul presedintelui-erou” Doamne, mare-i gradina.Sfatul meu, politicos spus este ca da va luati de mana .
merry gold fish dear (Costin, Lena, atreides, Ilinca, li, Ultor, radu, antim, V. Ruse, sopinel etc)
in numele deschiderii pe care unii o cer dlui C. Preda, ca si cum TOATE celelalte partide ar fi fost deja declarate campioanele transparentei, i-am adresat si eu o intrebare ref. acelasi subiect (coruptii nostri vs coruptii vostri) Alinei GORGIU pe blog, asa cum unii dintre voi, sustinatori ai PSD sau PNL, adreseaza aici intrebari dlui Preda in legatura cu lucruri in desfasurare, asupra carora oricine, in orice situatie, e nevoit sa pastreze o anumita discretie
hai sa vedem ce raspuns primim in legatura cu lucruri intamplate in trecut de la Gorghiu. Asta daca postarea mea trece de moderare, lucru de care ma indoiesc foarte, foarte tare.
Adrian
Multumesc ca ai intrat doar ca sa vorbesti cu mine. Vreau sa spun ca totusi, din experienta, stiu ca Biblio este un om onest. Eu pot discuta cu dansul in mod rational; este, dupa parerea mea, unul dintre (extrem de putinii) bloggeri care au capacitatea de a recunoaste cand gresesc, iar eu la randul meu am invatat de la dansul extrem de multe lucruri.
Eu nu am pur si simplu adversari pe net, pentru ca nu-mi fac nici prieteni.
Acum au fost cateva zile libere cand am vrut sa rezolv un anumit tip de problema, dupa care voi disparea din nou de pe net.
gold fish
la adresa asta:
http://www.alinagorghiu.ro/?p=1233#comment-21567
andra , vezi ca e avocat . Si e bun . Sa nu patesti ca Ridzi . A aprins …fitilul la PDL si arde in continuare . Da-mi un ex . din PDL . BUDA ….? Mai e unul bun la PSD , Soava …
andra, aici pari in apele tale . te ajuta bibliotecaru . La alina esti …dusa rau de tot . Problema pe care o ai ,din cand in cand ,ti-o poate rezolva numai bibliotecaru ?
@ ion adrian
Trebuie să recunoaşteţi însă că după orice discuţie cu mine aţi devenit un pic mai înţelept. Adică o finalitate există.
@ANDRA bineinteles ca trecut de moderare???!!!!???? v-am mai atentionat asupra accentelor paranoice….EU am inteles cine castiga detasat campionatul transparentei……..dar despre crime,ops!mucles,cum ar zice,,,,altcineva,,,,,,,nu aveti nici un link,un top serios statistici precedent sau?am vazut ca adorati discutiile ….teoretice,cu multe date,dar cand vi se aduc la cunostiinta exemple concrete dar mai ales ACTUALE..care s-au intamplat.ieri,alaltaieri,azi,miine….reveniti pe seara.tot asteptati sa faca opozitia!nu nu nu inseamna ca nu ati inteles de ce preferatii dvs s-au zbatut atat de tare la alegeri!miza a fost posibilitatea de a ne demonstra noua,celorlalti ce pot face singuri!am inteles,au fost sicanati tot timpul….pnl….psd….visul ce-a visat base s-a transformat in cosmar,,,,ok!FFFFFFFF BINE!ACUM SUNT SINGURI!ei….cu ei!e sansa lor!hahahahahaha de abia astept!pentru ca,oricum, au inceput asa bine!!!!!!!!aaaaaaaaa si cred ca e mai bine merry dacat dizzy!sau mai rau!blind!
Sa vedem daca si raspunsul trece de moderare.
@ANDRA cu parere de rau,va anunt ca distonocalmul nu-si mai face efectul!incercati xanax!sau{ca stiu ca va place cu….exemple}http//andreanum.wordpress.com/2007/11/07-boala psihiatrica sunt curioasa,recunosc,la ce paragraf va recunoasteti?
Sa vedem daca si raspunsul pentru Adrian si Han trece de moderare pe blogul A. Gorghiu
@ Andra
Aţi avut măcar o dată un text care nu a trecut de moderare la A. Gorghiu?
Biblio
Nu, n-am avut, dar am avut recent experienta altui blog al unui sustinator PNL care, pentru exact acelasi subiect, m-a bannat
http://moscalifar.eu/2010/02/04/o-admiratoare-a-elodiei-udrea/#comment-48667
Pana acum comentariul pt. Adrian si Han inca n-a trecut de moderare la A. Gorghiu.
Maine – sau cand doresti tu – poate continuam discutia despre “dictatura”. Scopul meu personal este sa ma lamuresc pe ce tip de argumente concrete se poate baza o tema ca asta, la 20 de ani de la revolutie.
Andra,
Daca esti aceiasi de mai demult adica Andra( M.A.), atunci se vede ca ai uitat acele discutii dintre tine si Biblio, pe care tu il dibuisesi inaintea mea. Pe atunci il aparam eu, nici acum nu-l atac, dar sunt lamurit cu el si cum trebuie sa iei ce este bun de la fiecare si Biblio are are o sumedenie de informatii si este generos cu ele, este ptr mine destul.
De aici am plecat de cand cu teribilismele de pusti necopt ale lui CP si convins ca este prea infatuat ca sa p[riceapa multe din ce i se spun pe aici si pentru unul ca el nu sunt dispus sa muncesc gratis, ca nu stie nici macar sa spuna multumesc.
Dar cand si cand mai intru sa mai culeg informatii si asa m-am amuzat cu discutia bibliotecareasca la care te-ai dedat.
Nu are sens să vorbim despre dictatură pentru că dezacordul dintre noi este legat de înţelegerea diferită a noţiunii. Din discuţia pe care am avut-o mai sus am realizat că nu numai înţelegem diferit cuvântul, dar vorbim şi despre lucruri diferite contextual.
@ANDRA am o intrebare pentru dumneavoastra:nu va e frica sa stati singura in casa{pentru ca sunt sigura ca sunteti singura tot timpul,poate vreo doua pisici va..ops…era sa spun… v-ar suporta prezenta} pentru ca…..S-AR PUTEA SA NU FITI CHIAR SINGURA!!!!!!!!!ati cercetat cu atentie toata casa,toate colturile?eu va sfatuiesc sa puneti niste capcane,pot fi foarte eficiente!in prinderea,,,,nalucilor!!!!!!!!!sunteti incredibila!de abia acum imi dau seama de ce si cum puteti gandi asa despre iubitii dvs pedelisti!prigoana jr dormea cu fotografia lui basescu in dormitor!rugati-l sa va imprumute afisul,se zice ca ruga{va} face bine!pacat ca un discurs atat de binelegat,dupa ce il dezlegi,iti sare la gat,cu ochii iesiti din orbite si-ti striga in urechi,spargandu-ti timpanele……………IL VENEREZ PE BASESCU!!!!!!!!NICI EU NU STIU DE CE,DAR NU MA POT ABTINEEEEEEEEEEE!!!!!!
ion adrian
se pare ca nu am explicat eu suficient de clar: eu nu atac pe nimeni, nici nu am prieteni, nici nu “apar” pe nimeni, nici nu “tin” cu nimeni.
Nu ma intereseaza decat cateva IDEI nocive (nocive, pentru ca sunt false)
Cu ideile te lupti mai greu decat cu oamenii, Adrian.
Mi-e indiferent deci cine sunt “purtatorii” acestor idei, cu atat mai mult cu cat chiar prietenii de azi, se pot contamina maine de aceste IDEI, sau dusmanii de ieri ai unot IDEI bune, pot intelege azi ca au gresit.
Nu-l consider pe Biblio nici pieten nici dusman, si mi-e complet indiferent ce partid sustine, sau carui partid ii FOLOSESC IDEILE lui.
Cat timp cineva reuseste sa impuna o IDEE nociva tuturor, face un rau colectiv, pentru ca ne rapeste tuturor ani de dezvoltare si constructie in directia buna.
Asta-i tot.
Nu ma intereseaza razboaiele personale ale lui Bibiotecaru, ale lui ion adrian, sau ale altcuiva.
Biblio, #67
Nu te cred in stare sa crezi cu adevarat ce ai spus la #67.
Daca dictatura (si democratia) sunt notiuni “relative”, inseamna ca Rusia si America latina sunt un adevart rai al democratiei….
Hai sa nu ne jucam cu lucrurile astea.
Cand in indexul libertatilor politice din 2008, se arata ca Romania a avut nota “3″ in 2004 – regimul PSD – dupa care a urcat la “2″, in fiecare an, din 2005 pana astazi,
Adica in 3 (TREI) regimuri politice diferite: PDL+PNL, PSD+PNL, PSD+PDL -
Inseamna ori ca avem 3 regimuri politice diferite dar de dictatura continua, ori ca nu putem avea niciun fel de dictatura, in afara de dictatura aberatiilor politice non-stop la televizor, ale PSD si PNL
@ Andra
Despre care #67 vorbiţi?
Relativ la note… vă rog să înţelegeţi că aceste note nu înseamnă o măsură a democraţiei, înseamnă o percepţie a democraţiei din partea cetăţenilor. Acea notă nu măsura capacitatea societăţii de a se plia după principiile doctrinare democratice, este doar o exprimare a percepţiei publice asupra vieţii democratice. Oamenii răspund la întrebări de tipul:
Consideraţi că alegerile în România sunt urmare a fraudei electorale?
sau
Consideraţi că presa în România este independentă politic?
În urma aprecierilor populaţiei, prin mecanismele sondării publice, se pune o notă.
Adevărata democraţie nu are nici o legătură cu sondarea opiniei publice. De cele mai multe ori opinia publică nici nu percepe democraţia sau opresiunea statului, pentru că astfel de lucruri lucrează cvasistatic prin formarea unor percepţii eronate. Adevărata democraţie are două dimensiuni, şi aceste dimensiuni sunt cu mult prea subtile pentru a se măsura prin note:
- Dimensiunea instituţională, adică Constituţia şi legile, sistemul principial, modalitatea de a defini diferitele conexiuni între subsistemele statului…
- Dimensiunea umană, adică modalitatea prin care cei aflaţi în organigrama statului român respectă dimensiunea instituţională.
În România există instituită dimensiunea instituţională democratică, fără discuţie. Adică nu putem vorbi despre alterare a sistemului democratic din punct de vedere instituţional, decât la nivel de abuz, şi nu este nevoie să trecem în revistă cele peste 20 de tipuri de democraţie, pentru că deja avem definită una.
Dacă citesc “inseamna ca Rusia si America latina sunt un adevart rai al democratiei”, înţeleg că nu ştiţi că există de exemplu “democraţia socialistă”, există “democraţie islamică”, există “democraţie religioasă”, există chiar şi o “democraţie totalitariană”.
Dar nu prima dimensiune este problema noastră, adică nu definirea democraţiei, ci cea de a doua dimensiune, faptul că organigrama statului român a construit, prin cutumă falsificată, o altă interpretare a filosofiei care stă la baza dimensiunii instituţionale, o încălcare cu regularitate a sistemului instituţional, o interpretare abuzivă a sistemului instituţional.
Să vă dau un exemplu. Unul dintre principiile fundamentale ale dreptului spune că cel care oferă legea (în cazul nostru parlamentul) are cea mai mare putere de interpretare oficială a legii, interpretare care are aceiaşi putere ca legea. Pe lângă interpretarea oficială există o interpretare neoficială care însă nu are putere în drept. De exemplu, dacă parlamentul oferă o interpretare legii, dacă parlamentul spune că un anumit articol are un anumit înţeles, interpretarea nu poate fi răsturnată de nimeni, are aceiaşi putere ca şi legea. Dacă un avocat într-un proces face nişte presupuneri fantastice despre ce a vrut să spună legiuitorul, aceste presupuneri nu pot schimba legea şi nici judecătorul nu trebuie să ţină seama de astfel de interpretări… sunt pur şi simplu retorică.
Sistemul instituţional în România spune că preşedintele României nu are dreptul de a interpreta oficial legea, ci doar neoficial, asemeni unui avocat. Ei bine, Parlamentul României spune preşedintelui că trebuie să numească pe cel desemnat de ei ca premier şi preşedintele spune că nu trebuie, pune pe cine vrea. Atenţie, NU CONTEAZĂ CINE ARE DREPTATE, nu contează cine interpretează corect Constituţia, contează că preşedintele nu are dreptul să interpreteze oficial legea şi trebuie să se supună deciziei Parlamentului României care este instituţia cu cel mai mare grad de interpretare al legii. Eu pot crede că preşedintele nu ştia despre astfel de chestiuni de drept, sau poate a ales să le ignore, sunt convins însă că foarte mulţi oameni politici ştiau aceste lucruri, fiind absolvenţi de drept… dar au tăcut, probabil pentru că ştiau că nu au dreptate cu adevărat. Faptul că de prea mulţi de ani se utilizează instituţia Ordonanţei de Urgenţă pentru lucruri care nu fac obiectul unei Urgenţe, adică cutremure, inundaţii, epidemii, război, tulburări ale maselor, războiul cu clanurile mafiote… înţelegeţi domnia voastră despre ce vorbesc… faptul că legea se contorsionează astfel încât Guvernul ajunge să dea legi pe termen scurt (pentru că la un moment dat Parlamentul tranşează Ordonanţa), este o dereglare de la sistemul democratic…
Nu are sens să tot înşir aceste lucruri, pentru că sunt foarte multe.
Să ne întoarcem spre dictatură. Dicţionarele, mai ales cele vechi, leagă dictatura de dictator.
Marele Dicţionar de Neologisme din 2000 introduce însă o nuanţă, “3. conducere a societăţii exercitată de o clasă socială dominantă”. Noţiunea are astăzi o extindere de la dictator la “un partid, sau un grup de oameni.”
Dictatura despre care vorbesc eu este cea a unei clase sociale dominante: CLASA POLITICĂ.
Instituţional, clasa politică nu are trebui să fie o clasă socială, ci o interfaţă a claselor sociale. Iată, politica a trecut de la reprezentarea intereselor altora la reprezentarea propriilor interese, devenind o clasă de sine stătătoare în societatea românească. Nimeni nu poate nega astăzi realitatea că astăzi politica se preocupă preponderent de propriile interese de clasă. Această clasă exercită dictatura asupra societăţii civile. Traian Băsescu, sau oricine ar fi preşedinte, nu este dictator, este însă cel mai de seamă reprezentant al unei clase politice dictatoriale.
Sper că acum am fost mai clar şi nu veţi mai argumenta democraţia cu notele de la nu ştiu ce ONG-uri şi mai sper că vedeţi legătura clară dintre dictatura clasei politice şi statul totalitar.
@andra,
Nu te contrazic si pe fond sunt de acord cu ce spui dar, a la long lui Biblio ii reuseste diversiunea caci este diversiune ca efect, si daca nu este in consecinta unei comenzi exterioare ci megalomaniei interioare. Publicul este mai receptiv la manipulare cu aparenta de rationalitate decat la adevarul prezentat cat de posibil rational.
Gandeste-te la acest aspect . Evident ca poate am exagerat putin purtat de val caci eu nu urmaresc manipularea, in sensul ca poate se poate face un schimb de doua trei mingi de ping pong dar ce e prea mult strica Biblio gliseaza incet incet subiectul uneori asta te fura si ai terminat-o te duce oundeva unde el stie ca are dreptate formuleaza puti eronat , tu pici in cursa si-l contrazici el revine si-ti explica avand dreptate tu esti cinstit si-ti recunosti eroarea si ai cam terminat-o.
asta era schema cu care Iliescu a stapanit usor cPUN -ul din 1990.
Eu zic ca am terminat acest subiect in sensul ca ne-am inteles amandoi si ca nici unul nu ar mai avea nimic de adaugat decat confirmarea unui acord dar nu cred ca vei contrazice ce am spus decat doar spunand ca tu esti prea tare(sunt de acord) si nu poti plica in acesta plasa.
OK dar meciul va fi oricum doar nul si iti vei fi pierdut timpul in raport de folosul ptr altii a acestei discutii decat cel mult ca scoala de retorica, ori avem altele si foarte grele pe cap.
Eu cred ca ma ocup de ele , cat pot si ma duce capul, timpul si forta…:)
PS Oricum daca reusesti sa-l blochezi total sau cat mai mult pe Biblio, faci totusi ceva folositor, caci ii reduci posibilitatea de ai invinge pe altii de bine dar fara forta lui retorica si dialectica, sau macar sa-i blocheze pe altii ca tine.
Adrian
Ma cam sperii, iti spun drept. Daca cineva isi fixeaza drept scop asa ceva: “daca reusesti sa-l blochezi total sau cat mai mult pe Biblio, faci totusi ceva folositor, caci ii reduci posibilitatea de ai invinge pe altii de bine dar fara forta lui retorica si dialectica, sau macar sa-i blocheze pe altii ca tine,
Atunci acela nu poate fi partener de discutie pentru mine.
Eu nu “apar” PDL-ul, nu “lupt” pentru PDL, nu ma intereseaza “soarta” PDL. Daca PDL vrea sa fie un partid mare trebuie sa dovedeasca mai intai ca e capabil sa aiba grija SINGUR de soarta lui.
Te rog ceva Adrian: hai sa nu mai facem discutii de acest gen “despre persoana cuiva”. E nepoliticos atat fata de persoana respectiva cat si fata de proprietarul blogului, care posteaza subiecte pt. ca cei interesati sa discute despre ele, sau cel mult despre IDEI – dar in niciun caz despre persoane, cum fac PNL-istii de ex.
Daca vrei sa discutam amandoi, despre orice altceva, te invit sa discutam pe blogul meu, ca sa nu monopolizam spatiul si discutia aici:
http://axum10.wordpress.com/discutii/
Daca oamenii vor vedea aici numai discutii in 2 ca pe chat, vor pleca dezinteresati pana si de ce spune dl. Preda.
Biblio #71
Am citit raspunsul tau. ma gandesc la el si incerc sa-ti raspund maine. sa te uiti aici, pt. ca o sa-ti raspund sigur.
bibliotecaru, …au schimbat si culoarea de fond a stemei ….. albastru e culoarea marii si a cerului de deasupra ei … ce e sus e si jos . Violetul e culoarea cu care se decoreaza si bordelurile din porturi … cu rapiri din serai …
@ ion adrian
Diversiunea la care vă referiţi apare numai celor care trăiesc într-o societate bolnavă, de dincolo de normalitate. Cine înţelege societatea şi principiile sociale într-o dimensiune a normalităţii şi a bunului simţ, înţelege şi “diversiunea”. Din păcate societatea anormală a devenit în România o permanenţă încât normalitatea este foarte greu de înţeles. V-am mai spus, eu nu vă găsesc o vină atunci când aveţi impresia că manipulez diversiuni pe bloguri, mă aştept să gândiţi aşa… mă doare doar că nici măcar nu încercaţi să daţi o şansă normalităţii. Sunteţi atât de îndoctrinat cu anormalitate şi propaganda anormalului încât normalitatea parcă vă arde. Sunteţi precum un puşcăriaş care a stat îndeajuns de mult timp în puşcărie încât să-i fie frică de necunoscutul de afară mai mult decât constrângerea puşcăriei.
@ antim
http://www.trilulilu.ro/alex4311/161308f6773d54
@Andra ,
Discutia in doi era intre tine si Biblio. Eu doar te-am avertizat crezand ca esti acea Andra pe care o tineam minte si ea deosebit de inteligenta, dar mai putin naiva. Nu era vorba daca tu esti angajata sau nu.
Biblio starneste confuzia in favoarea PSD sau decand PNl a tradat, in favoarea acestuia pe peste tot pe unde poate.
O sa te lamuresti si singura.
Oricum subiectul este inchis, eu de fapt nu am ce cauta pe acest blog, asa ca daca ne intanim pe la Alina e OK, daca nu e tot OK.
Poate o sa-ti vizitez blogul daca voi avea timp si iti multumersc ptr invitatie.
Biblio, oi fi stat in puscaria in care m-ar fi trimis cu voiosie ai tai.
Dar am iesit si nu poti sa-ti mai faci de cap cat ai dori dta.
Multe din plasele intinse le-am deirat dar tu esti un paianjen care niciodata nu renunti si astepti insecta de supt cu vigilenta comunista.
desirat
Erata, dimineata si odihnit :
le-am desirat;
subt;
Pt. Biblio ref #71
Interpretarea legii
Folosesti ca “exemplu” ca sa-mi arati ca e dictatura, asa-zisa “interpretare a legii”.
In primul rand, iti atrag atentia ca un “adevar” nu “se demonstreaza” printr-un exemplu. Intr-o demonstratie serioasa, nu este permisa generalizarea unui exemplu, asa cum fac televiziuniule.
Un adevar se poate demonstra cel mult printr-o serie de exemple din aceeasi categorie, care se repeta tot timpul.
In al doilea rand, episodul din decembrie este corect, nu este in nici un fel o interpretare a legii, ci este APLICAREA LEGII fundamentale, pentru ca, din moment ce PSD si PNL au avut toata libertatea sa se adreseze Curtii constitutionale ca s-o conteste – dar n-au facut-o – acest lucru e echivalent cu recunoasterea faptului ca Traian basescu are dreptate.
Cand, in actele de justitie, renunti la DREPTUL – garantat de lege – de a contesta un verdict – asta este echivalent cu recunoasterea corectitudinii lui.
In al treilea rand, faptul ca Geoana insusi propunea ieri o alianta politica PSD-PNL ca sa nu se mai loveasca de aceasta prevedere din constitutie, e dovada ca aceasta prevedere a fost corect aplicata de TB.
In al 4-lea rand, Presedintele este “garantul respectarii legii” in STAT. El nu poate sa garanteze respectarea legii daca nu o cunoaste si nu o aplica. EL nu a “interpretat” legea fundamentala, ci a APLICAT-O.
In al 5-lea rand, in intreg mandatul sau, Traian basescu a respectat legea si Constitutia, chiar cand nu ele nu au fost de partea sa (referendumul pt. destituire).
Prin acest lucru el se constutuie – ca persoana – in garant al respectarii legii in actele de stat la nivel inalt
Pentru mine asta reprezinta o componenta fundamentala a democratiei, care deosebeste mandatul lui TB de mandatul oricarui alt presedinte anterior.
Pt. Biblio ref #71
Dictatura “clasei politice”
Cu ideea asta sunt de acord, cu o exceptie: TB o fi cel mai de seama reprezentant al clasei politice (CP), dar nu este si Seful ei. Adica nu-i poate impune nimic. Relatiile intre Tb si CP sunt de perfecta egalitate si echilibru intre puteri, nu de subordonare.
Daca era seful ei, astazi clasa politica (CP) ar fi urmat indemnurile lui si am fi avut o cu totul alta Romanie, un alt vot uninominal, mai democratic decat cel actual, n-am fi avut atatia dinozauri in Parlament, daca clasa politica e ‘dictatura” din Romania, nu putem sa-l numim pe TB dictator pt. ca el nu e seful ei.
Asadar, intrebarea ramane deschisa: cum poate fi clasa poltica (CP) o “dictatura” din Ro, sau, CINE e dictatorul ?
Mai exact, nu vreau generalitati – foarte bune de folosit in propaganda pt. ca nimeni nu poarta vreo responsabiliate – vreau sa stiu cine in clasa politica este RESPONSABIL, concret si personal si pentru CE anume, nu vreau generalitati si texte literare. Am avut din astea timp de 20 de ani pana acum si din cauza asta am tot stat pe loc.
Pt. Biblio ref #71
”ONG-urile alea”
De aceea, pentru a reveni la lucrurile concrete, sa vedem dictatura regilului PSD din 2004.
1Acele “ONG-uri sunt organizatii internationale de prestigiu, organizatii de tipul carora Nastase vroia la randul lui sa faca in 2004 vreo 1000, in Romania, ca sa “acopere” vocea “ONG”-urilor inca ne-controlate de PSD.
Asadar: nu pot minti TOATE organizatiile internationale TOT timpul. Mai degraba minte unul si acelasi partid, PSD, tot timpul, in legatura cu dictatura pe care a creat-o, tocmai pentru ca e un lucru pentru care romanii nu pot ierta PSD.
2Nu vrei sa sa acorzi credit institutiilor internationale, pentru ca ele isi bazeaza calculele pe perceptia publica. In regimul PSD toate instituiile statului erau sub controlul unui singur partid, PSD: de atunci romanii nu mai au incredere decat in ce spun instituiile internationale, si atunci ele spuneau TOATE ca in Romania este dictatura.
Astazi, de 5 ani deja, aceste org. internationale nu mai spun acest lucru. De ce ? Pentru ca cetatenii nu mai simt lucrurile din regimul PSD: perceptia publica – despre care vorbesti – nu mai e aceeasi.
Iata cum, dintr-o data “ce spune Cetateanul” are importanta pentru PSD numai daca e vorba despre orice altceva in afara de PSD.
Regimul PSD a institutit o dictatura intr-un moment in care un astfel de regim nici nu era macar motivat de vreo amenintare externa (tara era in crestere economica, fara amenintari nici interne nici externe, fara razboi, fara CRIZA economica).
Tocmai de aceea tema dictaturii partidului PSD e importanta azi: pentru ca dictatura PSD din 2004 arata ca PSD e capabil sa repete oricand ce a facut intre 2001-2004, pentru ca nimic nu s-a schimbat in PSD in ultimii 5 ani, altfel decat numai in ”si mai rau” decat in 2004, adica, astazi PSD are controlul informal al TUTUROR televiziunilor cu influenta din Romania.
Adica, si-a dezvoltat un mecanism “PRIVAT” de influentare a opiniei publice (comparabil cu reteaua Tv a lui Berlusconi din Italia), pentru care nu exista insa mecanisme legale de limitare a puterii mediatice si a abuzului de putere media, cum s-au creat in Italia.
Este exact ceea ce spuneai tu Biblio referitor la clasa politica:
In anul de gratie 2010, Televiziunile de Partid au devenit o interfata intre cetateni si clasa politica: o interfata care le asigura conservarea puterii, a voturilor, a avantajelor electorale, adica securitate si libertate maxima fata de cetatenii pe care ar trebui sa-i reprezinte, si nu dependenta si interactiune maxima cu ei, asa cum ar trebui conform definitiei democratiei.
Si, cu cat partidele PSD si PNL au avut interese mai mari de aparat, cu atat Televiziunile de Partid au exercitat o influenta mai nefasta asupra cetatenilor de care depinde votul pentru aceste partide.
Sa ne amintim doar incalcarea legii electorale de catre Antena 3 chiar in seara alegerilor prezidentiale, in decembrie 2009.
Drept urmare, in rapoartele organizatiilor internationale media din 2008, Presa apare – pentru prima oara din 1990 incoace – drept o putere corupta.
In aceste conditii, intrebarea fireasca este: ce s-ar intampla cu noi, oamenii de rand, cu PSD si PNL la putere in astfel de conditii – dupa ce si-au dat masura puterii totale in 2004, si recent in 2009, sau 2007-2008, cand nimeni n-a stiut – pentru ca Presa LOR nu ne-a spus – ca au prapadit toata cresterea economica pentru voturi, INAINTE de Marea CRIZA?
@ ion adrian
Eu v-am mai spus, dintre noi doi, eu nu am fost comunist, eu nu l-am votat pe Nicolae Ceauşescu la Congrese. Mai uşor cu insectele care au vigilenţă comunistă.
@ Andra #82
Spuneţi:
In primul rand, iti atrag atentia ca un “adevar” nu “se demonstreaza” printr-un exemplu.
Perfect adevărat, numai că eu nu încercam să demonstrez un adevăr, ci să descopăr un neadevăr într-o aserţiune formulată ca fiind adevărată. Un singur exemplu care nu confirmă regula duce la dispariţia regulii.
Eu spuneam “Adevărata democraţie are două dimensiuni” şi acest lucru începea o definiţie a democraţiei şi nu o demonstraţie a adevărului democraţiei. De ce? Pentru că, la fel ca în filosofie, o discuţie trebuie începută prin definirea termenilor. Mi s-a părut necesar să fac acest lucru, mai ales că folosim aceleaşi cuvinte pentru înţelesuri diferite.
Exemplul relativ la interpretarea legii nu era menit să vă demonstreze nimic altceva decât că modalităţile prin care statul încalcă valoarea democratică instituită prin Constituţie şi sistemul de legi şi principii juridice, sunt subtile publicului larg, atât de subtile încât ele trec pe lângă noi fără ca nimeni să sesizeze oficial.
Spuneţi:
“Cand, in actele de justitie, renunti la DREPTUL – garantat de lege – de a contesta un verdict – asta este echivalent cu recunoasterea corectitudinii lui.”
Se prea poate, dar aici nu era vorba despre justiţie, era vorba despre un proces instituţional. Nimănui nu ţine cursuri de drept preşedintelui când intră pentru prima dată la Cotroceni, nimeni nu ţine cursuri de drept Parlamentarilor, nimeni nu dă un certificat prin care să inducă responsabilitatea conştientă a celor aleşi … este însă evident că mulţi oameni politici care sunt “oameni de drept” cunosc acest principiu al interpretării legii care se învaţă în anul întâi de facultate, ba le-am enunţat şi eu acest principiu, dar au ales să tacă. Interpretarea legii de către Parlament este deasupra cauzei procesuale, pentru că interpretarea juridică nu poate schimba legea, parlamentul este singura instituţie care poate schimba emite şi modifica legea, direct sau indirect.
Spuneţi:
“In al treilea rand, faptul ca Geoana insusi propunea ieri o alianta politica PSD-PNL ca sa nu se mai loveasca de aceasta prevedere din constitutie, e dovada ca aceasta prevedere a fost corect aplicata de TB.”
Punctul de vedere oficial al parlamentului este dat de majoritatea parlamentarilor. Nu poate veni PSD-ul sau PNL-ul sau un singur parlamentar astfel încât să aibă o interpretare parlamentară a legi, o majoritate ad-hoc hotărăşte această interpretare (repet, nu e musai să fie cea logică şi morală, este însă cea mai puternică interpretare). Soluţia Johannis era adoptată de o majoritate parlamentară care spunea preşedintelui că trebuie să numească pe acel candidat şi nu pe altul. Ce spune un parlamentar nu are nici o relevanţă, ce spune însă o majoritate parlamentară, are o mare importanţă. Dumneavoastră nu aţi sesizat un mic artificiu pe care domnul Traian Băsescu şi PD-L l-a făcut. Atunci când a fost impus domnul Tăriceanu, (căci domnul Băsescu a spus că dizolvă parlamentul şi tot nu numeşte un altul) deşi nu se constituise o majoritate parlamentară care să-l voteze, a fost smuls PC-ul din gruparea care îl susţinea pe Adrian Năstase şi s-a constituit o “majoritate”. La fel şi în cazul domnul Johannis, a fost smuls UDMR-ul şi s-a constituit o altă majoritate (tot sub ameninţarea dizolvării parlamentului). Rolul preşedintelui în desemnarea candidatului pentru postul de premier şi instrumentul dizolvării parlamentului este tocmai pentru a micşora instabilitatea transferului de putere şi discuţiile interminabile pentru stabilirea unei majorităţi, adică preşedintele are rolul să identifice pe cel care vine cu un program politic ce poate satisface o majoritate parlamentară. Artificiul condiţionării politice, aşa numită “cumpărare” a parlamentarilor, ameninţarea dizolvării, respectiv frica parlamentarilor de a fi dizolvaţi, îl face pe preşedinte să nu încalce constituţia din acest punct de vedere din punct de vedere legal.
Spuneţi:
“In al 4-lea rand, Presedintele este “garantul respectarii legii” in STAT. ”
Unde anume aţi citit acest lucru?
Constituţia spune aşa:
ARTICOLUL 80 – Rolul Presedintelui
(1) Presedintele Romaniei reprezinta statul roman si este garantul independentei nationale, al unitatii si al integritatii teritoriale a tarii.
(2) Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.
Preşedintele nu poate face altceva decât să semnaleze încălcarea legii, nu are absolut nici un instrument la îndemână pentru a garanta respectarea legii în general. El însă garantează ceva. Atunci când îşi pune semnătura pe o lege pentru a o promulga, el face afirmaţia că legea s-a întocmit conform legii. Dacă are o suspiciune că nu este aşa, el poate întoarce legea sau o poate trimite la Curtea Constituţională înainte de promulgare. Nu are însă puterea de a opri o lege pentru că i se pare domniei sale ceva necurat… până la urmă, dacă toată lumea spune că este OK, trebuie să semneze decretul de promulgare.
Aplicarea legilor (şi aici includ şi constituţia) se face conform instrucţiunilor de aplicare ale legilor, instrucţiuni care sunt exprimate efectiv printr-un document ataşat legii sau care sunt exprimate prin aşa numitul spirit al legii, adică în intenţia legiuitorul din momentul în care legea s-a produs. Aceste instrucţiuni au mare legătură cu interpretarea legii. Preşedintele nu poate să aleagă cum anume aplică Constituţia (adică să interpreteze), el trebuie să facă ce i se spune. Atunci când are un dubiu şi crede că ce i se spune este neconform cu constituţia, are instrumentul CCR la îndemână pentru a verifica Constituţionalitatea, atenţie, din punct de vedere juridic (nicidecum legislativ).
Desigur, nu am absolut nimic împotrivă relativ la ce reprezintă domnul Traian Băsescu pentru domnia voastră, dar iau acest “Pentru mine asta reprezinta o componenta fundamentala a democratiei, care deosebeste mandatul lui TB de mandatul oricarui alt presedinte anterior.” ca pe o opţiune personală şi nu ca un adevăr universal valabil. Personal eu cred că cei trei preşedinţi ai României nu sunt esenţial diferiţi, mai ales pentru că toţi cei trei au avut un “partid de suflet” când preşedintele ar fi trebuit să fie echidistant politic, şi pentru că toţi cei trei preşedinţi au încălcat atribuţiile ce le reveneau amestecându-se în procesul actului de guvernare.
@ Andra #83
Pe scurt, Traian Băsescu, şi orice preşedinte al României, nu poate face politică doctrinară, doar politică de stat, care nu are legătură cu partidele politice. Constituţia spune foarte clar că preşedintele nu trebuie să aibă de-a face cu partidele politice. Implicarea preşedintelui în viaţa politică internă este un abuz de putere. Toţi preşedinţii României, din toate timpurile, au fost obişnuiţi să se simtă şefi de partid. Comunismul a legiferat această stare, ieşirea din comunism a disjuns calitatea de politician cu cea de şef de stat stabilind INCOMPATIBILITATE între ele, dar starea a continuat.
În concluzie Preşedintele României nu ar trebui să facă parte din clasa politică, care la rândul ei nu ar trebui să fie o clasă socială.
Desigur, nici raporturi de subordonare nu ar trebui să existe, dar nu cred că este nimeni astăzi care să mai creadă că domnului Boc nu-i spune domnul Băsescu ce să facă, măcar în punctele esenţiale.
Pentru a o mia oară, eu nu spun că preşedintele României, respectiv în acest moment Traian Băsescu, reprezintă dictatura şi dictatorul. Funcţia de preşedinte, de premier, de şefi de cameră, de aleşi, de numiţi… sunt tranzitorii şi limitate în timp, nu mai există acel dictator pe viaţă, cel puţin nu încă. Dictatura este exercitată de clasa politică care construieşte un sistem prin care nimeni din afară nu poate conduce esenţial pentru ca ei să facă tot ce vor fără a putea fi opriţi de nimeni. Iată de ce independenţii care vor să candideze au condiţii foarte grele de respectat, plus că nu pot să se facă cunoscut public în adevăratul sens al cuvântului, timpul lor de exprimare este extrem de mic faţă de marile partide. Iată de ce partidele mici, precum cel al domnului Cernea, sunt excluse de la discuţiile “oamenilor mari”.
Nu există deci un dictator, ci o grupare de oameni care a construit un fel de oligarhie cu reguli proprii care nu se aplică grupului. Dacă mâine clasa politică votează că fiecărui om care nu este mebru de partid să i se taie mâna stângă, cetăţenii nu au puterea de a bloca o asemenea aberaţie, pentru că organizarea unui referendum nu poate fi hotărât de popor, corectitudinea unui referendum, chiar dacă s-ar face, nu poate fi controlată de popor. Politica poate abuza oricât faţă de cetăţeni pentru că nimeni nu li se poate împotrivi. La alegeri ai de ales în a sta acasă sau a vota un politician, nici măcar cetăţenii nu pot verifica corectitudinea alegerilor, politica este liberă să facă absolut orice vrea cât timp are interese comune pe care nu se bat între ei.
Repet să fiu bine înţeles, nu este vorba despre Traian Băsescu sau Emil Boc, sau PD-L, nu este vorba despre nimeni nominal, ci de întreg, pentru că numai întregul poate exercita dictatura. Este adevărat că domnii Băsescu şi Boc, împreună cu PD-L-ul, majoritatea parlamentară, exercită astăzi puterea şi voinţa politică, este vremelnic momentul lor de bucurie, dar numai întregul poate exercita dictatura clasei politice.
@ Andra #84
Domnia voastră aţi înţeles că eu susţin că democraţia pe vremea lui Adrian Năstase este mai mare decât altă democraţie din alte guvernări. Eu încercam să vă fac să înţelegeţi că folosirea acestor date oferite de ONG-uri sunt instrumente de manipulare din partea clasei politice. Eu pot să cred în onestitatea ONG-urilor, nu aici am un semn de întrebare, am semne de întrebare relativ la relevanţa rezultatelor pentru că dacă cineva te întreabă “te simţi un om liber”, răspunsul este o părere care nu cuantifică libertatea.
Nu spun deci că pe timpul pe când Adrian Năstase era premier nu era dictatura sau era mai puţină dictatură, sau mai multă democraţie, nu există un instrument real de a cuantifica “mai mult” sau “mai puţin”… Spun că românii încă nu înţeleg noţiunea de democraţie, nu ştiu să-şi exercite drepturile, spune că România nu a fost niciodată, până acum, o ţară democratică în adevăratul sens al cuvântului, o ţară în care cetăţenii îşi controlează cu adevărat destinele.
Dumneavoastră vreţi să mă convingeţi că PD-L este mai democrat decât PSD. Asta nu are relevanţă, nu ştiu cum de nu realizaţi acest lucru.
Dacă spuneţi “In regimul PSD toate instituiile statului erau sub controlul unui singur partid, PSD”, ar trebui să vă gândiţi că astăzi aceste instituţii sunt sub controlul a două partide PD-L şi UDMR, domnul Boc a epurat politic toate instituţiile, călcând pe cadavrele legii, cum e cazul cu acele OUG-uri neconstituţionale. Nu este nimic schimbat, bătălia este aceiaşi, regulile nescrise ale politicii sunt aceleaşi.
Democraţia ar înseamna că partidele nu controlează instituţiile statului ci numai elaborează politici de evoluţie a societăţii. Pui un ministru care să elaboreze politicile în minister şi nu pui un ministru care să schimbe oamenii din minister cu oameni politici.
(http://bibliotecarul.blogspot.com/2010/02/un-dialog-mult-mai-rau-decat-furtul.html)
Singurele “televiziuni de partid” sunt Taraf TV şi Etno TV (şi Antenele cât timp erau sub patronajul domnului Voiculescu), pentru că sunt conduse de membri de partid. Dar nici acelea nu sunt cu adevărat televiziuni de partid. Mass-media “de partid” este stabilită prin statutul de partid, scrie pe ea “organ de presă al partidului X… este cu totul altceva. Că politica editorială sau oamenii care lucrează într-o televiziune preferă un anumit partid sau displace un alt partid, asta nu are nici o legătură cu “presa de partid”. Nu amestecaţi lucrurile.
Marea problemă nu este că există presă orientată pe partide, asta se întâmplă peste tot în lume, marea problemă este că nu mai există presă de ştiri, ci numai presă de opinie (şi iată, opinia este orientată, cu voie sau fără voie, politic pentru că orice opinie ajunge, până la urmă, la o interpretare politică).
Nu presa poartă vina crizei, hai să fim serioşi. Impotenţa clasei politice în a rezolva problemele Românie poartă marca crizei care, de altfel, pe noi nici nu ne-a lovit direct, ci doar indirect prin scăderea pieţei externe. Dacă forţa de muncă românească pleca în continuare în străinătate şi trimitea în continuare bani, şi am fi administrat deştept această situaţie, noi puteam specula această criză pentru a ieşi şi cu un plus de capital. Pentru că stăm de mai mult de un an “rezolvând” criza prin reduceri de cheltuieli bugetare, care de fapt nu se reduc, şi am ajuns unde am ajuns. Dreapta se traduce economic în creşterea profitului şi nu în scăderea lui pe seama rentabilizării falimentului.
Biblio
Daca e una singura – exceptia CONFIRMA regula.
Ca sa infirme regula trebuie sa depaseasca statistic MAJORITATEA evenimentelor de acelasi fel.
Exemplul cu TB nu e nici exceptie, ci tocmai invers, face parte din regula.
Traian basescu a indeplinit actul de desemnare a primului ministru in deplina respectare a prevederilor constitutiei.
Ca e corect sau nu, nici nu mai stau sa ma gadesc pentru ca nu am nevoie: DREPTUL de a contesta aceasta decizie era liber, dar Opozitia, adica PSD si PNL, nu l-a folosit.
Ergo, acest exemplu nu dovedeste incalcarea constitutiei de catre TB. Nici daca era vorba de un exemplu ca Tb a incalcat constitutia, el nu putea sa demonstreze ca Tb e dictator, decat numai daca Tb ar fi IMPIEDICAT cumva PSD si PNL sa-si exercite vreun DREPT: sa-l destituie pt. incalcarea constitutiei, sa conteste legalitatea unei decizii a presedintelui, etc.
Asadar, unde e dictatura?
Nu stiu ce vrei sa imi spui in postarile tale. Eu te-am crezut, am crezut sincer ca ai ceva cu miez in mintea ta cand vorbeai de dictatura.
Nu ma intereseaza texte literare, eu asteptam sa demonstrezi ca in Romnaia e dictatura. Ai luat-o cu clasa politica, ai abandonat si clasa politica, si ai ajuns tot la TB, desi mai inainte spuneai ca nu TB e dictatura
Unde e dictatura, prin ce FAPTE concrete se manifesta ea, sunt ele observabile cu ochiul liber de catre toti cetatenii? Sunt ele suficient de multe – si nu un “exemplu”, care poate fi oricand un accident
Dictatura e un fenomen mistic pe care nu-l poti observa decat tu ?
Nu il poti descrie in cuvinte?
Daca “dictatura” e ceva despre care nu stii sa vorbesti, iti descriu eu dictatura lui Nastase din 2004, Ca sa avem un reper de comparatie.
E mai simplu asa.
Esti gata ?
@ Andra
Spuneţi:
“Daca e una singura – exceptia CONFIRMA regula.
Ca sa infirme regula trebuie sa depaseasca statistic MAJORITATEA evenimentelor de acelasi fel.”
Într-un moment de sinceritate, aşa este că nu va prea plăcut matematica?
Biblio
Aici insa e vorba de statistica. Si mi-a placut si matematica
Si zau ca nu mi-e frica sa gresesc !
Dar pe bune ca vreau sa aflu ce-i aia dictatura in Romania anului de gratie 2010
Deci …?
Incep eu ?
@ Andra
Cred că am spus deja de zeci de ori că nu este vorba despre faptul că Traian Băsescu este dictator? Care parte a acestei fraze simple nu o înţelegeţi. Nu sunt destul de clar când spun că nu afirm că Traian Băsescu este “dictatorul”? Vă rog eu să repetaţi puţin această frază:
Bibliotecaru spune că Traian Băsescu nu este dictator.
Sper că este ultima dată când spuneţi că aş fi spus asta, altfel mă enervez şi, inevitabil, voi închide această discuţie… Nu-mi fac un scop în viaţă în a mă enerva şi nici nu încep să înşir invective la nervi. Dacă această discuţie nu vă ajută la o înţelegere superioară, şi nici pe mine nu mă ajută la o înţelegere superioară, dacă repetaţi acelaşi lucru la infinit cum că le-aş fi spus eu deşi nu le-am spus, dacă scopul este să mă enervaţi, mă retrag imediat, că nu am nevoie de nervi.
Nu uitaţi, pentru ultima oară…
Bibliotecaru spune că Traian Băsescu nu este dictator, ci parte a unei clase politice care se manifestă dictatorial şi antidemocratic.
V-am spus de câteva ori că dictatura despre care vorbesc nu are legătură cu UN DICTATOR.
Credeţi că puteţi înţelege exact ce am spus?
@ Andra
Puteţi face ce doriţi.
Faptul că domnia voastră nu puteţi accepta că eu vorbesc despre altceva decât dumneavoastră, nu poate duce la un rezultat. Demonstrând că a fost dictatură pe vremea lui Adrian Năstase nu faceţi decât să-mi susţineţi punctul de vedere şi nu să-l contraziceţi.
Cât despre matematică… mai bine tac.
Andra , de ce nu -ti unesti tu blogul cu Patrascoiu si sa vorbiti intre voi ? Ai tau e gol , al lui are doua postari dupa ce …posteaza …postare 9 ? Am impresia ca sunteti compatibili pana la identificare , ca YN si YANG-ul …batutului apei in piua . Iliescu , Nastase , Crin , Geoana …va sunt materia prima …. pai tu cu bibliotecaru te contrazici ? Esti constienta in ce lumina te pui ?
Pai Bibliotecaru, tu ai inceput sa vorbesti despre dictatura, nu eu.
E litrughia pe care PSD si PNL o predica non-stop pe toate televiziunile, ca sa ascunda faptul ca nu lupta pt nimic din ce conteaza pt. oameni.
Drept pt. care am crezut ca tu stii foarte exact despre ce evorba.
In loc de asta imi spui ca dictatura = clasa politica, si ca Tb e “reprezentantul” ei – dar cu toate aste, Nu, nu TB e dictator.
Bun, daca nu Tb e dictator, cum e clasa poliitca “dictator: ?
Eu vreau sa inteleg asa:
- CINE e responsabil de dictatura
- Ce FAPTE ale clasei politice, CONCRET, inseamna dictatura
- CINE anume din “clasa politca” (care partide, in mod concret) fac fapte de dictatura
- CE trebuie facut ca sa nu mai fie dictatura asta
- Sau, nu trebuie facut nimic ?
- E Traian Basescu responsabil pt. “dictatura clasei politice” cu toate ca el nu e seful ei ierarhic? De ce ?
- daca nu, CINE e Responsabil atunci?
- Cu care dictatura, din ce tari din UE se poate compara aceasta dictatura ne-clara despre care vorbesti ?
Pt. ca atunci cand cineva, in special TU, preia discursul partizan al unor partide (PSD si PNL) referitor la “dictatura” , ma astept sa imi spuna foarte clar cine e de vina si ce trebuie facut, pt. ca altfel, inseamna ca am pierdut timpul tot cu propaganda de partid.
Dar mai inseamna si ca daca vin PSd si PNl la putere, tot nu vom scapa de dictatura, decat numai daca vreun mistic al dictaturii ca tine, decreteaza brusc ca odata cu PSd si PNl la putere, dictatura inceteaza prin vointa divina.
Ori, ma gandesc (ca alta explicatie nu gasesc) poate, nu esti familiarizat cu notiunea de Responsabilitate. Uite un indreptar aproximativ, dar foarte bun pt. Romania:
SENATUL EVZ: Să tragem la răspundere pe cine trebuie
Sorin Ioniţă
EVZ, 29 Decembrie 2009
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/880980/SENATUL-EVZ-Sa-tragem-la-raspundere-pe-cine-trebuie/
@ Andra
Domnia voastre puteţi fi atentă măcar cinci secunde la ce scriu?
Spuneţi:
“tu ai inceput sa vorbesti despre dictatura, nu eu. E litrughia pe care PSD si PNL o predica non-stop pe toate televiziunile, ca sa ascunda faptul ca nu lupta pt nimic din ce conteaza pt. oameni.”
PSD şi PNL vorbesc despre dictatura despre care vorbesc eu? Cu alte cuvinte PSD şi PNL se auto-acuză că fac parte din clasa politică care exercită dictatura asupra poporului român? Vă rog să-mi daţi voie să mă îndoiesc că PSD şi PNL spun vreodată aşa ceva? Partidele se acuză între ele fără a recunoaşte fiecare că face acelaşi lucru, exact aşa cum acuzaţi şi dumneavoastră PSD şi PNL luând apărarea PD-L. Eu vorbesc despre întreaga clasă politică, chiar şi despre partidele neparlamentare. Politica, partidele politice, sunt deturnate de la scopul lor social şi exercită puterea, atunci când pun mâna pe putere, în interes propriu, anticonstituţional, şi nu în interes public, nu în interesul poporului. Democraţia este înlocuită cu demagogia, asta este problema. Cetăţenilor nu le pasă cine conduce România, ce partid, ce personaj, cetăţenii nu au de ce să participe la duelul dintre partide, cetăţenii trebuie însă să fie corect reprezentaţi, aşa cum au transmis această reprezentare prin vot. Votul civic nu reprezintă aducerea la putere a cuiva în detrimentul altora, ci transmiterea unor interese civice stabilind ponderile respective. În momentul în care clasa politică se polarizează în putere şi opoziţie (într-un mod neconstituţional, pentru că nu există aşa ceva în Constituţie), segmentul de reprezentare definit de opoziţie dispare. Iată, în acest moment aproape jumătate din interesele poporului nu sunt reprezentate pentru că “puterea” elimină “opoziţia”.
Unde am spus eu că dictatura este egal clasa politică? Eu am spus că dictatura este exercitată de clasa politică, ceea ce este cu totul altceva. Nu ştiu cum să îngroş mai vizibil…
NU AFIRM CĂ EXISTĂ O DICTATURĂ A DICTATORULUI, NU AFIRM CĂ EXISTĂ UN DICTATOR!
Eu vorbesc despre o dictatură a clasei şi nu a persoanei.
Responsabilii acţiunii dictatoriale sunt liderii de partid care, deşi au trecut 20 de ani, nu au reuşit să construiască partide politice, ci doar grupări de interese private. Partid înseamnă să ţi partea cuiva, unei clase sociale. Unele partide reprezintă marii deţinători de capital, unele partide reprezintă clasele defavorizate ale societăţii, unele partide reprezintă micii întreprinzători, unele partide reprezintă ţăranii… La noi partidele reprezintă fiecare întregul popor, la fel ca în cazul PCR. Dispariţia claselor socio-profesionale este un concept comunist. Clase socio-profesionale există, numai că partidele astăzi sunt asemeni PCR, reprezintă global poporul român, pe toată lumea, toată ţara, fără excepţie. Astfel de grupări nu sunt partide, pentru că nu ţin parte nimănui.
Cum nu există o definire clară doctrinară, bazată pe studii filosofice, nu există nici o raţiune politică a grupărilor respective. Ele funcţionează pe baza unor principii scrise pe o pagină, dar nu au în spate o filosofie proprie care să susţină aceste principii care ar trebui să fie de dimensiunea unei biblioteci. Unii au furat nişte chestii doctrinare de la partidele din străinătate, care evident se aplică la societăţile lor de acolo şi nu la a noastră. E un talmeş-balmeş doctrinar, în frunte cu PD-L care este şi de stânga, şi de dreapta, şi de centru şi popular (care nu este o doctrină propriu-zisă, ci doar o listă de principii enunţate de grupul parlamentar european…).
Iată că partidele politice nu sunt partide şi nici politice… cine poartă vina? Liderii partidelor în cea mai mare măsură, pentru că nu-şi îndeplinesc rolul în partid. Liderii ar trebui să organizeze grupuri funcţionale în partid, un grup pentru definirea doctrinară, un grup care să construiască un plan politic cu coerenţă pe termen mediu şi lung, un grup de iniţiativă legislativă, un grup de specialişti în administraţie care să susţină logistic primarii… şi aşa mai departe. Tot partidul ar trebui să muncească la dimensiunea politică a partidului şi nu ar trebui să fie interesată de celelalte partide.
Democraţia este definită de principii pe baza cărora s-a construit Constituţia. Din păcate clasa politică nu şi-a elaborat principiile democratice şi apoi constituţia. Clasa politică a luat cu copy/paste o constituţie democratică şi a adaptat-o, pe ici pe colo, pe unde era nevoie. Nimeni nu a elaborat principiile democraţiei, nimeni nu are de unde să le cunoască, nu se cunosc nici măcar principiile constituţiei luate cu copy/paste… în România se face pe dos, avem o Constituţie şi din ea extragem, prin negociere, care cum îl taie capul, principiile.
Conducerea ţării de către partidele politice este necesară datorită funcţiilor care trebuie să le îndeplinească clasa politică. Ca la şcoală, principalele funcţii sunt:
1. Funcţia electorală
2. Funcţia de formare a conştiinţei civice
3. Funcţia de asigurare a raportului activităţii intre guvernanţi şi guvernaţi.
4. Funcţia de conducere
Dacă partidele politice nu-şi îndeplinesc aceste funcţii, ele sunt inutile societăţii, politica este inutilă societăţii. În acest moment partidele politice nu se achită cumsecade de nici una dintre aceste îndatoriri. De ce? Pentru că partidele îşi exercită autoritatea în stat nu în interesul poporului suveran, ci în interes propriu (de exemplu ca să pună mâna pe posturi aflate în subordonare politică sau ca să câştige posturile în stat, preşedinte, premier, ministru, parlamentar, primar…).
Se încalcă deci Constituţia (pentru că “Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.”), se încalcă principiile democraţiei, se calcă în picioare interesele poporului. În momentul în care politica nu mai reprezintă interesele poporului ci propriile interese, acest lucru înseamnă dictatură.
Toate partidele exercită dictatura (dictatura nu se face, se exercită). Dacă ar fi partide care nu ar exercita dictatura, dacă ar exista partide care ar fi democratice, mai devreme sau mai târziu acestea ar fi alese de popor şi situaţia ar avea o ieşire. Astăzi nu există partide care nu participă la exercitarea dictaturii (sau sunt prea mici pentru a ştii cineva de ele). Am mari îndoieli că reforma începută va conduce, până la urmă, la mai mult de o schimbare de lideri.
Reforma clasei politice, o reformă adevărată care să înceapă cu doctrina, cu şcoala politică, cu pregătirea candidaţilor şi celor numiţi în posturi… nu se întrevede. Astăzi prin reformă politică se înţelege schimbarea garniturii politice… adică pleacă ai noştri, vin ai noştri… nici o reformă.
Traian Băsescu este liderul de fapt al PD-L. În această ipostază este în egală măsură vinovat de dictatură ca şi Mircea Geoană, ca şi Crin Antonescu. Astăzi Traian Băsescu este preşedinte al României şi influenţa sa este mai mare decât a celorlalţi doi, dar este asemeni lor, nu este real o diferenţă.
Nu cunosc atât de binele ţările UE ca să dau un exemplu, dictatura în România semănă însă foarte bine cu dictatura americană (cu diferenţa că dictatura americana este cu mult mai şlefuită propagandistic).
Nu contează cine este la putere, nici ce partid şi nici ce personaj. Cât timp interesul personal nu se şterge din interiorul partidelor politice, cât timp partidele politice nu vor deveni partide şi politice, cât timp cetăţenii nu vor exercita prin vot o voinţă conducătoare reprezentativă, orice partid vine la putere, PD-L, PSD, PNL, PC, UDMR… orice fel de partid, este acelaşi lucru din punctul de vedere al lipsei democraţiei, respectiv al exercitării dictaturii politice.
V-am răspuns, cât se poate de clar, la toate întrebările. Orice lucru nu-l veţi înţelege mai departe îl voi considera rea voinţă şi îl voi trata, mai departe, ca atare.
Biblio
Eu sunt o peroana care NU insulta sau NU sicaneaza pe nimeni pe net, si asta o stii foarte bine si tu.
Eu inteleg asta din ce-ai scris tu:
- TOATE partidele din Romania exercita o dictatura
- Puterea exercita o dictatura asupra opozitiei (?!)
- Indiferent care partid vine la putere, dictatura asta nu se va schimba
E corect pana aici?
Trebuie sa stiu, pentru ca vreau sa stiu EXACT daca ASTA e “dictatura” pentru tine, sau dictatura este tema ideologiei comune PSD-PNL, care spune ca; “PDL si Traian basescu sunt dictatori”.
Eu asa am crezut, cu atat mai mult cu cat nu i-ai corectat niciodata pe trepadusii din PNL.net si PSD.net care cantau pe langa tine litania TB= dictator, si care astfel, isi legitimau prin lucrurile pe care le scrii TU, aberatiile LOR de propaganda.
Dupa ce-mi raspunzi, am sa-ti spun ce rost are discutia asta, pentru ca nu e deloc o joaca, ci are o miza foarte importanta.
@ Andra
Nu am spus: “Puterea exercita o dictatura asupra opozitiei”. Am spus “puterea” alături de “opoziţie” exercită dictatura asupra poporului, cetăţenilor. “Puterea” are însă mai multe instrumente de a exercita dictatura decât “opoziţia”.
Dacă întregul politicii exercită o dictatură, atunci şi preşedintele şi partidul care a dat premierul sunt parte a întregului deci exercită dictatura. De ce nu i-am contrazis? Mai întâi că o astfel de discuţie, aşa cum fac cu domnia voastră acum, ar trebui să o reiau de o sută de ori şi, după o sută de ori, tot nu aş fi corect înţeles. Am şi eu limite. În al doilea motiv, “opoziţia” nu este la putere, forţa lor de a face rău este limitată de prerogativele sensibil mai mici decât ale “puterii”. În al treilea rând, domnia voastră citiţi pe un blog al unui membru PD-L. Nu am de ce să critic PSD sau PNL pe un blog al unui membru PD-L. Dacă am de spus ceva despre cele două partide, mă duc pe blogurile lor, acolo unde politicienii pot lua la cunoştinţă de protestul meu.
În sfârşit… eu nu vreau să iau parte la un război între partide, nu vreau să mă situez de partea unui partid. Dimpotrivă, vreau ca acest război politic să înceteze o dată pentru totdeauna. Ca cetăţean aş vrea ca politica să se ocupe de mine şi de interesul meu. Acest lucru nu se poate întâmpla decât prin responsabilitate politică. Responsabilitatea politică nu poate veni din partea unui partid, numai din partea fiecărui partid.
Bibio
Sorry, dar vreau sa inteleg exact: “intregul polticii, deci inclusiv PDL) exercita o dictatura in Romania anului 2010 – spui tu – in timp ce ei spun ca numai PDL si traian basescu exercita o dictatura.
E corect?
Vreau sa stiu: Da sau Nu.
De ce nu i-ai contrazis, e oricum o alta discutie.
Ei vreau sa stiu pozitia ta fata de retorica OFICIALA a partidelor PSD si PNL care acuza EXCLUSIV PDL si pe Traian basescu de dictatura.
1. Esti sau nu de acord cu ea?
2. Sau, din punctul tau de vedere, TOATE partidele + inclusiv Traian Basescu exercita azi o dictatura in Romania anului 2010?
@ Andra
Dumneavoastră aveţi impresia că mă puteţi “miştocări” la infinit? Cred că şi un copil de un an ar fi înţeles ce am spus. Acesta este momentul în care încep să vă ignor.
Bibliotecaru
Exact, te-am prins! In cateva cuvinte simple, puteai sa spui foarte clar celor care cantau samba “Basescu = dictator”, ca si partidele lor sunt la fel de dictatori – dar n-ai facut-o
De ce?
Maine vom vedea cui foloseste (ce efect are) “teoria dictaturii vagi” care acompaniaza discret teoria dictaturii tari “basescu=dictator” pe care o canta PSD si PNL la televizor.
Bibliotecaru, pe mine poti sa ma ignori, dar sa vedem daca pot ignora lucrurile astea si politicienii din PSD
@ Andra
Modul dumneavoastră de acţiune este penibil. Ca să vă demonstrez asta, citaţi aici pasajele în care cineva afirmă “Basescu = dictator”. Să nu uitaţi nick-ul, este important.
Bibiotecaru
E exact invers; tu trebuie sa-mi arati un singur exemplu cand PSD-istii sau PNl-isti spuneau ca PDL si basescu sunt “dictatori”, iar tu le-ai sustinut nemaipomenita ta teorie, corectandu-i si spunandu-le ca si partidele lor sunt “dictatori” as well
Pentru ca asta s-ar fi asteaptat de la un om care pretinde ca-si sustine “chipurile” PROPRIA teorie.
Ne-facand asta, ai legitimat tacit teoria partidelor PSD si PNL care spun ca exista un singur dictator si acela-i PDL, adica practic ti-ai contrazis propria teorie.
Ori – care om ONEST si-ar invalida de buna voie propria teorie ??!
Ne vedem maine.
@ Andra
Ţineţi minte trei cuvinte…
Raspuns pentru Bibliotecaru
Raspunsul asta se refera la toate postarile lui Bibliotecaru despre “dictatura”, cu care a secondat (si continua sa secondeze) campania electorala a echipelor de terorism politic pe net ale PSD si PNL.
Sa vedem ce efecte concrete are predica PSD-ista: “in Romania e dictatura”, in anul de gratie 2010, si pentru ce anume se fac vinovati cei care o predica
Romania e singura tara SINGURA tara din estul Europei care n-a scapat de dictatura in 1989 decat cu pretul varsarii de sange; la nici 10 ani distanta, PSD – urmasul partidului care a provocat varsarea de sange – instaureaza in Romania o dictatura care nu era justificata de nimic – pentru ca era pace, era bunastare si crestere economica, si tara nu era amenintata de nimic, nici din interior nici din exterior.
In aceste conditii mai putem sa vorbim astazi, in anul 2010, de “dictatura” ? Dupa TOATE criteriile, dupa TOATE organizatiile internationale care identifica dictaturi, azi nu traim o dictatura – dar in regimul Nastase eram la un pas de ea, iar propaganda PSD si PNl ne sperie ca astazi suntem in fiecare ceas amenintati de dictatura.
Pentru ce fac asta?
Din 2 motive.
Pentru ca predicatorii PSD-isti ai “dictaturii” au tot interesul sa uitam ADEVARATA dictatura,
Pentru ca PSD este partidul care a generat dictatura, si pentru ca 2 partide in Romnaia de astazi, sunt exact la fel cum erau in 2004: PSD si PNL:
- nici puterea nici opozitia nu le-a putut schimba
- nimic nu se mai poate schimba in PSD si PNl altfel decat numai in rau – Exemplu: acapararea in numai 5 ani a intregii piete Media
Asadar, prin aceasta propaganda agresiva despre “dictatura” – ei vor sa duca in derizoriu adevarata dictatura, pe care ei au creat-o
Dupa principiul comunist ca trecutul poate fi falsificat si interpreta. Doar pentru asta si-au cumparat toata presa, nu ?
Al doilea motiv, este acela ca vor sa ne faca sa uitam ca ceea ce train astazi este o SANSA: o sansa pentru “democratie”;
Penru ca daca uitam, nici nu vom mai lupta PENTRU EA – ci IMPOTRIVA ei –
Ne-stiind niciodata ca ceea ce distrugem este chiar democratia
Pentru ca : democratia nu se “da” pe gratis, nu e un sistem perfect de-a gata, ci ea se cucereste pas cu pas. Prin constructia ei, ea iti garanteaza DREPTUL de a o imbunatati.
Cat timp tu nu iti folosesti insusi acest DREPT – cum poti sa pretinzi ca esti privat de democratie” ?
Cine si de ce vrea – asadar – sa dam cu piciorul acestei sanse – si cine va plati, din nou, un pret pentru asta ?
Ţineţi minte trei cuvinte:
http://www.youtube.com/watch?v=6AzMYmmEbgk
[...] here to see the original: Două precizări Send to Facebook Trimite şi prietenilor tăi acest [...]
Introduceți datele si comentariul dvs.