Băsescu
Ideea de a suprima imunitatea Președintelui – avansată zilele trecute de Călin Popescu-Tăriceanu – nu este expresia unei viziuni politice articulate.
E doar expresia dorinței de a-l șicana pe Președinte. De ce? Pentru că o asemenea reamenajare a dispozitivului constituțional nu ar face altceva decât să îi împingă pe adversarii politici să îl poarte pe șeful statului prin tribunale pentru cauze dintre cele mai diverse.
Ideea că Traian Băsescu ar putea fi citat zilnic în cinci-șase procese este, desigur, seducătoare pentru toți adversarii iraționali ai Președintelui.
E de mirare că fostul premier a îmbrățișat această cauză, care pare mai degrabă pe potriva unui Ludovic Orban sau a unui Crin Antonescu.
Cei doi au dus retorica liberală într-o fundătură.
Cum, în ultimele luni, Tăriceanu părea ceva mai lucid decât colegii săi, începusem să sper că partidele de dreapta ar putea regăsi puntea colaborării.
Acest gest al lui Călin Popescu-Tăriceanu vădește însă cedarea sa în fața unei soluții care s-a dovedit, din 2008 încoace, necâștigătoare pentru PNL.
Iar pentru ca toate acestea să fie spuse și mai apăsat, Dinu Patriciu a explicat azi că Antonescu e cel mai bun președinte al PNL.
Da, este vorba despre acel Antonescu care a ratat intrarea în turul al doilea al prezidențialelor și care, mai mult decât atât, s-a bucurat alături de Mihaela-dragostea-mea pentru victoria din sondaje a lui Mircea Geoană.
67 comentarii
Dupa incercarea nereusita de atragere a PNL intr-o guvernare condusa de dl. Boc, dl. Tariceanu doreste sa reintre in gratiile membrilor PNL si al electoratului dur al acestui partid, care au drept crez de viata ura impotriva Presdintelului.
Observ ca politica isterica folosita de politicienii de genul d-lui Tariceanu au energii aproape infinite si tare mi-e teama ca nici unul din adversarii politici invinsi de Basescu prin alegeri nu se vor retrage demn din politica (cel mai mare exemplu este dl. Geoana) si vom trai cu ei pe ecrane, in parlament, poate si in viitoarele guverne, pana la sfarsitul vietilor noastre (ei sigur vor trai mai mult decat noi).
Chiar daca unicul scop al lui Tariceanu ar fi sicanarea lui Basescu, tema merita discutata. Nu mi se pare normal ca un om sa fie scutit total de actiuni judiciare fiindca e presedinte. In mod sigur se pot gasi solutii pentru a evita abuzurile. Imunitatea judiciara totala pentru presedinte e in sine un abuz.
Pentru a usura o eventuala dezbatere aici pe blog, daca dl Preda imi permite, citez aici fragmentul referitor la atributiile/imunitatea Presedintelui din discursul d-lui Tariceanu:
“Cred că, dacă vorbim de modernizarea statului, ar trebui să gândim serios la modul în care stabilim rolurile Guvernului, ale primului-ministru şi ale Preşedintelui, în ceea ce înseamnă ramura executivă.
Trebuie să ne gândim care sunt modalităţile prin care exercităm un control la nivelul instituţiei prezidenţiale. Vă propun, aşadar, să reflectaţi în mod serios ca numirile pe care le face Preşedintele României să facă obiectul unor dezbateri, iar persoanele care fac obiectul acestor numiri să fie audiate în Parlament, în prealabil, de comisiile de specialitate care să emită un aviz ulterior audierii.
Mi-aş dori foarte mult ca Preşedintele României, care vine şi prezintă în Parlament mesaje, să nu întoarcă spatele după aceea Parlamentului şi să plece, ci să urmeze, evident, o dezbatere serioasă şi de fond.
Şi, sigur că, nu în ultimul rând, ar trebui să ne gândim la necesitatea ridicării imunităţii prezidenţiale, care face un caz singular din instituţia prezidenţială în rândul instituţiilor publice din România.
Iată câteva teme serioase, care ar putea, într-adevăr, să ducă la modernizarea republicii şi a instituţiilor sale, şi nu sloganurile politice pe care, din păcate, astăzi le-am ascultat pentru a nu ştiu câta oară şi care pe mine mă fac extrem de temător cu privire la viitorul democraţiei în România. ”
(sursa: http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=6750&idm=6&idl=1)
Cand o sa vina la putere un presedinte opus PDL o sa va convina propunerea lui Tariceanu, iar asta, in mod logic, se va intampla la urmatoarele alegeri, anticipate sau nu.
Colaborare a PNL – cu cine? Cu Radu Berceanu (prietenul lui Costel Iancu), cu Elena Udrea?
Gestul lui Calin Popescu Tariceanu zadarniceste, in sfarsit, planul lui Valeriu Stoica de anihilare a PNL prin fuziune cu PDL. Viorel Catarama e prea ridicol ca sa schimbe ceva.
PNL a obtinut la ultimele alegeri, singur, mai mult decat la toate celealte scrutinuri de dupa 1990. Si, in conditiile actualei guvernari, va mai creste, mai ales daca se va delimita inteligent si de PSD.
Cu aceasta postare a dlui Preda, am abandonat si eu iluzia ruperii PDL si a crearii unui nou partid de dreapta. Poate doar atunci cand interesele o vor cere, pentru ca principialii nostri se conduc, ca niste adevarati politicieni ci simtul realitatii, doar dupa interesele personale.
Bercea Mondialul e un simbol al regimului Basescu, si, alaturi de colegii sai interlopi, va juca in curand rolul mogulilor din precedenta campanie electorala. Va fi, adica, tinta simbolica a revoltei populare importiva actualei puteri.
@Daniel M
Fi optimist!
Este interesant ce fel de “liberal” este domnul Tariceanu.
Puteti gasi aici un articol mai vechi.
http://www.revista22.ro/calin-sau-crin-5751.html
Numai ca victoria aceea a lui Geoana n-a fost doar in sondaje, si la ea a contribuit poate in egala masura si Crin Antonescu.
Intr-o tara civilizata, fara posibilitati de fraudare Traian Basescu n-ar fi invins nici intr-o confruntare !
Pentru ca pe toate le-a castigat la mustata si cine gandeste afla si cum a fost posibil acest lucru !
Chiar nu intereseaza pe nimeni aceasta trista coincidenta ?!
Există o explicaţie…
http://www.thomasnelson.com/CPRImages/ProductLarge/1595550062.jpg
@C. Preda
Cred totuși că nimeni nu ar trebui să beneficieze de imunitate totală. Dacă șicanarea este o problemă, sigur se pot găsi soluții care să filtreze astfel de lucruri. Poate chiar nu chiar atât de eficient precum filtrul “Always” al lui Bombo
Binențeles că Tăriceanu emite astfel de inițiative (destul de inutile dealtfel) pentru a se vedea că dă și el în Băsescu. Să-și mai spele “păcatele” că a vrut la guvernare cu dușmanul. Pentru actualul PNL, scuipatul ține loc de politică, așa că nu e de mirare.
Dvs. ocupați-vă de reforma electorală.
Hmm…daca eu stiu bine, Presedintele nu poate fi anchetat in timpul mandatului decat pentru inalta tradare. Deci, daca Traian Basescu ia un topor si ii crapa capul unuia, in direct si la o ora de varf, nu va putea fi anchetat decat dupa incheierea mandatului.
1. Stiu bine?
2. Daca nu gresesc, vi se pare normal sa fie asa?
La modul general, cred ca imunitatea trebuie vazuta exclusiv ca un instrument care sa il ajute pe respectivul demnitar in exercitarea functiei sale pe perioada mandatului si nimic mai mult. De acord ca nu trebuie lasata posibilitatea ca Presedintele sa fie tarat prin tribunale pe parcursul mandatului, dar totusi nu ar trebui sa existe o modalitate prin care justitia sa poata ajunge la augusta sa persoana, atunci cand este cazul? Instrumentul suspendarii este complet insuficient, pentru ca se refera exclusiv la incalcari ale Constitutiei si validarea se face printr-un vot popular, nu printr-o decizie a justitiei. Cred ca diferenta e clara pentru orice persoana lucida.
Gradul de imunitate acordat la ora actuala Presedintelui il apropie mai curand de statutul unui Rege sau Imparat. Chiar, Regele Mihai I cata imunitate avea, in comparatie cu Presedintele Traian Basescu?
Daca teama lui Iliescu, cel care a determinat actuala formulare din Constitutie era absolut de inteles, e mai greu de priceput de ce Traian Basescu, ce si-a dat demisia din Parlament pentru a se prezenta in fata justitiei, si care are o tema majora in combaterea coruptiei ar fi asa deranjat de ideea restrangerii imunitatii prezidentiale pana la cote mai…pamantesti.
D’le Preda,
Inteleg demersul dvs lipicios ( cu multe exprimari vulgare si departe de stiinta politica de unde aveti pretentia ca va revendicati: Mihaela-dragostea-mea) ca pe o reconfirmare a pozitiei dvs de poet de curte devotat. Ca e bataie mare pe postu’ asta.
Nu se indoia nimeni, nu trebuia sa mai aduceti iar dovezi ca in Somalia Europei exista si oameni de bine, precum Cristian Preda.
Apoi pe text observ ca sunteti mai temator ca nu cumva sa’l deranjeze cineva pe presedinte, decat ca urmam idealurile liberalilor revolutiei franceze: ” egalite” , nimeni nu’i mai presus de lege ( art. 16, din Constitutie)etc . De parca parchetul general sau DNA-ul, institutii aulice de politie politica, cu sefi numiti personal de Traian Basescu, ar indrazni sa’l cheme la vreo audiere altfel decat au chemat’o pe Elena Udrea.
Sa nu mai comentez faptul ca dvs, ca un liberal adevarat din PCR si FSN ( actual PDL) ce sunteti, considerati presedintele ca fiind monarh absolut de drept. Oricine l’ar intreba pe diktator de infractiunile sale, chiar si prin absurd de s’ar intampla, ar intra in lese majeste… Diktatorul dvs iubit nu’i cetatean de rand si nu se supune legilor, ramane insa produsul jalnicilor sai poeti, si ei ratati resapati ai vechiului regim.
omul politic este doar omul obisnuit care a intrat in serviciu public. El poarta toata personalitatea, competenta, expertiza si cultura avuta inainte de a se apuca de politica. Nu poate o nulitate profesionala si morala sa exceleze in politica
Stefan Jicol spunea mai devreme, referindu-se la maitre Preda, ca pluteste in deriva prin mocirla slabiciunii si nehotararii. Pe vremuri bajbaiala asta contraproductiva se numea “intelectualism”, iar reprezentantii ei erau tratati drept “sovaielnici” si trimisi, in cel mai fericit caz la reciclare la Stefan Gheorghiu.
Din pacate trebuie sa-l contrazic pe domnul Jicol si sa afirm cu tarie tovarasi, ca domnul Preda este mai hotarat ca oricand! Cititi comentariul de mai sus si spuneti-mi daca nu simtiti aerul proaspat pe care il aduce cu sine Vizionarul! El tovarasul Preda este capabil sa ne vindece de orice sovaiala, de orice slabiciune, sa ne urce pe cuvintele sale inflacarate si sa ne poarte spre victorie! Uraaaaa!!
Da tovarasi, el este in toate in cele ce sunt si-n cele ce maine vor rade la soare, e-n holda inalta si-n bobul marunt, e viata ce vesnic nu moare! El sfarma ce-i putred, doboara ce-i greu, cu steagul portocaliu invinge si canta, el este al pacii senin curcubeu, este floarea de colt ce infloreste mereu …
Iata tovarasi, si luati exemplu de la tovarasul Preda! El ne da azi masura obedientei sale fata de ilustrul nost` conducator, care trebuie lasat sa conduca, tovarasi, fiindca altfel devine nervos si incepe sa faca greseli! Iar opozitia reactionara atat asteapta ca sa i se arunce in carca! De aceea tovarasului Basescu nu trebuie sa i se ridice imunitatea! Va dati seama ce s-ar intampla? Va fi deranjat cu mii de procese de oamenii rai, rai de tot, care vor raul tarii, ca sa ne transforme in sclavii mogulilor cei rai si nesatui!
Tovarasi, sa fim vigilenti si sa facem zid in fata tovarasului securist de notorietate mapamondiala Basescu! Nici falfaitul aripilor privighetorilor n-are dreptul sa-l deranjeze pe acest mare om de stat .. in coor! Da tovarasi, speranta noastra si mandria este Basescu din Romania! Uraaa! El este Steaua noastra polara! El este ing-ul si iang-ul, el este da-ul si nu-ul, el este tehnologia politica a viitorului, el este racheta (metaforic vorbind, normal) care ne va transporta pe planeta idealului social! Hahahaha!!!
Nu lasati dusmanii sa-l atinga nici c-un fir de floare! El este “presedintele nostru pentru alte coordonate istorice” pe care, chiar daca va crapa (desi nu credem), il vom pune intr-un sicriu de cristal vidat ca sa-i mancam in continuare mostenirea pulitica, la fel cum Stalin i-a mancat-o pe a lui Lenin! Sub niciun motiv tovarasului presedinte al nost`, veritabil “subconstient colectiv al natiei” nu trebuie sa i se ridice imunitatea! El trebuie sa ramana intangibil si inamovibil! Si asta nu numai pe perioada mandatului ci vesnic, pentru ca acest martir al luptei impotriva comunismului, care se lupta cu securistii rai din pozitia de securist de bine, trebuie canonizat! Ce daca Eminescu n-a fost canonizat? Basescu va fi! La dracu` tovarasi cu opozitia reactionara si Constitutia incorsetanta! La dracu cu bicameralismul si chiar parlamentarismul! La dracu cu sindicatele! TYraiasca pulitia politica! Traiasca DNA-ul, traiasca ANI, traisca procurorii, traisca Udrea, traiasca “grupurile de interese legitime”! Prin ei vom ajunge in capitalismul absolut tovarasi, acolo unde nimeni nu va mai trebui sa munceasca, fiind de-ajuns sa furam unii de la altii! Hahahaha!!! Asadar, cuvantul de ordine azi este unul singur: zid inexpugnabil in jurul Conducatorului! Sa traiesc bine tovarasi!! Uraaaa!!!!
PS Sa dea `reacu, acest Preda a cazut atat de jos incat ma astept ca maine – poimaine sa se apuce sa frece pantalonii patati ai Dictachiorului, precum burtosul premare din comuna Dedupadeal. Hai sa traiesti bobor manelist si nu cumva sa dea `reacu sa pui botu la minciunile opozitiei reactionare ca `reacu te ia! Hahahaha!!!
pentru joness.
daca presed. crapa, cu toporul, in direct, capul unui analist la tv., va fi suspendat si apoi judecat. Nu te mai grabi! Esi leberal?
Cel mai puternic om din lume, presedintele SUA, nu are imunitate in cazul proceselor judiciare nelegate de exercitarea functiei prezidentiale:
“The Supreme Court has ruled that the president has absolute Immunity from civil lawsuits seeking damages for presidential actions. However, the Court ruled in Clinton v. Jones, 520 U.S. 681, 117 S.Ct. 1636, 137 L.Ed.2d 945 (1997), that a sitting president does not have presidential immunity from suit over conduct unrelated to his official duties.”
(sursa: http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/U.S+President)
@ joness
In mod ironic, Basescu s’a lasat prada portocaliului, l’a luat pe sigla si l’a imbracat bucuros, fara sa stie ca in sistemul judiciar al SUA aceasta este culoarea condamnatilor definitiv… Mai sunt si oameni in lumea asta care se tin se șotii cu incultii.
Dl Preda, insa, care’i ceva mai citit, cunoaste
cutuma asta si e in mod just grijorat. D’aia sufla si’n iaurtul
lu’ Tariceanu. Dar, de ce ii e frica…
Domnule Cristian Preda,
O minima informare de pe Internet v-ar fi scutit de penibilul articol postat. Ca de unde altundeva sa va informati, domnule analist politic, profesor, europarlamentar… Oooh, somebody stop me!
“Băsescu a declarat astăzi, la Colegiul Director al PD-L, că regretă faptul că nu a consultat alegătorii care au participat la referendumul din 22 noiembrie şi în legătură cu eliminarea imunităţii pentru parlamentari, miniştri şi preşedinte. El a spus însă că ia în calcul organizarea unui nou referendum pe acest subiect, dacă politicienii nu ajung la un acord şi decid, de bunăvoie, să modifice legislaţia. ” (Evenimentul Zilei, 26 noiembrie 2009, “Băsescu a găsit o nouă temă electorală: eliminarea imunităţii”, Roxana Preda)
… si inca un argument impotriva imunitatii oricarui reprezentant al statului: un citat din Wikipedia, de la termenul “Liberalism”, atat de drag lui Cristian Preda:
Rule of law
The rule of law and equality before the law are fundamental to liberalism. Government authority may only be legitimately exercised in accordance with laws that are adopted through an established procedure. Another aspect of the rule of law is an insistence upon the guarantee of an independent judiciary, whose political independence is intended to act as a safeguard against arbitrary rulings in individual cases. The rule of law includes concepts such as the presumption of innocence, no double jeopardy, and habeas corpus. Rule of law is seen by liberals as a guard against despotism and as enforcing limitations on the power of government.
(sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism)
As fi bucuros daca dl Cristian Preda ne poate spune cum se impaca doctrina liberala cu imunitatea presedintelui, fie el Basescu sau Iliescu.
@Donkey Hot
Indrazniti sa comparati Bizantul cu Occidentul ? Sau mai exact Romania cu SUA?
Aici Basileul are o dubla dimensiune, celesta si telurica…E trimisul lui Dumnezeu pe pamant!
Legea e doar pentru muritorii de rand, fiind emisa de corpul electoral(322) ce este sub presedintele celest.
V’o spune asta un mare liberal, chiar dl Preda de la curte.
Si, cu riscul de a va exaspera, citat din presedintele Basescu:
“”Vă mărturisesc că am un regret formidabil că n-am introdus şi a treia întrebare, cu eliminarea imunităţilor pentru miniştri şi parlamentari şi preşedinte, dar poate o obţinem la negocierile pentru revizuirea Constituţiei, pentru că acest referendum implică revizuirea Constituţiei. Dacă voi constata că politicienii nu vor să meargă pe eliminarea imunităţilor, nu toţi politicienii, majoritatea, voi mai organiza un referendum, să spună românii dacă vor ca politicienii şi miniştrii, preşedintele, să aibă imunitate şi eu cred că românii nu mai vor treaba asta”.
(sursa – de la Sneezy citire: http://prezidentiale.evz.ro/emain/articolul/877497/Basescu-a-gasit-o-noua-tema-electorala-eliminarea-imunitatii)
@ donkey Hot # 18 ,
Asta cu ‘” ma lipsesc de imunitate” era buna in campanie (26 nov 2009, cand sondajele il departajau la 8% de Geoana), acum trebuie sa redevenim oameni seriosi. Imunitatea e buna, adica. Ne aduce aminte dl Preda.
Si oricum, se stie, slugile devotate sunt mai prudente decat stapanii lor…
@ Stefan Jicol
Parlamentul ar face bine sa ia in considerare propunerea presedintelui Basescu si a unui important lider al PNL si sa elimine imunitatea reprezentantilor statului. Iar dl Cristian Preda a comis o eroare, ceea ce se poate ierta.
Sistemul de imunitati existent in Ro este inventat (prin aplicarea eronata a prevederilor consitutionale) de Parlamentul tarii, care a extins nepermis imunitatea conferita politicienilor doar pentru declaratiie politice, la fapte penale. De acest sistem s-au folosesc multi presupusi infractori, care gasesc o pavaza solida in prevederi cum ar fi necesitatea ca procurorii sa obtina aprobarea camerei din care face parte suspectul parlamentar, pentru perchezitie, de exemplu. Rezultatul este ca multi dintre cei potential vizati de asemenea proceduri judiciare prealabile invinuirii “investesc” in cumpararea de locuri in parlament, ca “listaci” selectati de sefii de partide. Eu banuiesc ca Basescu a gasit, in sfarsit, o modalitate cu ceva sanse de succes, ca sa-si indeplineasca una din promisiunile din timpul campaniei electorale (este corecta observatia lui @sneezy din acest punct de vedere). Iata cum Basescu stie sa foloseasca ura dusmanilor si sa creeze un bumerang cu care care acestia se lovesc singuri. Magistral ! Eu (ca si postacii PNL de mai sus) as sprijini actiunea lui Tariceanu, extinzand-o, insa , la toti parlamentarii. Ar fi un mare progres !
Presedintele, oricare ar fi el, ar trebui sa aiba acelasi tratament ca parlamentarii, mai ales daca are un dosar deschis inainte de inceperea mandatului.
Altfel orice politician-parlamentar are “dreptul” sa se sustraga cercetarilor, anchetelor, judecatii.
Lasati Domnule Preda, nu le mai purtati de grija colegilor dvs.!
despre care partide de dreapta era vorba? Unul, PNL, am inteles. Altele?
@ Cristian Preda
Preşedintele României are exact aceiaşi imunitate ca un parlamentar al Parlamentului României. Conform Constituţiei…
ARTICOLUL 84 – Incompatibilitati si imunitati
(2) Presedintele Romaniei se bucura de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplica in mod corespunzator.
ARTICOLUL 72 – Imunitatea parlamentara
(1) Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului.
Legea nu spune nicăieri că preşedintele are imunitate în faţa legii penale sau a orice altceva în afară de declaraţiile politice şi a votului exercitat în îndeplinirea mandatului.
Nu este deci necesară nici o ridicare a imunităţii, pentru că ea nu există, este doar inventată. Este evident că nu poţi ridica o imunitate care nu există.
@ Donkey Hot #20 ,
Eroare, ziceti ? Sau sa’i zicem mimetism ?
Cred ca mahmureala si brambureala din lumea diktatorului a inceput sa se reflecte clar si in atitudinea apropiatilor sai de pe la curte.
Numai asa imi pot explica incoerenta , eclectismul si infantilismul textului postat de dl Preda. Desigur ca iertam scrierile, epistula non erubescit.
@ Bibliotecarul
Foarte interesant! Si atunci care e, oare, baza legala a dansului de atatia ani cu Adrian Nastase?
Sa fie din nou un caz in care legea e transparenta-cristal iar normele de aplicare sunt maro-fecal?
@ Donkey Hot
În cazul lui Adrian Năstase Constituţia se împleteşte cu legea. La domnia sa este vorba despre un vot parlamentar care să permită, sau nu, începerea urmăririi penale.
Pe scurt…
Constituţia spune:
ARTICOLUL 109 – Raspunderea membrilor Guvernului
(1) Guvernul raspunde politic numai in fata Parlamentului pentru intreaga sa activitate. Fiecare membru al Guvernului raspunde politic solidar cu ceilalti membri pentru activitatea Guvernului si pentru actele acestuia.
(2) Numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor. Daca s-a cerut urmarirea penala, Presedintele Romaniei poate dispune suspendarea acestora din functie. Trimiterea in judecata a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din functie.
Competenta de judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
(3) Cazurile de raspundere si pedepsele aplicabile membrilor Guvernului sunt reglementate printr-o lege privind responsabilitatea ministeriala.
După cum vedeţi, se face trimitere la lege. Adică la LEGEA nr.115 din 28 iunie 1999 privind responsabilitatea ministerială.
http
www
cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=35275
Există capitolul special care descrie etapele ajungerii la proces, respectiv CAPITOLUL III, Procedura de urmărire penală şi de judecare.
Ceea ce nu înseamnă că nu cred că şi în acest caz al foştilor miniştri se inventează imunităţi care nu există.
Aş vrea să vă reproduc o definiţie a urmăririi penale:
Urmarirea penala are ca obiect strangerea probelor necesare cu privire la existenta infractiunilor, la identificarea faptuitorilor si la stabilirea raspunderii acestora, pentru a se constata daca este sau nu cazul sa se dispuna trimiterea in judecata.
Dacă observaţi, urmărirea penală stabileşte faptele, identifică suspecţii, ceea ce înseamnă că înainte de urmărirea penală procurorii nu au nimic, decât sesizarea care pune în mişcare tăvălugul cercetării. Atunci când Parlamentul a votat că dosarul cu termopanele domnului Năstase este o înscenare politică, eu am cerut atunci se se facă şi o cercetare a celor care au făcut înscenarea. Mie mi s-a părut că acţiunea a rămas neterminată. Sau dosarele nu erau o înscenare şi atunci parlamentul trebuia să voteze pentru începerea urmăririi penale, sau dosarele erau o înscenare şi atunci cei care au făcut înscenarea trebuiau pedepsiţi. Situaţia s-a terminat în coadă de peşte, s-a votat neînceperea urmăriri penale, dar nici nu s-a căutat un vinovat pentru înscenarea din dosar. Ceva pute… şi nu-mi dau seama de unde vine acest miros.
@CPreda ”Cum, în ultimele luni, Tăriceanu părea ceva mai lucid decât colegii săi, începusem să sper că partidele de dreapta ar putea regăsi puntea colaborării” Domnu’ Preda, oare de cate sute de ori v-am spus eu in ultimele luni sa lasati iluziile astea despre o colaborare a PNL cu PDL? Chiar daca prin absurd liderii PNL si-ar dori asta, nu i-ar lasa electoratul lor, adica de exemplu noi astia postacii, cum ne alinta dom’ Miruna (va dati seama ce postaci deosebiti ar fi aia care nu sunt de acord cu ce fac ai de-i platesc, hahaha!). Va mai explic si a n+una oara (vedeti ce rabdare am cu dumneavoastra, asta pentru ca-mi sunteti simpatic): liderii liberali, aia pe care ii tot injurati dumneavoastra, Crin, Orban si ceilalti, fac, in problema relatiei cu PDL, exact ceea ce isi doreste electoratul PNL (adica un ”niet” hotarat). Ce poate fi mai frumos si mai normal decat asta?Deci, e complet aiurea sa acuzati vreun lider liberal, cine este de acuzat suntem noi astia. In privinta lui Tariceanu, stati linistit ca si-a luat o gramada de injuraturi de la electorat dupa episodul cu telefonul de la basescu, eu personal sunt foarte ofticat pe el, poate o sa-mi treaca la un moment dat daca isi baga mintile in cap (discurul din parlament despre care faceti vorbire-ati remarcat acest recent barbarism din limbajul politicienilor romani?-este un bun inceput, omul pare sa achieseze-alt cuvant care ne-a invadat viata via clasa politica-la dorinta electoratului). Ce lider politic e ala care vrea sa faca exact opusul a ceea ce vrea electoratul sau?
@bibliotecaru Nu ma pricep la chestiuni juridice, dar am auzit la TV explicatia unui jurist (cred ca era Ciorbea) in problema imunitatii lui basescu: in constitutie treaba e lasata in coada de peste, intr-adevar, dar cica exista o decizie a Curtii Constitutionale care spune ca imunitatea lui basescu trebuie interpretata ca imunitate totala.
Daca e sa vorbim pe fond, eu as putea accepta ideea imunitatii quasi-totale a presedintelui pe durata mandatului, cu conditia ca anii de mandat sa nu se socoteasca atunci cand se calculeaza termenul de prescriere a unei fapte savarsite. De exemplu, as vrea ca neaparat basescu sa fie judecat pentru dosarul flota, ceea ce in conditiile actuale nu se va putea, pentru ca pana peste cinci ani din cate stiu treaba se va prescrie. De fapt, cred ca asta a fost principala miza personala a lui basescu pentru a castiga al doilea mandat.
“Mihaela-dragostea-mea” asta nu mi-a placut nici mie. Cand ajungi la un anumit nivel, nu abordezi problema asa. Nu ma apuc sa teoretizez… da’ sa nu mai faceti!
- Ei… si ce daca am s-o mai fac? Nu ma mai citesti mai, nime-n-drum si plin de praf?
- Da. Sa traiti domnule Beceanu/Videanu/Vanghelie/Dinescu/Becali.
@ atreides # 28,
Dl Preda ar vrea ”infratirea” PDL cu PNL, pe modelul finalului de relatie dintre Cain si Abel, ca grupul sau partinic-infractional fesenist sa’si treaca in palmares si radierea liberalilor de pe lista partidelor politice. Dupa ce au decimat si insusit PNTCD ca mic dejun, au parazitat si digerat Romania la pranz, vor acum si PNL la cina.
Nici PSD-ul lui Nastase, in cele mai negre atitudini ale sale, n’a indraznit sa atenteze la sanatatea partidelor istorice.
Ce nu intelege Dl Preda, e ca nu toate planurile diabolice ale diktatorului sau sunt si realizabile… in ciuda straduintei si dedicarii totale a poetilor sai de curte.
nu asta e problema care scoate tara din criza…cu imunitatea presedintelui…adevarata problema, si in cazul coruptiei, pleaca de la micii functionari, apoi sefii de deconcentrate, care o parte dintre ei fac abuz in functie.
atata timp cat cei pusi in functie au avut o firma pe care au trecut-o pe numele unui apropiat, sa fim siguri ca nu se vor gandi vreo clipa sa faca ceva pentru o tara mai curata.
iar ca romania sa o duca bine, ar trebui gasite solutii urgente pentru largirea paturii de mijloc. fara ea, in 10 ani de zile consumul in Romania va atinge cote alarmant de scazute.
@ Bibliotecaru #27
Din nou extrem de interesant. Parerea mea este ca art 109 (2) ar trebui abrogat, deoarece incalca principiul separarii puterilor in stat – decizia asupra urmaririi penale trebuie luata de puterea judecatoreasca, orice amestec al presedintelui sau deputatilor e un abuz. Cum procedam ca sa corectam acest articol?
d-le preda,crin antonescu prin sprijinirea lui mircea geoana a luat decizia cea mai buna ptr.pnl in momentul acela.daca ii iesea(si a fost aproape)avea sansa sa devina principalul partid de dreapta(ajungea la guvernare cu multe dintre conditii acceptate de geoana si psd)in timp ce pdl-ul in opozitie si fara locomotiva traian basescu,cu siguranta se dezumfla(multi dintre liberalii migrati la pd intorcandu-se la matca pnl).cum putea antonescu(care a luat totusi 20% in primul tur,procent ptr.care d-voastra nu-i acordati mari merite,desi le are)sa mearga la guvernare cu pdl si traian basescu,dupa un discurs impotriva acestora?p.s.1-dupa ruperea nefericita a aliantei da,pd-ul a gasit in pnl principalul dusman politic(si nu psd-ul),asta se uita usor?p.s.2-viorel catarama(adeptul guvernarii cu pdl)spune ca dupa retragerea lui stolojan,a votat impotriva candidaturii lui traian basescu ca si candidat al aliantei da,ptr. ca daca va castiga,va incerca sa distruga pnl(ceea ce s-a si intamplat).intortochiate sunt caile domnului,nu-i asa?
@ atreides
Aveţi perfectă dreptate. De aceea am şi spus ce am spus din punct de vedere legal. Decizia CCR nu are treabă cu legea, nu modifică legea, are treabă numai cu natura procesuală. Dacă o decizie CCR declară ceva neconstituţional, acel ceva nu este schimbat sau abrogat, doar nu se mai aplică în procese. Numai Parlamentul României poate legifera, lui îi revine sarcina să facă aceste modificări.
Nu mai ştiu numărul deciziei CCR ca să putem discuta aplicat.
@ ghidulocatarului
Oameni buni, Hanibal ante portas !
Am impresia ca nu pricepem in ce situatie dramatica si exploziva se afla astazi Romania. A discuta despre iluzoria ridicare a imunitatii pentru presedinte, despre sexul ingerilor sau depre cum sa’l zugravim pe Tariceanu cu sanse prin PNL este nu numai neproductiv dar si o sfidare a realitatii. Poetii de curte sunt efectiv inconstienti explorand astfel de piste.
Actualmente ma aflu undeva la tara in Romania, unde ma duc deseori pentru studii sociologice… va spun sincer ca taranii sunt pregatiți sa iasa cu furcile la razmerița ca’n 1907. Sunt ajunsi la limita subzistentei si nu mai recunosc nici o autoritate. Nu mai disting partide sau lideri ci vor pur si simplu sange. E infiorator la ce credinte incredibile au ajuns. Cumva au si dreptate s’o ia razna… Agricultura lor pare de Ev Mediu, investitii nu exista, copiii lor nu se mai duc la scoala si cei mari nu au nimic de lucru. Nu au nici animale, nici cereale si nici o forma de a’si ameliora ideatic viitorul. Poate ceea ce povestesc eu pare din registrul Casandrei, oarecum incredibil. Sunt sigur ca si rapoartele supraponderalului SRI, ajunse pe biroul prezidentului matolit, exprima aceeasi ingrijorare. Nu are probabil si cine sa le citeasca.
In mod identic se intampla si in micile orase unde infractionalitatea ( de foame!!!) a explodat. Cred ca fiecare dintre dvs a citit “Les Misérables” a lui Hugo. Traim in ” mizerabilii” cu mii si mii de Jean Valjeani dispusi sa faca orice pentru paine. Familia Tenardier din acelasi roman se afla la putere si presiunea sociala este fara precedent. Javert , si el coplesit,nu mai are ce face. Fara aparitia unor idealuri morale macar, fara redesteptarea societatii civile, fara aparitia unor lideri politici curati care sa poata fi urmati, fara reasezarrea scarii valorilor… suntem pierduti si ne cufundam in haos.
Treziti’va!!!!
@ Stefan Jicol
Fain tablou apocaliptic, tarani cu furci si dvs conectat la internet. Sa crezi ca solutia pentru toate problemele Romaniei este sa-l dai jos (eventual in mod violent) pe Basescu e adevarata sfidare a realitatii. Puteti argumenta fara sa cadeti asa de rau in patetism si fara sa ne faceti sa va credem schizofren?
@ Donkey Hot
Urmărirea penală nu are nici o treabă cu judecătorii. Urmărirea penală are legătură cu organele de urmărire penală, conform Codului de Procedură Penală. Mai exact, “urmarirea penala se efectueaza de catre procuror si de catre organele de cercetare penala. Organele de cercetare penala sunt: organele de cercetare ale politiei judiciare si organele de cercetare penala speciale. Ca organe de cercetare ale politiei judiciare functioneaza lucratorii specializati din Ministerul de Interne. Organele de cercetare penala speciala sunt: ofiterii anume desemnati de catre comandantii unitatilor militare corp aparte si similare; ofiterii anume desemntati de catre sefii comenduirilor de garnizoana; ofiterii anume desemnati de catre comandantii centrelor militare; ofiterii politiei de frontiera anume desemnati din Ministerul de Interne pentru infractiunile de frontierea si capitanii porturilor. Aceste organe au o dubla subordonare, pe linie administrativa fata de organele ierarhic superioare din cadrul ministerului din care fac parte, iar alta pe linie judiciara (functionala) fata de procuror. Atributiile organelor de cercetare penala sunt legate numai de desfasurarea urmaririi penale, ele avand dreptul sa inceapa urmarirea penala si sa administreze probele necesare rezolvarii cauzei penale; sa efectueze perchezitia, reconstituirea, cercetarea la fata locului etc”.
Procurorul, deşi asimilat magistraţilor, nu are nimic de-a face cu casta judecătorilor.
Urmărirea penală se face înainte de începerea procesuală. Ea se poate rezolva şi cu neînceprea urmăririi penale (NUP) şi atunci nici măcar nu se ajunge la judecător. Pe întreaga perioadă a urmăririi penale, respectarea legii este vegheată de către procuror.
În plus, nu Parlamentul şi Preşedintele decid începerea urmării penale. La ei vine o cerere din partea procurorului cum că ar vrea să înceapă urmărirea penală şi Parlamentul, respectiv Preşedintele, stabilesc dacă cererea este întemeiată sau este vorba despre un dosar întocmit pentru a şicana politic ministrul respectiv.
@ Stefan Jicol
Vorbiţi despre adevărata atitudine civică. Cât timp populaţia ţine cu un partid împotriva altui partid sau doar este împotriva unui partid (sau personalitate politică), forţa civică se auto-anulează reciproc. Politicii nu-i este frică atunci când populaţia dă vina pe cineva anume, politica se cutremură atunci când este acuzată întreaga clasă politică în frunte cu “apoliticul ei preşedinte”. Ceea ce observaţi dumneavoastră “la ţară” începe să fie adevăratul protest social. Acest protest adevărat împinge clasa politică la reforma politică internă sau, mă rog, la mimarea reformei politice interne. Politica a captat acest semnal probabil cu ocazia ultimelor campanii electorale şi încearcă să arate poporului că este gata să se schimbe, cere o amânare. De aceea reforma statului este în centrul politicii naţionale. Totul este un joc care va înceta să fie joc atunci când furcile ţăranilor vor avea în vârful lor lideri politici. Metaforic vorbind (sper). Revolta civica va veni, asta este deja un lucru probabil, întrebarea mea este dacă actuala clasă politică va ordona să se tragă în populaţie sau va avea o abdicare “de catifea”? Dumneavoastră ce credeţi?
@ Bibliotecaru
Multumesc mult pentru clarificari si rabdare!
Si totusi, Ministerul Public e ceva care nu tine de Guvern/Ministerul de Interne sau de alta autoritate, daca am inteles bine (http://www.mpublic.ro/principii.htm). Deci decizia urmaririi penale poate fi luata fara interferente ale puterii executive sau legislative. Gresesc din nou?
@Donkey Hot
Va pare ca eu privesc cu satisfactie tabloul de Goya, zugravit ?
Eu sunt realmente ingrijorat si credeti’ma ca’mi tin ascuns lap’topul de ochii ce par turbati, ai oamenilor efectiv flamanzi.
Nu au optiuni politice, nu’l asteapta pe Hristos, sunt doar disperati.
Nu intelegeti ca acesti muritori au fost efectiv abandonati de autoritati iar disolutia statului ii determina sa se intoarca ”in padure” ? Este adevarat ca imoralitatea prezentei conduceri cu liderii sai corupti ii accelereaza in sentimente, fiindca oamenii astia simpli sunt in funciaru’ lor iubitori de dreptate.
Am zis eu ca solutia este sa’l dea cineva cu VIOLENTA pe Basescu jos ? Chiar nu’mi doresc asta.
Stiti ce, credeti ce vreti… sperati eventual in viitorul luminos al partidului stat. Cine a avut urechi de auzit, a auzit.
Daca nu va este greu si traiti totusi in Ro, deplasati’va in orice sat si faceti un sondaj simplu , nestiintific, cu cateva intrebari privind mijloacele de subzistenta, igiena si sperante de viitor.
Incercati acelasi demers si intr’un oras mic, de provincie.
Daca n’aveti net va imprumut eu un stik usb portabil, de la Vodafone.
O sa va cutremurati in concluzii!
@ Stefan Jicol
Merg destul de des la tara, dar numai intr-o zona (poate disperarea oamenilor ia alte forme acolo unde mergeti dvs). Acolo unde merg eu mai toata lumea il injura pe “Bashescu”, oamenii sunt scarbiti de politica (la fel de mult ca in oricare din ultimii 20 de ani), “se descurca” si vor doar ca statul sa ii lase in pace. Campaniile electorale se desfasoara cu galeti de faina rosii, geci portocalii, amenintari ca nu va mai opri trenul in gara (daca vor fi votati unii) si promisiuni ca se va asfalta drumul si se vor pune becuri in sat (daca vor fi votati altii), si asta indiferent daca sunt alegeri locale, parlametare, prezidentiale sau europene. E trist ca din ce in ce mai multi romani decad in pozitia de asisistat social, dependent de stat, dupa care incep sa simta dispretul statului si ajung la starea de revolta pe care o descrieti dvs. Singura cale de iesire e “prin noi insine”, nu Basescu e furnizor de mijloace de subzistenta, igiena si sperante de viitor.
@ Bibliotecaru # 39,
O abdicare de catifea este imposibila. Actuala conducere, legata ombilical infractional, spre deosebire de tovarasii comunisti care au apelat inteligent la acesta formula diplomatica, sunt speriati si dejavantajati de consecintele juridice si mai exact penale pe care le’ar putea indura dupa abdicare. Politicienii contemporani raspund in fata legii pentru coruptie, fals in acte, insusire de foloase necuvenite, genocid etc, daca scapa puterea din mana. Vechii comunisti aveau legea de partea lor, fiind oricum si mai putin infractori. Actualii lucreaza cu legea impotriva. Asta ma si tem sa nu urmareasca prezidentu’ prin trambitata “reforma a statului”.
Apoi, cu privire la interventia in forta… ma indoiesc ca se va respecta un ordin de acest tip cand politia si jandarmeria sunt afectate si ele de disolutia statului. Vor pactiza cu demonstrantii, cel mai probabil. Nu ma’ndoiesc ca ordin de “foc” va exista din preajma diktatorului, stiindu’i foarte bine pe Oprea sau Avramescu…
Oricum, politica’i o ecuatie mult prea complexa pentru a fi predictibila…
Dle Preda,
Va admir si am speranta ca intr-o zi veti face parte din esalonul 1 al conducerii Romaniei, pentru ca postul de la Bruxell
es, desi important, nu va aduce vizibilitatea meritata. Succes in campania impotriva pseudovalorilor, insa mi-as permite sa va marturisesc o nedumerire: de ce ati facut tandem cu dna.Monica Macovei? Cred ca va trage in jos aceasta alaturare.
Ganduri bune!
P.S. Mai am o nedumerire legata tot de alaturari nefiresti, dupa parerea mea. De ce trebuie sa va sufocati pagina de web cu link-uri absolut inutile, de genul Anamaria Blajan, Ovidiu Nahoi, Patrasconiu si alte
mediocritati si semidocti cu veleitati de voci autentice? Faceti o selectie, pentru ca altfel inseamna ca ii girati intelectual.
@ Donkey Hot
Legătura dintre Ministerul Justiţie şi Ministerul Public este pur administrativă, nu există o relaţie de subordonare. În legislaţia noastră procurorul ar trebui să fie independent din punct de vedere politic.
Ministrul Justiţie are însă autoritate (ceea ce nu înseamnă subordonare) asupra Ministerului Public.
Relaţia este reglementată de Legea 304/2004 şi Codul de Procedură Penală.
Ministerul Public nu are nici o legătură cu Puterea Judecătorească, pentru că nu are drept de iniţiativă legislativă. Desigur, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie poate propune autorităţilor care pot avea iniţiativă legislativă (mai ales ministrului justiţiei) schimbări legislative.
În relaţie cu Poliţia, procurorul conduce acţiunea penală, dar poliţia descoperă infracţiunile şi identifică autorii.
În sfârşit, parchetele sunt independente faţă de instanţele judecătoreşti.
@ Stefan Jicol
Eu încă mai sper că nu se va ajunge la dimensiuni dramatice.
Situatia se afla sub control!
Psihiatric …
In curand vom afla ,
daca se mai poate face ceva
Ultima solutie
s-ar putea sa fie mult mai acida !
@ Bibliotecaru
Foarte frumos! Atunci ce anume (in afara de 109(2) din Constitutie) ii retine pe procurori sa deschida anchete impotriva lui Nastase? Concluzia mea de ageamiu in ale dreptului e ca 109(2) din Constitutie e nodul gordian al rusinii din justitia romaneasca.
@jicol: scenariul revolutionar nu mi se pare plauzibil, desi ar fi dezirabil. Suntem totusi in UE iar miscarile revolutionare radicale nu vor fi incurajate din culise. Or, in Romania revolutiile s-au facut si se fac mai ales in culise.
Dl. Preda a fost chemat la ordine in partid, ca si Tariceanu in PNL. Oricum a fi europarlamentar inseamna a fi tras pe linie moarta in tara. Din fericire, repliindu-se, Tariceanu le-a zadarnicit planurile celor care vor ruperea si disparitia PNL. Pe Catarama il santajeaza Basescu prin Kovesi cu dosarul SAFI, dar omul, un securist caraghios, nu conteaza in partid.
Prioritatea in momentul de fata este zadarnicirea pe toate caile a “reformei statului” cu parlament unicameral si lege electorala care sa favorizeze bipartidismul. Mi se pare mult mai toxic decat mineriadele.
Mie povestea cu Mihaela-dragostea mea mi s-a parut emotionanta, desi bietul Geoana e penibil. Diaconescu ar fi o varianta imbunatatita, atractiva inclusiv pentru intelectualii de stanga ostili PSD. Alegerea lui Nastase ar fi insa o catastrofa pentru PNL, care s-ar trezi izolat intre doua blocuri politice toxice.
Si ideea de unnominal imi apare acum ca o impostura. Votam o idee si o identitate doctrinara, nu un om pe care oricum nu-l cunoastem, care e supus disciplinei de partid si care se va fi cocotat pe lista in virtutea influentei financiare sau oculte, nu pe criterii de merit. Votul uninominal este o diversiune a lui Traian Basescu menita sa distruga ideea de partid politic in Romania. Vedem bine acum ca rezultatele sistemului uninominal au fost catastrofale. Vrem sa le agravam?
@Radu { 02.06.10 at 6:57 PM }
” Si ideea de unnominal imi apare acum ca o impostura.”
Ai dreptate! In fond ce ne dorim? Un parlament plin de primari, alesi uninominal, in doua tururi, dupa principiul “castigatorul ia totul”, sau un parlament reprezentativ pluridoctrinar? Aceasta este intrebarea. As putea accepta sistemul propus de dictachior, doar in cazul in care s-ar desfiinta pragul electoral pentru partide. (Daca e bal, bal sa fie!) Daca tot facem atata caz de bietii castigatori de pe primul loc care n-au intrat in Parlament, sa-i lasam atunci pe toti cei ce vor castiga in turul doi circumscriptiile electorale la care au catindat, sa intre in Parlament indiferent daca partidul lui a trecut, sau n-a trecut pragul electoral.
In caz contrar, sa ramana `reacu actualul sistem, adica sistemul de vot uninominal hibrid, cel folosit la ultimele alegeri parlamentare, sau sa se revina la votul pe liste.
Eu inclin sa cred ca o reprezentativitate larga este infinit mai buna pentru democratia romaneasca, decat varianta tip “invingatorul ia totul”, care va duce la disparitia unor partide de pe scena pulitica, ceea ce n-ar fi foarte grav, mai grav ar fi sa se creeze conditiile pentru acutizarea actualei kryptodictaturi a cetateanului penal Basescu Traian. Abia asta ar fi nashpa rau! Hahahaha!!!
@radu #49,
Este foarte greu de anticipat cum se va detensiona situatia exploziva de astazi din Romania.
Nenumarate sunt caile domnului, mai ales
aici, in gubernia asta ciudata…mult prea bizantina.
Acum dvs spuneti ca apartenenta noastra la UE exclude
aranjarea din culise a unor manifestari violente… De parca
UE ar fi de acord cu ce nebunii facem noi p’aici. Uniunea e
nesolidificata in institutiile sale coercitive si acorda autonomie
suficienta astfel incat o diktatura cum e cea basesista sa respire.
Acum, as vrea sa va supun unui test de logica, daca’mi permiteti.
Adica as vrea sa acceptati , in conditiile in care Ro adera la scutul antiracheta, e de presupus, ca are si dusmani. Si oare , acei dusmani ( ce vin cumva si din manelele lu’ Guta), avand ei bani de rachete, n’ar sponsoriza oare si o revolta.
Fiindca la fundamentul moral dezastruos al statului din Ro, la cum e vazut de catre cetatenii sai , pana si Chavez ar avea bani de’o asemenea „investitie”… sa nu mai vorbim
de investitori strategici grei, de China, Rusia sau chiar Iran.
Asa ca ne intrebam daca UE sau Unchiu’ Sam ar avea interes sa tina in acest spatiu o conducere imorala, ilegitima, infractionala si corupta, care are drept consecinta existentiala oficiala un stat foarte slab, un stat vulnerabil ?
Eu zic: NU !
Desigur, n’avem noi noroc de’un Havel, dar nici cu Ali Baba sau
Piratu’ din Caraibe nu se mai poate…
Ceva , ceva, o sa se intample!
P.S. In legatura cu observatia dvs ca dl Preda a fost chemat la partid la ordin, cred ca nu e cazul sa’l compatimim. Dl Preda a fost resetat si programat ca hamsie cuminte din banc inca de pe vremea cand a aderat la PCR. Altfel n’ar fi fost primit in respectiva organizatie prestigioasa. Ca pozeaza domnia sa in disident si’si inventeaza critici de desene animate, spuse in surdina, e pentru ca efemeritatea’l doare.
E dureros in PDL, vanitos fiind, sa fi mai slab cotat decat Guta.
@Stefan Jicol: repet, as vrea sa aveti dreptate, desi tare mi-e teama ca suntem amandoi niste visatori utopisti: dvs. cu revolutia, eu cu ruperea PDL. S-ar putea ca ele sa nu se realizeze decat simultan, daca va fi sa fie.
Aveti dreptate in legatura cu dl. Preda. Domnia sa vrea sa aiba o imagine de reformator respectabil, dar pe principiul “sa se revizuiasca, primesc, dar sa nu se schimbe nimic”. Comod, nu?
Nu doar oligarhizarea PDL ar trebui sa-l ingrijoreze, fie si de forma, pe dl. Preda ci mai ales interlopizarea lui. Pentru ca aici partidul lui Bercea si Berceanu va fi lovit fara mila in campaniile viitoare. A inceput deja
@ Donkey Hot
Ancheta este deschisă. Lipseşte un dosar corect care să convingă parlamentul că nu este o “făcătură”. Vă reamintesc că un singur dosar, cel cu termopanele, a fost stopat de parlament, un dosar cu marca Adrian Năstase care, a trecut de parlament, dacă nu fac eu o confuzie, s-a încheiat cu NUP.
Dosarul în sine nu probează vinovăţia şi suspiciunea.
@ Bibliotecaru
Daca-i asa, inseamna ca totul se reduce la incomptetenta/timorarea celor care instrumenteaza dosare? Sunt coruptii nostri asa de inteligenti incat nu lasa urme, e legislatia atat de proasta incat furaciunile evidente pentru noi se strecoara printre articolele de lege, sau sunt procurorii atat de prosti incat nu reusesc sa foloseasca legislatia in mod convingator pentru a aduce in tribunal un Nastase sau o Udrea?
@radu #53,
“Partidul lui Bercea si Bercean”, asa cum il vedem noi astazi, nu mai are cum sa participe la urmatoarele alegeri. Se va cosmetiza, se va deghiza foarte serios, ii trebuie cojoc de miel pentru a mai intra in parlament.
De Bercea si Berceanu nu’mi fac probleme, se vor scuza ca n’au stiut si se vor adapta… Problema o sa fie pentru poetii de curte ai diktatorului care vor fi stigmatizati si gasiti vinovati la bilantul regimului Basescu.
Trebuie sa ne pregatim si de ras… O sa vedem cat de curand ziua cand dl Preda ne va anunta extaziat pe blogul sau:
” -Diktatoru’ si sinistra sa duduie blonda au fugit! Traiasca libertatea! …M’au fortat, fratilor, io nu voiam!”
@radu
“Nu doar oligarhizarea PDL ar trebui sa-l ingrijoreze, fie si de forma, pe dl. Preda ci mai ales interlopizarea lui. Pentru ca aici partidul lui Bercea si Berceanu va fi lovit fara mila in campaniile viitoare. A inceput deja!”
Mishto! Sa nu uitam totusi de dom` Costel! Ala care l-a fotografiat pe un biet crestin, datornic se pare, dezbracat, cu o placutza de gat pe care stateau scrise celebrele de-acum cuvinte: “Sunt o zdreatza, l-am suparat pe dom` Costel!”
Parca vad ca daca nu face ciocu` mic, chiar domnul Preda va purta o placutza d-asta pe care sa se poata citi: “Onorata instanta am fost un dobitoc! M-a mancat in coor sa reformez partidu` si n-am reusit decat sa-l supar pe domnu` Bercea Mondialu`! Hahahahaha!!!
@Radu , mi se pare mie sau visul dumneavoastra de a vedea PDL -ul scindat este si visul lui Basescu da a mai avea inca un partid de dreapta pentru a merge inainte cu cel nou la urmatoarele alegeri iar vechiul PDL va fi bun de tap ispasitor de care se vor disocia toti smecherii care vor da vina pe odioasa guvernare .
@ Donkey Hot
Vă amintiţi că dl. Vanghelie spunea odată… “Ăştia nici nu ştiu să fure?”.
Dosarul imobilului domnului Năstase este evident făcut pentru a da dimensiune “şpăgii”. Procuratura a întocmit mii de foi cu nimic pentru că nu există urme detectabile penal, fie că cei implicaţi sunt maeştrii ai acoperirii de urme, fie că cei implicaţi nu au făcut nimic ilicit. Bănuiesc că cineva din interiorul PSD-ului a vrut să-i frângă gâtul lui Adrian Năstase şi a pus procuratura în mişcare. Este însă absurd ca pe cineva pe care îl bănuieşti în 2004 că este cel mai bogat om din România, îmbogăţit pe spinarea poporului român, să-l acuzi cu nimicuri de o mie de euro, trei mii de euro sau mai ştiu şi eu cât costă nişte termopane. Ceva nu se leagă, cineva care are miliarde de euro nu-şi riscă sănătatea politică pentru a ciupi câteva sute de euro la nişte termopane.
Este evident că procuratura a umplut un camion de hârtie ca să arate dimensiunea corupţiei, dar atunci când a fost să spună exact de ce este acuzat Adrian Năstase a venit cu nişte măsurări de termopane…
Eu nu ştiu dacă Adrian Năstase s-a îmbogăţit pe seama banilor din Bugetul României, dar cred că este penibil dosarul Zambacian. O cercetare credibilă care ar fi dus la prejudicii în valoare de milioane de euro, poate sute de milioane, mi-ar fi atras atenţia şi le-aş fi luat în serios.
La fel şi cu doamna Udrea. Domnia sa are venituri de milioane de euro pe an şi cineva sugerează că a deturnat câteva mii de euro?
La fel şi cu doamna Ridzi…
La fel cu toţi cei acuzaţi că au făcut bani pe seama funcţie… ba un cârnat, ba o sticlă de palincă, ba un autoturism… unde dispar miliardele?
Poate că nu este adevărat ce cred, dar părerea mea este că procuratura nu face dosare care să condamne politicieni, ci doar dosare care să dăuneze politic. Eu cred că procurorii sunt prea prost plătiţi şi prea vulnerabili pentru a-şi risca scaunul acuzând pe cutare sau pe cutare.
Domnule Preda, blogul dvs e citit doar de sustinatori PNL? Hahahaha! Din 60 de comentarii daca sunt … unul sau doua ale unori sustinatori PD-L. Inseamna ca de la portocalii nu va mai sustine mai nimeni. Hai, recunoasteti ca ati gresit partidul. V-ati dus la cel care va obliga sa scrieti astfel de articole slugarnice, ca cel de mai sus. Stiti ce libertate e la PNL?
Domule Preda,
inteleg din postarea Dvs. ca sunteti deceptionat ca tariceanu nu si-a tradat alegatorii trecand cu arme si bagaje la PDL, precum multi alti oameni desigur de onoare si cu principii politice.
Dar stiti ce ma mira cel mai mult? ca din toate comentariile precedente nimeni nu v-a aprobat punctul de vedere. Ba nu, a fost unul “ridik” pe care l-am remarcat pe alt blog atacandu-va atunci cand propuneati reforma interioara in PDL spunand “Cei patru reformatori PDL sunt de fapt trei: Preda si Macovei”.
Pai trebuie sa fie extrem de neplacut pentru Dvs sa va citit comentariile: Unde e aripa liberala din PDL? ridik spunea ca sunt trei, dar vad ca nu-s nici doi!!
@ li a pus punctul pe “i”
Postarea #58 mi se pare cea mai aproape de un “adevar” de care ne vom convinge cat de curand, in incercarea de a se mai trage putin de timpul pe care unii il vad fara rabdare .
Si atunci cand timpul nu mai are rabdare , salvarea, pentru unii vine cu helicopterul
Probabil fac parte din electoratul “dur” al PNL-ului dupa ce am fost (pana la parlamentarele din 2008) in elctoratul la fel de dur al PD-ului. Dar deyamagirea (EBA, Boc, Udrea) a fost atat de dura incat in viata mea nu voi mai vota cu PD-ul. Asta s-a intamplat si cu majoritatea prietenilor mei (cei care votau cu pd-ul). Asa ca..mai bine analizati din acest punct de vedere. Oricum Crin cred ca este cel mai de viitor om politic al Romaniei. Sper sa mai poata face ceva dupa dezastrul Boc.
Asa cum are nevoie de un veritabil partid social-democrat precum si de un partid de centru-dreapta (poppular), Romania are nevoie si de un guvern autentic de dreapta, de partidul Liberal. Fiecare dintre cele trei partide nu sunt inca bine definite, oscileaza prea mult in jurul unei linii politice caracteristce.
Sunt bine-cunoscute balbaielile PSD si cele ale PD-L.
PNL face, si el, echilibristica in ultimii ani. Asfel, s-a sprijinit prea mult la guvernare, in anii ‘07-’08, pe PSD, adoptand prea multe masuri caracteristice ideologiei si programului acestui partid ce isi zicea, pe atunci, “de opozitie”.
PNL a colaborat prea mult cu PSD, la stabilirea unui sistem de vot uni-nominal bizar si la trasarea conturului politic al colegiilor (proiectanti au fost Htebenciuc si Bogdan Olteanu), pentru a-si asigura intrarea in parlament chiar si a candidatilor sai care au iesit pe locurile doi si trei, obtinand astfel o pozitie favorizanta in parlament.
Asemenea manevre politice au avut si “efecte secundare” defavorabile PNL, in ochii electoratului sau. PNL trebue sa devina mai personal, mai specific liberal, sa faca mai putine concesii. Bazinul sau electoral, destul de numeros, isi doreste un astfel de partid.
Pentru obtinerea unei asemenea performante, nu este suficient ca un conducator sa aibe un verb fermecator. Este necesar un conducator pragmatic, cu eficienta si expertiza dovedite pe o perioada mai lunga, un “liberal al faptelor”. Unii avanseaza numele Catarama. Oponentii acestuia il resping nu atat din motive specific-liberale, ci pentruca ar fi fost colaborator al securitatii, inainte de ‘89.
Deoarece Catarama este recomandat decalitatile sale de manager bine-realizat in afaceri, PNL nu trebue sa il elimine de pe lista candidatilor numai din motive vehiculate de un grup restrans de concurenti ai lui, ci pe baza unei analize profunde, responsabile, avand in vedere ca cel ce va fi ales in fruntea partidului va influenta dezvolterea partidului in urmatorii multi ani
@li, radu humor: aveti dreptate! Eu, unul, chiar contez pe sustinerea lui Basescu pentru un nou “partid de dreapta”, cu sacrificarea inevitabila a PDL! Am si spus-o. Dar nu din dragoste pentru Basescu, din contra: PDL va fi sacrificat, candva, cand se va compromite la guvernare si Basescu isi va cauta o iesire pentru el si ai lui, dar va fi prea tarziu, iar noul partid de dreapta nu va avea alta sansa decat intr-o alianta sau fuziune cu PNL! Prin urmare, “unificarea dreptei” va avea loc, dar in interiorul PNL! Pentru ca ramasitele PDL se vor topi in PSD!
@PREDA am citit aici ca,daca presedintele ar crapa capul cuiva cu toporul,ar trebui sa dea socoteala ,datorita imunitatii,numai dupa terminarea mandatului.ce ar fi sa ne mai spuna presedintele{bineinteles,la OTV}ce se mai aude cu procesul,,RUSINE DINU PATRICIU,, si cel impotriva trustului care a facut public materialul in care,,impingea,,{l-am citat pe marinar}acel copil!eu stiu ca a prostit cu acel comunicat multi{am incercat sa trimit si eu spre expertizare materialul respectiv,pe acelasi model-am inregistrat pueun CD imaginea cu pricina DE PE SAITUL RESPECTIV}dar se pare ca ,nefiind presedintele tarii….nu a mers!si oricum,mi-ar fi dat acelasi raspuns….ADICA,DA,,,,,COPIA E COPIE!ca sa ne convinga pe noi,ciuruitii{desi nu mai e nevoie,basescu pare genul care ,,impinge,,copii,sotii,,,,,}am vrea sa vedem o hotarare judecatoreasca definitiva in urma caruia sa reiasa ca,persoana fizica….care este TRAIAN BASESCU,in calitate de reclamant,a dat in judecata ziarul respectivpentru prejudiciu moral{oare ce daune ar putea cere?}IAR PARATUL SA PUNA LA DISPOZITIA INSTANTEI MATERIALUL ORIGINAL PE CARE L-AU PRIMIT LA REDACTIE!NUMAI ASA SE POATE EXPERTIZA FILMUL ORIGINAL!ooooooooooooo ce surpriza am avea!dar se pare ca trebuie sa asteptam 5 ani,nu?poate intre timp ar putea sa ne explice ,,vanzarile anterioare, ale fiicei marisau sa ne impartaseaca ceva despre prezenta lui manolea in campania electorala!spuneti-i sa stea linistit,e aparat de imunitate!nu i-o ia nimeni!
Ionescu Ion#64
Domnule Ionescu , scoateti degetul si pe Viorel Catarama din apa marii . Frige ! Riscati sa-l opariti si pe Catarama . Sau incercarea marii cu d’estu’ face parte tot din sondajul intern al lui Catarama ?
Introduceți datele si comentariul dvs.