Din nou despre vot
Am declarat unui jurnalist de la Mediafax că sunt adeptul unui vot anticipat. Am mai discutat subiectul aici, dar în această privinţă repetiţia e sănătoasă.
Sunt adeptul tuturor amenajărilor organizaţionale care pot facilita accesul la vot. Enumăr aici trei.
Mai întâi, e vorba despre votul prin corespondenţă, pentru toţi cei care locuiesc în străinătate la mari distanţe de orice secţie de vot. Sunt, de asemenea, adept al votului electronic, în condiţiile unei securizări adecvate (perfect posibile), toţi cei care au abilităţile necesare putând recurge la acest mod în ziua votului, fie şi pentru a economisi timp. Sunt, în fine, un susţinător convins al votului anticipat, adică al votului organizat cu o săptămână sau două înainte pentru cei care ştiu că în ziua votului nu sunt în localitatea de domiciliu şi care nu ar fi suficient de abili să practice votul electronic sau suficeint de încrezători în el.
Toate acestea trebuie gândite împreună, ca părţi ale unui întreg, şi pregătite cu mare atenţie.
Sensul unor asemenea modificări este, de bună seamă, eliminarea temerilor şi îndoielilor privind fraudarea, nu sporirea acestora.
Deşi nu este o modalitate a votului, reamintesc că sprijin introducerea votului de la 16 ani, considerând că maturitatea necesară alegerii politice este atinsă la o asemenea vârstă.
Cuvinte cheie: vot
62 comentarii
Într-o lume care ar putea jura că frauda electorală depăşeşte, în multe circumscripţii, votarea “pe bune”, exprimarea prin votul în plic sau votul electronic este un fel de banc reconfortant.
Gândiţi-vă că cel care cumpără votul stă alături de votant când votează în plic sau electronic, cu banii în mână. Mană cerească pentru cumpărarea voturilor. Votul electronic mai poate fi manipulat şi prin programul informatic…
Votul anticipat oferă un răgaz de “umblare” la voturi… nu mai vorbesc despre votul multiplu care astfel se dublează.
Bună ar fi mai întâi nişte normalitate prin societatea asta, ca să ne vindecăm şi civic, şi politic. După ce ne vom vindeca şi nu vom mai vedea monştrii la tot pasul, normalitatea ar putea impune şi astfel de soluţii ale normalităţii.
Pentru a se face dreptate in forma minimala si pentru a ne recapata increderea in stat si’n institutiile sale e nevoie mai intai de demisia urgenta a lui Traian Basescu. Fara acesta demisie, ca prim pas spre normalitate, nu va exista in Romania decat disolutia autoritatii, haos, saracie si abuz.
Altfel, discutam inutil proiecte utopice prin care amagim lumea, cu inocenta masinariei de furt PDL, cu forta de vot multiplu a maresalului Oprea si magnitudinea zonelor acoperite cu sacose portocalii. Nu poti cladi nimic pe ilegitimitate, furt si minciuna.
Regimul Basescu, ilegitim, nu poate organiza alegeri libere si corecte in Romania .
1)Votul prin corespondenta
Intr-adevar, pentru cei ce nu au sectii de votare in localitatile unde locuiesc, este o solutie corecta.
2)Votul electronic
Asta-i discrimanare: care este ( si va fi) procentul populatiei ce va putea vota in acest mod? Nemaivorbind de problemele tehnice pe care le pune un asemenea sistem. Daca ar fi asa simplu cred ca sistemul ar fi fost deja utilizat in tari cu mai mari pretentii ” de internet” decat Romania…
3) Votul anticipat
Aiurea in tramwai: intr-o saptamana sau doua poti foarte bine sa-ti schimbi parerea despre unul sau altul dintre candidati. In plus, daca vrei cu adevarat sa votezi, atunci gasesti o posibilitate chiar in ziua respectiva.
Absenteismul la vot nu este determinat de putinele posibilitati de vot pe care le au alegatorii ci mai ales de calitatea oamenilor politici, de o oarecare lehamite “pleaca ai nostri, vin ai nostri” sau pur si simplu de o indiferenta ( careia, da, ar trebui sa-i cunoastem cauzele, dar nu lipsa votului electronic este de vina!).
Ca sa nu o mai lungesc, istoria asta cu nu stiu cate modalitati de vot merge bine cu fraza: ” din cauza copacilor nu mai vedem padurea”. Intai sa avem o clasa politica de calitate, oameni de care sa nu ne fie rusine si nu niste tantalai agramati pusi pe capatuiala si pe urma sa discutam “de ce nu voteaza poporul”, chiar daca, recunosc, exista persoane ce au vrut sa voteze la un moment sau altul si nu au putut din cauza distantei pana la prima sectie de votare.
PS Exemplu de politician roman, cu pretentii de intelectual scolit la Paris ( parca)…..
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/883681/Paleologu-Macar-eu-am-organul-despre-care-se-vorbeste-intruna
Absolut de acord cu bibliotecarul.Cat priveste votul de la 16 ani ,,maturitatea necesară alegerii politice este atinsă la o asemenea vârstă.” dati-mi voie sa consider afirmatia ,,bancul zilei”. Lucrez de o viata cu adolescenti ca profesoara la un colegiu ,permiteti-mi respectuos sa va spun ca se vede ca nu aveti contacte suficient de profunde cu aceasta categorie de varsta, daca vorbiti de maturitate politica la 16 ani.Saptamana aceasta, la mult timp dupa alegeri, mi-am permis,fiind la tema ,,Constitutiile Romaniei” si discutand despre plebiscit si referendum in cadrul temei sa-i intreb pe elevii mei daca ei stiu pentru ce au votat la referendum.98% mi-au spus ca in urma votului lor s-a schimbat parlamentul in unicameral si a scazut numarul paralmentarilor !!!! Si acestia nu sunt de 16 ani ci de 18 si trecuti de 18 ani. Curat maturitate politica
Eu as ridica varsta de vot la 21 de ani.
-votului anticipat nu îi văd rostul: doar n-o sa fie deschise sectii de votare cu o saptamina sau doua in avans. Trebuie gasita o solutie buna pentru studenti, elevi si alte pasari calatoare (glumesc) sa voteze unde se afla.
-pentru votul electronic ori prin corespondeta ridic mina sus. Dar, caci exista, trebuie o lege sau o dispozitie a forului competent, facuta ” publicitate” cu explicatii doar de autoritatile competente si nu de fiecare jurnalist tv.
Peste citiva ani (in cincinalul viitor!) ar fi posibil.
D’le Preda,
Din cate va stiu eu de pe vremuri sunteti un om cinstit si ati condamnat in permanenta furtul (fie el intelectual sau de alta natura). Dvs, de fapt, ca vreti sau nu, inventati forme si mai sofisticate de furt electoral avand in vedere ( fondul) situatia stiuta din Romania.
Poate ca eu am o privire subiectiva si taman de aceea ma intorc la Maiorescu: Pot exista forme fara fond ?Modificam formele, dar cu fondul cum ramane?
In primul rand cititi va rog urm. declaratie data astazi:
http://fm.realitatea.net/augustin-hagiu–transportatorii-au-facut-turism-electoral-cat-nu-s-a-facut-ever-in-romania_3220.html
S’a sesizat cumva procuratura ? Ce sa facem cu legea in aceste conditii ? “Cine nu pedepseşte nedreptatea porunceşte să fie făcută.” (Leonardo da Vinci).
Romania, conform amnesty international, este cea mai corupta tara din UE. Consecintele se vad si in procesul electoral. La europene au votat minim 13800 de votanti multipli conf AEP. S’a sesizat cineva ? Dvs ca intelectual, ati protestat pentru inoperativitatea autoritatilor ?
Deci, discutia ar putea continua daca am admite ca institutiile fundamentale ale statului isi acopera cumva fisa postului. Daca aceste institutii nu numai ca nu cerceteaza si nu pedepsesc fraudele electorale dar le si favorizeaza, discutam degeaba de legi noi si reguli stralucite. Tabloul zugravit de dvs e insa caraghios!
Ce sa facem cu votul electronic, sa’l lasam pe generalul basesist al STS Marcel Opris sa’l gestioneze ? Cum securizati votul, in conditiile de hotie generalizata din Ro? Il garantati dvs ?
Ce sa facem cu votul prin corespondenta ? Sa inregistram recorduri absolute, kafkiene, asa cum a obtinut dl Baconski la Paris ( promovat de la ambasador la ministru) sau Oprea in Ilfov ( felicitat de presedinte pentru rezultate si numit de asemenea ministru)?
Com sa controlam votul anticipat ? Unde sa’l conservam si cine sa’l verifice ? Institutiile superpolitizate PDL-iste pot face asta ?
Ziceti dvs cum sa incepem, ca eu imi recunosc ignoranta si neputinta.
@ Stefan Jicol
” Dvs, de fapt, ca vreti sau nu, inventati forme si mai sofisticate de furt electoral ” -da, omul inventeaza niste lucruri groaznice atunci cand respira.
Acuzele anticipate de frauda au facut parte din strategia victorioasa a candidatului PSD. Orium, eventualele schimbari de reguli ar trebui convenite din vreme intre toate partidele parlamentare.
Poate ar fi buna si interzicerea cadourilor electorale in valoare mai mare de un leu sau doi.
eu sunt pentru votul electronic inainte celui prin corespondenta. corespondenta mi se pare mai usor de masluit, decat un program clar ce introduce CNP-ul cuiva si il verifica. nu vreau sa fac pe mofturoasa insa, oricare dintre ele ar fi un pas inainte si m-ar ajuta enorm!
p.s. sunt dintre cei care au calatorit mult pana la cea mai apropiata sectie de votare. 10 ore dus si intors, cu benzina &restul platite din buzunar (adica sunt unul despre care s-a spus ca sunt fraudaci si au facut turim electoral. insa eu am facut turism involuntar pe banii mei!). si cred ca asa cum noi cei din diaspora au reusit sa modifice rezultatul final, aveti voi politicienii PDL cel putin, datoria morala sa ne faceti lucrurile mai usoare pe viitor! asa ca puneti mana si schimbati sistemul de vot!
@Marcel
Desigur ca acuzele de frauda , anticipate sau post mortem, nu au nici o valoare stiintifica, ar zice probabil si dl Preda asta…
Dar ce te faci cu sondajele sau cu exit-poll-urile, care indicau invariabil un alt castigator ?
Cum se face, evidenta, ca Basescu a refuzat ca un guvern independent sa organizeze alegerile, preferand premier, ministri , prefecti, sefi BEJ si presedinti si vicepresedinti de sectii de votare, toti din PDL ?
Cum de nu avem nici macar un cetatean, care a votat multiplu la europarlamentarele din iunie 2009 sau parlamentarele din 2008, nu a fost condamnat sau macar cercetat pana la prezidentiale , pentru a nu tulbura grupurile infractionale organizate ?
Cum de Oprea, acuzat de T. Basescu in 2004 c’ar fura voturi cu sacosa, a devenit parte din grupul de sustinatori ?
Cum se face ca absolut toate institutiile acuzate ca au favorizat frauda electorala: STS, SRI, SIE, ICR, CCR etc au primit majorari de buget ?
Cum se face ca exact personajele acuzate de favorizarea fraudei: Baconski, Oprea etc, au fost avansate ?
Si astea sfideaza stiinta ?
Ma iertati domnule profesor, sunt programator, stau la calculator intreaga zi, sunt pasionat de calculatoare, programare si mai ales retelistica. Ma consider “cat de cat” cunoscator.
Sunt total impotriva votului electronic.
Va rog sa nu fiti asa de sigur pe dumneavoastra ca votul electronic este o idee buna.
Cred sincer ca daca ati stii ce stiu eu despre cum functioneaza sistemele nu ati crede ca votul electronic este o idee buna.
Din cate stiu pana si Richard Stallman este impotriva votului electronic. Cine v-a spus ca votul electronic este securizabil este un complet impostor incompetent.
@amanda13
Ce l’as mai vota si eu pe Traian Basescu de la 10-12.000 km, dac’as sta intr’o tara guvernata de geniul lui Madison, Jefferson sau George Washington, nu de’al lui Iorgovan, Vaida si Ninosu…
Asa, de la distanta, si Hugo Chavez pare foarte ” simpatic” si pana la urma l’am vota asa de plictiseala…
@ Stefan Jicol
Exit-poll-urile la alegerile parlamentare dadeau castigator PSD cu trei procente in fata PDL. La televiziuni s-au transmis in ‘prime-time’ discursurile liderilor PSD si PNL. Probabil ca asta ar fi fost majoritatea dorita de patronii posturilor TV.
Problema cu sondajele e a institutelor de sondaje.
Din cate stiu, Basescu a acceptat ideea numirii unui premier independent care sa formeze guvernul. Ca nu l-a acceptat pe cel dorit de Dan Voiculescu, asta e altceva. Oricum , premierul desemnat a invitat PSD sa faca o propunere pentru functia de ministru de interne.
Daca nu avem cetatean care a votat multiplu judecat, este treaba Justitiei.
Oprea s-a opus numirii unui sef la ‘doi si un sfert’ care sa raspunda la solicitarile lui Vanghele si, probabil ca asta i-a atras respectul lui Basescu.
Nu stiu exact cum e cu institutiile acelea, dar noi avem niste obligatii ca tara de granita a UE. In ceea ce priveste ICR, intr-adevar au fost unele activitati controversate, dar poate ca este si o rivalitate intre oamenii de cultura, din motive mai mult personale. In principiu, nu ar trebui sa fie nimeni defavorizat, chiar daca este critic la adresa puterii.
Despre Oprea am vorbit, Baconski chiar merita postul respectiv.
@Anonim
Pai taman asta este ideea promovarii votului electronic si a celorlalte variante! Facem “reforme” si iese si cine trebe in mod legal si mult mai putin contestabil.
Exemplu: A votat Leonte Grigorescu din Illinois, confirma generalii Opris, Oprea si Talpes. Cine nu crede sa se duca sa verifice…
Cum ati vrea sa iasa EBA presedinte, daca nu se introduc noile reguli garantate de intelectuali?
Vreti sa se risipeasca bunatate de dinastie, nu’i pacat de Ro sa ramana a nimanui ?
Nu pot sa nu gasesc ca votul electronic este precum Comunismul, suna minunat ca idee, modern, atragator, pe hartie totul este roz. Dar ca aplicatie ar fii dezastruos!
Iubesc natura si copacii, dar importanta votului este MULT prea mare.
Sper ca domnul profesor citeste mesajele acestea.
Eu nu sunt decat un anonim pe net, dar va rog cautati cine este Stallman si sa va ganditi de ce un om precum dansul care si-a inchinat intreaga viata libertatii softului (cu imens succes) poate spune ca este IMPOTRIVA votului electronic.
Este absolut ca si cum ar spune Bill Gates ca uneori nu trebuie sa folosim Windows, nici macar daca se poate.
@ Cristian Preda,
d-le Preda, cred ca ar fi util de precizat, pentru a preintampina lungirea exasperanta a listei comentariilor absurde emise pe considerente pseudofilozofice-antropologice, ca metodele de vot pe care sugerati sa le introduceti in procesul electoral din Romania (vot anticipat, prin corespondenta) au fost si sunt aplicate in multe tari TOCMAI pentru ca si-au dovedit validitatea.
N.B. @Ilinca: Posibilitatea de a vota prin corespondenta nu constituie o discriminare (Constitutia nu prevede dreptul de a vota prin corespondenta). Votul anticipat nu este destinat celor care uita sa se duca la vot in ziua cu pricina (poate sunt in concediu, poate au gripa,…). Etc…
PS. Nu stiu cum de ati reusit sa strangeti atatia experti in democratie originala pe situl d-voastra (glumesc…de fapt, stiu).
Stefan Jicol va sunt datoare cu un raspuns . Am participat la o revolutie cu tot sufletul si nu as mai participa la alta revolutie nici daca as fi tot atat de tanara si naiva ca atunci . Chiar naiva nu am fost pentru ca doar in cinci zile am stiut exact la ce asist si am facut bine ca m-am retras , altfel riscam sa fiu si eu un pupincurist si nu as mai fi avut sansa sa-i percep pe intelectualii romani calcadu-si in picioare ideile filozofice si pe presedintele Basescu ( am auzit pe cineva spunandu-i SATANEL ) chiar si pe Gioana facand piruete in paranormal . Glumesc . Deci pe mine m-ati pierdut de revolutionar . Despre demisia lui Basescu Mitocanu Satanel nici nu vreau sa aud . Cu ce ne-am mai distra noi . Glumesc amar .Daca mi-as dori ceva ar fi sa-i vad pe anumiti intelectuali cum sustin doar principii morale si democratice . Baletul asta al lor pe poante este foarte periculos chiar si pentru ei . Un simplu exemplu este domnul CPreda care lua in ras paranormalul Gioana dar tace malc despre paranormalul Basescu . In concluzie eu nu am nimic cu Basescu pentru ca el nu ar exista daca nu l-ar sustine ca si pe Ceausescu pupincuristi dar si intelectuali . Amintiti-va de 1968 .
@Anonim
Stallman nu este un expert în securitate. Mai mult, nu cred că a contribuit la nici un soft de securitate, nici măcar în sensul spargerii. Sigur, omul are anumite merite, dar mai mult în activismul open-source. Apoi, nimeni nu le știe pe toate.
Când dvs. spuneți că nu se poate, trebuie să și demonstrați, că așa e în informatică: orice se poate până când cineva demonstrează, matematic, că nu e posibil.
E neînțelept să desființati un sistem de vot electronic înainte ca acesta să fie măcar definit.
@ judex
apreciind si spiritul dvs critic citesc urm: “metodele de vot pe care sugerati….. sunt aplicate in multe tari TOCMAI pentru ca si-au dovedit validitatea.”
“In multe tari” ziceti, intr’adevar… dar in Romania se potriveste ce’i valabil prin alte parti?
Formele sunt bune, dar fondul… fondul necesar il avem?
Uitam ca noi obtinem an de an “Zmeura de Aur” in UE la coruptie, justitie, economie, institutii, igiena, sanatate, ordonante desfiintate la CCR, proiecte, acuzatii de frauda electorala, premieri numiti fara majoritate parlamentara si presedinti care se re-numesc singuri ? Uitati ca faultam , corupem si falsificam tot ce ne pica’n mana ?
Avem noi aristocratia, exercitiul electoral si moralitarea pentru a aplica aici forme europene consacrate?
Sau, credeti, Camera Lorzilor, Universitatea Sorbonne, Casa Regala a Spaniei, si Bursa din Frankfurt ar fi excelent sa le translatam pe malurile Dambovitei pentru sanatatea si conservarea lor intru posteritate?
Decat cu votul asta ramanesc anost, care si asa e cert indiferent de sondaje, eu zic sa’l sfatuiti pe Traian Basescu sa’si ia onorabilul titlu de “presedinte al Norvegiei”… Asta ar fi intr’adevar o implementare europeana meritorie.
@li
nici eu nu sunt increzator in ceea ce priveste demisia prezidentului nostru ilegitim… Stiu din invataturile tatalui meu ca tovarasii comunisti nu renunta de bunavoie la putere. Trebuie probabil sa ai o doza minima de onestitate si bun simt ca sa’ti dai demisia. As adauga eu, sa va completez ideea: tovarasii dictatori nu pleaca singuri, mai ales daca sunt inconjurati de atatia intelectuali-poeti de curte.
http://www.observatorcultural.ro/Rinocerizarea-Romaniei*articleID_23052-articles_details.html
Unul dintre autorii mei preferati .
Rinocerizarea României
Autor: Bedros HORASANGIAN
Nu am apucat să trăim pe viu procesul nazificării Germaniei. Cînd naţional-socialismul a făcut ravagii şi entuziasmul popular a cucerit milioane de oameni. Şi a generat acel sentiment de unitate printr-un rapid fenomen de masificare. Poporul („Das Volk“) şi apelul la puterea şi voinţa populare, într-un soi de solidaritate fără fisură („Volk-gemeinschaft“), au dus şi la legile rasiale, şi la aneantizarea şi lichidarea oponenţilor, şi la desfiinţarea oricăror libertăţi individuale. Poporul, Ţara şi Conducătorul deveneau una. Voinţa populară, legiferată, devenea unica formă şi modalitate de a trăi. Fascismul italian a generat aceleaşi modalităţi de expresie şi de aneantizare a individului. Şi a diferenţei. Ca toate mişcările de extremă dreaptă din lume. Fără Dumnezeu, voinţa poporului devine suverană. Adus la putere prin vot democratic, Hitler transformă Germania într-o ţară lipsită de orice fel de democraţie. Toate mişcările naţionaliste şi de extremă dreaptă din Europa au un extrem de puternic caracter antidemocratic.
Pericolul „bolşevic“ şi „lupta împotriva comunismului“ agită apele şi aduce la isterie tot ce ţine de mesajul politic. „Democraţie“ şi „stînga“ devin cuvinte odioase. Degradarea vieţii politice democratice europene ajută din plin la propagarea unor idei şi mesaje extremist mesianice. Corupţia şi crizele economice, pauperizarea maselor şi slăbirea clasei de mijloc, ca ferment al unei economii de piaţă, ajută la întărirea Statului. Statul şi un lider charismatic pot salva popoare ameninţate de pericolul „bolşevic“. Complotul „iudeo-masonic“ devine o ameninţare la adresa popoarelor Europei care trebuie să se salveze. Gestapoul lui Heydrich şi Ministerul Propagandei al lui Dr. Goebbels devin factori activi în procesul de salvare economică, socială şi morală a poporului german.
România şi românii nu sînt nici ei departe de ce se întîmplă în Europa. Italia şi Spania, Portugalia şi Norvegia, atîtea ţări care se lasă furate de un naţionalism agresiv. Războiul civil din Spania este doar un poligon de trageri, de exerciţii. Uniunea Sovietică, devenită din a lui Lenin a lui Stalin, este şi ea un uriaş laborator de creare a omului nou.
Cine nu-i cu noi şi ca noi piere. Revoluţiile nu stau să numere morţii. O lume nouă şi un ideal grandios, chiar dacă impus cu anasîna, nu se opintesc în detalii, în emoţii şi sentimente. Lupta de clasă permite orice. Dacă orice este permis, democraţia moare. Dar Poporul este victorios! Aşa dispare şi moare democraţia în cîteva state ale Europei. Nu în toate. Nu toţi oamenii devin gîndaci, „oameni fără însuşiri“, rinoceri. „Rinocerizarea“ Germaniei şi a germanilor – există un splendid eseu al lui Thomas Mann, prin care scriitorul refuză această Germanie şi pe aceşti germani – a fost consecinţa firească a unui extrem de riscant pariu istoric. Românul Eugen Ionescu, fără să fie istoric şi nici sociolog, nici analist politic – simplu profesor de franceză prin Bucureşti şi la Cernica (îl suplineşte pe Anton Holban, la moartea acestuia, între noi fie vorba, pînă să plece în Franţa) – prinde extrem de abil acest proces de transformare a unei naţiuni într-o „masă“. Un popor devine populaţie.
Spuneam că nu am trăit acest proces dramatic şi nici consecinţele lui tragice pe viu. Nici nazismul criminal, nici stalinismul la fel de atroce ce a transformat Europa şi apoi lumea într-un coşmar. Am prins însă transformarea stalinismului autohton în naţional-comunismul multilateral dezvoltat. Am fost impresionaţi cînd am văzut Rinocerii lui Eugen Ionescu, prin anii ’60, pe o scenă bucureşteană. Am citit apoi şi piesa, nu am apucat să-l cunoaştem pe autor la Paris, la începutul anilor ’90. Am regretat foarte mult. Avem acasă însă un volum de teatru Eugène Ionesco. Ediţia din Pléiade. Cu autograful lui către Arşavir Acterian şi cu autograful acestuia către Bedros Horasangian. Emoţionant, desigur. Ce vrem să relevăm cu aceste note răzleţe, demne de un alt nescris încă „jurnal în fărîme“? Că am avut uluirea să trăim un nou experiment al „rinocerizării“. Perceput şi urmărit pe viu. Acesta a fost sentimentul nostru, poate greşim – pe care l-am mai menţionat în „retorica“ noastră şi cu alte prilejuri –, perceput cu o anume strîngere de inimă. Cum oameni obişnuiţi şi absolut stimabili se pot transforma, cu repeziciune şi pe nesimţite, în „rinoceri“.
Am văzut pe viu cum oameni care gîndeau pînă mai ieri cu propriul lor creier au devenit ardenţi mesageri şi simpli propagandişti de partid. O transformare vizibilă şi cu ochii închişi! Cum oameni cu pretenţii – reale, intelectuale – transmiteau propoziţii şi mesaje luate de-a gata din registrul unicului discurs politic posibil. Admis.
Adeziunea fără rezerve la mesajul Conducătorului Suprem şi al Puterii Unice. Activismul energic doar pentru conservarea Puterii, dincolo de retorica subtilă, pe alocuri, certăreţ polemică, peste tot, a născut mici-mari rinoceri, pe care i-am văzut, analizat şi trăit în doar cîteva din aceste ultime luni. Încercarea – reuşită – de a lichida partidele istorice şi, mai nou, pe cele de stînga (sau declarate doar cu numele, căci practic stînga şi dreapta nu mai au relevanţă în România; operăm doar cu „noi şi ai noştri“ şi cu „ei cu ai lor“) nu poate duce decît la o „rerinocerizare“ forţată şi rapidă. Am trăit 40 de ani în comunism ca să nu vedem cum se striga în delir „Stalin, Stalin!“, „Trăiască tovarăşul Gh.G.-Dej“ sau „Ceauşescu şi Poporul“. Sperăm ca noul proiect de ieşire din criză să nu prevadă şi acest detaliu ca fiind de parcurs. Chiar dacă nu e prins în bugetul de stat al României şi nu este o cerinţă expresă a FMI.
Pentru Ilinca , stiu ca va intereseaza subiectul .
http://www.observatorcultural.ro/BIFURCATII.-Ce-si-face-omul-cu-mina-lui…*articleID_23054-articles_details.html
Nu stiu de ce nu-mi ies linculetele astea . Daca va intereseaza , in josul paginii la cele mai comentate articole .
S-ar putea să fie o iniţiativă bună, dar… Şi drumul către iad este pavat cu intenţii bune. Tot respectul pentru domnul profesor Preda, însă, în România, ne lovim de următoarele probleme:
1. Nu (prea) avem cu cine să votăm, din punctul de vedere al credibilităţii, competenţei şi moralităţii… Câţi oameni politici din spaţiul numit, încă, cu o nedisimulată mândrie patriotică, carpatodanubianopontic, ştiu ce înseamnă ideologie de “centru-dreapta”, de “stânga”, etc?
2. Care este şi câtă este “cultura politică” a cetăţeanului cu drept de vot? Asociată şi “salamului electoral” sau “şpăgii electorale” ca să voteze “cu cine trebuie”, cetăţeanul se comportă, mai degrabă, ca un “bizon” mioritic, care se bucură că, o dată la 4 ani, politicienii îi dau “cadouri electorale” din ceea ce i-au furat în mandatul anterior şi-i votează ca să mai fie furaţi încă un mandat! În aceste condiţii, poate ar fi mai bine să se ridice vârsta de acordare a dreptului de vot. Se poate merge chiar mai departe – ideile următoare nu-mi aparţin, dar le prezint, spre a vedea ce alte “alternative” avem: vot censitar, pe bază de nivel de studii, alfabetizare, iq, etc. Cum să se propună coborârea vârstei de acordare a dreptului de vot la 16 ani, când, din experienţa personală şi profesională, pot afirma că şi tineri de 20-25 de ani sunt imaturi în gândire, dezorientaţi şi debusolaţi?
3. Toate aceste alternative la “votul clasic” nu se pot aplica în România, aşa cum este o glumă şi votul alb, utilizat la alegerile legislative din 2008. De unde ştim că acele voturi albe n-au fost ulterior ştampilate, măcar în parte? M-aş bucura dacă s-ar găsi modalităţi de punere în practică a ideilor, dar, la cât de corupt şi coruptibil este românul, care se închină mai des la “sfânta şpagă” şi la “cuviosul comision” decât la adevăraţii sfinţi din calendar, mai bine, nu!
4. În politica românească, adevăraţii oameni politici sunt aşa de rari, încât aproape că nici nu-i vezi! Pentru a “asana”, treptat, clasa politică românească, în condiţiile în care aceasta nu dă, deloc, semne că ar dori să ridice, fie şi un picuţ, nivelul de cultură politică a cetăţeanului alegător, mai bine s-ar avansa introducerea “votului pentru NIMENI”. Mai multe despre acest subiect, aici: http://paganelis.wordpress.com/2010/01/16/votul-pentru-nimeni/
Domnule Preda,dumneavoastra stiti,si nu ma indoiesc de acest lucru, ca votul este pirghia necesara in cadrul unei societati libere si democrate, prin intermediul careia cetateanul liber isi alege stapinul sau stapinii.Pai daca lucrurile stau asa, si cred ca nu aveti nici o indoiala,atunci de ce nu scrieti care ar trebuii sa fie etapele premergatoare votului.Eu locuiesc afara si cred ca as putea sa spun multe lucruri despre ceea ce se intimpla aici, in Canada,unde locuiesc.Deci,dupa mine prima conditie ar fi ca votantul sa fie informat,sa aiba posibilitatea sa nu aleaga prin ura si informatii trunchiate,sa poata avea discernamintul minim in a face alegerea.Dumneavoastra vorbiti de virsta de 16 ani,dar nu mergeti mai departe sa va intrebati ce stie un tinar roman din Canada care asculta muzica romanesca si chiar manele,despre Romania si sistemul politic si economic de acolo.A demarat statul roman un real procesul de cunoastere legat de Romania ,in cadrul tinerilor de acesta virsta din tara si de afara?
Este o copilarie sa incepem prin a-i crea domnului Basescu circumstante atenunate si a vedea pe mai departe un vot pentru “domnia ” sa de la cetateni romani neinformati si indusi in eroare de o popularitate de moment si un circ ieftin ,montat in scena de fariseii lui.Din pozitia care o aveti, ma asteptam sa militati pentru informare atit in tara cit si afara, legata de programele si intentiile celor care asteapta votul ,de modul cum vor fi si sint afectate anumite categorii socio profesionale,de modul cum se vede o legatura cu diaspora romanesca,de modul cum romanii din afara tarii pot primii prin anumite site-uri informatii si comentarii de la romanii din tara.Hai sa pornim de la cauza la efect si nu sa cream canale de fraudare mai largi si sa cream imaginea democratiei promovata de “Tribunul de la Cotroceni”.As vrea sa va vad ca aveti o colaborare cu tinerii si cei maturi, din tara si de afara, in acest sens si sa ii spuneti primului marinar al tarii de o eventuala actiune in acest sens.
Va sugerez cu tot respectul cuvenit sa cititi articolele publicate de mine pe site-ul personal la adresa http://www.alternativaromaniei.com
Va multumesc
Adrian Cosereanu
…..cand un parlamentar european reprezentant al elitei intelectuale din Romania propune VOTUL DE LA VARSTA DE 16 ANI sunt obligat sa gandesc mai atent la aceasta PROPUNERE. Unele tari democrate printre care si MAREA USA au stabilit majoratul la varsta de 21 de ani. In acest timp noi,romanii, sa consideram majoratul la varsta de 16 ani. Majoratul presupune responsabilitate proprie pentru actele si faptele personale. Poate ca societatea mondiala trebuie sa se gandeasca si la acest lucru avand in vedere evolutia stiintei si tehnologiei, a modului de gandire despre viata, a faptului ca viata sexuala incepe la unele tinere chiar mai timpuriu de varsta de 16 ani samd.. O fi aceasta propunere printre cele care vor modifica si adapta noua constitutie..!!?? sa ne asteptam si la alte propuneri asemenatoare…!!!??? inseamna ca de la varsta de 16 ani se pot incheia contracte de munca similare cu cele care se incheie la varsta actuala de majorat….!!?? cate si mai cate implicatii sociale presupune aceasta modificare…!!!???
Autorităţile statului român adoptă o atitudine defensivă cînd vine vorba de organizarea alegerilor. Aruncaţi o privire pe legile de organizare a alegerilor. Oricare. Veţi constata că restricţiile administrative înscrise acolo, departe de a preveni frauda electorală, obturează mai degrabă accesul cetăţeanului la scrutin. Un buletin expirat, practic, anulează dreptul de vot al cetăţeanului. O urnă situată la mama dracului, practic, e inaccesibilă celor cărora le e destinată.
De ce e important ca cetăţenii să nu fie împiedicaţi – nici administrativ, nici geografic – să se exprime? Pentru că, într-o democraţie, puterea emană de la popor. Or, dacă împiedici tocmai poporul să se exprime, suferă şi democraţia. Prin lipsa procedurii de vot la distanţă, prin impunerea de bariere administrative, ce pasivează atît cetăţeanul cît şi funcţionarul, Puterea constituită electoral îşi pierde practic legitimitatea. La o estimare grosieră, sunt în permanenţă 500.000 de virtuali alegători care au actele de identitate expirate. Mai sunt cel puţin 3 milioane de virtuali alegători situaţi mult prea departe de secţiile de votare. Asta înseamnă că, în permanenţă, 20% din bazinul electoral este împiedicat să se exprime. Rezultă că România este în proporţie de 80% un stat democratic.
Ca unul confruntat la alegerile pentru Parlamentul European cu două bariere simultan – geografică şi administrativă – care a trecut de prima, dar nu şi de a doua, vă pot spune că, pentru mine, niciun deputat european din cei 35 nu are legitimitate. Dar, niciunul! Mai e nevoie de alte argumente? Dacă da, ca să n-o mai lungim, vă invit pe blogul meu.
Si eu cred ca trebuie gasite metode pentru a lasa lumea sa voteze. Dar atentie la ce spune Biblio si care poate fi adevarat. Riscam sa punem o forma in picioare, fara a avea fondul. In momentul in care societatea va depasi stadiul vanzarii votului, probabil se vor putea aplica mai multe metode.
Varsta de 16 ani pare o gluma, dar nu e. Sunt tineri la 16 ani interesati de politica. Asa cum sunt oameni la 30-40-50 de ani care n-au habar si totusi voteaza. Varsta nu e totul.
E mai logic sa voteze un amarat de 40 de ani care judeca doar in functie de ce vede in jurul lui, fara sa judece prea mult, eventual pentru un mic si o bere ? Chiar crede cineva ca un tanar neinteresat de politica si-ar pierde vremea ducandu-se la vot ?
Sunt curios cum o fi in alte parti.
Ma intreb, daca dl Preda a intrat in PCR stiind foarte bine ca acest partid a fraudat alegerile ca sa ajunga si mai apoi sa ramana la putere, de ce n’ar avea aceeasi abordare arhitectural-electorala si’n noul sau teren de exercitiu politic PDL ? Cum ar putea sa priveasca dl Preda critic fraudarea alegerilor cand, nu’i exclus, chiar asta sa’l fi atras in acest PDL ? Fraudarea, intr’o abordare filozofica particulara, poate avea si justificari morale. Doar si Platon in Republica sa credea ca o falsificare a sortilor, cand era vorba de imperecherea tinerilor, se cuvine…
Ce, ilustrul PCR nu proiecta alegeri libere si corecte, nu “amenaja organizaţional accesul la vot” pentru largi categorii sociale ?
Desigur ca da! Doar nu s’a dezis nimeni de nazuinta democratica evidenta a PCR.
Mergem inainte, ca inainte era mai bine…
@Jicol
Toti repetentii si marginalii gen Crin Antonescu se bat acum cu caramida in piept ca ei nu au fost in PCR.
Ca sa ajungi membru de partid din studentie era o singura conditie: sa ai note foarte bune. A, Preda a intrat primul si a terminat primul facultatea. Bun, Crin nu a putut sa invete. Nu l-a dus mintea, i-a fost lene, treaba lui. Sincer, pentru ca au existat si pe vremea lui Ceausescu insi fara interes pentru cunoastere, nu vad de ce trebuie sa ii punem la zid pe cei care doareau sa invete si o faceau … daca Antonescu nu a putut mai mult, inseamna ca e vina lui Preda ? Daca 20 de ani de lene si indolenta, de obraznicie si milogeala, sunt rasplatite la PNL cu sefia partidului, inseamna ca e vina celor care muncesc in tara asta ?
Antonescu fara PNL egal zero. Preda e mult mai mult decat un membru PDL. Are o profesie, e pe propriile picioare.
Crin Antonescu e pe unul dintre ultimele locuri in privinta prezentei in Parlament. Preda e in primii 5% in privinta activitatii la PE.
Jicol, cum comentati ?
Apropo, Jicol, mi se pare mie sau ati mentionat acum cateva zile ca v-ati oferit sa lucrati pentru Securitate … nu vreti sa ne aduceti cateva precizari ?
@gabrielp
1) Nu am criticat optiunea d’lui Preda de a fi membru PCR, daca erati atent. Ci doar sabloanele moral-electorale pe care, printr’o coincidenta, si le’a insusit atat in PCR cat si in PDL. Fiindca dl Preda pare sa’si certifice motivele intrarii d’sale in PCR prin aceasta toleranta pentru frauda electorala si adeziunea neconditionata la regimul cu tatuca locomotiva. Asta ar fi diferenta intre ceea ce am spus si ceea ce ati crezut dvs ca s’a spus… Dl Preda se va intoarce fatish, foarte probabil, la prima sa iubire politica pe modelul intelectual al lui Ion Cristoiu.
2) Dl Antonescu a fost olimpic pe vremea veche si in mod cert a primit oferte de PCR, pe care in mod evident le’a refuzat.
Asa cum si eu si multi altii am refuzat asocierea spiritului nostru liber cu obscuritatea, mostenirea morala neagra si servilismul din PCR. Doar oamenii
liberi au putut degaja un astfel de refuz explicit. Altii , au facut pact de tipul celui descris de Wolfgang von Goethe in Faust. Mephisto-PCR poate fi zugravit ca fiind simpatic.
3) In legatura cu aluziile dvs tendentioase cum c’as fi colaborat eu cu securea… nu ma supar, din compasiune, fiindca, probabil ca acest tip de calomnie va face o mare placere.
4) A nu se confunda cantitatea si calitatea cand analizam activitatea politica prin prisma prezentei in parlament. Doar Iosif Stalin afirma ca “si cantitatea e o calitate in sine”.
@Jicol
Nu am scris ca ati colaborat, am scris ca am avut impresia ca ne-ati fi povestit ca ati incercat sa lucrati pentru Securitate. Va rog sa remarcati “am avut impresia” si “ne-ati fi povestit ca”. Am folosit deliberat aceste semne ale aproximatiei logice, pentru ca sublinia tehnica similara folosita de dumneavoastra pentru a denigra. Aruncati petarda ca Preda a fost membru PCR tot astfel cum e membru PDL si pe urma insailati o tona de scuze.
Eu nu vreau sa va denigrez in nici un fel, de fapt, nici nu as avea cum.
Daca vorbim de calitate, calitatea principala a lui Crin e o tocmai absenta. E si o dovada de bun simt, neavand ce face (doar nu o sa stea sa citeasca ziarele sau sa doarma), mai bine nu vine.
[...] Cristian Preda: Sunt adeptul tuturor amenajărilor organizaţionale care pot facilita accesul la vot. Enumăr aici trei. Mai întâi, e vorba despre votul prin corespondenţă, pentru toţi cei care locuiesc în străinătate la mari distanţe de orice secţie de vot. Sunt, de asemenea, adept al votului electronic, în condiţiile unei securizări adecvate (perfect posibile), toţi cei care au abilităţile necesare putând recurge la acest mod în ziua votului, fie şi pentru a economisi timp. Sunt, în fine, un susţinător convins al votului anticipat, adică al votului organizat cu o săptămână sau două înainte pentru cei care ştiu că în ziua votului nu sunt în localitatea de domiciliu şi care nu ar fi suficient de abili să practice votul electronic sau suficeint de încrezători în el. Toate acestea trebuie gândite împreună, ca părţi ale unui întreg, şi pregătite cu mare atenţie [...]
Majoratul de la 18 ani reprezintă o responsabilitate juridică, adică vârsta de la care justiţia stabileşte că o persoană este responsabilă şi perfect capabilă de a răspunde pentru acţiunile sale. Scăderea vârstei de vot ar trebui să schimbe întreaga legislaţie şi Constituţia… chiar nu cred că este cazul.
@sym
Sunt de acord cu “anonimul”.
Acum un an, la un client de-al meu, un angajat si-a schimbat parola de utilizator pe care a uitat-o (cam talamb, individul). Dom’ patron m-a rugat sa-i gasesc o persoana care sa-i decodifice compu’ fara a fi nevoie de raderea si reinstalarea sistemului de operare. Am apelat la un amic de-al meu ce are firma de comp-uri si retelistica (montaj, intretinere etc). Mi-a trimis un pustan de 19 ani care mi-a decripatat tot compu’, a scos toate parolele si le-a modificat. Operatiunea a durat 5 minute.
Nimic nu este mai nesigur decat un sistem informatic.
Eu doresc introducerea votului censitar.
@ blog Patrasconiu
Am vazut reclama de mai sus la blog’ul d’lui Patrasconiu si am dat curs invitatiei facuta de dl Preda.
Dar, ce sa vezi, acolo nu sunt acceptate decat laudele
si elogiile la adresa lui Traian Basescu. E un fel de monolog pe o singura frecventa in care tatuca trebuie admirat ca geniu, carmaci si strateg mondial al Marii Negre… Cantarea Romaniei in stil nou, pedelist!
E un fel de previziune a ceea ce ne asteapta la sfarsitul “reformarii statului” si a noilor tipuri de vot cinstite.
Am stat , m’am gandit si din politete, am scris cu teama de lese majeste: EBA presedinte !
Doar, incet, incet, trebuie sa ma obisnuiesc si eu cu ideea…
@ sopinel
Eu v’as contrazice, as zice ca votul electronic are totusi niste mari avantaje pentru celeritatea procesului electoral traditional dar si pentru “economia nationala”.
In primul rand se renunta la autobuzele cu care trebuie sa plimbam votantii multipli toata ziua votarii. Adica lucram mult mai curat, fara sa mai ai teama ca ti se imbata romii convocati si’ti voteaza aiurea sau chiar adorm obositi in cabinele de vot… Sa nici nu se mai planga bietii oameni ca au facut bataturi in palme de atata stampilat sau sa se laude ca prostii ca au vizitat intr’o singura zi sapte judete. Va dati seama si cata motorina subventionata economisim, care chiar ca se duce in agricultura.
Nu mai stam nici cu frica filmarilor autobuzelor noastre, sa nu ne mai ferim mereu de nesuferitii aia de la CNN si BBC. Cu un laptop din poarta’n poarta, ma rog, neaparat cu sticle de ulei si tenisi chinezesti, rezolvam repede procentele de participare stabilite de la centru… Apoi, avantajul ar mai fi ca laptop-ul satului pe care se voteaza poate sa fie si defect sau chiar inchis, fiindca taranii aia oricum nu stiu ce le tastezi tu. Important e sa creada ca au votat, sa stea linistiti acasa ca rezultatul final se centralizeaza el direct in Modrogan asa cum trebuie si cum e stabilit dinainte. Dl Opris la STS, la ce buget i’am facut (care’l depaseste pe cel al Ministerului Sanatatii) va avea atat rabdare cat si tehnologia necesara sa iasa bine.
Nu vad de ce va opuneti progresului tehnologic si implicit reformarii statului?
Chiar nu vreti sa vada lumea ca intram si noi in Europa?
@li Multumesc pentru link. Citesc in mod curent rubrica asta ( si nu numai) din Observator Cultural dar chiar joia aceasta am uitat sa “rasfaiesc” respectiva publicatie……
@judex
Cititi mai bine postarea mea: nu am afirmat niciodata ca votul prin corespondenta ar constitui o discriminare ci cel electronic ( lasand la o parte discutiile despre siguranta acestuia din urma; las specialistii sa se “bata” in argumente pro si contra).
@marcel: “Baconski chiar merita postul respectiv.”
De ce? Vreti sa ne lamuriti ? Pe unde “s-a produs” pana acum nu a lasat o imagine chiar grozava, ba dimpotriva……Asa ca nu va inteleg entuziasmul ascuns……
@stefan jicol ‘Lasati-o in pace pe lady @amanda13: este normal sa voteze ca presedinte un basescu oarecare, mare “intelectual” ce declara ca nu i-a placut scoala, la deschiderea anului scolar ( ce exemplu pentru tineri!!!) si a carei fiica este o agramata.
De ce spun ca este normal? Cateva exemple din postarea doamnei:
“sunt unul despre care s-a spus ca sunt fraudaci si au facut turim electoral”.
“”noi cei din diaspora au reusit sa modifice rezultatul final”"
Fara alte comentarii.
@JeanV { 01.22.10 at 11:22 AM }
“”Si eu cred ca trebuie gasite metode pentru a lasa lumea sa voteze. “”"
Foarte profund! De asta nu voteaza aproape jumatate din populatia tarii si nu mai stiu ce procent din cei “exteriori”: ca nu sunt lasati! In rest totul este OK, problema principala a fost rezolvata, hai sa discutam despre introducerea votului la 16 ani si despre cel electronic!
Gasesc propunerea acestui subiect doar o deturnare a atentiei de la adevaratele probleme ale vietii politice romanesti, in special ( si de aici porneste totul) calitatea execrabila a oamenilor politici.
@Ilinca
Apropo de nivelul invatamantului din Ro… cineva , cadru didactic, imi spunea si chiar credea sincer ca degradarea invatamantului e premeditata si are ca scop recunoasterea d’rei EBA ca fiind cea mai desteapta si cea mai culta din noua generatie a Ro.
Si treaba asta, la final, cica trebuie sa fie neaparat reala.
Ma rog, nu stiu ce sa cred…
@stefan jicol (40)
Cred ca aveti dreptate. Plus ca s-ar face economie, n-ar mai fi nevoie de unu’ ca Manolea sa-l apere pe prezidente de atacuri eenrgetice. Costa cam mult. Pai sa-i dai o treime dintr-o afacere imobiliara din Vaslui (curata coincidenta, judetul unde a fost ales Basescu deputat) este cam mult, dar merita omul.
Pai fara psiho-pupu nu pupa Dictachioru un nou mandat cu tot turismul electoral al lui Oprea & co.
Cu postarea asta cred ca dl. Cpreda intra din nou in gratiile celor de la PD minus L. A revenit la matca. Daca cumva o fi deviat? PD minus L redevine partidul monolit strans unit in jurul “conducatorului iubit”.
Solutia mea, tot votul censitar ramane.
“degradarea invatamantului e premeditata si are ca scop recunoasterea d’rei EBA ca fiind cea mai desteapta si cea mai culta din noua generatie a Ro.”
@Stefan Jicol,
va simtiti bine?
@ Ilinca
Atunci cand auzi un om vorbind, iti cam dai seama daca este un mediocru sau nu. Sigur, suntem subiectivi. Ca nu trebuie sa ne entuziasmam prematur, da, aici va dau dreptate. Trebuie sa privim cu circumspectie, inclusiv subiectele de la tv.
@marcel
Va inselati: ce conteaza cu adevarat este comportamentul efectiv si nu “vorbele”. Asa ca, v-as ruga sa-mi exemplificati cu ce fapte marete a iesit in evidentza respectiva persoana despre care discutam. Repet: fapte , nu vorbe……
@Victor@L
Citeste mai bine postarea lui @stefan jigol: este doar reluarea unei pareri exterioare.
@stefan jigol
Nu-i asa de importanta donsoara Eba incat sa se organizeze o adevarata lupta impotriva invatamantului romanesc, numai ca respectiva sa iasa “la suprafata”. In schimb, pot sa cred ca este
“”cea mai desteapta si cea mai culta din noua generatie a pdl-ului”‘ dat fiind ca a fost aleasa cu 90 si ceva la suta de voturi in nu stiu ce functie de raspundere ( aleasa! si nu numita).
Ma intreb daca propunerea de vot la 16 ani a domnului Preda nu a fost cumva inspirata de nivelul intelectual si spiritul de raspundere ale tinerei generatii pdl-iste.
@ Ilinca
Fapte marete nu va pot exemplifica. Credeti ca un ministru trebuie sa se fi distins prin fapte marete ? Sunt si ministri pe care ii aprobati ? Ei s-au distins prin fapte marete ?
@Marcel
Cand afirmati “Baconski chiar merita postul respectiv”, atunci ma astept ca persoana respectiva sa se fii distins prin ceva! Puteti sa numiti acel ceva ” fapte marete” sau cum doriti, dar daca “chiar” merita postul respectiv, presupun ca ati avut ceva concret in minte cand ati scris asta.
Personal nu cred ca pentru un post de ministru este suficient ” sa vorbesti frumos”, eventual sa scrii articole elogioase in “Dilema Veche” sau alta publicatie. Dar daca pentru dvs. este suficient, nu pot decat sa inchei cu o vorba de-a francezilor ( domnul ministru va poate eventual explica si cum trebuie “interpretata”:
nous n’avons pas les memes valeurs.
@erata #48: “sa se fi distins”……incep sa ma iau dupa turma!!!
Ce inseamna puterea exemplului!
@ Ilinca
Da, poate ca avem valori diferite; asta am zis si eu, suntem subiectivi.
Dar ce credeti ca este suficient pentru un post de ministru ?
@victor L
Eu doar v’am relatat parerea unui dascal , speriat de teroarea din invatamant. Omu’ se gandeste la ce’i mai rau.
Si ce, v’ar deranja recunoasterea asta nationala pentru valoarea
d’rei EBA ? Eu pe EBA o votez la urmatorul scrutin, asta chiar daca nu ma duc la vot sau chiar daca sunt plecat in… Tibet. Afirm asta fiindca am mare incredere in echipa d’lor generali Opris-Oprea, care nu ma vor lasa nevotat…
EBA presedinte!
@linca :
1) critica dvs. nu are obiect: nici votul electronic nu este un drept constitutional.
2) imi permit o observatie; spuneti “un basescu oarecare, mare “intelectual” ce declara ca nu i-a placut scoala, la deschiderea anului scolar ( ce exemplu pentru tineri!!!) si a CAREI fiica este o agramata”.
Eu cred ca va expuneti in mod irational, atacand pe domenii pe care nu le stapaniti: logica si gramatica. Dezacordul d-voastra (se spune a CARUI, nu a CAREI) este cel putin la fel de stanjenitor cu “succesurile” EBei, dar pretentia dvs. suplimenta de a critica si corecta erori granmaticale va pune intr-o lumina ceva mai jenanta.
@judex #52, 2)
Eu vad altfel lucrurile.
Ar trebui sa stiti: ilinca are voie critice chiar daca greseste o litera sau 100 de cuvinte. Ilinca nu are pretentii de lider , nu se vrea ales europarlamentar si nu reprezinta pe nimeni . Nu va lezeaza prin greselile sale. Spre deosebire de familia princiara Basescu care ne hotaraste destinul, e platita din impozitele lu’ Ilinca, ne gestioneaza banii, datoria publica si viitorul, cu pretentii de perfectiune.
Cine vrea putere trebuie sa stie ca are de dat socoteala si la genii si la nerozi. Cultul personalitatii n’are ce sa caute aici.
Oricum, foarte curajoasa pozitia dvs, sa loviti in cel slab si sa’l aparati pe cel puternic… Sper sa va fi remarcat si cine doriti dvs.
Cristian Preda este unul dintre foarte puținii oameni de mare valoare din PD-L (în general,din politica românrască).Eu unul sunt perfect de acord atât cu votul prin corespondență cât șiu cu cel electronic sau anticipat.Marea problemă constă însă în garantarea unor măsuri de siguranță a votului care să poată anula (oare ?) hoția generală din România.
@judex
Aveti dreptate: corect se supune ” a carui”. Ar fi trebuit totusi sa remarcati ca celor carora le corectez erorile gramaticale sunt cei ce declarau fara nici o jena ca sustinatorii lui basescu ( si ai pdl-ului) sunt cei din clasa ” superioara”……Personal nu am sustinut nicaieri ca as fi superioara unuia sau altuia, indiferent de simpatiile politice!
Pe de alta parte, daca un intelectual declarat la Voinescu -Cotoi ezita intre ” a sti” si ” a stii”, cred ca am si eu dreptul sa fac o greseala, nefiind nici persoana publica, nici europarlamentar si nici intelectuala ” auto-declarata” ca cei ce fac 3 greseli intr-o postare si asta la fiecare 2 postari. Ceea ce nu-i cazul meu.
@ marcel
Un ministru ar trebui numit in functie de competentele sale si nu de legaturile politice. Dependenta de un partid nu poate induce decat o relatie de subordonare. Imposibil sa iei deciziile ce se impun, daca stai cu teama perpetua ca, la prima miscare nedorita, poti fi inlocuit cu altcineva mai “ascultator”.
@ stefan jicol
Din fericire nu am platit si nu voi plati niciodata “astora” impozite ( de unde “scaparea” de mai sus). Dar atunci cand cineva iti “cere” votul, impozite sau nu, ai dreptul sa critici sau sa lauzi. Ce ma surprinde in multe din postari este faptul ca oamenii considera normal ca, a ajunge intr-o functie politica, europarlamentar, ministru, chiar si presedinte, nu necesita sa ai anumite calitati intelectuale, un minim de cultura, educatie…..doar angajament politic, eventual sa vorbesti “bine” ( nu si corect, se pare).
@ Ilinca
Intr’adevar, competenta dovedita printr-o indelungata prezenta publica, un numar de carti publicate, experienta in diplomatie este principalul criteriu pentru accesul intr-o functie de o asemenea raspundere. Legatura cu un partid poate insemna, e drept receptivitate la cerintele acestuia – nu neaparat nepotrivite, dar poate insemna si sprijin politic pentru proiectele pe care ministrul le doreste a fi realizate in mandatul sau.
Cineva care sta cu teama de a fi inlocuit este un egoist, nu este o persoana potrivita pentru o astfel de functie. O persoana energica si dedicata nu are asemenea temeri.
Putin despre faimoasele sisteme DIEBOLD folosite in USA :
http://www.freedom-to-tinker.com/blog/felten/hotel-minibar-keys-open-diebold-voting-machines
http://www.pcworld.com/article/135461/diebold_voting_machines_vulnerable_to_virus_attack.html
Citez:
It can be hard to convey this to nonexperts, because the examples are technical. To security practitioners, the use of a fixed, unchangeable encryption key and the blind acceptance of every software update offered on removable storage are rookie mistakes; but nonexperts have trouble appreciating this.
Votul electronic este ceva MULT PREA IMPORTANT pentru a utiliza calculatoarele. Calculatoarele sunt unelte menite sa fie extrem de eficiente, sa usureze munca omului!
Computerele nu au fost create pentru SECURITATE.
Prefer autobuzele ca mijloc de fraudare in tara mea, decat calculatorul. Cu autobuzul trebuie sa muncesti ca sa fraudezi.
Cine foloseste calculatorul ca simplu user nu are idee cat de complex este in spate, pur si simplu nici nu isi imagineaza ce se ascunde dupa interfata sa facuta special cat mai prietenoasa.
Frumos ar fi un vot anti-cenzitar. Adică, cei care au o anumită avere să nu poată vota şi să nu poată candida.
Atunci poate se mai echilibrează forţele.
@Bibliotecaru.
Cred ca inteleg originea parerii dvs. #57: majoritatea averilor considerabile din tara isi au originea in coruptie, unele direct in frauda. Totusi, un popor care refuza cetatenilor care contribuie cel mai mult la economia nationala dreptul de a-si exprima opinia si de a conduce este de-a dreptul sinucigas. Sigur v-ati dat seama, de unde si atributul “frumos” (si nu posibil sau util) cu care prezentati viziunea anti-cenzitara. Eu cred ca democratia nu are rolul de a gasi solutii de progres, ci numai rolul de a aduce in fruntea unei tari conducatorii care ii reprezinta cel mai bine pe cetateni, asa cum sunt ei.
@ judex
, ca de fiecare dată când adaug câte un emoticon zâmbăreţ, dar acum m-aţi stârnit.
Eu făceam o glumă…
Un cetăţean cu avere are tendinţa de a-şi exprima mai puternic opinia decât un cetăţean obişnuit.
Aveţi dreptate, democraţia nu are rolul de a găsi soluţii, ci de a cenzura soluţiile cu efecte vizibil greşite. Din păcate, dacă poporul nu are rolul să se gândească la propriul viitor, politica ar trebui să o facă, ar trebui să se gândească la viitorul ţării şi al poporului ignorând “binele imediat” atunci când este în defavoarea binelui pe lungă durată, ignorând interesele private, fie că sunt chiar ale lor, fie că sunt ale unor acoliţi, fie că sunt chiar ale grupului politic. Din păcate, în timp ce cetăţeanul este silit să nu poată participa la decizie, politicianul este atât de liber să calce “pe de lături” încât interesul privat a ajuns din “interdicţie” o “obişnuinţă”, o falsă normalitate.
Urmăriţi dezbaterile politice şi veţi vedea că ÎNTOTDEAUNA se urmăreşte un interes propriu şi de grup, “cine este numit în post”, “suntem împotriva guvernului pentru că suntem în opoziţie”, “oferim nişte avantaje pentru a cumpăra voturi de la adversari”, “Grupul nostru parlamentar va vota împotrivă!”…
De multe ori nici nu se mai judecă problema în sine şi soluţia la problemă, contează mai mult cine vine cu iniţiativa, cine o susţine şi în ce moment se întâmplă totul… aproape că nici nu contează ce conţine legea.
Guvernele abuzează din ce în ce mai mult de OUG-uri, angajarea răspunderii guvernului, deşi aceste instrumente nu sunt pentru legiferare… dar politica ne prosteşte în faţă… CCR are din ce în ce mai mult de lucru…
Stimate domn, deschideţi ochii şi veţi vedea că “ei” se auto-reprezintă, nu mai au legătură cu poporul. Cetăţenii au ajuns o identitate amorfă care trebuie tot timpul păcălită, sau pentru a vota, sau pentru a nu ieşi în stradă de foame. Guvernarea nu mai reprezintă o dimensiune a soluţiilor a transformărilor în bine, totul se reduce la satisfacerea salariilor minime şi peticirea mijloacelor de producţie astfel încât şandramaua să ţină până la schimbarea guvernării. Nu există o ţintă, nu există un plan mediu şi lung, nu există o strategie naţională pe următorii 20 de ani care să fie urmată de toate partidele, indiferent de succesiunea la putere… Nu soluţiile la problemele naţionale se caută la Guvern şi Parlament, ci soluţia supravieţuirii la putere. Noroc cu obiectivele NATO şi UE, pe care clasa politica a fost nevoită să le accepte, obiective care au adus un pic de coerenţă. Astăzi însă nu mai avem alt obiectiv decât ca FMI să mai ne arunce nişte bani.
Iată, domnul Videanu ne-a mai dat o stare de urgenţă la gaze, semn că cea de anul trecut a avut rezultate financiare mulţumitoare, ca să dau un exemplu recent.
Reforma reală a partidelor înseamnă politicianul profesionist care nu face politică şi avere şi nici politică pentru avere. Politicianul profesionist nu-şi poate vinde profesia pentru că în secunda a doua este exclus din sistem. Noi avem o ţară plină de politicieni amatori, cu urme fine de profesionism, pe ici pe colo, mai la periferie…
Democraţia nu funcţionează decât dacă politicienii au un statut de moralitate. Pe timpuri, Dumnezeu îşi indica alesul şi preotul îl ungea rege, tocmai pentru că liderul trebuia să-şi depăşească propria nevoie pentru un scop mai înalt. Astăzi liderii sunt în afara lui Dumnezeu, nu mai au dimensiunea morală necesară sacrificiului pentru popor. Este evident că dacă liderii nu doresc sacrificiul, cei sacrificaţi sunt însuşi cetăţenii obişnuiţi. Rezultatul? O datorie publică a României care nu poate fi plătită în 100 de ani de excedent bugetar plătit cu foamete şi coadă la tacâmuri de pui, mai mulţi morţi de frig decât de “gripă aviaro-porcină” care a consumat mulţi, mulţi bani de la buget.
Dar ştiţi de ce sunteţi damnaţi? Pentru că această reacţie a politicienilor a ajuns să fie generală în lume. Înainte trebuia să doborâm un dictator, acum nu mai are rost pentru că ştim că va urma un alt dictator. Tristul adevăr este că oamenii devin dictatori pentru că pot face asta, nu există o legătură cu ideologia.
Nu sint de acord cu nici unul din cele trei moduri de vot propuse de domnulPreda din simpul motiv ca FRAUDA ELECTORALA ar fi foarte mare.Sustinind aceste lucruri lasati sa se inteleaga ca doriti fraudarea alegerilorin continuare.Da sectiilede votare sa fie dotate cu cite un calculator conectat la un sistem[nu la STS] prin care sa se verifice CNP a votantilor si depistare automata a votului multiplu.Nu sint de acord nici cu organizarea de sectii de votare in strainatate se irosesc resurse umane si financiare degeaba ,cei care traiesc acolo nu-i intereseaza viata politica din tara tocmai din cauza asta au plecat daca totusi vor sa voteze sa o faca in tara.Intrebati-i pe Blaga siVideanu daca sint de acord!
ce conteaza cand votezi si cum votezi daca oricum o sa iasa tot “cine trebuie”. Comunism modern, dictatura? Au prins radacini puternice de acum vreo 3 ani, nu doar de la alegerile acestea. Si au prins radacini mai mici de la 90 incoace, cand s-a dat liber la furat. Si un om motivat face cat 10. Oamenii astia stiu ce pierd, de aceea, chiar daca nu reprezinta decat 20% din populatie, de fapt au puterea a 200%. Pentru ca restul stau cu mana intinsa, la somaj si ajutoare sociale si prefera sa li se serveasca circ si paine.
Sunt curios domnule Preda daca sunteti constient din ce partid faceti parte, ce fel de hoti de colegi aveti, de ce fel de papagal avem ca prim ministru, care e tot din acelasi partid, si de presedinte nu mai zic nimic, pentru ca ma bufneste rasul; si indignarea.
Sunt curios daca sunteti constient de dictatura in care traiti/traim, si daca va sperie cat de cat momentul in care veti fi inlaturat din partid. Pentru ca acum e bine, dar dupa ce nu va mai place lumea, o sa ajungeti pe nota de plata, ca noi toti ceilalti
Si multimilor de securisti care vor citi si verifica raspicat aceste mesaje, le doresc sa ajunga la randul lor sa fie vanati, si sa se bucure din plin de rodul muncii lor.
Introduceți datele si comentariul dvs.