Filat
Premierul Republicii Moldova, Vlad Filat, a propus alegerea presedintelui acestei tari prin vot direct si nu de catre Parlament.
Tot el a cerut afilierea formatiunii pe care o conduce – PLDM – la Partidul Popular European.
Doua gesturi rationale.
29 comentarii
Cultura dialogului
De cateva ore am revenit in tara din “colindarea” mea prin Moldova (Republica Moldova). Am lasat in urma un peisaj alb, mult mai alb decat la noi si oameni ceva mai calmi, mult mai calmi decat pe aici.
Acum cateva zile ma uitam la un canal romanesc de televiziune care exceleaza in emisiuni de dezbatere si comentarii politice. Ca de obicei, o mana de invitati, membrii sau simpatizanti ai partidelor politice, alaturi de cativa jurnalisti si un “moderator” incercau sa dezbata “realitatea” romaneasca. Eu eram fericit ca puteam urmarii dezbaterea, acolo, departe de casa si cu un aer satisfacut mi-am intrebat gazda daca obisnuieste sa urmareasca acest fel de emisiuni. Mirare. Raspunsul a fost scurt si pe moment de neinteles pentru mine.
“-Nu, prea se cearta dansii toata ziua.”
Acum, ca am ajuns acasa si mi-am reluat tabieturile dambovitene, dupa ce am citit randurile domnului Preda, mi-am adus aminte raspunsul gazdei mele si zic eu, abia acum l-am inteles cu adevarat.
Eu cred ca societatea moldoveneasca nu a fost si nu este atat de angrenata in disputele partizane si asta datorita fostului “maret carmaci” PCRM. Pulsul politicii din Republica Moldova noi il luam de la Chisinau, dar asemeni Romaniei, este bine sa nu confundam tara cu capitala. Daca va amintiti impresiile despre Republica Moldova pe care tot aici le-am citit si memorabilul citat “comuniștii sunt cei mai buni, dar trebuie să plece”, abia atunci poate intelegem ce se petrece in societatea de peste Prut.
Propunerea lui Vlad Filat pentru alegerea presedinteleui Republicii Moldova o consider profund democratica, dar pripita. Atat timp cat cetatenii moldoveni nu pot fi corect informati, iar Romania “le exporta” informatii pseudo-democratice la pachet cu “mirajul” vizei eliberatoare din “gulagul” comunist, propunerea lui Vlad Filat o compar cu dorinta legendarului Ikar de-a ajunge pana la soare.
Filat – o altă perspectivă:
Prime Minister Filat advocates EU membership for Moldova and the withdrawal of Russian peacekeepers, present in Moldova’s Russian-speaking breakaway region Transnistria since 1992. Geographically, the former Moldavian Soviet Socialist Republic is wedged between Romania and Ukraine. Significantly, Filat insists that Moldova will maintain close relations with Moscow and neither join NATO nor unify with NATO member Romania but, rather, remain neutral. “Moldova is a neutral country,” Filat announced on October 9, adding: “This is determined by its constitution. We want normal relations with NATO. Or at least those close to the level Russia has with the alliance.”
As usual, the Soviets have all the bases covered. Thus, while Moldova’s open communists no longer occupy the roles of head of state and government, the country’s “ex”-communists are in fact faithfully carrying out Lenin’s plan for creating a “neutral, socialist Europe” under Moscow’s thumb, to quote from KGB defector Anatoliy Golitsyn’s first book New Lies for Old (1984).
http://once-upon-a-time-in-the-west.blogspot.com/2009/10/ussr2-file-moldovas-fake-makeover-post.html
@ cpreda
Domnule Cristian Preda,
Aţi expediat subiectul precum Filat din Font, pardon, Pilat din Pont, cu un scurt spălat pe mâini, fără să explicaţi ce anume este raţional în aceste gesturi… Sunt absolut de acord că nu le-au visat noapte şi s-au gândit la ele, dar mă aşteptam să faceţi o discuţie vis-a-vis de cele două sisteme de stat şi să exprimaţi măcar avantajele alegerii preşedintelui prin vot popular în locul votului parlamentar, să dezvoltaţi afinitatea PLDM cu Partidul Popular European…
Victoria ramane victorie.
Eu am votat cum am votat ca sa nu fie Geoana presedinte si Crin premier.
Sa nu fie Vanghelie la interne
Norica la justitie
Felix Motanul la economie
Orban la transporturi
Duvaz la dezvoltare
Hrebenciuc la externe
SRS sau Chireac la cultura
plus inca vreo 100 de indivizi, slugi directe ale lui Patriciu, Voiculescu, SOV, in alte functii cheie ale statului.
Asa ca, oricat s-ar zvarcoli unii dintre voi, a castigat PDL nicidecum PSD si PNL! Asta e tot ceea ce conteaza deocamdata!
poate le împrumută d-ul Videanu “softul” de numărare a voturilor
sau vor astepta “joia lui Hrebenciuc”, cand flacara violeta are puteri maxime!
@ Bibliotecaru,
ce importanta are? tu scrii despre ce ai in fisa postului.
…………………………………
Victor L;
Nu te supara ,dar chiar esti cam neserios degeaba la adresa biblotecarului; dansul scrie la tema si pune niste intrebari pertinente; eventualele raspunsuri ale domnului Preda cred ca ne-ar interesa pe mai multi, inclusiv pe tine.Daca bibliotecaru scrie despre ce are ,,in fisa postului’ ,atunci ce are comun postarea lui carol cu tema propusa de domnul Preda?
Tovarasul Ciutacu, in agonia de dupa 6 decembrie, spunea ca il va scuipa drept intre ochi pe oricine poarta grija romanilor din Basarabia. Multe gunoaie mai sunt in Romania…
PS: Un post de radio placut: http://www.voceabasarabiei.net
Dupa parerea mea cel mai bine este ca un presedinte sa fie ales de popor care iar apoi sa poata sa desemneze un prim-ministru si in acest caz, acel presedinte sa poata demite Premierul din functie daca doreste acest lucru. Presedintele ales de popor are dreptul in Romania numai sa desemneze un prim-ministru, e logic sa se intample ce s-a intamplat cu Tariceanu in 2007? De ce l-am votat pe Basescu numai ca un dobitoc sa preia puterea executiva fiind sustinut din opozitie ( deci cine nu a fost votat ) de catre PSD?
Parca si Berlusconi a declarat odata ca in italienii ar trebui sa-si aleaga presedintele, nu Parlamentul.
Asa ca ar fi bine ca in Republica Moldova, cetatenii sa-si aleaga un Presedinte care sa desemneze un Prim-Ministru, iar alegerile Prezidentiale sa aibe loc simultan cu cele Parlamentare odata la 4 sau 5 ani de zile.
@ victor L
Sunteţi neliniştit? De ce domnule victor L, nu aveţi toate argumentele să trăiţi fericit până la adânci bătrâneţi? Ar trebui să fiţi mai detaşat, mai mulţumit, mai senin…
Dar poate îmi explicaţi dumneavoastră de ce este mai bună alegerea preşedintelui prin vot popular şi care sunt dezavantajele unei republici parlamentare. Vă mulţumesc anticipat.
Votezi un Presedinte pentru un mandat de 4/5 ani – Stii ca acel presedinte reprezinta votul tau pe timpul acelui mandat, prim-ministrul si deci guvernul este initiativa unui om votat direct de catre popor.
Votezi parlamentul care sa iti numeasca un presedinte – Fiecare partid/coalitie sustine un candidat pentru fotoliul de presedintie. Votezi un partid de dreapta, alt partid de dreapta mai mic face coalitie cu partidul de stanga si iese presedinte Geoana care ar fi fost votat, de catre popor mai putin decat Basescu, dar iese direct pentru ca coalitia il sutinea pe el, la fel ca in turul 2, doar ca aici nu au putut cumpara voturile, doar recomanda, nu le-a iesit.
@ Paul
În Republica “Parlamentară” Moldova preşedintele se alege, conform Constituţiei lor…
Articolul 78 Alegerea Presedintelui
(1) Presedintele Republicii Moldova este ales de Parlament prin vot secret.
(2) Poate fi ales Presedinte al Republicii Moldova cetateanul cu drept de vot care are 40 de ani impliniti, a locuit sau locuieste permanent pe teritoriul Republicii Moldova nu mai putin de 10 ani si poseda limba de stat.
(3) Este ales candidatul care a obtinut votul a trei cincimi din numarul deputatilor alesi. Daca nici un candidat nu a Intrunit numarul necesar de voturi, se organizeaza al doilea tur de scrutin Intre primii doi candidati stabiliti In ordinea numarului descrescator de voturi obtinute In primul tur.
(4) Daca si In turul al doilea nici un candidat nu va Intruni numarul necesar de voturi, se organizeaza alegeri repetate.
(5) Daca si dupa alegerile repetate Presedintele Republicii Moldova nu va fi ales, Presedintele In exercitiu dizolva Parlamentul si stabileste data alegerilor In noul Parlament.
După cum observaţi, nu este chiar atât de simplu să ajungi preşedinte… iar de data aceasta preşedintele este politic, fiind votat de parlament şi nu apolitic, ca la noi. Pe de altă parte, preşedintele statului, fiind un om politic, are drept de iniţiativă legislativă, ceea ce nu este puţin lucru. În sfârşit, preşedintele poate dizolva parlamentul, ca şi la noi, se creează astfel un echilibru instituţional.
La punctul 3, 3/5 = 60% din Parlament, adica ceva mai mult decat clasicul 50%+1. Ramane in picioare treaba cu un PSD+PNL = Geoana ar fi iesit Presedinte cu toate ca votul popular nu a spus acelasi lucru.
Dupa parerea mea, votul popular ramane varianta nr. 1 si trebuie respectat exact asa cum spune poporul nu cum propun niste politicieni care se pot alia PRM+UDMR sau PSD+PNL cand au ei chef si sa ameteasca oamenii.
In 2004 presedinte ar fi fost Nastase, in 2009 Geoana, la votul popular au iesit presedinti? Nu. Ce conteaza, ce spune Parlamentul sau Poporul mai mult? Pai Parlamentul are importanta lui, dar tot votul popular este mai presus, in cazul in care presedintele ar fi ales de Parlament atunci s-ar scuza ca “asa a vrut lumea” care defapt e fals dupa cum s-a dovedit in special acum cand Basescu a castigat contrar vointei partidelor politice. Deci Presedinte ales de popor si prin urmare, Prim-Ministrul sa fie oferta unui om votat de popor doar ca acel presedinte, sa aibe si voie sa demita un Premier pentru ca dupa cum am vazut deja un Prim-Ministru ori este 100% devotat ori sunt sanse mari ca acel guvern sa se transforme in ceva ales de 15% din oameni ( Tariceanu 2007 – 08 ).
Cred ca e OK ca presedintele sa fie votat de parlament daca e o republica parlamentara (ca in Israel sau Germania). Daca insa rolul presedintelui e major, ca in Franta sau USA, el trebuie votat direct.
Cei care argumenteaza acum ca presedintele trebuie votat de Parlament uita doua lucruri:
-ca cetatenii romani au votat pe Basescu, si nu o coalitie majoritara (PSD+PNL+UDMR, peste 60%)
-ca cetatenii romani au votat la Referendum pentru micsorarea numarului de parlamentari si pentru parlament unicameral.
Bibliotecaru,
scrii:
“Dar poate îmi explicaţi dumneavoastră de ce este mai bună alegerea preşedintelui prin vot popular şi care sunt dezavantajele unei republici parlamentare. Vă mulţumesc anticipat.”
Unde mi-am exprimat preferinta pentru felul cum trebuie ales presedintele? mie mi-e indiferent, nu pledez decit pentru respectarea Constitutiei.
“Avantaje si dezavantaje” exista, depinde din ce perspectiva privesti fenomenul.
@ Paul
Poate că ar fi ieşit Mircea Geoană, dar aici vorbim despre un alt tip de preşedinte, nu putem ştii cu adevărat ce ar fi făcut Parlamentul.
Ideea nu este, cel puţin din punctul meu de vedere, că ar fi ieşit, sau nu, Mircea Geoană, ideea este că Mircea Geoană ar fi reprezentat un alt tip de preşedinte, altceva decât este Traian Băsescu acum. Dacă vă amintiţi, chiar şi sondajele de opinie îl dădeau acum câteva luni pierzător pe dl. Băsescu cu oricine ar fi intrat în turul doi, şi sondajele de opinie reprezentau un contact direct cu alegători şi nu unul indirect, de tip reprezentativ, cum este cazul parlamentului. Urmând acelaşi model de gândire, poate că ar trebui ca premierul să fie ales şi el prin vot direct, poate şi membri Curţii Constituţionale ar trebui aleşi direct, poate că şi judecătorii ar trebui să fie aleşi în urma unor alegeri locale…
Sistemul de vot reprezentativ se bazează pe faptul că analiza reprezentanţilor este mai corectă decât cea a poporului, iată de ce parlamentarii nu ar trebui să voteze nici cum le cere partidul dar nici cum le cere “ţara”… ci doar conform propriei conştiinţe, aşa cum cred că este cel mai bine pentru ţară.
Dumneavoastră nu uitaţi totuşi că, deşi la noi preşedintele este ales de popor, şi la noi (ca şi la ei) preşedintele nu reprezintă poporul (poporul este reprezentat de parlament), preşedintele este reprezentatul statului român.
Chiar dacă aceste concepte par discuţii despre sexul îngerilor, din punct de vedere al principiilor care conduc această ţară este foarte important să se înţeleagă care este rolul real al preşedintelui. După 20 de ani scurşi de la revoluţie, cea mai mare parte a românilor înţeleg încă preşedintele ca pe Nicolae Ceauşescu, adică ca pe un individ care dispune ce se întâmplă în România. Nu este deloc aşa, preşedintele are puteri foarte mici, rolul lui este mai mult în a ajuta la buna şi corecta funcţionare a instituţiilor statului şi nu unul decizional. Problema noastră este că legea în frunte cu Constituţia nu se aplică de atâta timp încât cutuma a devenit neaplicarea şi nu aplicarea legii, şi atunci cerem de la preşedinte lucruri pe care nu le poate da, îi cerem să se implice în formula guvernamentală, să aibă o participare în politica guvernamentală, să aibă poziţii de forţă acolo unde el ar trebui doar să aibă o funcţie de protocol…
,,încât cutuma a devenit neaplicarea şi nu aplicarea legii, şi atunci cerem de la preşedinte lucruri pe care nu le poate da, îi cerem să se implice în formula guvernamentală, să aibă o participare în politica guvernamentală, să aibă poziţii de forţă acolo unde el ar trebui doar să aibă o funcţie de protocol…”
Si atunci el saracul ,presedintele ce sa faca? Se conformeaza sa fie ce-i cerem noi
@ victor L
În momentul 12.20.09 at 4:04 PM spuneaţi:
@ Bibliotecaru, ce importanta are?
Explicaţi-mi că nu are importanţă atunci… e mai bine aşa? Explicaţi-mi că nu este mai bine şi nici mai rău, că nu există avantaje şi dezavantaje…
Am observat că foarte multă lume priveşte sistemul instituţional din România foarte local, de parcă schimbarea unui lucru nu afectează întregul. De exemplu, tocmai ce am avut un referendum care a produs viitoarea trecere la unicameralism. Motivaţia (singura motivaţie) prezentată pe perioada pregătirii referendumului a fost că legea trece mai uşor printr-o singură cameră decât prin două… Ca şi cum ai spune că la o bancă un om de pază este mai bun decât doi oameni de pază, pentru că intră clientul mai uşor pe uşă…
Nu a studiat nimeni ce face exact parlamentul, nu a făcut nimeni o simulare cu ce înseamnă trecerea la parlament unicameral, nu s-a întrebat nimeni cam cât volum de schimbare s-ar produce în restul legilor. Şi lumea a mers la vot, s-a exprimat în mod direct, a avut o opinie deşi habar nu avea ce votează… doar pe baza faptul că nişte reclame la TV spuneau că va fi mai bine.
Eu spun că orice modificare în principiile de funcţionare a unui stat, oricare ar fi el, trebuie studiată cu mare atenţie pentru că o schimbare aparent locală poate lovi unde nu te aştepţi şi, prin urmare, poate exista un blocaj total al funcţionării statului.
@ Loda
Păi politica nu ar trebui să se conformeze după spusele cetăţeanului. Cetăţenii ar trebui informaţi, partidele politice sunt obligate prin lege să informeze cetăţenii, să-i ajute să-şi formeze o opinie corectă.
Merita sa vedeti acest film. Are lucruri necunoscute publicului pana acum:
http://www.jurnaltv.ro/video/The_Soviet_Story_Povestea_sovietelor_incredibil
Filat are, de cand conduce guvernul, un parcurs bun. Sper sa faca fata greutatilor (multe!), dar sa reziste si aplauzelor interesate ale galeriei…
[...] in actul de guvernamant, nu-l implica in peisajul dambovitean de pe acum. Cine sa fie? Poate sa fie Cristi Preda, poate sa fie Ungureanu, poate sa fie cineva din echipa lui pe care de la sfarsitul lui 2010 o [...]
@Bibliotecaru
@Paul
@Gabriel Preda
Comentariile dumneavoastra sunt interesante, dar pierdeti din vedere esentialul. Aici, in Romania, partidul comunist nu mai detine fatis puterea politica din 21 decembrie 1989, dar in Republica Moldova partidul comunist are astazi in 21 decembrie 2009 membrii in parlamentul respectivei tari. Daca pentru dumneavoastra acest partid poate fi alaturat fara probleme celorlalte partide, iar problema majora o considerati republica parlamentara versus cea prezidentiala, eu va spun franc ca va inselati.
Cred ca Moldova putea fi comparata pana nu demult cu China. Pluripartitism, putere-opozitie, dar opozitia in acord cu toate pozitiile adoptate de partidul comunist. Astazi mugurii democratiei moldovenesti sunt inca fragezi, iar cetatenii sunt inca in marea lor masura dezinformati. Pentru majoritatea moldovenilor grijile nu sunt legate de tipul de republica ce-i defineste, ci de ce sa puna pe masa copiilor in ziua de maine.
Va scriu acestea, pentru ca am trecut pe acolo, atat prin orase cat si prin sate. Nu am asistat la intalniri programate sau conferinte de presa, m-am intalnit cu oamenii de pe strada. M-am intalnit si cu romani si cu rusi si cu ucrainieni. Majoritatea privesc spre Romania cu speranta, dar spre Moscova privesc inca cu respect si teama.
Este ceva mult mai complex decat schimbarea unui simplu sistem prezidential. In Moldova, in numele democratiei, vor trebui schimbate mentalitatile cetatenilor.
@ A.Constantinescu
Aveţi dreptate în cele ce le spuneţi. Numai că dincolo de comunism sau capitalism stă problema societăţii şi a statului. Schimbările de sistem instituţional trebuie să reflecte un “mai bine” generic pentru funcţionarea societăţii. Or eu despre asta vorbeam, prin ce este republica parlamentară mai mult permisivă statului totalitar decât republica semi-prezidenţială sau prezidenţială?
@a constantinescu
Drumul Moldovei abia acum incepe. Si va avea nevoie de mult timp (cam cat Romaniei) pentru a reconstrui o societate normala, democratica. Daca nu cumva se va pierde pe drum.
Brucan a fost un optimist.
Totusi eu cred ca gresesc schimband modalitatea de alegere a presedintelui. Intr-o societate ce se doreste democratica, este mai greu sa impui niste reguli totalitare daca presedintele este ales de parlament. Chiar in Moldova sa vazut ca desi comunistii au plusat enorm pentru un vot, nu au reusit sa-l obtina si astfel au pierdut puterea. Daca presedintele ar fi fost ales de popor si acum ar fi fost comunistii la guvernare. Ar fi reusit sa castige alegerile in Moldova prin frauda si dezinformare.
Parerea mea este ca o republica prezidentiala intr-o societate ce nu este consolidata are toate sansele sa sfarseasca intr-o dictatura.
Inca o data am avut dreptate. Am avut gura aurita.
Membrii PD minus L au luat tzeapa.
Citeste si da mai departe:
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/880528/Boc-cumpara-linistea-in-PDL-cu-bani-de-la-buget/
HA HA HA HO HO HO HI HI HI
Dupa cata prostime e si pe-acolo, s-ar putea sa le para rau, mai devreme decat s-ar astepta, ca au optat pentru varianta cu masele!
@radu humor
Tovarase, ca domn mi-e rusine sa-ti spun, prostimea si prostia sunt cazate in numar covarsitor la matale-n cap. Nu-ti ramane decat sa-ti faci autocritica in fata partidului si sa mai lingi in fund niste flori (poti citii crini).
Ca tine gandesc si ai mai batosi “politicieni social-liberali”. Nu va mai satura nimeni de inteligenta feudala de care dati dovada. Sa va luati de mana cu tatal vostru stalin si sa invatati pe derost doctrina ciuce.
Cu de-al d-aste hahalere n-am ce dialoga.
Introduceți datele si comentariul dvs.