Apelul Tismăneanu-Padina
Am semnat apelul lansat de Vladimir Tismăneanu şi Viorel Padina pentru susţinerea candidaturii Preşedintelui Traian Băsescu.
M-aş bucura să mă urmeze cât mai mulţi dintre cititorii acestui site.
Puteţi semna apelul la adresa http://viorelpadina.wordpress.com/apel-pentru-sustinerea-presedintelui-traian-basescu/
88 comentarii
Ca cititor al acestui site nu voi semna acel apel. Dimpotrivă, cred că adâncirea crizei (şi sunt de acord că îşi are rădăcinile în formarea clasei politice în 1989) se datorează exclusiv preşedintelui în funcţie. Până la domnia sa exista o puternică stare de normalitate, dar sistemul instituţional a intrat în criză, adică nu a mai putut funcţiona de nici o culoare, în momentul în care domnul Traian Băsescu a început să decredibilizeze aceste instituţii, şi a făcut acest lucru de la bun început, încă de pe vremea soluţiei imorale PC aflată la guvernare. Dacă domnul preşedinte Traian Băsescu ar fi numit atunci un guvern PSD, aşa cum ar fi fost normal, astăzi România poate ar fi fost într-o stare de anormalitate, poate să fi fost într-o stare mai proastă economic, dar ar fi avut şi un guvern funcţional (nu neapărat un guvern PSD). La final de mandat domnul preşedinte a lovit puternic în Parlamentul României, a lovit în Guvernul României (pe perioada guvernului Tăriceanu), a lovit în CSM, în puterea Judecătorească, în procurori, în ordinea de drept… Este certat cu absolut toată lumea care nu este yes-man la ceea ce spune.
Poate că preşedintele are dreptate, poate că este extrem de bine intenţionat, poate că întreaga societate este ticăloşită şi domnia sa este singura instituţie corectă şi demnă care luptă contra tuturor celorlalte instituţii. Se prea poate ca în starea de anormalitate pe care o trăim de la revoluţie încoace chiar aşa să şi fie, nu spun că nu ar fi adevărat. Problema este că un sistem care funcţionează prost este oricum mai bun decât un sistem care nu mai funcţionează deloc.
Dacă domnul Băsescu dorea să facă o răsturnare a societăţii pentru a nu mai sta cu capul în jos, cred că ar fi trebuit să înceapă cu o listă de principii politice şi domnia sa, primul politician al ţării, să fie şi primul care le respectă. Domnia sa însă nu a avut o luptă cu principiile şi cutumele “sudate” prost pe scheletul României, ci o luptă “la persoană, nominală, cu nume, prenume şi funcţie, cu cei care funcţionau prost pe baza acestor principii şi cutume, care nu conveneau pentru că nu erau de acord cu forţa reformatoare… Şi cu asta ce-am făcut?
În locul preşedintelui, dacă îmi fixam ca obiectiv normalizarea României, puneam filosofii să construiască mai întâi o nouă Românie şi pe urmă umblam cu inteligenţă şi nu cu discursul violent. În astfel de situaţii nu te arunci cu toporul în pădure să o tai, îţi faci mai întâi un plan de regenerare, un plan de exploatare, gândeşti, stabileşti direcţii şi raţiunile, gândeşti de două, trei, zece ori şi apoi tai o dată.
Nu voi semna susţinerea preşedintelui şi am considerat corect să spun şi de ce nu o fac.
Domnule Cristian Preda,
Eu intru pe acest site in speranta ca, intr-un tarziu, veti redeveni analist politic si nu pentru a primi branci sa-l votez pe Traian Basescu.
Ma asteptam la un indemn de genul “votati pentru ca fara participarea responsabila si in cunostinta de cauza a cetatenilor in politica, democratia e schioapa”.
De agenti electorali sunt pline strazile, gardurile, stalpii si ecranele televizoarelor.
Altceva lipseste din peisaj: o constiinta pedagogica pentru un electorat “pre-scolar”. Iertata fie-mi ironia!
La fel ca antecomentatorii mei
, nu sunt de acord cu acest demers. Un presedinte care se lauda doar cu ce s-a intamplat in mandatul sau, nu cu ce a facut el in mandatul sau nu merita sustinerea mea.
Din pacate, probabil, voi vota cu Basescu (in turul 2) numai ca vot negativ impotriva lui Geoana.
skorty
Ce ciudat!
Eu il votez pe Traian tocmai pentru ce a facut el in mandatul lui si pentru ca ceilalti – desi au avut si PUTEREA, si legislativa si executiva, si sanse egale cu el – n-au facut nimic mai bun ca el.
Nu vreau ca “nimicul” celorlalti sa dureze alti 20 de ani.
Bibliotecaru: “Până la domnia sa exista o puternică stare de normalitate, dar sistemul instituţional a intrat în criză
Adica, pentru tine regimul PSD reprezinta “starea de normalitate”…
Ma bucur c-ai inceput in sfarsit sa spui lucrurilor pe nume
Atentie, Andra a avut o revelatie! Se facea ca Basescu a facut ceva. Imi inchipuiam eu ca nu e zeu si ca are si el necesitati lumesti…
Mai, eu sunt modesta pt. ca Traian nu e “perfect” asa ca Geoana sau tariceanu si n-a “facut totul”
Tu trebuie sa fii in schimb plin de facerile lui Geoana si tariceanu
Te invit sa le prezinti la lume
Pareri pro si contra
Citesc de ceva vreme articolele si comentariile acestui site.
Am credinta ca domnul Cristian Preda l-a dorit ca fiind o platforma virtuala pentru idei politice.
“Libertatea in toate” aici a inceput sa fie calcata in picioare. Cativa “scriitori” virtuali, cu sau fara insarcinare partizana, unii chiar propagandisti de meserie (mai onorabil ar fi sa va cautati ceva de lucru) confunda confruntarea ideologica cu troaca.
Nu, nu sunteti atat de anonimi cum sperati, fie la adapostul unui proxi sau al unui intranet. Da, da sunteti inca la vremea suzetelor, iar rautatea si mizeria cu care umpleti totul in jur au cauze reale. Mai aveti putin timp…
Mai, Cristinel. Tu chiar ne crezi tembeli. Pai, tu crezi ca vom pune botu’ la Vladimir (oare, nu-i nume rusesc?) Tismaneanu. Pai, parintii lui n-au fost colegi de partid si celula de spionaj cu Ion Iliescu?
Pai, nu draga Stolo a fost in comitetul de sprijin a lu’ Ion Iliescu in 1996? Cand o fo’ bolnav de nervi? Atunci sau acum? Sau amandoua?
Te-ai molipsit de la “draga Stolo”? Ti-e frica ca ramai fara coledzi, tu care-le de la pazopt incoa ai combatut. Si tiling! tiling! clopotei suna.
“Puterea corupe.”
Si magaru’ lu’ Buridan este mai bun de presedinte in Romania.
@ Andra
Aveţi dreptate, este o greşeală de redactare. Corect era “Până la domnia sa exista o puternică stare de anormalitate, dar…”, aşa intenţionam să fie textul pe care l-am intenţionat. Mă scuzaţi!
O informatie interesanta de pe blogul dnei Udrea postata de nicul Zapa:
cred ca acum cercul se inchide,si avem o imagine complecta-dl Ciprian Nastasiu la ora la care vorbim este angajatul dl Dinu Patriciu.
si poate nu as fi chiar suparat pe aceasta stare de lucruri,dar atentie,acest procuror s-a ocupat de dosarele dl. patriciu ,ba mai mult are ,merite insemnate’in a-l trimite la mititica,24 de ore pe dl patriciu.
ei dupa ce am intrat in posesia acestei informatii tabloul mi se pare cit se poate de sugestiv,asadar in deschiderea conferintei de presa,ofiterul de securitate Gaetan il ataca furibund pe T.B.
oare de ce la o lansare de carte,autorul face politica de cea mai joasa speta,precum un debil blogger antibasescian?
iata o alta intrebare,un alt semn de intrebare asupra moralitatii acestui fost angajat al securitatii rom,care a fost considerat de marele EUGEN IONESCU,o cirpa securista.
domnilor si doamnelor avem o fotografie de familie cum nu se poate mai clara:
Dinu Patriciu-unul din sponsorii cartii,dar si nasul,cel care l-a recuperat pe nastasiu pt a face treburile murdare,de, la banii lui ce mai conteaza un ticalos in plus pe statul de plata.
dl. Gaetan-un anonim,care nu s-a remarcat prin nimic in zona jurnalismului de investigatie,un trepadus care de ani de zile lucreaza in beneficiul PSD si a lui iliescu si oamenii lui-DIN NOU NE INTILNIM CU SECURISTII.
Ciprian Nastasiu-un excroc in haine de procuror,un golan ajuns spre virful magistraturii,la fel ca si derbedeul MACOVEI-si asta fost procuror D.N.A.
ce mi se pare foarte interesant e ca doi fosti procurori sunt antrenati in batalia politica,folosindu-se pina la urma ca tehnica-santajul.o adevarata dosariada ordinara.
aceasta este poza zilei-iata ce frumoasa echipa de ticalosi ni se etaleaza de sitemul ticalosit-bravos ticalosilor,cam putin pt a cistiga alegerile,ar fi trebuit sa va straduiti mai mult,ati reusit un amarit de fis.
#11
Bun.
Atunci – daca Regimul PSD a produs o stare de a-normalitate, tu ii ceri Presedintelui TUTUROR Romanilor sa fi fost complice cu ea, si sa nu o schimbe?
Asta trebuie sa faca un Presedinte ?
A atacat Presedintele Guvernul, Parlamentul sau CSM cand au facut ceva bun?
A laudat chiar Guvernul tariceanu 1, insa Parlamentul sau CSM, sau guvernul PSD/PNL tariceanu 2 nu.
Btw, a facut parlamentul sau guvernul PSD/PNL ceva bun si n-am aflat eu ?
Bottom line, daca presedintele ALES sa devina complice cu a-normalitatea din trecut si prezent, atunci nu vad necesitatea sa mai avem un presedinte, in fond.
Anormalitatea societăţii româneşti se naşte din faptul că nu există o clasă politică reală, care se bazeze pe anumite principii politice şi partinice. Nu există nici un sistem instituţional definit de gânditori români, cea mai mare parte a principiilor sociale sunt luate de prin alte ţări fără a capta o dată cu sistemul legal şi înţelesurile complete ale acestui sistem legal, nu ştie nimeni de ce sunt aceste legi şi nu altele.
România funcţionează astăzi precum societatea din Insula Doctorului Moreau. La început toată lumea respecta nişte reguli fără să se întrebe de ce, apoi, dispărând autoritatea, casa groazei, biciul… lumea a început să se întrebe de ce, să analizeze în stil propriu legile, Constituţia, şi, în consecinţă, să decadă în animalic.
Creaţia, fie că vorbim despre profesorul Moreau, fie că vorbim despre profesorul Frankenstein, este prezentată în literatură ca fiind un succes vremelnic şi care decade rapid în animalic şi viaţă fără de moarte.
@ Andra
Formularea “preşedintele tuturor românilor” nu este pentru intelectuali. Există un Parlament care este reprezentant al tuturor românilor, preşedintele nu are nici o treabă cu poporul, el este reprezentantul statului, adică al sistemului instituţional, al principiilor, al regulilor… Instituţia care reprezintă poporul este Parlamentul şi atât.
Eu nu spun că preşedintele nu ar trebui să nu repare anormalitatea pentru a ajunge la normalitate, la ar trebui să repare normalitatea descrisă de sistemul instituţional. Nu este treaba domniei sale să schimbe sistemul şi nici să silească lumea să respecte legile. Toată lumea vorbeşte despre repararea anormalităţii prin schimbarea legilor şi a Constituţiei. Acest lucru nu înseamnă instaurarea normalităţii ci legiferarea anormalităţii transformând-o la nivel de vocabular în normalitate. Noi avem instituită o normalitate instituţională, doar că ea este “interpretată” de fiecare cum doreşte şi cum îi este pe moment în avantaj… de aici apare anormalitatea.
Preşedintele nu ar trebui să atace diferite persoane pentru a face o “reformă”, domnia sa ar trebui să impună normalitatea, aşa cum este ea în mod real prin generalizarea respectărilor principiilor.
De exemplu, Normalitatea spune că PREŞEDINTELE NU INTERPRETEAZĂ CONSTITUŢIA, ci respectă interpretarea dată Constituţiei de către Parlament. Tot normalitatea spune că Executivul (Guvernul) nu legiferează, doar propune iniţiative legislative ce sunt legiferate de Parlament. Normalitatea spune că Parlamentul nu guvernează (adică, de exemplu, că nu intră peste guvern în politica salariilor). Normalitatea spune că un Guvern înseamnă mai întâi Program de Guvernare şi mai apoi o listă de nume…
Domnul preşedinte putea să distrugă cutumele prost construite şi să impună normalitatea, era una din prerogativele sale. Domnul preşedinte nu are de ce să se exprime despre senatori şi deputaţi, nu are de ce să se exprime despre oamenii de afaceri, despre privatizări, despre “băieţii deştepţi”, despre activitatea politică generală, despre grupurile de interese, despre Grivco, despre câţi oameni trebuie să conţină parlamentul sau câte camere ar trebui să aibă acesta… Alte instituţii trebuie să se ocupe cu încălcarea legilor şi principiilor sociale, alte instituţii se ocupă cu legiferarea şi oportunitatea legiferării. Domnul preşedinte are atribuţii în vegherea asupra sistemului instituţional, veghează că principiile sunt respectate, că legea este făcută sau modificată conform principiilor constituţionale, nu are nici o atribuţie să se exprime că cetăţeanul X a încălcat legea… aici are treabă Justiţia.
România trăieşte anormal, dar normalitatea nu se va instaura prin metoda “Faceţi aşa cum spun eu că este normal!”… acest tip de abordare înseamnă dictatura (a unei persoane, a unei clase, a unei instituţii), în nici un caz nu este calea democratică.
Aoleo, Biblio, esti de poveste, cum se ajunge cumva la PSd o iei zbenga pe campii cu generalitati si te contrazici la ce-ai zis doar 3 propozitii inainte
Ai zis ca anormalitatea e fost pana la presedintele traian basescu, apoi, vii si spui ca “anormalitatea” asta nu tine de institutii, Parlament si guvernari, ci de filozofii si de generalitati despre clasa politica.
sa fim seriosi.
timp de 15 ani pana in 2005 PSD si PNL guvernasera, separat sau impreuna, 15 ani din 15.
Dupa asta au mai guvernat impreuna 2 ani din ultimii 5.
Daca in atata timp PSD si PNL n-au facut nimic mai bun ca basescu, atunci inseamna ca n-avem decat sa-l alegem tot pe el.
Este foarte amuzant apelul respectiv, lasand la o parte faptul ca suna mai degraba ca un strigat de ajutor decat un ajutor propriu-zis. M-am distrat citind “semnaturile” respective; va recomand lectura, face bine la moral. Cu exceptia catorva persoane mai mult sau mai putin cunoscute , V. Tismaneanu ce semneaza jumatate in engleza, jumatate in romana
, Devis Grebu, Sorin Iliesiu, mai apar cativa din postacii obisnuiti pro-basescu ( nu-i mai amintesc , nu-i cazul) si pe urma……vine distractia.
De la o “casnica cu studii”, dupa cum se “declara”, la un “intelectual” ( ei, da! ) trecand prin “medicii psihiatri” ( ati citi bine, “medicii” cu doi de i, fara sa precizeze ai cui, ramane sa ghicim singuri, poate ai blogului respectiv!) , gasim chiar si o “biolg” ( a vrut sa spune biolog, probabil tanti respectiva), plus un “taran cu carte” ( mult mai de apreciat decat un “intelectaul”) , il regasim si pe amicul @mariusdelaepicentru ce se declara carciumar etc, etc……….
Eu m-am amuzat, distractie placuta si celorlalti.
@ Andra
Dimensiunea umană are două valenţe, esenţiale existenţei sale, una este forţa motrice, adică construcţia pe care o face cu muşchii şi creierul său, cea de a doua este natura sa socială, prin faptul că se foloseşte de memoria socială pentru a nu reinventa de fiecare dată roata, se foloseşte de faptul că roata este deja inventată.
Domnia voastră în copilărie aţi fost la şcoală pentru a învăţa memoria socială, fie că vorbim despre aritmetică, istorie, limbaj, muzică… fie că vorbim despre un general bun-simţ, despre buna-creştere, 7 ani de acasă… deprinse atât acasă cât şi la şcoală.
Astăzi sunteţi un produs biologic în parte determinat de ceea ce aţi învăţat în copilărie, dar şi de ceea ce aţi captat singură în timpul vieţii, o experienţă personală care nu ţine de ceva sistematizat şi bine definit (cum se spune, şcoala vieţii). Ei bine, ce învăţaţi în şcoală este produs de filosofie, o acumulare filosofică de acum zeci de mii de ani până în zilele noastre. Matematica este un sistem filosofic, Fizica este un sistem filosofic, Chimia este un sistem filosofic, Istoria este un sistem filosofic, Limba şi literatura este un sistem filosofic, geografia este un sistem filosofic. Până şi filosofia este un sistem filosofic. Filosofia construieşte ceea ce numiţi dumneavoastră normalitate, nimic nu există în afara unei forme de filosofie, de abstractizare a informaţiilor şi relaţiilor.
După revoluţie nimeni nu a mai vorbit despre noua stare a normalităţii, am rămas cu nişte informaţii prăfuite şi din ce în ce mai rupte ce reprezentau normalitatea regimului comunist. Preşedinţii României după revoluţie au fost asemeni preşedintelui Ceauşescu, Guvernul a folosit principiile de guvernare socialiste, reflexele Parlamentului sunt de subordonare faţă de politică, adică reflexele Marii Adunări Naţionale. Filosofia societăţii socialiste se degradează însă cu fiecare zi care trece peste noi, Instituţiile româneşti nu mai funcţionează nici măcar după filosofia ante ’89. Astăzi se face o trecere de la filosofia perimată la “nici un principiu”,” nici o filosofie”, “nici o reglementare”. De aici scandalul între instituţii, de aici tot acest scandal în care nimeni nu ştie ce are voie şi ce nu are voie să facă preşedintele sau Parlamentul, sau Guvernul, sau CSM-ul, sau Judecătorii, sau societatea civilă, sau mass-media, sau sau sau sau…
Este mai clar acum?
#15
Exista cateva schimbari radicale pe care Presedintele traian basescu le-a adus in romania in ultimii 5 ani.
Intre ele una singura e fundamentala: in nicio situatie, in legatura cu problemele inalte de stat, presedintele Romaniei nu a incalcat legea si constitutia.
De fiecare data a aplicat legea fundamentala si legile tarii, cu precizie de milimetru.
Respectarea legii de catre acest om a ajuns predictibila pana la secunda, poti sa te culci, sa te trezesti si sa-ti iei de orice grija de acum inainte, daca Traian Basescu e Presedinte.
O asemenea siguranta si certitudine nu a mai adus nimeni vreodata in viata politica
Asta inseamna sa schimbi radical regulile jocului, respectand LEGEA – adica respctand regimul tarii Romania care este un Regim DEMOCRATIC.
O performanta greu de egalat de acum inainte.
Asa cum fac de obicei (adica “nu fac” nimic), PSD si PNL l-au acuzat de ne-respectarea constitiutiei, dar n-au avut curajul sa mearga la CCR sa-si creze un avantaj politic din asta, adica dovedindu-si propriile afirmatii
Asta inseamna schiziofrenie politica – nu normalitate
Normalitate = Respectarea LEGII
De la asta incepe orice discutie.
Ce trebuie si ce nu trebuie sa faca un presedinte, nu stiu foarte exact, de ce nu trebuie sa faca ce zici tu nici asta nu stiu foarte exact, stiu doar ca facand toate astea NU SI-A INCALCAT ATRIBUTIILE asa cum sunt ele stabilite prin Constitutie.
Si mai stiu ca, atat timp cat PSD si PNL n-au produs nimic mai bun ca el, lor nu am ce sa le cer, nici in bine nici in rau.
@ Andra
Aş vrea să înţelegeţi că anormalitatea nu ţine de natura politică, nu are importanţă cine este la putere, cine este preşedinte, dacă este sau nu este criză. Nu are importanţă dacă este vorba despre guvernul de dinainte al PSD-ului sau guvernele de după. Problema este că nimeni (deci nici PSD-ul) nu face nimic în zona semnificativă, care ar duce la o normalizare a societăţii şi, foarte important, a mecanismelor sociale.
No, acum, Bibliotecaru
inteleg ca vrei sa ingropi blogul asta prin orice metoda: cu generalitati scrise pe pagini intregi, de fiecare data cand vreo discutie ajunge la PSD (pe care nu le citeste nimeni, btw), sau cu discutii in 2 care indeparteaza orice interes.
Urat din partea ta.
Eu n-am sa te ajut sa faci asta.
Nu-ti mai raspund pana cand nu-mi spui ce-au facut PSD, PNL si candidatii lor mai bun decat Traian basescu in ultimii 5 ani .
@Andra { 11.17.09 at 2:48 PM }
No, acum, Bibliotecaru@
Andra, inchideti fereastra ca se aude din strada! Si cu greva asta de la metrou este animatie multa…..
@ Andra
Respectarea legii are mare legătură cu filosofia. Spuneam mai sus că preşedintele nu are dreptul să acţioneze oficial după o interpretare personală a constituţiei. Domnia sa a respectat constituţia desemnând drept candidat la funcţia de premier pe domnul Croitoru interpretând constituţia cum că poate desemna pe oricine doreşte, fără să ţină seama de partidele politice (şi personal sunt de acord cu domnia sa). Parlamentul însă i-a spus preşedintelui că părerea sa (adică a majorităţii membrilor parlamentului) este că preşedintele trebuie să desemneze un premier astfel încât să respecte o majoritate formată (şi aici sunt de acord cu Parlamentul, pentru că motivul pentru care preşedintele alege candidatul pe care îl desemnează este tocmai de a întruni o majoritate şi nu de a lupta împotriva unei majorităţi). Nu contează cine are în mod real şi logic dreptate, interpretarea dată de parlament Constituţiei este însă cea oficială, are exact aceiaşi putere precum însăşi Constituţia. În plus, legislativul este cea mai înaltă autoritate în materie de interpretare oficială a legii.
Vă întreb, în acest caz, a încălcat preşedintele Constituţia?
Ce vă spuneam? Problema este născută din faptul că fiecare interpretează cum îi convine şi nimeni nu are puterea de a impune. Toate acestea din lipsa filosofiei.
@ Andra
Încă o dată, nu susţin nici PSD şi nici PNL şi nici PD-L.
Numai că nu se pune problema aici de bun/rău. NIMENI nu a făcut CE TREBUIA FĂCUT. Dacă veţi căuta în arhivele domnilor Ion Iliescu şi Adrian Năstase, veţi regăsi şi acolo cereri din partea mea pentru reforme doctrinare, cereri pentru refacerea partidelor politice, cerere pentru normalizare instituţională, cereri pentru încetarea războiului politic şi colaborarea pentru instaurarea unei societăţi funcţionale. Aceleaşi cereri pe un ton politicos, fără să înjur, fără să ameninţ… Adică şi acolo cer o nouă filosofie a României. Aveţi impresia că pe cei de la PNL şi PSD nu-i calc pe nervi? Doar că pe ei, având bloguri înaintea PD-L, i-am călcat pe nervi acum câţiva ani, sunt deja păţiţi…
#23, 24
1. Constitutia a fost respectata. Punct.
Daca tu, sau PSD sau PNl credeati ca nu a respectat constitutia, aveati datoria – in sensul de a “face ce trebuie”, pe care-l utilizezi tu – sa mearga la CCR.
Nu au facut-o, deci nu si-au facut “datoria” fata de respectarea LEGII, deci Presedintele are dreptate.
2. Bun, sau rau, ce trebuia sau nu trebuia facut, Normalitate, respectarea LEGII, independenta institutiilor, reforme, reformarea clasei politice, etc.
Toate astea la un loc constituie un bloc, din care basescu a facut cate ceva – complet sau nu, e irelevant, pentru ca a pus un bun inceput – in timp ce PSD, PNL sau candidatii lor nu au facut NIMIC.
Asta-i tot ce ramane.
@ Andra
Păi dumneavoastră puneţi puncte (cu alte cuvinte decretaţi fără nici un argument că dumneavoastră aveţi dreptate şi eu nu… ), eu vorbesc despre principii de drept. Aveţi la dispoziţie internetul (că tot spunea preşedintele României că trebuie să ne informăm din spaţiul internet), căutaţi dumneavoastră mai multe despre principiile elementare de drept şi despre interpretarea oficială a legii.
PS.
De ce nu vreţi să înţelegeţi că Parlamentul este instituţia supremă în ceea ce priveşte legea şi interpretarea ei.
Decizia CCR este sub cea a parlamentului, CCR nu poate modifica legea, numai Parlamentul o poate face…
Eu ?
Nu trebuie sa caut EU
Trebuie ca PSD si PNL – care doar vorbesc – sa si FACA “ceea ce trebuie pentru respectarea legii”.
Nu o fac, pentru ca stiu ca n-au dreptate.
Daca nu o fac insa, si totusi continua sa vorbeasca – de aici incolo ei construiesc caramida cu caramida schizofrenia politica, adica a-normalitatea.
Ca in orice domeniu pe care l-au cumparat cu TOTUL, luat cu japca, sau l-au facut praf: televiziunile pe care le stapanesc, economia pe care-au facut-o praf pe crestere economica (din care pana si Bulgaria a iesit cu excedent bugetar), sindicatele pe care le implica in politica, procurorii pe care-i fac sa calce legea ca sa faca jocuri politice,
TOT ce atinge PSD inseamna distrugere a normalitatii.
Am plecat.
Aici nu e vorba de o lege organica sau ordinara, e vorba de Constitutie si respectarea ei.
Actiunile presedintelui au fost mai totdeauna reclamate la CCR; de fiecare data presedintele s-a conformat deciziilor acesteia.
Daca PSD si PNL considera ca au dreptate, trebuiau sa-si faca datoria fata de respectarea legii fundamentale, care nu e optionala sau negociabila
@Andra { 11.17.09 at 3:53 PM }
Am plecat.@ #28
Parca ati fi basescu: una spuneti si alta faceti!
Macar distrati “ascultatorii”. Continuati va rog!
@ Andra
Constituţia este tot o lege, numai că este legea cu caracter de protecţie a principiilor după care se desfăşoară societatea, de aceea are un caracter special, de aceea sunt necesare mai multe voturi în Parlament, de aceea este nevoie de o procedură specială, de aceea este nevoie de un referendum prin care populaţia îşi exprimă direct caracterul suveran.
Încă o dată, nu este vorba despre respectarea legii. În cazul nerespectării legi există organisme specializate, instituţii specializate, care cercetează nerespectarea legii, constată probele care dovedesc nerespectarea legii, se ajunge într-un proces, se ajunge la o decizie judecătorească…
Aici este vorba despre o indecizie la nivel de interpretare a legii.
Mă rog, văd că nu doriţi cu adevărat să înţelegeţi despre ce este vorba, sau nu vă convine să înţelegeţi, şi o ţineţi înainte că PSD şi PNL trebuie să face nu ştiu ce. Ce pot spune în asemenea situaţi, poate să vă doresc aşteptare plăcută până PSD şi PNL vă îndeplinesc cererea.
@C. Preda
Voi vota pentru actualul președinte pentru că alternativa (5 ani de PSD-NL-C) este un regres cumplit, în opinia mea.
Dar nu “cred” în actualul președinte suficient pentru a semna genul acesta de apel.
Da, sigur, este reformist, s-au făcut progrese, s-a condamnat comunismul. Pe de altă parte, ca să dau numai un exemplu care-mi vine în minte acum, Pleșiță a murit fără a fi de-gradat (militar vorbind, uman nu se mai putea), îngrijit fiind într-un spital SRI (în spitalele muritorilor de rând vedem ce pățesc până și bebelușii), cu o pensie gigantică.
Unele din lucrurile acestea erau în puterea președintelui să le schimbe, dar domnia sa nu consideră astfel de chestiuni importante. Atunci nici eu, nu vă supărați, nu consider important a semna un astfel de apel. Mi se pare prea mult, totuși, să nu zicem că griul e alb.
well, no justice, no crime
PSD sa vorbeasca atunci numai despre CE FACE
sym
chestia de mai sus cu pensiile nu e reglementata prin legea pe care Guvernul boc n-a mai avut timp s-o introduca in parlament?
Dle Preda,
Buna seara,
Lipsa de talent in exprimarea scrisa a multora dintre noi cei care va apreciem si va citim ne determina de cele mai mute ori sa nu postam comment-uri.
Da’ sa stiti ca va pretuim si va rog sa primiti toata stima noastra.
Se vede treaba (din ce vad ca scriu “amicii” de pe aici) ca sunteti invidiat din plin pentru ca suntati inainte de orice un OM.
Informatia despre apelul de la AVP am vazut-o de dimineata pe alt blog si deja am aderat si virtual (pentru ca rational si emotional sunt demult pentru inca un mandat) la sustinerea candidaturii lui Traian Basescu.
URMEAZA VOTUL EFECTIV.
HAI BASE!
@Andra
Da, sigur președintele nu poate decide pensia, dar poate reușea să repare un pic această nedreptate altcumva. Nici n-am zis că domnia sa avea toate mijloacele la dispoziție, însă unele avea.
Chiar, recenta decorare a lui Onțanu/Oprea/etc. mi se pare absolut ridicolă, o bătaie de joc.
sym, eu refuz sa judec pana si pe dusmanii ideilor mele
(*adica PSD) dupa ultima bomba de presa sau dupa un singur fapt care sa scoata din discutie TOATA activitatea lui
as vrea sa stiu totusi daca in legea pensiilor, eliminarea pensiilor speciale nu vizeaza tocmai acest lucru. eu personal nu stiu
Pe de alta parte, uite ca doar PDL a impins sa intre legea asta a pensiilor, in timp ce toti ceilalti n-au facut nimic.
Marius Oprea spunea, fix in campanie electorala, in iunie 2008, ca el va face nu stiu ce (si era membru PNL si subsecretar de stat pe vremea aia) ca sa miscoreze pensiile securistilor.
Si n-a facut nimic.
Asa trebuie aplicata masura, intotdeauna “tuturor-la-fel”
Marius Oprea: Se vor micsora pensiile securistilor
Ziare.com, 27 Mai 2008
Marius Oprea, presedintele Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului in Romania (IICCR), si-a exprimat, marti, speranta ca pensiile fostilor securisti vor fi reduse pana la nivelul minim pe economie, asa cum o prevede un proiect de lege aflat la consultari la Ministerul Muncii.
Oprea a facut acest anunt la lansarea primului volum de memorii din seria “Marturie si document”, Constantin Ticu Dumitrescu, care a sarbatorit si implinirea a 80 de ani, relateaza NewsIn.
Andra,
Inacțiunea sau reaua voință a celorlalți nu justifică nimic.
Basescu isi poate adauga la realizari, dupa condamnarea comunismului, si moartea lui Plesita
Nu-i suficient insa pentru a-l vota, si altele nu mai are
P.S. Daca mai are si alte realizari si nu stiu eu de ele,
pastrati-le pana la proces (circumstante atenuante )
asta functioneaza numai cand vrei sa creezi raul absolut, care e de vina pentru tot.
numai ca atunci cand consideri un singur om CAPABIL sa le faca pe toate, recunosti implicit ca e cel mai bun dintre toti si din conditiile date.
sorry. si eu am mers pe drumul asta, si a functionat.
m-am facut foarte rea si am acrit pe toata lumea cerand ca PDl sa-si faca Presa (din mai multe motive, cel mai important: e nevoie de o educatie democratica si de dreapta).
si uite ca am reusit.
dar nu as face asta in campanie electorala, si impotriva singurului om care POATE sa faca ce ceri tu – daca ceri cu indreptatire
raspunsul de la #40 de pt. sym
Andra, ce parere ai de Hayssam? E prietenul lui Iliescu si Basescu? Eu zic ca e un liant intre stanga si dreapta, ar fi trebuit ca Basescu si Geoana sa-l puna premier! Ia spune, ce a facut bun Hayssam in ultimii 5 ani?
Citit si semnat
haide Base 
Sincer habar n-am. Daca hayssam e legatura dintre Iliescu si basescu atunci de ce nu dau judecatorii drumul la dosar sa se judece si sa aflam?
Adversarii lui Basescu – PSD si PNl – ar trebui sa aiba tot interesul in legatura cu asta, pt. ca ei au pile mari la judecatori
Pactul pentru Justitie a fost semnat de magistrati si partide, mai putin PD-L
Ziare.com,
24 Septembrie 2009
@Andra
Nu știu dacă răul absolut este subiectul aici (deși, da, cred că uneori oamenii sunt capabili și de asta), dar n-are nici o importanță.
Eu v-am dat un exemplu simplu (pot să dau multe alte exemple), dvs. relativizați. N-am zis că nu e “cel mai bun”, ba din contră, este. Dar câteodată asta nu este suficient. E cel mai bun dintr-o clasă de nota 4, și nici el nu ia mai mult de un 7-, cu indulgență, din punctul meu de vedere.
sym, sunt de acord cu asta. dar daca nu adaugai acest lucru – adica contextul – credeam ca faci si tu din basescu vinovatul pentru tot, si sincer, m-am saturat de asta.
in momentul asta este vital ca Basescu sa castige – altfel – discutiile astea, insusi contextul de care vorbesti nu vor mai inseamna nimic.
sunt vremuri in care trebuie sa stii sa te ridici la inaltimea momentului
altfel you go back in 2004, si vei cauta din nou, pe unul care sa aiba puterea sa invinga el singur si in locul tau – pe toti: PSD/PNL/UDMR/etc
@Andra
V-am dat contextul din primul paragraf al primului mesaj, citez:
“Voi vota pentru actualul președinte pentru că alternativa (5 ani de PSD-NL-C) este un regres cumplit, în opinia mea.”
ok, sym
in mod normal si eu sunt ca tine, adica sunt critica cu basescu, tocmai pentru ca poate mult
dar acum cred ca e timpul pentru a scoate in evidenta diferenta specifica, adica: ce a facut, pentru ca de asta cred eu ca avem nevoie in continuare: de cineva care SA FACA
altfel, we go back to step ZE$RO
@Andra
Ce a facut PD -> PDL bun in ultimii 5 ani?
Apel Tismaneanu-Padina:
http://traimbine.ro/?p=136
#49
PDL si Traian Basescu a facut toate lucrurile la care s-au impotrivit PSD si PNL.
Daca PDL a gasit impotrivire din partea lor, iar impotrivitorii n-au fost capabili sa faca ei insisi ceva mai bun, inseamna c-au facut lucruri bune.
De exemplu:
Agenţii guvernamentale şi societăţi naţionale :
- în guvernarea Isărescu – 14,
- în guvernarea Năstase -30,
- în guvernarea Tăriceanu- 245
Atat a moşit Tăriceanu la PUTERE, in LINISTE , adica fara niciun pic de SCANDAL din partea Presei
PSD si PNL au reclamat legile de reducere a nr. de agentii la CCR – in loc sa depuna in parlament amendamente si sa le adopte – ca sa-si merite banii cu care-i platim
Si – mult mai important – sa faca si ei ceva bun pentru criza, caci sunt o “majoritate”
Iar “majoritatea” poarta RESPONSABILITATEA …
Deci,
Ce au facut PSD si PNL MAI BUN decat Basescu ?
Eu am raspuns, your turn now
@cati
Ce cuvant este”suntati”?
@ sopinel
ŞUNTÁ vb. tr. a deriva curentul electric dintr-un circuit. (< fr. shunter)
În termeni obişnuinţi, a şunta înseamnă a scoate pe linie moartă, a elimina, dar şi a o lua pe scurtătură.
Desigur, în acest caz particular, cred că de fapt se dorea a scrie “sunteţi”.
@ Andra
Una din agenţiile introduse de dl. Tăriceanu este probabil şi ANI (Agenţia Naţională de Integritate). Nu cred că numărul agenţiilor este un criteriu de performanţă, ceea ce realizează ele ar putea însă să fie un criteriu de performanţa corect.
daca la final de mandat PSD/PNL statisticile internationale aratau ca romania avea cea mai proasta guvernare din UE, atunci performanta cade
Bibliotecarule , ai nervi de otel , dar tot ar trebui sa-ti dai seama ca Andra are in loc de cap o sita prin care toate informatiile noi curg si raman doar ideile vechi .
Andra intreaba-l pe domnul CPreda , pentru ca el este francofon , ce-ar fi fost daca situatia asta (cu numirea premierului , cu majoritatea parlamentara ,,, ) s-ar fi intamplat in Franta
Lucian
N-am nevoie sa intreb decat pe cei care acuza, adica PSD si PNL. Ei trebuie sa-si faca datoria, adica sa aiba RESPONSABILITATEA acuzatiilor
Altfel – se cheama ca fac comert cu vorbe goale pe criza.
@ Andra
Nu m-aţi înţeles, eu vorbeam despre nevoia de a nu privi global fenomenul. Doar nu vreţi să-mi spuneţi că nu este nevoie de ANI?
Dumneavoastră spuneţi că sunt prea multe având drept unic sistem de apreciere a acestui “Multe” numărul de agenţii. Ştiţi ceva despre aceste agenţii, aveţi idee ce fac ele pentru a aprecia dacă sunt utile sau inutile?
Agenţia naţională pentru prestaţi sociale este utilă?
Despre Agenţia Naţională pentru Egalitatea de Şanse între femei şi bărbaţi ce părere aveţi?
Agenţiei pentru Implementarea Proiectelor şi Programelor pentru Intreprinderi Mici şi Mijlocii i se găseşte un rost?
Dar Agenţia de Credite pentru Studenţi o fi de bine sau de rău… sau Agenţia Naţională pentru Calificările din Învăţământul Superior şi Mediul Economic şi Social…
Nu este mai simplu să critici global că au crescut în curtea Guvernului 200 de agenţii, nu este mai simplu să tai 200 de agenţii?
Aceste agenţii nu sunt înfiinţate pentru a da o pâine la cunoscuţi, ele sunt răspunsul la anumite nevoi.
Este ca şi cum aş compara şi eu Comisiile prezidenţiale de la domnul Iliescu la domnul Băsescu.
Creşterea numărul de comisii este un criteriu de creştere a performanţei sau de scădere a performanţei? Nu ar fi normal să luăm fiecare comisie în parte pentru a vedea ce anume a făcut ea, sau le tratăm global, ca număr?
Eu nu ştiu ce spun statisticile despre “guvernarea PSD/PNL” (deşi PSD nici nu a fost partid la guvernare îl puneţi pe prima poziţie în guvernare… mă rog), dar, comparativ, m-aş mira ca acel guvern PSD/PNL să fi fost mai puţin performant în statisticile despre care vorbiţi decât actualul guvern Boc, fie măcar şi pe criteriul crizei. Domnul Tăriceanu a lăsat o creştere economică, chiar dacă bugetul a avut un deficit important, domnul Boc însă lasă deficit, lasă scădere economică, lasă o îndatorare pe un an cât pentru 10 sau 15 ani… Nu ştiu cum statistica l-ar putea scoate mai bine decât Guvernul Tăriceanu.
Nu cred că putem vorbi în acest caz despre Guvernul Tăriceanu ca fiind cea mai proastă guvernare.
Desigur, asta nu înseamnă că nu este de înţeles situaţia în care a funcţionat Guvernul domnului Boc, să nu înţelegeţi că reproşez ceva. Spun doar că statistica nu este un instrument de apreciere a calităţii Agenţiilor înfiinţate.
@ li
Eu nu am o problemă cât timp stimata doamnă Andra este bine intenţionată.
Felicitari ! Si eu an nervi tari dar tu esti un monument de rabdare . Felicitari !
@Andra
Ba n-ai raspuns, numai te-ai jucat. Eu te-am intrebat ce-au facut BUN, iar tu vii cu ce-au facut “RAU” ceilalti, evident, fara nici o dovada.
Tampenia suprema a la Pavel Corut pee care o scrie Andra e insa urmatoarea:
“Daca la sfarsit de mandat PSD/PNL statisticile aratau ca romania avea cea mai proasta guvernare din UE, atunci performanta cade”.
In primul rand spui tampenii cand zici “guvernarea PSD-PNL”, cand era vorba de “guvernarea Tariceanu”, fara nici un ministru PSD. Ai sa zici ca avea suport parlamentar, pe de alta parte nu-ti convine ca n-a trecut legi prin parlament. Adica te dai cu capul de pereti contrazicandu-te insati.
Tema pentru acasa: cauta dovezi despre guvernele Boc , in care e scris negru pe alb (adica DOVEZI, nu IMPRESII PROPRII) ca au fost bune sau rele. Vei gasi numai dovezi despre ineficienta, puerilitate, politicianism, aservire institutiei prezidentiale, implicit adancire a crizei. Doooooh esti saracuta rau cu duhul, dar tot vrei sa te bagi in seama, ba chiar ai impresia ca ai facut nu-s ce valuri. Ai fi foarte buna in staff-ul de yesmeni prezidentiali second hand!
#59
Daca n-am auzit de 4 agentii din 245, tu ce crezi: au facut atat de multe incat plange lumea dupa ele?
Bibliotecaru, tu sustii PSD sau politicile PSD.
lasa-i pe PNL-isti sa raspunda singuri pentru ce-au facut, ca imbatranesc flacai
CS
Uite ce e. Eu chiar nu ma joc, nu fac propaganda. Ma preocupa cu adevarat lucrurile care conteaza.
Stiu ce-a facut si bun si rau fiecare guvern in parte, chiar si guvernul PSD in 2004, si nu dupa povesti ci dupa date si cifre reale, documetate oficial de institutii ale statului roman sau de institutii internationale care nu pot fi banuite de partizanat politic.
Ti-am dat exemplu cresterea numarului de agentii de catre Tariceanu si reducerea lor de catre guvernul Boc.
Aici trebuie sa spui TU:
1. cine a facut bine, si cine a facut rau.
2. apoi, sa dai la randul tau exemplu de un lucru bun cu care se poate lauda Guvernul PSD/PNL din 2007-2008.
Asta e un dialog bazat pe fapte – nu pe impresii si propaganda de partid, sau pe “scuze” si pretexte”.
Scuzele si pretextele sunt bune pentru copii mici – a sta la guvernare nu e o obligatie pentru nimeni.
Cine refuza acest tip de dialog – se cheama ca face propaganda, ca Ghise. Sper totusi ca lumea a depasit intre timp acest anacronism securist.
Mind it, bibliotecaru se straduieste sa evite propaganda, bravo lui.
1. PSD si PNL au datoria sa arate populatiei pentru ce au sustinut un guvern care a lasat Romnaia cu deficit bugetar si datorie PUBLICA chiar inainte de o criza economica fara precedent
2. PSD si PNL ai datoria sa explice propriilor sustinatori si membri parte cred in aceste partide, ce anume din propriile programe POLITICE DE PARTID au realizat in 2007-2008, care sa merite ce au facut la punctul 1.
Daca nu exista niciun lucru bun pe care l-au facut PSD si PNL in 2007-2008, uite un discount:
Poti de exemplu, sa-mi povestesti un lucru bun facut in 2009, impotriva crizei – care a si produs efecte.
O initiativa legislativa buna pt. limitarea efe ctelor crizei, inaintata in parlament si votata de PSD si PNL, care sunt dupa cum spun singuri “o majoritate’.
Ori – in fata crizei, orice “majoritate” poarta o RESPONSABILITATE
Uriasa.
@ Andra
Pentru dumneavoastră toţi cei care nu aplaudă PD-L susţin politica PSD? Nu este deloc adevărat, tocmai că nu susţin politica actuală în modul ei global de a fi. Vorbiţi despre “politicile PSD”. Nu există, stimată doamnă, aşa ceva, nu există politici PSD, nu există politici PD-L, nu există politici PNL. PNL-ul a încercat să aplice politici liberale dar fără să le stăpânească decât din auzite, pentru că atunci când a crescut PIB-ul, în loc să investească surplusul în capital care să ducă în producţie stabilă şi stabilizarea creşterii economice, aşa cum spunea liberalismul, în loc să reinvestească profitul, l-a dat la pensii, electoral. Nimeni dintre primii 4 candidaţii la preşedinţie nu are habar de politică, nu mai vorbesc despre politici economice, nici măcar la nivel de amator, pentru că, dacă vă uitaţi, toţi au rămas cu ce au studiat “la mişto” despre marxism citind cuvântările tovarăşului în acele lungi ore de prelucrare propagandistică (sunt convins că nici asta nu au făcut-o prea temeinic, iar după revoluţie nici măcar acest tip de promovare politică nu a mai existat). Citiţi programele de guvernare, citiţi programele politice… sunt parcă trase la indigo, toate sunt bazate pe aceleaşi principii generale “democratice” care dau bine la TV…
Eu vă recomand un experiment. Intraţi pe blog-urile şi site-urile politicienilor şi partidelor din străinătate, citiţi acolo cum se fac programele, dar mai ales cum se duc la îndeplinire. În timp ce la noi programele sunt parcă compuneri SiFi de inspiraţie occidentală sau scrise de studenţi basarabeni, la ei există “o dezvoltare epică” concretă, fiecare spune exact ce va face, când va face, din ce resurse va face… şi ce credeţi?, ei chiar duc la îndeplinire aceste planuri, pentru că nici nu scriu acolo 1000 de km de autostradă dacă nu le pot face şi nici că măresc pensiile dacă nu pot face asta.
Între PSD, PNL şi PD-L nu există nici o altă diferenţă decât carisma şi numele liderilor de partid, să fim serioşi. După cum cei care l-au votat pe Ion Iliescu l-ar fi votat şi ca PNL-ist, aveţi impresia că cei care votează cu Traian Băsescu nu l-ar vota ca PSD-ist? Liderul înseamnă partidul şi nu partidul liderul. Fără Traian Băsescu credeţi că PD-L ar mai obţine 5% pentru a intra în Parlament? Eu unul mă îndoiesc. Nu are importanţă dacă dl. Băsescu ar fi sprijinit de PSD, s-ar găsi imediat nişte argumente, s-ar spune că cei care au furat în PSD s-au epurat sau… dumneavoastră ştiţi mai bine ca mine astfel de discursuri care explică orice. Să fim serioşi, aici e ca la fotbal. “Un jucător e infect când e la ei şi super tare când e la noi.” Cei care au plecat din curtea PSD şi au nimerit în curtea PD-L sunt buni, nu mai sunt controversaţi, nu au mai fost plătiţi de Omar? Au făcut trecerea din dragoste de doctrină, din dragoste de Traian Băsescu? Hai să fim serioşi… eu cel puţin sunt.
PS.
Una din acele agenţii pe care le-am dat de exemplu este făcută de domnul Boc… desigur, cea indispensabilă.
@ Andra
Iniţiativă bună, deşi cu trei luni mai târziu pentru a fi bună şi în acest an: PRIMUL SILOZ.
Bibliotecaru
Nu e singura.
Initiativa buna; Guvernul Boc e singurul guvern care nu si-a cumparat voturi cu pomeni electorale.
Asta e o chestie care in Romania costa voturi</b.
#66
Nu exista politici PSD, PNL sau PDL, exista o singura politica: “politica” propriilor fapte.
Iar faptele partidelor se raporteaza in Romania nu la doctrine, caci pt. noi romanii doctrinele sunt utopii, pt. ca doctrinele sunt factori activi de evolutie doar intr-o tara care care s-a asezat pe baze “normale”
Faptele partidelor se raporteaza la sistemul de la care am pornit in marele moment ZERO de dupa 25 decembrie 1989: cine a conservat sistemul – versus cine l-a destructurat – pentru a cladi in locul lui ce vrem cu totii: sistemul unei vieti “normale”.
Asta face diferenta intre doua blocuri de partide PSD/PNL si PDL; ele sunt despartite nu de ideologie, ci de calitatea faptelor lor din ultimii 20 de ani:
- Blocul care CONSERVATOR : PSD/PNL, care domina scena politica de 20 de ani ca sa-si conserve puterea luata in 1989;
Si
- Blocul REFORMATOR: PDL, care incearca sa schimbe regulile dominatiei celui de mai sus, ca sa putem intra cu adevarat in “Normalitate” si Democratie.
Si-apoi, daca nu exista doctrine, de ce nu te agiti tu pentru lucrurile care exista, dragule ? Sau – tocmai de-aia”, a?
Adica, e mai bine sa vorbim despre utopii, ca sa nu vorbim de realitati. Uite, numai ce geoana spune ca “alaturarea dintre PSD si PNL e cea “naturala”. Cu alte cuvinte, e foarte bine sa praduim iar bugetul pentru voturi, sa inceapa iar dixtractia, ca fraierii de la PDL au reusit sa duca nava la mal si-am trecut de criza ! Dupa care i-am dat jos, exact ca-n 2000!
Iata, asta e “politica propriilor FAPTE’</b.
E singura care conteaza pt. ca e singura care produce efecte pentru viitor.
REUTERS: Reformele democratice, miza alegerilor din Romania
Ziare.com
17 noiembrie 2009
Alegerile prezidentiale din Romania ar putea decide daca tara cea mai saraca din Uniunea Europeana va porni pe drumul reformelor reale, si ar putea zdruncina o clasa politica ale carei ciondaneli au impiedicat progresul si au daunat economiei, noteaza Reuters.
@ Andra
Dumneavoastră aveţi o idee un pic deformată despre ce este politica. Premierul, parlamentul, primarii, celelalte posturi politice, nu sunt introduse ca să fie ocupată de eroii din poveşti care se luptă cu balaurul ca să-l învingă şi să o scape de Ileana Cozânzeana din ghearele lui.
Rolul politicii, şi totodată motivul pentru care astăzi politica există, este dat de nevoia stabilirii unui model social, a unei coerenţe legice şi funcţionale, de stabilirea soluţiilor de dezvoltare socialo-economice pe termen lung (de data aceasta prin negociere politică). Rolul politicii este acela de a adapta societatea la prezent, de a elimina riscul anacronismului. Fără politică omenirea ar fi rămas în zona feudală şi astăzi, nu ar fi răspuns în nici un fel revoluţiei industriale şi nici modificării structurii sociale.
Faptele despre care vorbiţi nu sunt unitatea de măsură a politicii, trecerea de la armata obligatorie la una de profesionişti este o “faptă” politică.
Dacă ar fi vorba de fapte, nu am avea nevoie de politică şi nici de democraţie, am putea să trăim într-o tehnocraţie unde posturile sunt ocupate la fel cum se ocupă şi posturile universitare. Dumneavoastră credeţi că prin alegeri noi desemnăm cel mai bun cetăţean care are calificările necesare “executării” funcţiei preşedinţiale? Alegem parlamentarii folosind criteriul capacităţii de a genera, elabora şi adopta legi?
Efectul politici nu este cuantificabil prin statistică, prin măsuri, prin construcţia unor bilanţuri la final de mandat ci prin strategia generală socială, care apare ca urmare a unei negocieri politice generale. Dacă ar fi vorba numai despre lucrurile uşor cuantificabile, atât PSD cât şi PD-L ar fi în groapa istoriei după bilanţul falimentar al anului 2009, dar iată, ele sunt în fruntea preferinţelor populaţiei.
Priviţi următoarea statistică
http://bibliotecarul.blogspot.com/2009/11/istoria-recenta-in-cifre.html
şi încercaţi să vă amintiţi ce s-a întâmplat din punctul de vedere al alegerilor şi schimbărilor politice. Veţi vedea că schimbările se produc tocmai acolo unde situaţia merge bine. De ce? Pentru că parametrii economici de performanţă se realizează cu preţuri sociale, pe spatele maselor largi populare care vor fi nemulţumite. Reversul este o urmare a populismului ieftin.
Mamaaa, ce spume la gura (ca sa nu zic bale…)
Andruska, fata nelinistita, ce tot turui acolo cu agenturili? Ia de-aici, agitato, baga-ti labutele de hobbit nedepilate in apa rece si citeste despre ierou’ Boc!
http://www.emportal.rs/en/news/region/99694.html
E-teee, Andruska, ce zice The Economist de incapatanarea electoralista a lui Basescu si de prostia lui Boc, cu pretul prabusirii economice a Romaniei:
http://www.economist.com/PrinterFriendly.cfm?story_id=14663429
@ Andra
Eu nu ştiu cine v-a spus că PSD şi PNL sunt conservatoare în timp ce PD-L este reformator…
Partidul democrat-liberal vine dintr-o zonă de stânga, mai precis din zona social-democrată. Mai are o latură liberală câştigata din unirea cu PLD. Mai există şi o dimensiune “câştigată” pe vremea când PD a trebuit să-şi caute un grup de afiliaţie europeană, anume cea populară. Dimensiunea populară nu este o doctrină propriu-zisă, este un fel de căpuşă care oferă universalitate. Adică, un partid liberal dacă este şi popular, doctrina liberală, oficial de dreapta, poate fi şi de extremă dreaptă dar şi spre centru. În cazul social-democraţiei, aplicarea caracterului popular permite mergerea spre extrema stângă sau spre centru. Pentru un partid care are rădăcini puternice în social-democraţie, trece în democratism şi în liberalism, la care mai se aplică şi “elasticul” popular, practic determinarea politică dispare pur şi simplu. Ei bine, în acest moment PD-L poate fi orice.
De ce se spune că o alianţă PSD/PNL este naturală? Este evident că politica PSD şi politica PNL se află, cel puţin teoretic, la antipozi, dar… Actual în lume există logica negocierii extremelor. Neo-liberalismul înseamnă un liberalism clasic care împrumută de la stânga o parte din dimensiunea protecţiei sociale, “cea de a treia cale” este o social-democraţie cu elemente de liberalism economic. În sfârşit, există în prezent şi conceputul fluidizării democratice, anume aplicării politicilor diferite în funcţie de fiecare domeniu şi construirea unui pachet politic comun şi coerent, pe sectoare, la care participă mai multe partide politice. În acest context există o oarecare logică în “normalitatea” unei guvernări PSD/PNL. Pe de altă parte, PD-L ar putea să-şi construiască, dată fiind versatilitatea construcţiei sale politice ce poate ocupa întreg spectrul politic, de unul singur, acelaşi tip de program ca şi PSD/PNL. Există însă o mică problemă, anume că în timp ce PSD are specialişti în probleme social-democrate, PNL are specialişti în probleme liberale, PD-L are generalişti peste tot, dat fiind că nu a existat o selecţie a politicilor şi, implicit, a oamenilor. Generaliştii pot funcţiona şi ei în funcţii de specialitate, dar nu sunt specialişti, nu sunt concentraţi pe o anume proprietate economică. Ar trebui să fi genial să fi generalist prin excelenţă în toate domeniile de specialitate. În plus, dacă nu există o separare doctrinară, automat se cade în capcana partidului unic, bun la toate.
Doctrina unui partid, conştiinţa doctrinară a membrului de partid, face diferenţa dintre liderul emanat prin alegeri de un partid politic şi omul de pe stradă. Dacă nu avem nevoie de doctrine, nu avem nevoie nici de partide.
E-teee, Andruska, ce mai zice The Economist despre impotenta guberniului Bok de a finaliza bugetul, despre cum a gasit onor komisia ioropeana ca si-au batut joc de masurile sugerate de prevenire a crizei, cum s-a facut coalitia strutocamileasca PSD-PDL care tragea haisa-cea, cum Gioni se cearta cu Basea pe timpul si nervii Romaniei, cum cotarea Romaniei a scazut vertiginos la stadiul de “junk” (sau “epava”, pe limba lui Basescu), etc. Mandra-i corabia, spanchi e Carmaciul! Ia de-aici, Andruska, gavaresti si putina iengleza?
http://rbd.doingbusiness.ro/en/general-economic-trends/1/134-outlook-for-2009-10.html
#74
LOGICAL auto-defeat Bibliotecare;
Daca nici tu nu crezi in programele partidelor 9dupa cum ai spus mai sus), nu ai cum sa le folosesti drept criteriu.
Conservatorismul (PSD/PNL) si reformismul (PDL) nu se masoara prin programele partidelor ci prin fapte:
In 20 de ani PDL e singurul partid care a facut reforme in Romania. Astea sunt faptele. Iar faptele astea nu se fac cu ‘generalisti” ci cu specialisti.
Intamplator, specialistii PDL-ului au recunoastere internationala pentru competentele lor (Monica macovei, vasile Blaga Emil Boc pentru trecerea varfului de criza cu bine).
PSD si PNL nu au construit nimic in 20 de ani, au distrus pana si castigul aparent al perioadei de crestere economica – si, mind it, PSD si PNL au gestionat 7 ani din singurii 10 ani de CRESTERE ECONOMICA, si rezultatul a fost celebrul “ZERO KM” de autostrada 9desi 7 ani au produs 105 sau cam asa ceva, expresia ZERO KM de autostrada va ramane
Nu mai vad niciun rost sa continui dialogul pe tema asta. Tu ai timp berechet, si probabil esti capabil sa discuti “generalitati’ fara legatura cu lucrurile concrete de fiecare data cand ceva atinge PSD.
Din pacate, pe mine ma intereseaza numai lucrurile concrete;
Ce au facut PSD sau PNL bun in ultimii 5 ani ?
N-am primit niciun raspuns pana acum, si cu late prostii nu mai pierd timpul.
CS
Tu ai dreptul sa pui intrebari numai dupa ce raspunzi cand esti intrebat.
Intrebarea e la no. #64
Andruska, e-te ca un anume domn Arad Bercovici a fost mult timp membru marcant FSN. Iar apoi, FSN s-a dat de trei ori peste cap si s-a transformat in PD, care s-a dat cu capul de pereti stanga-dreapta si a devenit PDL. Conform tiuriei dv, don Arad Bercovici – pardon, Radu Berceanu – e reformator, in timp ce don Adi Nascase e antireformator. Eu zic ca nu-i diferenta intre cei doi, da’ poate ma-nsel. O fi avut Arad A lu’ Bercu Ovici o revelatie sau pur si simplu o fi schimbat gashka?
#76
Prostii late ? Bun, merge
Andra, nu rage ca vitica la poarta noua, eu ti-am venit cu DOVEZI, tu vii cu GARGARA si ipoteze pe care le vinzi a fi certitudini, asa cum era un seismolog nebun care prezicea nu stiu ce cutremur care nu a aparut niciodata. Las-o jos cu delirul de adulatie al Messiei cu Chelie din Basarabi, ca asta merge la prosti.
Eu ti-am aratat ce a facut bun gaska vesela de la circul portocaliu-rosietic de stat. Cu trimiteri bibliografice. Tu ce vrei exact, Andra, sa zica lumea ca esti basteapta? Iaca, eu zic ca esti deraiata. Nu-ti convine? Bine ca se lauda Basescu cu cresterea standardului de viata din Romania care a fost exclusiv in timpul guvernarii Tariceanu, si cu insula serpilor, precum se lauda Ceasca cu Nadia Comaneci, de parca el ar fi fatat-o!
CS
Vii cu ce vrei tu numai dupa ce raspunzi cand esti intrebat.
Intrebarea e la no. #64
Adica, trebuie sa faci ce spune mentorul tau:
Antonescu:
“Nu am teme pe care să le refuz sau să le impun (…), putem să discutăm toate temele pentru mandatul care se încheie, al lui Traian Băsescu”, a spus Antonescu, <b.arătând că, la fel, pot fi discutate teme privind viitorul mandal al lui Crin Antonescu.
Mediafax,
14 Noiembrie 2009
Nu, bai, n-ai inteles! Poti delira oricat, fara dovezi si suport bibliografic ramai, din punctul meu de vedere, la stadiul de delir! Egal consult psihiatric, poate te-ajuta! Eu nu fac nici o propaganda, ti-am citat cateva articole serioase, din ziare respectate si vandute, care scriu negru pe alb de circul basesciano-bocoid!
Hai pa, tontonel! Sper sa-ti gasesti caciula de iarna pentru capul tau cubic!
Antonescu:
“Nu am teme pe care să le refuz sau să le impun (…), putem să discutăm toate temele pentru mandatul care se încheie, al lui Traian Băsescu”, a spus Antonescu, arătând că, la fel, pot fi discutate teme privind viitorul mandal al lui Crin Antonescu.
Mediafax,
14 Noiembrie 2009
Scuze, dar ma confunzi. Crin Antonescu e altcineva. Iar daca va avea un mandat, vom putea discuta dupa. Deocamdata discutia e mandatul basicat.
Si n-am sa discut eu mandatul basicato-bocit. L-au discutat altii, mai seriosi ca mine, ca tine sau ca Mos Basila (vezi trimiterile de mai sus).
@ Andra
Numai în aparenţă ceea ce spun eu se contrazice cu ceea ce spun eu.
Domnia voastră identificaţi un partid prin prisma unor lideri de partid, eu identific un partid prin prisma unei doctrine şi a unei reacţii politice previzibile. Ei bine, partidele nu sunt, din punctul meu de vedere, altceva decât nişte găşti de interese (interese personale sau naţionale). Nici măcar membrii de partid nu se raportează la o doctrină ci la nişte lideri mai mari sau mai mici în concordanţă cu o structură de interese.
În timp ce domnia voastră vedeţi o normalitate în dimensiunea actuală şi în forma anormală de funcţionare, pentru că nu sesizaţi anormalitatea, vreţi doar ca anormalitatea să fie mai bună, să funcţioneze mai bine, eu îmi doresc distrugerea anormalităţii, în etape previzionate, astfel încât la final să avem o normalitate. Dumneavoastră identificaţi schimbarea prin reformă, dumneavoastră credeţi discursul oficial pe care îl afişează politica românească, în particular cei de la PD-L, şi-l consideraţi adevăr. Nu este altceva decât o înşelătorie. Nimeni nu a făcut o reformă reală pentru că reforma nu începe cu studiul efectelor şi cu combaterea efectelor, reforma începe întotdeauna cu stabilirea unor principii generale, cu restructurarea teoretică a societăţii şi mecanismelor sociale, prin transpunerea lor într-un model abstract, cu construirea unui arhetip al omului general, universal. NIMENI nu a făcut aşa ceva în România de 20 de ani. Încă funcţionăm după “normalitatea” socialistă nouă de cam 80 de ani. După ce se stabileşte cum anume ar trebui să fie, care este normalitatea din punct de vedere abstract, teoretic, relativ la realitatea curentă… abia apoi începe o reconstrucţie a conceptelor instituţională, un plan de modificare a legilor, a Constituţiei, a sistemul birocratic, a definirii interacţiuni dintre instituţional şi cetăţean… După ce se instaurează o normalitate, jocul politic, alegerile, programele, guvernarea, congresele partidelor… toate fac update la normalitate.
Dumneavoastră numiţi reformă câteva legi pe care domnul Boc le-a trecut (sau a încercat să le treacă) abuziv din punct de vedere Constituţional, prin angajarea răspunderii guvernului (abuziv pentru că acest mecanism al angajării răspunderii guvernului este rezervat schimbării programului de guvernare şi nu “legiferării rapide”). Este această “manevră” o reformă? Desigur că nu, pentru că nu există construcţia unei infrastructuri cu care logica schimbărilor legislative să fie pusă în acord, atât pe verticală, în interacţiunea celorlalte legi, cât şi pe orizontală. Avem de exemplu adoptate Codurile dar nu avem adoptate Procedurile… şi unele fără altele nu pot funcţiona.
Eu nu vreau să intru în “politicile” mărunte cărora le daţi dumneavoastră importanţă, nu prea mă interesează nici cine iese pe primul loc la alegeri, eu vreau ca partidele să-şi asume neprofesionalismul şi să înceapă o reformă politică, a întregii clase politice, stabilirea unei normalităţi funcţionale, dispariţia partidelor ca structuri de interese, reapariţia doctrinei care să reprezinte nucleul, esenţa, unui partid politic.
Ca să înţelegeţi diferenţele de opinie dintre mine şi dumneavoastră, sau diferenţele de formulare a opiniei, să luăm un obiectiv politic, de exemplu mărirea pensiilor, şi apoi gândiţi-vă cum ar mări pensiile PD-L, prin ce mecanisme ar face rost de bani, cum ar face efectiv mărirea. Dar PNL cum ar mări pensiile, dar PSD…
Scrieţi metodele unele sub altele şi observaţi diferenţele de doctrine politice. Dacă nu ştiţi cum anume se măresc pensiile prin “metoda democrat-liberală”, înseamnă că dumneavoastră nu aveţi nici o treabă cu democrat-liberalismul când susţineţi PD-L, ci cu domnul Băsescu, domnul Boc, domnul Flutur, doamna Udrea, domnul Berceanu, domnul Boureanu… adică cu structura la vârf a partidului, pardon, a grupării. Nu este o problemă, dacă nu sunteţi membru de partid, dar, în acest caz, nu susţineţi PD-L ci pe cei din PD-L. Dacă sunteţi membru de partid (indiferent de partid) şi nu ştiţi astfel de lucruri, înseamnă că v-aţi înscris în partid pentru altceva decât doctrina, adică sau pentru că partidul era la putere şi vă putea oferii nişte avantaje, sau pentru nişte oameni din partid pe care îi admiraţi şi atunci nici nu conta partidul ci doar oamenii. Dacă susţineţi PD-L şi nu oameni oriunde ar fi ei, la orice partid ar fi ei, atunci ar trebui să susţineţi, pe lângă oamenii care formează partidul, doctrina şi zona socială pentru care luptă PD-L în detrimentul celorlalte zone sociale.
În momentul în care partidele politice vor fi construcţii intelectuale, filosofice, cu doctrină, cu membrii de partid care se înscriu în partid pentru doctrină, cu reacţii conform doctrinei… eu voi fi satisfăcut şi nu voi mai avea o problemă. Cât timp totul se va face “pe interesele” membrilor de partid (indiferent ce fel de partid ar fi) şi “după ureche”, eu am o problemă pentru că fiecare zi în care politica se dezvoltă aşa reprezintă un mers înapoi pentru România.
Introduceți datele si comentariul dvs.