Aleșii au voie să facă orice?
“Am vorbit cu el la telefon și i-am zis: domnule primar, veniți în fața țării nu doar cu un program de guvernare, veniți săptămâna viitoare cu 15 miniștri. Alegeți pe cine vreți”. Citatul e din Mircea Geoană. Declarația liderului PSD, consemnată de Evenimentul zilei, e făcută nu înainte, ci după nominalizarea lui Lucian Croitoru. Domnul Geoană vorbește în disprețul Constituției. Să reamintim faptul că domnia sa nu e un anarhist solitar, ci președintele Senatului. Exemplul pe care îl dă nesocotind Constituția nu e foarte bun.
În schimb, dl Fenechiu a propus, potrivit ediției online a României libere, ca PSD, PNL și UDMR să încheie “o coaliție juridică pentru susținerea lui Klaus Johannis, în condițiile în care Curtea Constituțională ar putea susține că este nevoie de acest lucru”. Deputatul penelist a adăugat, misterios, că această coaliție are în vedere o acțiune care va fi pornită marți.
Nu așa enigmatic a fost senatorul Șova, cu care am discutat într-o emisiune radiofonică vineri. Alesul pesedist a afirmat foarte direct că PSD, PNL și UDMR au plănuit să adopte o moțiune în Parlament care să constate că există o majoritate. Votarea unui candidat care nu a fost desemnat potrivit regulii constituționale nu i se părea o problemă.
Dacă aleșii noștri nu recunosc deciziile luate în numele statului și vor să creeze, folosindu-se de primarul Sibiului, “un guvern paralel” (cum scrie Evenimentul zilei), nu cumva ei subminează autoritatea?
Sau au voie să facă orice?
Cuvinte cheie: Constituție, Fenechiu, Geoană
278 comentarii
“Majoritate minora”
Acesta este oximoronul prin care Traian Basescu interpreteaza Constitutia. Acuma, faptul ca presedintele citeste din legea fundamentala cum vor muschii lui – curat murdar, adica! -, nu mai suprinde pe nimeni nici in Romania, nici dincolo de granitele ei. Dar faptul ca dl. Cristian Preda se preface ca nu intelege art. 103 din Constitutia din 2003 e chiar suprinzator, Pentru a-l intelege si in litera si in spiritul lui nu-ti trebuie decat o buna cunoastere a limbii romane si, desigur, bun simt:
Cap. III / ARTICOLUL 103 – Investitura
(1) Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru, in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament.
(2) Candidatul pentru functia de prim-ministru va cere, in termen de 10 zile de la desemnare, votul de incredere al Parlamentului asupra programului si a intregii liste a Guvernului.
(3) Programul si lista Guvernului se dezbat de Camera Deputatilor si de Senat, in sedinta comuna. Parlamentul acorda incredere Guvernului cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor.
Si, pentru cei care se prefac a nu intelege nici macar LITERA Constitutiei, (daramite spiruitul ei!): majoritate absoluta = majoritate care intruneste un numar de voturi egal cu minimum jumatate plus unul din totalul voturilor.
Pentru ca presedintele Basescu sa fi avut dreptul constitutional de-a numi un premier de la PDL sau unul agreat doar de PDL, trebuia ca PDL-ul sa fi castigat la parlamentarele de anul trecut minimum 50 la suta plus 1 din voturi. Or, PDL nu a castigat nici macar 35 la suta.. Nici astazi nu sta mai bine.
Constitutia nu vorbeste nicaieri despre “partidul care a castigat cel mai mare numar de mandate”. In plus, dl. Lucian Croitoru nu este “premierul desemnat”, fiindca, potrivit aceluiasi art. 103, presedintele NU DESEMNEAZA PREMIERUL, ci doar UN CANDIDAT pentru functia de premier. Asadar, dl. Croitoru este doar candidaul pentru functia de premier desemnat de presedintele care a incalcat si litera si spiritul Constutiei.
Si acum, d-le Preda, sper sa va rescrieti artiocolul. De adata aceasta, insa, dovedind ca intelegeti si litera si spiritul Constitutiei. In numele bunui simt, cum altfel?
Asta este definitia unei lovituri de stat. Exact asta face PNL+PSD+trusturile media. Vai de ea Romania.
@Anarhistul # 2
Lovitura de stat ii paratine presedintelui Basescu. El incalca si litera si spiritul Constitutiei, dupa cum reiese din postarea mea de mai sus. Ce va este neclar in articolul 103? Ma ofer sa va va explic pana cand intelegeti.
@Miruna
Traian Basescu ori nu intelege constitutia, ori se face ca n-o intelege. La fel si bocii care-l sustin neconditionat. Dl Preda face precum copilul care, ca sa scape neurecheat pentru ca a fost prins furand, arata cu degetul diversionist spre altceva, pentru a putea fugi.
Sa formeze Coalitie inregistrata juridic care sa-l sustina pe Johannis premier post alegeri prezidentiale in situatia in care unul dintre candidatii Coalitiei ( Geoana, Antonescu, Oprescu) ajunge presedinte, Johannis sa fie numit premier si sa aiba mana libera sa formeze Guvernul si sa guverneze trei ani.
Deci aceasta Coalitie trebuie supusa votului popular nu gastilor din parlament, nu majoritatii celor intrati in Parlament de pe locurile doi, trei in colegiile unde au candidat, nu majoritatii formate din Hrebenciuc, Felix ,Iliescu, Bombo,Patriciu….majoritatea retrograda si antireforma.
Nu este nici un an de la alegerile parlamentare cand electoratul a votat dreapta ,daca PNL e de dreapta asa cum a pretins , dar aseara ,Geoana la RTV a devoalat minciuna PNL afirmand ca PSD a dorit o sustinere la vedere a guvernarii Tariceanu in perioada 2005-2008 insa nu au fost de acord cei din PNL. Adica acestia au ales minciuna ,prostirea , inselarea electoratului. A mai declarat ca au fost intelesi cu cei din PNL ca in seara anuntarii rezultatului exit pool-urilor sa anunte majoritate formata din PSD-PNL insa cei din PNL iar s-au ascuns dupa ciresi ca la condamnarea comunismului.
Johannis sa se prezinte in fata electoratului format din romanii din tara si “capsunarii” de afara si sa hotarasca majoritatea acestora !
Tentativa de puci a coaliţiei 254 arată un mod vetust de gîndire, şi ilustrează parţial contraselecţia din Administraţie. Organizăm concurs. Dar nu-l angajăm pe cel cu doctoratul la Princeton, ci pe cel cu masteratul la Universitatea din Brezoi. Noi deja am decis. Croitoru poate veni la interviu, dar îl vom respinge fără să ne uităm pe documentele sale. De ce? Pentru că nu e din casta noastră.
@Miruna
Preşedintele Romaniei desemnează [...], în urma consultării [...]
Clar, tovarăşa?
Constituţia spune ÎN URMA CONSULTĂRII nu spune LA PROPUNEREA.
Constituţia a fost redactată în ideea bunului simţ, nimeni nu putea anticipa pătrunderea unor grupuri infracţionale în Parlament.
@ Miruna,
scuze, dar dvoastra jigniti si inteligenta unor elevi de clasa a opta.
Nu ajunge sa faci copy paste, incearca sa si intelegi.
(1) .In Romania nu exista partid care sa aiba majoritate absoluta. Consultarea partidelor s-a facut.
Coform Constitutiei din care ati copiat cu acuratete “(1) Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru”.
Unde este incalcarea legii fundamentale? Sau va bazati pe frumosul dicton “avem o Constitutie, cum o incalcam”.
Sa fie clar pentru toti care contorsioneaza Constitutia, din neintelegere ori din sadism, ca partidele propun, iar presedintele desemneaza. Daca nu ti se face pe plac nu inseamna ca s-a nesocotit o lege; in plus, ai posibilitatea ca in Parlament sa-ti demonstrezi majoritatea. Dar nu sa faci un guvern paralel, caci atunci chiar esti anarhist.
Prin 2007, nesocotind o hotarare a Curtii Constitutionale, PSD+PNL au incercat sa suspende presedintele Romaniei. O faceau, afirmau atunci, in numele respectarii Constitutiei. Acum, cica tot pentru a respecta Constitutia, si tot o alianta PSD+PNL, incalca Constitutia de cate ori au nevoie pentru a-si realiza obiectivele pe termen scurt.
Lipsiti de o viziune pentru viitor, superficialii lideri ai celor doua partide nu cred nici in necesitatea respectarii legilor. Din pacate, consecintele negative pe termen lung pentru societatea romaneasca ale purtarii lor infantile sunt mai importante decat beneficiile pe care le spera pe termen scurt.
Ilinca si atreides, doua capete ale balaurului Costin Sandu au fost aspru atentionati pe blogul lui Funeriu, stergandu-li-se comentariile, pentru ca se luptau cu fantoma unei Mirune pro-Basescu. Uite ca imediat apare aici o Miruna anti-Basescu. Cate coincidente !
@ Cristian Preda
Încă de la începutul democraţiei noastre originale politica a siluit legea, mai ales în locurile unde ea este normală şi “ocrotitoare de drept al poporului”. Toată lumea vorbeşte despre schimbarea Constituţiei, a sistemului instituţional, a diferitelor legi importante pentru funcţionarea statului, cum este legea electorală pentru diferitele tipuri de alegeri… nimeni nu vorbeşte despre pedepsirea politicienilor care încalcă, cu bună ştiinţă, Constituţia.
Clasa politică în general, alături de alţi cetăţeni care sunt numiţi în funcţiile statului român, depun un jurământ prin care se angajează că vor respecta Constituţia. El este prevăzut de Constituţia României:
“Jur sa-mi daruiesc toata puterea si priceperea pentru propasirea spirituala si materiala a poporului roman, sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar democratia, drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, suveranitatea, independenta, unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!”
Ce sancţiuni are un om politic care îşi încalcă, cu bună ştiinţă, jurământul depus? Sancţiunile vom de la Dumnezeu şi, în general, sunt morale. Eu nu aş face decât o modificare în sistemul instituţional al României, aceea de a pedepsi penal încălcarea acestui jurământ. Dacă un parlamentar încalcă legea, pe lângă pedeapsa dată pentru încălcarea legii, se mai adaugă şi până la 12 ani pentru încălcarea jurământului solemn. Dai o ordonanţa de urgenţă care se dovedeşte neconstituţională, cinci ani de prezenţă prin penitenciare. Este o modalitate banală, care nu are nevoie de o lege constituţională, ci de un banal articol în Codul Penal, de a responsabiliza clasa politică. Sunt convins că prin această metodă simplă cei care intră în politică “pe interes”, se vor rarefia, pentru că nu vor risca să mai facă potlogării, şi am convingerea că nimeni nu se va mai gândi să dea interpretări aberante ale Constituţiei, vor cere avizele CCR înainte de a mai deschide măcar gura … ca să spun aşa.
Habar nu am ce înseamnă acel “veniţi în faţa ţării”, poate că această faţă a ţării înseamnă mass-media şi nu Parlamentul României şi atunci spusele au un alt înţeles. Ceea ce mi se pare mie, cu adevărat, o imensă “lipsă de inteligenţă” (alesesem un termen ceva mai dur, totuşi…) din partea tuturor, fără deosebire de apartenenţă la o gaşcă anume, este că deşi România se află în nisipuri mişcătoare până la gât, domniile lor, în loc să caute o modalitate de a o scoate afară, îi machiază faţa pentru a arăta frumos pentru eternitate. Câtă non-umanitate poate acumula un om astfel încât să ajungă să-şi ducă existenţa prin ceartă politică chiar şi în astfel de momente? Nu este vorba numai de o iraţionalitate macabră, dar şi de o lipsă de valori umane elementare. Principali candidaţi la preşedinţia României sunt precum acei diavoli tasmanieni sau peşti piranhas când dau de mâncare. Eu observ o puternică dezumanizare, o cădere în animalic şi în iraţionalitate la aceşti trei ori patru interesaţi în alegeri, susţinuţi de o cohortă de adoratori care aşteaptă şi ei nişte resturi să cadă de la masa bogaţilor şefi. Ce fel de preşedinte va fi un om care adânceşte criza când ea este deja de nesuportat… Cum au obrazul cei trei candidaţi importanţi la preşedinţie să mai iasă în lume, să mai facă campanie electorală, după ce au realizat această mizerie? Cum de nu mai au acel minim bun-simţ (culmea, mai este şi omniprezent ca slogan) care să le semnaleze că au deraiat de mult timp şi că acum se rostogolesc în voie spre hăul abisal, acolo unde nu sunt decât instincte atavice?
Domnule Cristian Preda,
Priviţi în jur şi observaţii pe fiecare în parte… Scopul scuză mijloacele. Singurul lucru pe care îl puteţi face este să fiţi atent să nu ajungeţi, prin nebăgare de seamă, la fel ca ei.
Dictatura nici macar cea a unei majoritati nu este permisa in democratiile tarilor civilizate.
Biblio,
exact, dar mai ales sa nu asculti cantecele sirenelor trimise de suboameni contra oamenilor.
Miruna, exista si ceea ce se numeste majoritate relativa si sunt situatii in care si acesta poate fi avuta in vedere.
@Bibliotecaru
http://marceltolcea.blogspot.com/2009/10/basescu-va-propune-un-guvern-de.html
Majoritatea parlamentară a sistemului ticăloşit începe să se reconstituie pe Cea Lume. S-a prăpădit şi Radu Timofte. Memento mori.
@Miruna
Unu:Judecand cupa ora la care scrii si dai citate din Constitutie , (2 dimineatza) precis esti platita sa faci asta!
Doi:Presedintele a desemnat un candidat pentru functia de Prim Ministru,(ramane ca Parlamentul sa il aprobe sau nu) . Nu inteleg de cand are voie si dl Antonescu sa desemneze altul…si sa il puna sa faca si guverne paralele…Nu mai are rabdare o luna sa devina el presedinte si atunci isi pune ce Prim Minstru vrea!
Trei: Dictator nu este cel care impune unor oameni sa voteze cm vrea el impotriva vointei lor amenintand cu sanctiuni ( vezi cazul PNL la motiune!) ?
@Gabriel Preda #1
Mancati rahat ( scuze celorlalti pentru folosirea acestei expresii):
nu mi s-a sters nici un comentariu de pe blogul lui Daniel Funeriu.
Pofta buna in continuare!
@ Biblio
De unde pana unde aceasta nivelare a candidatilor , bagati pan’ la gat in mocirla cotrocenista, numai pentu a nu-i putea deosebi unul de altul ?
Si in favoarea cui sa fie aceasta mai veche metoda , care ascunde pana la urma culoarea celui care in oricate ape s-ar spala, tot negru la trup si suflet este
Basescu recunoaste ca forteaza/violeaza Constitutia pana la limita Codului Penal, iar ceilalti, care joaca si ei in acelasi film , n-au voie nici macar s-o ciupeasca ?
@ Gabriel Preda
Între timp am aflat ce este tehnocraţia, ce înţelege poporul prin tehnocraţie şi ce înţelege politica prin tehnocraţie… trei lucruri diferite.
Tehnocraţia este un sistem social dezvoltat ca filosofie la început de secol XX şi considerată o posibilă soluţie până în anii 60.
Tehnocraţia este înţeleasă de popor drept o conducere formată de specialişti (“omul potrivit la locul potrivit”), indiferent dacă ei sunt sau nu înregimentaţi politici.
Tehnocraţia este înţeleasă de clasa politică drept oameni care nu sunt înregimentaţi politic, cel puţin într-un mod transparent, fără a fi însă neapărat specialişti în ceva.
Desigur, nu vorbim de tehnocraţie ca sistem social, pentru că tehnocraţia aceea ar lua locul democraţiei sau, mă rog, oligarhiei semi-democratice, care funcţionează astăzi în România.
Tehnocraţia înţeleasă de popor este dată de Monica Macovei ca jurist sau Cătălin Predoiu ca jurist sau Cristian Diaconescu ca ministru de externe… adică oameni care au capacitatea profesională de a conduce ceva fără să apeleze la un discurs politic vulgar justificativ de un generic “de ce nu se întâmplă nimic?”. România a avut doi premieri tehnocraţi, în înţelesul popular, anume pe dl. Stolojan şi pe dl. Isărescu, economişti cu experienţă care au condus România fără discurs politic şi… nu au făcut-o rău deloc.
Tehnocraţia înţeleasă de politică este reprezentată din plin astăzi, fie că ne referim la domnul Johannis, fie că ne referim la domnul Croitoru. Apropo, domnul canto-autor Chilian a pus o întrebare interesantă aseară, anume dacă domnul Croitoru este rudă cu canto-autorul Fizz (şi el tot Croitoru în buletin)? Cum spunea domnul Fizz… Am nevoie/de o femeie/care să ştie/meserie!!! Întrebarea este cine joacă în politică rolul femeii “meseriaşe” şi tehnocrate?
Mie mi-a plăcut melodia lui Fizz, are ceva de mesaj politic în textul genial (atenţie, nu am spus genital, ci genial), şi domnişoara cu care cântă este ruptă din emisiunea cu “sună acum şi spune cuvântul pentru a câştiga!”… exact ca în campania electorală, dar nu aş asculta-o până după anul nou.
http
www
trilulilu.ro/stan89/52b53767a34934
@ Gabriel Preda :
te rog sa-i transmiti amicului Tolcea postarea care a dus la propria ei disparitie
Cum e posibil ca ” aceasta postare a fost eliminata(stearsa) de catre auturul ei” ?!
Eu stiam ca numai cainii reusesc sa si-o stearga ( linga) singuri.
Acuma poti sa o stergi si pe-a mea
@Radu Humor
Ce spuneti, ca Antonescu si Geoana sunt pusi pe ciupeala ? Si ca ar trebui sa ii incurajam ?
@ Marius de la periferie
Nu te bucura pana si de disparitia fizica a unui om
Pana la urma chiar si Basescu al tau va trece in partidul “celor drepti”, asa ca obisnuieste-te sa spui un “Dumnezeu sa-l ierte !” in loc de alte mitocanii portocalii
Presedintele spune ca parlamentarii incalca Constitutia, parlamentarii spun ca Presedintele incalca Constitutia. Deci, logic, pana la urma, este cert faptul ca cineva incalca Constitutia. Deci, daca intr-un termen rezonabil de 6-12 luni, nimeni ( parlamentari sau presedinte ) nu este pedepsit pentru incalcarea Constitutie, pot eu sa consider aceasta lege fundamentala ca este fara valoare?
@Radu Humor {at 11:05 AM }
Nu mă bucur. Constat.
@ Radu Humor
Mai ţineţi minte în desenele animate când se iscă o bătaie zdravănă între adversarii “naturali”? Fie că este vorba de Popeye şi Bluto, fie că este vorba de Tom şi Jerry, fie că este vorba de Lolec şi Bolec… se iscă un nor de praf prin care nu se vede nimic, decât, din când în când, câte un pumn, o scânteie, o stea verde, o lovitură cu sunet… În acest stadiu este şi politica românească, de aici este şi nivelarea despre care vorbiţi. Nu se ştie cine dă şi cine ţipă, toţi par la fel în acel nor de praf. Doar finalul poate determina “câştigătorul” sau, de multe ori, se poate observa că cineva s-a bătut singur în timp ce adversarul s-a retras frumuşel din norul de praf. Eu nu ştiu cine în cine dă, nu ştiu cine este agresorul şi cine este victima în această bătaie politică. Observaţiile mele certe sunt:
1. Constituţia este încălcată şi folosită ca preş de picioare.
2. Instituţiile româneşti nu reacţionează la încălcarea Constituţiei României.
3. Există o victimă “colaterală” sigură: poporul Român, în trecut, prezent şi viitor.
4. Lupta politică nu poate avea ca rezultat bunăstarea României, ieşirea din criză, nici măcar un strop de mai bine pentru noi, cei mărunţi şi guvernaţi.
5. Nu există nici o posibilitate ca cei care îşi fac de cap şi abuzează de puterea care o au să fie traşi la răspundere.
6. Lupta este aşa de generalizată încât nimeni din interiorul norului de praf nu mai sesizează că există şi un exterior care nu au nici o treabă cu lupta lor. De aceea, cei din interior, pe oricine văd, se raportează la el ca duşman sau camarad. Pe scurt, “cine nu-i cu noi este împotriva noastră!”, celebrul slogan comunist perpetuat iată şi astăzi. Dacă contrazici pe cineva din mulţimea X, atunci automat eşti susţinătorul unui Y care calcă pe bătături pe X. Nu ţii cu Steaua, automat eşti dinamovist sau rapidist… nu se poate concepe că poate nu-ţi pasă de fotbal.
Ieri, pe un blog de penelist, cineva a sugerat că aş fi cu portocala. Astăzi citesc aici că aş fi cu Crin Antonescu… Nu pot decât să zâmbesc, până acum, şi domnul Ion Adrian ştie, se spunea că sunt roşu…
A mai rămas să spună cineva că aş fi cu UDMR-ul, Vadim, Becali, Duda… pardon, senior principe Duda nu e în listă pentru că regalist am fost făcut, Oprescu… cine mai candidează?
Vedeţi, politica este toată la un loc pentru că astăzi în România nu există nici măcar un partid politic, pentru că aşa numitele partide politice nu sunt nici partide şi nici politice. Cine spune că face parte dintr-un partid politic, să vină la mine şi îi demonstrez contrariul în cinci minute cu 10 întrebări bine plasate. Problema este că nimeni din această viermuială “politică” nu-şi mai aduce aminte exact care ar fi trebuit să fie normalitatea de decenii pierdută.
“Aleșii au voie să facă orice?” – frumoasa intrebare, daca nu ar fi pusa insidios si partinitor chiar de catre un fel de Ales Privilegiat de Cel mai Ales dintre Alesi… Si profund recunoscator Celui mai Ales dintre Alesi… Parerea mea este ca a fi dintre Alesi mai mult obliga decit confera privilegii. Alesul nu devine automat un fel de guru nici macar pentru cei care l-au ales si care se pot declara, intr-un moment sau altul, nemultumiti de vorbele si faptele celui pe care l-au ales. Cu atat mai putin pentru cei care au avut alt Ales, dar s-au supus conjunctural unei vointe mai mult sau mai putin majoritare… In speranta ca acela Ales de altii se va comporta, macar un pic, ca Ales al tuturor, nu numai al clanului personal… Cinstit, drept, impartial, orientat spre interesul “celorlalti”, “servil” numai fata de propria constiinta si onoare… Asa ar trebui sa fie un Ales, in vorbe si fapte si nu numai in lozinci infantile despre o asa-zisa reforma, modernizare… Totul e demagogie si politicianism fara scrupule, cand Cel Mai Ales crede ca normalitatea este impunerea propriei Lui vointe, in folosul Lui personal si al celor Alesi de El!
Pana la urma, ar trebui sa nu-i lasam sa se apropie de “putere” decat “pe cei care n-o doresc”, pe cei mai straini de egoism, lacomie, minciuna. Pe scurt, numai “oameni de caracter”. Nu din aia care “scuipa-n jos si pupa-n sus”, au “curajul” sa faca “turnatorii” pe banda rulanta si sa “demaste” pe oricine le spune ca gresesc…
Pentru cine vrea sa vada “normalitatea” Celor Mai Alesi dintre Alesi, cateva taieturi din ziarele de acum un deceniu:
http://moshemordechai.wordpress.com/2009/10/18/despre-crizele-politice-ghid-ilustrat/
@ Bibliotecaru,
” Cine spune că face parte dintr-un partid politic, să vină la mine şi îi demonstrez contrariul în cinci minute cu 10 întrebări bine plasate.”
O sa va caut, dar sper sa nu prestati scump.
Sa nu-mi spuneti din nou ca e mistocareala, ci ma minunez doar.
Si mai scurtati textele, sint de groaza; daca nu va puteti face inteles din citeva propozitii/fraze, nici dintr-o poliloghie nu se intelege nimic.
Cand Cel mai Ales dintre Alesi intelege prin “consultare”, “negociere” si “moderare” exclusiv impunerea propriei vointe, sa nu se astepte vreodata sa fie aplaudat “majoritar” si/sau… electoral! Chiar daca o minoritate de lingai, agresivi pe fata sau deghizati “conjunctural” in miei, ii canta in struna…
@Marius Delaepicentru 6
LEGE, LOGICA SI MORALA
Orice presedinte rational si moral respecta litera si spiritul legii. Or, asa cum am postat la #1, legea fundamentala romaneasca nu lasa loc pentru interpretari divergente.
Mai jos, cateva exemple edificatoare, culese de pe blogul “Auftakt”:
- Suedia (exemplul 1)
La ultimele alegeri, in 2006, partidul “castigator”, cu cel mai mare numar de parlamentari a fost cel Social-Democrat (130 de parlamentari, 35% din voturi).
Pe locul doi au fost moderatii (conservatorii) cu 97 de parlamentari, si 26,2% din voturi (aproape 10 la suta mai putin!!!). Prim ministru a devenit liderul moderatilor Reinfeldt, aliindu-se cu trei alte partide mai mici de centru dreapta, care impreuna au o majoritate parlamentara (coalitia majoritara de centru-dreapta: 178 de parlamentari; opozitia: 171 de parlamentari; la mustata dar perfect democratic) .
Nimeni altul decat presedintele actual al Consiliului European este cel mai bun exemplu ca nu primul clasat da primul ministru, ci coalitia majoritara din parlament.
- Suedia (exemplul 2)
Acelasi lucru s-a intamplat si in 1991. Primii clasati au fost din nou Social-Democratii, cu 37,6% si 138 de parlamentari.
Moderatii conservatori ai lui Carl Bildt au fost pe locul doi cu doar 21,9% (diferenta de 15%!!!) si 80 de parlamentari. Bildt a devenit prim-ministru, in coalitie cu 3 partide mai mici, avand o majoritate de 171 parlamentari fata de 154 ai opozitiei.
- Franta (1986)
Partidul socialist (PS) al presedintelui Mitterand s-a clasat primul cu 212 parlamentari. Locul al doilea: conservatorii lui Chirac (RPR) cu 155 de parlamentari. Locul al treilea: liberalii de la UDF cu 131. Cu toate ca Mitterand putea numi pe cine dorea, fara consultari, asa cum aratam intr-o postare recenta, Mitterand a constatat in mod democratic ca RPR-UDF au o majoritate, si l-a numit pe Chirac prim- ministru.
- Austria (1996)
Locul trei da primul ministru. Locul unu: Social democratii (SPÖ) 65 de parlamentari. Locul al doilea: Nationalistii (FPÖ) 52 de parlamentari. Locul 3: conservatorii (ÖVP) lui Wolfgang Schüssel 52 de parlamentari (dar mai putine voturi ca locul al doilea). Prim-ministru a devenit Wolfgang Schüssel, in coalitie cu partidul clasat pe locul al doilea, iar partidul cu cei mai multi parlamentari a mers in opozitie.
- Germania Federala (in urma alegerilor din 1969, 1976 si 1980)
Din 1969 pana in 1982 social-democratii germani (SPD) au guvernat in coalitie cu partidul liberal (FDP). In aceasta perioada de 13 ani, au avut loc patru scrutinuri electorale. La trei dintre ele (‘69, ‘76, ‘80) SPD s-a clasat pe locul al doilea. Formand insa o coalitie cu liberalii, a desemnat cancelarul, iar presedintele german, chiar daca a fost de alta culoare politica, l-a investit fara a clipi. La alegerile din 1969, partidul clasat pe locul intai (CDU, crestin-democrati) a avut chiar aproape 49% din voturi si parlamentari, ceea ce nu i-a scutit de opozitie.
1969: CDU 250 de parlamentari, SPD 237 parlamentari, cancelar SPD Willy Brandt (premiu Nobel pentru pace) in coalitie cu FDP.
1976: CDU 254 parlamentari, SPD 224 parlamentari, cancelar SPD Helmut Schmidt
1980: CDU 237 parlamentari, SPD 228 parlamentari, cancelar a ramas Helmut Schmidt, SPD, in coalitie cu FDP.
- Ungaria (2002)
Clasament in urma alegerilor:
1: Fidesz (centru-dreapta) 188 de parlamentari
2: MSZDP (social-democrati) 178 de parlamentari, Megyessi
3: SZDSZ (liberali) 20 de parlamentari
Rezultat: Coalitie intre locurile doi si trei, iar candidatul MSZDP, Megyessi, prim ministru
Nu in ultimul rind, Rep Moldova (2009)
1: Comunistii lui Voronin, 44,7%, 48 de mandate
2: PLDM 16,6% (28% mai putin decat locul 1!!!), 18 mandate (seful lor: Vlad Filat)
3: PL 14,7%, 15 mandate
4: PDM 12,5%, 13 mandate
5: AMN, 7,4%, 7 mandate
Locurile 2-5 au format o coalitie, iar Vlad Filat este prim-ministru, chiar daca partidul sau a fost pe locul doi, cu doar 16,6% din voturi.
@Victor L #8 si tuturor celor care citeaza trunchiat paragraful1 al art. 103 din Constitutia din 2003 ( adoptata prin referendum national): neexistind majoritate absoluta, pentru desemnarea candidatului pentru functia de prim ministru presedintele consulta PARTIDELE parlamentare, si propune un candidat care urmeaza sa fie supus validarii de care MAJORITATEA deputatilor si senatorilor (paragraful3). Daca presedintele are chef de-a se juca si cu parlamentul – precum soarele cu pisica – el poate sa-l DESEMNEZE drept CANDDIDAT la functia de prim ministru si C. K. Kao (sic! – castigator al Nobelului pentru fizica) si pe Justin Timberlake. Apoi, poate dizolva si parlamentul, ca sa ne jucam cu totii, din nou si pe pe bani grei, de-a “parlamentarele” .
@ Miruna,
desi cred ca demersul meu nu isi mai are rost, mai fac o incercare.
Nu propune tu solutii anapoda si le atribui presedintelui; se voia guvern/prim ministru tehnocrat, presedintele a desemnat (nu a propus, caci de propus au facut-o cei de la Grivco) un autohton, si nu dupa imaginatia unora, ci dupa dreptul pe care il confera legea suprema. Pe oricine ar fi propus, s-ar fi gasit destui nemultumiti.
Si iti mai repet odata: presedintele nu propune, ci desemneaza un candidat la functia de premier; si da, Parlamentul urmeaza sa se pronunte.
Asa s-a procedat pina acum. Urmeaza restul procedurilor.
@Victor L #30
EXACT! Presedintele desemneaza un CANDIDAT, nimic mai mult decat UN CANDIDAT LAFUNCTIA DE PM. Pentru ca acest candidat sa devina premier, el are nevoie de votul MAJORITATII parlamentarilor. Explica-m, te rog, ce iti este in continuare neclar si voi incerca sa-ti explic cu toata rabdarea de care sunt in stare.
P.S. Poate iti este neclar cuvantul candidat. Potrivit DEX, candidatul e o persoana care participa la un concurs pentru a ocupa un post, sau care se prezinta la un examen pentru a ocupa un post. Or, in cazul in speta, “juriul” este Parlamentul. Candidatul nu poate obtine postul fara votul favorabil aal majoritatii deputatlor si senatorilor.
P.S. Nu cred ca are relevanta, cel putin d.p.d.v. al Constitutiei, daca optiunea pentru un candidatat si o formula de guvern se contureaza la Grivco, la Golden Blitz sau prin toatletele cine stie carui restaurant (cum s-a format guvernul BOC 1, de pilda).
@Miruna
Victorel este incapabil sa inteleaga ceva cu care nu-i de acord. Nu are importanta ca-i bine sau rau, ca-i corect sa nu, daca nu-i convine, o tine pe a lui. Ca sa-i intelegeti limitele a recunoscut singur ca-i un admirator al Elenei Udrea, o femeie inteligenta! ( si probabil foarte potrivita ca ministru, de neinlocuit etc, tot dupa mintea lui !) Daca asta-i notiunea lui despre inteligenta, realizati ca unul ca Lucian Croitoru este un geniu pentru el. Si chiar daca ar fi asa ( personal am dubii) asta nu schimba cu nimic situatia.
@ Cristian Preda
“Alesii au voie sa faca orice?”
Ha, ha, ha: alesii ( de toate culorile ) in frunte cu “alesul” au facut si fac orice! Si asta-i problema acum……
In rest vorbarie multa, intrebari inutile, sa fim seriosi, guvernul ales peste 10 zile sau cand s-o intampla nu va schimba cu nimic situatia dezastruoasa. Daca se vroia cu adevarat guvern tehnocrat se propunea de la inceput un prim ministru responsabil ( nu caricatura de Boc, un biet universitar ratat) care la randul lui alegea ministri competenti, nu ororile-erorile cu care ne-am trezit.
Dar, ma rog, da bine la imagine sa jucam rolul lui Fat Frumos ce apara tara de capcauni…..
@Miruna
Este foarte clar că desemnează un CANDIDAT, dar unde scrie că desemnează un CANDIDAT IMPUS?
@Ilinca
Văd că peroraţiile lui Cristian Tudor Popescu despre cei buni, frumoşi şi deştepţi ai unora ce se opun celor răi, urâţi şi proşti ai celuilalt face prozeliţi printre minţile aburite de lătratul incoerent marca Antena 3.
@ victor L
Din ce partid politic faceţi parte?
@Mihai
Cine este Cristian Tudor Popescu? Nu cunosc nici Antena 3.
PS Nu inteleg de ce va preocupa persoane asa neinsemnate ca mine!
@ Miruna
Preşedintele nu poate desemna pe C. K. Kao şi pe Justin Timberlake decât cu încălcarea Constituţiei.
Motivul este că cei doi nu au drepturi electorale în România.
Domnule @ B
Nu ca nu-mi plac cartile , dar “bibliotecarul” aduce un aer de religiozitate intelectuala perimata in ochii tinerei generatii, iar unul ca mine ca a cheltuit enorm pe vremea comunismului sa-si asigure propria colectie de carte, fiind obligat sa merg la biblioteca doar atunci cand copiii imi cereau volume pe care nu le aveam ( si nu regret nici acum asta) pentru ca le cereau prin programa scolara. Dar m-am luat cu vorba ….
Vroiam doar sa va spun ca m-ati surprins placut cu raspunsul pertinent de la @25, si sa va mai spun doar ca personal PNL si cativa din oamenii lui , au reusit sa ma convinga ca din luptele acelea , exceptional descrise de dvs. , se poate distinge pana la urma si ceva demn de remarcat:
Acela ca daca ai avut “parinti” ca lumea, oricat de periculos si influentat de altii traiesti, si lupti, exista speranta sa nu gresesti prea tare si mai ales prea mult.
Niciodata n-o sa pot sa ma dezic, de ceea ce fac oameni ca Dinu Patriciu sau Crin Antonescu.
Si inca ceva:
N-am fost nici membru PCR si nu sunt nici membru PNL !
Asta cu riscul de a provoca ceva reactii …..
P.S. Cand ma pregateam sa ader la PB-S, mi-am dat seama ca as deveni coleg cu Basescu si am renuntat
@ Bibliotecaru,
din fericire, fara de apartenenta.
Miruna { 10.19.09 at 2:19 AM }
@Anarhistul # 2
Lovitura de stat ii paratine presedintelui Basescu. El incalca si litera si spiritul Constitutiei, dupa cum reiese din postarea mea de mai sus.”
@Victor L #30
EXACT! Presedintele desemneaza un CANDIDAT, nimic mai mult decat UN CANDIDAT LAFUNCTIA DE PM. Pentru ca acest candidat sa devina premier, el are nevoie de votul MAJORITATII parlamentarilor.”
Sper ca recunosti citatele; nu trag sperante sa recunosti ca te contrazici fantastic.
E si Ilinca pe aproape ; are fata asta niste expresii de toata dragalasenia (“Mancati rahat “)
@Mihai #33
Adica zero, demersul fiind absurd, mai ales ca , in raspuns la refuzul Parlamentului, presedintele nu mai este in situatia de-a putea declansa alegeri legislative anticipate. Astfel i-am raspuns si @bibliotecarului #36. 
Nu un candidat impus , ci unul cu sanse sa treaca de votul parlamentului, capabil sa coaguleze o majoritate in legislativ.
Or, o propunere de candidat care ignora parlamentul are tot atatea sanse sa treaca de parlament cum ar avea si desemnarea lui C.K. Kao.
Ceea ce face acum Basescu, desemnand un candidat din proprie initiativa : L. Croitoru (portocalii in nimicnicia lor l-au propus tot pe Boc
), iar ceilalti PSD, PNL, UDMR, Minoritati, pe Neamt.
, participa efectiv la alegeri 
Pe care articol de Constitutie se poate baza un asemenea act de impunere dictatoriala, mai ales in preajma alegerilor, cand cel in cauza, era sa spun incriminat
E drept ca luandu-si ca slogan/aparator Bunul Simt
Iar faptul ca se insista pe ducerea in Parlament a unui guvern Croitoru, denota ca ceea ce urmareste presedintele n-are de-a face cu grija pentru popor, si se urmaretse ori trantirea guvernului (fapt cert) ori cumpararea de parlamentari pentru a trece acest guvern.
Spuneti-mi care din variante contribuie la rezolvarea crizei , si eu va spun care face din presedinte un “infractor” de cea mai joasa speta, folosindu-se de prerogativele sale, pentru a destabiliza Romania in cea mai neagra perioada socio-economica si financiara a ei.
@Miruna #39
Ceea ce fac acum parlamentarii de strânsură se numeşte impunere.
Parlamentul (legislativ) nu poate impune o opţiune Preşedintelui (executiv). Parlamentul poate doar valida sau invalida opţiunea Preşedintelui (chiar şi în cazul în care acesta este ameninţat cu degetul de fosila comunistă Iliescu – “să nu se joace cu focul”).
Cu alte cuvinte, Da!
Asemenea alesi, n-au voie sa faca ce vor, dar fac
@Mihai
Cum se face ca aparatorii lui Basescu au probleme cu gramatica ( in orice caz, o mare parte)?
@@@Mihai #33:
“”@Ilinca
Văd că peroraţiile……………face prozeliti………….@@@@
Frumos spus. Nu mai bine stateati in banca dvs ( cu o carte de gramatica, eventual) ? Si v-ati mai facut si blog sa vada toata lumea ce “destept” sunteti!!!
@Mihai #42
ceea ce face acum majoritatea parlamentara este sustinerea solutiei cu sanse de reusita care s-a degajat in urma consultarilor de la Cotroceni. Or, Constitutia nu spune nicaieri ca aceste consultari sunt facultative sau pur formale.
ion adrian :
Va convine sau nu ,dar nu prea intelegeti democrati a; dictatura majoritatii este tocmai esenta democratiei; asta nu inseamna ca majoritatea are intodeauna dreptate, dar, cum spunea si Churchill democratia nu e perfecta insa deocamdata este cel mai bun regim posibil. Mai incercati !
@Ilinca #44
Vă rog să mă iertaţi, zână bună şi frumoasă, aşa cum spuneam: noi suntem răi, urâţi şi proşti, voi sunteţi buni, frumoşi şi deştepţi.
Însă chiar aşa idiot cum sunt nu mi-am permis exprimarea scatologică ce vă caracterizează.
Mihai :
,,Parlamentul (legislativ) nu poate impune o opţiune Preşedintelui (executiv). ”ok, dar invers se poate ? Presedintele poate impune o optiune paralmentului ? Nu poate ! Poate cel mult dizolva parlamentul, dar daca si in noul parlament dispunerea fortelor politice sa mentine, tot nu-si poate impune candidatul .Din fundatura asta cum iesim ?
Deci ;Dictatura majoritatii este deocamdata esenta democratiei, dictatura individului este esenta autoritarismului.
@Miruna #45
Majoritatea parlamentară are un singur instrument la îndemână pentru susţinerea unei soluţii: votul în Parlament.
Presiunile şi ameninţările nu intră în practica parlamentară, acestea sunt apanajul partidelor extremiste (de stânga sau de dreapta).
Si o postere pentru dl.Preda :nu ,alesii nostri nu pot sa-si permita sa faca orice, de exemoplu nu au voie sa incalce Constitutia.Aratati va rog, in contextul actualelor evenimente un singur moment in care au incalcat Constitutia. Dar, pana una, alta, domnul presedinte voia sa dizolve parlamwetul in ultimele sase luni de mandat ceea ce inseamna ca, fie si pentru 24 de ore, cand a revenit si-a exprimat public si ferm intentia de incalca Constitutia si a actiona in dispretul acesteia.Deci, pe cale de consecinta : Domnul basewscu poate sa-si permita chiar
ORICE?
scuze. mi-a zburat postarea inainte de a reciti; deci ;
parlamentul,dl.Basescu
Mihai ;
si amenintarea de genul:;,,la 7 decembrie voi dizolva paralmentul ;nu doamna, nu noul presedinte ci presedintele in functie” apanajul carui extremism este?
@Mihai #49
La ce amenintari din partea majoritatii parlamentare te referi? Poti, te rog, sa fii mai explicit? Deocamdata, presedintele a amenintat (neavenit) cu dizolvarea parlamentului.
@Mihai
Ati auzit de expresia ” capra raioasa tine coada sus”? Asta faceti dvs. Curaj!
Cat despre expresia mea “dragalasa”, o asum si o repet daca este cazul: asa se merita in cazul unei minciuni flagrante!
PS @Gabriel Preda
A propos de aceasta expresie: daca mai repetati figura, repet si eu expresia, dar fara sa ma adresez cu “dvs.” si utilizand termenul “clasic”.
@Loda 48
Din fundătură vom ieşi numai atunci când vom începe să judecăm cu capetele noastre ignorând ceea ce încearcă unii să ne toarne în urechi.
Miruna {at 12:53 PM }
Cel puţin tot atîtea exemple se pot da şi în sens invers. (Vezi Radio Avramescu.)
În legea partidelor este definită şi alianţa înregistrată la tribunal. Ea este singura formă de conglomerare a formaţiunilor politice, cu proprietăţi ce le dau caracterul de monolit aritmetic.
Cît despre “spiritul legilor”, aş vrea întîi să nu mai fiu pus în situaţia degradantă de a respecta litera unei legi care practic îmi interzice să votez, şi după aceea mai discutăm. Pentru conformitate, a se observa că legea 33/2007 (amendată în 2009 de către PSD) intră în conflict grav cu art. 53 şi 21 din Constituţie, precum şi cu prevederile punitive din alte legi electorale anterioare. Noroc că, deîndată ce art.385 CP va intra în vigoare, obligativitatea prezentării unui act de identitate la urne va fi abolită definitiv, ceea ce ar veni în apărarea drepturilor mele politice, atît în literă cît şi în spirit. De curiozitate, citeşte-l, şi încearcă să-i extrapolezi consecinţele. Cred că legiuitorul îşi va face cruce de cîte sesizări la Parchet se vor înregistra.
@Ilinca #54
Eram hotărât să vă ignor.
Vreau însă să vă dau ocazia să-mi mai adresaţi două-trei jigniri. Cu ocazia aceasta poate utilizaţi şi niscaiva diacritice. Ori am călcat din nou pe bec şi, ca un prost ce sunt, n-am aflat că acestea nu mai sunt la modă în cercurile înalte ale “elitelor”?.
@Mihai
Daca erati inteligent cu adevarat ( si intelept) nu v-ati fi legat de mine absolut gratuit, doar ca sa dovediti ce imbecili sunt unii ( ceilalti!!) si ce inteligenti sunt altii ( turma din care faceti parte).
Ei bine, ati reusit: toata lumea a vazut ce inteligent sunteti!
Felicitari !
@ Radu Humor
Vă mulţumesc pentru frumoasele aprecieri. Mi-aş dori să cred într-un partid politic sau în anumite personaje politice. Din păcate, de fiecare dată când mi-am permis luxul de a credita pe cineva cu încrederea mea, mi-am luat ţeapă. Chiar dacă nu am fost dezamăgit total, măcar în parte tot am fost dezamăgit. Iată deci că aplic forma inversă, mai întâi las politicianul să demonstreze că poate face ceea ce spune că va face şi apoi îi acord încredere. Aş vrea să am încredere în domnul Crin Antonescu, aş vrea să-l cred că ajuns preşedinte va încheia lungul război al politicii româneşti, nu-mi vine să cred încă că acel altfel al domniei sale are la bază aceleaşi principii cu acel altfel al meu. Cum am mai spus, în acest an nu am cum să votez cu cineva în care am încredere, nici cu cineva pe care îl susţin. Voi vota cu răul mai mic sau voi anula votul. Deocamdată sunt în stadiul anulării votului prin ştampilare repetată pentru că nu m-am dumirit care este răul cel mai mic (desigur, nu este vorba despre răul cel mai mic pentru mine, ci pentru România).
@ victor L
În acest caz, nu am cum să vă demonstrez că în România nu există partide politice.
@Ilinca #58
Există totuşi o nuanţă. Eu am atacat ideile iar dvs. atacaţi persoana (atitudine caracteristică celor formaţi la şcoala Bombonel).
Desigur, fiind un simplu colportor al ideilor altora, dvs. nu aveaţi altă soluţie.
FSN-ul reactivat in jurul ideologului Ilici si tovarasilor sai de arme Petre Roman si Melescanu ajunsi intre timp “urmasi de Bratieni” , cu sprijinul “netzarmurit” al celor “liberali aripa tanara”, care in 1992 semnau alaturi de Iliescu, Carta pentru drepturili omului si primeau drept recompense locuri in Parlament ,iar Patriciu devenea Ministrul Administratiei si Amenajarii Teritoriale au voie sa faca ce au facut si atunci, adica orice!
Dar vad ca despre actuala Asociatie Cooperatista “majoritate din Parlament ” ,PSD-PNL-Voiculescu Grivco SRL nu mai au greturi unii ca ar fi FSN!
@ Miruna
La cele ce le-aţi spus, aş adăuga nu numai că preşedintele trebuie să desemneze pe cel pe care domnia sa îl consideră că are şanse maxime de a coagula votul parlamentar, dar chiar acesta este şi sensul pentru care Constituţia pune în sarcina sa să desemneze un candidat. Atenţie! Pot fi mai mulţi candidaţi care să coaguleze o majoritate parlamentară, preşedintele trebuie să-l desemneze pe cel care ar putea obţine un număr mai mare de voturi. Pentru a doua oară Atenţie! În timp ce preşedintele se consultă cu PARTIDELE care au reprezentanţi în Parlamentul României, majoritatea parlamentară este dată de votul parlamentului în momentul acordării încrederii. Sunt două majorităţi, una matematică a numărului de parlamentari după partidele politice şi una efectivă, a votului. Cum partidele nu pot impune un vot imperativ parlamentarilor, nu este deloc acelaşi lucru o majoritate cu cealaltă majoritate. Parlamentul nu are treabă cu actul guvernării. Noţiunea de Putere vs. Opoziţie este o invenţie nefericită a clasei politice. În parlament toţi parlamentarii, de la orice partid politic ar fi, chiar şi independenţi, sunt egali. Nu se vorbeşte nicăieri, în nici o lege, despre Putere şi Opoziţie şi nici despre noţiunea de Partide de Guvernământ. Aşa ceva nu există decât în discursul politic. Unele noţiuni sunt mistificate de clasa politică, nu-i credeţi deci pe cuvânt în ceea ce spun, verificaţi cu actul legal.
@Loda #52
Scuze, m-am luat cu oareşce nimicuri.
Dizolvarea parlamentului nu reprezintă o ameninţare, este o procedură constituţională ce decurge din refuzul acestuia de a valida două propuneri consecutive pentru alcătuirea cabinetului.
@Mihai
Cum spuneam, capra raioasa tine coada sus!
“@Ilinca
Văd că peroraţiile lui Cristian Tudor Popescu despre cei buni, frumoşi şi deştepţi ai unora ce se opun celor răi, urâţi şi proşti ai celuilalt face prozeliţi printre minţile aburite de lătratul incoerent marca Antena 3.”"”
Personal nu vad nici o idee, in schimb vad un atac absolut gratuit.
Iar in ceea ce priveste folosirea diacriticelor, ei bine, nu mai sunt la moda. Doar secretarele insista sa le foloseasca.
Pentru ceilalti este o alegere ( nefolosirea diacriticelor) pe care ne-o asumam. Si pana acum nimeni nu mi-a facut observatia respectiva ( si sunt ceva ani de cand cu “moda” asta).
Domnule @ B
, sa explici propriului copil, dezamagit de ce vede si mai ales suporta, de ce s-a ajuns acolo/aici 
?!
Nu stiu de ce simt nevoia sa va numesc in continuare, cu multa placere Domnule B si sa va spun ca respect alegerea dvs referitoare la votul pentru Presedintie.
Din nefericire, cei mult prea multi, nu numai ca nu cantaresc atata fiecare varianta, dar se reped voluptos sa dea cu stampila in propriul viitor, dar mai ales in al copiilor lor.
Ma gandesc cu groaza la timpul, ca va veni vremea , cum se spune
Si s-ar putea ca unii sa spuna, ca nu se putea face nimic
@Ilinca #65
Vă văd într-o serioasă jenă ideatică (s-a terminat brusc cărticica cu proverbe?) şi mă simt dator să vă dau o mână de ajutor:
Capra râioasă ţine coada sus = Prostu’ nu e prost destul până nu e şi fudul.
Puteţi utiliza şi expresia echivalentă menţionată pentru a vă mai “repera” onoarea şifonată.
@Bibiotecarul #63
Bineinteles ca presedintelep oate dizolva parlamentul, dar nici intr-un caz pe 7 decembrie, cand se afla tot in interiorul ultimelor sase luni din mandatul obtinut in 2004. Daca T.B. va castiga un nou mandat, el va putea suspenda parlamentul undeva prin primavara, dupa ce rezultatul oficial al votului din6 dec. va fi validat de C.C., dupa ce presedintele va depune juramantul in parlament si dupa ce doua propuneri de PM consecutive vor fi respinse de legislativ.
@Mihai
Puteti sa va dati in spectacol cat vreti, va asigur ca sunteti lamentabil.
Daca ajutorul propus consta in a “edita” fraze de genul ” voi este prosti” cred ca ma descurc si fara.
Cat despre “onoarea mea sifonata” , multumesc pentru “grija”….. sunteti la fel de lamentabil!
Si stiti de ce? Nu pentru greseala gramaticala facuta ( asta se poate intampla oricui) ci pentru faptul ca , in loc sa v-o recunoasteti, ca si faptul ca m-ati jignit absolut gratuit doar ca sa va aflati in treaba, continuati cu bla-bla-bla-ul acesta de doi bani!
Doar , doar o uita lumea ca nu sunteti capabil sa faceti un acord gramatical dar , sfaturi dati cu nemiluita!
A cui onoare este sifonata?
Mihai :
Corect aveti dreptate, dar dizolvarea paralmentului in perioada ultimelor sase luni de mandat, respectiv pe 7 decembrie, era o procedura net anticonstitutionala, sper ca sunteti de acord ; si totusi presedintele a anuntat ca o face, ba a precizat si data ,,a doua zi dupa alegeri,pe 7 decembrie”.Pe de alta parte, daca cunoasteti o actoune similara a parlamentului, in cursul actualelor evenimente,adica care sa calce clar Constitutia, astept sa mi-o aratati. Cat priveste faptul ca din fundatura vom iesi cand vom gandi cu capul nostru, eu nu suspectez pe nimeni ca nu ar proceda asa; dumneavoastra ce motiv ati avea?
@Marius Delaepicentru
Scuze, sunt prea ocupata pentru a va da un raspuns elaborat.
Pana imi fac putin timp, sa ne amintim cum a definit Benjamin Franklin democratia: “Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch.”
Loda:
Dizolvarea pe 7 decembrie este evident o greşeală cauzată de precipitarea caracteristică lui Traian Băsescu, sensul declaraţiei fiind totuşi uşor de decelat dacă judecăm cu propriile capete şi nu ţinem seama de opiniile talibanilor ce se agaţă ca disperaţii de orice virguliţă în încercarea de a-şi justifica ideile puţine dar fixe, după reţeta: “dacă nu putem combate substanţa să atacăm măcar forma”.
Cât despre Constituţie, nici una din părţi nu poate fi acuzată clar de încălcarea ei (din cauza ambiguităţii textului), rămâne însă semnul de întrebare ridicat de refuzul Curţii Constituţionale (prinsă între ciocan şi nicovală?) de a se pronunţa asupra unei chestiuni în care avea competenţa să o facă (moţiunea de cenzură şi semnatarii acesteia).
@ Miruna
Nu am spus nimic despre dizolvarea parlamentului, cu atât mai mult cu cât am fost printre primii care au observat că preşedintele nu poate dizolva parlamentul cu mult timp în urmă, când încă aceste aspecte nu intraseră în discuţia publică.
Părerea mea este nu numai că preşedintele nu poate să dizolve parlamentul din poziţia de preşedinte aflat în mandatul 2004-2009, chiar şi după alegeri, dar şi în cazul în care este reales, numărătoarea celor două propuneri respinse de parlament reîncepe o dată cu noul mandat fără să aibă importanţă numărul de respingeri din mandatului 2004-2009.
Domnilor aveti pacienta!
-Miruna e prea ocupata pentru a va lumina capul ala greoi;
- Loda vrea dictatura majoritatii, un ciot al dictaturii proletariatului (dicteaza cei care nu stiu sa scrie);
- Ilinca serveste masa “maninci rahat” si vede agramati in tabara pedelistilor;
Dialogam: tu sa taci, tebecistule.
@Ilinca #69
* “Iar in ceea ce priveste folosirea diacriticelor, ei bine, nu mai sunt la moda. Doar secretarele insista sa le foloseasca.”
* “nu sunteti capabil sa faceti un acord gramatical”
Egotism exacerbat specific corifeilor din ale căror emanaţii vă extrageţi spoiala spirituală.
Victoras :
Vorbesti prostii, mai pune mana si mai citeste si tu ;de la democratia directa ateniana (Adunarea pooprului) esenta democratiei o reprezinta dictatura majoritatii, la alegeri, la refeerndum, la vot in paalament si nu are nimic comun cu leninista dictatura a proletaruatului.Da ,ca sa te bagi in seama, iti permiti sa spui si prostii, dragul meu
@Bibliotecarul #73
Scuze, v-am adresat din greseala postarea precedenta. Chiar sunt sub presiunea unui dead-line si nu-mi permit sa recitesc toate postarile ca sa identific persoana care a invocat constitutionalitatea procedurii de dizolvare a parlamentului. Sunt total de acord cu dvs.
@Victor L: Pentru un dialog e nevoie de doua persoane de buna-credinta. Daca nu ati inteles nimic din postarile mele de mai sus va invit sa reciti cu atentie Constitutia si chiar sa va straduiti sa intelegeti ceea ce cititi.
http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/const_2003.php
@ Mihai
Basescu a repetat “dizolvarea in ziua a 7-a ” aproape o zi intreaga, si nu doar la un singur post TV.
Pe mine un astfel de om nu ma poate decat ingrijora;
Gandeste-te ca intr-un fel pe mana si la mintea lui se afla “butonul rosu”
Pai asta da foc la tara , cu aceeasi seninatate cu care a dat foc la nu stiu cate nave.
Asa ca celui care se ocupa de pacienti pe-aici @victorel , nu-i ramane decat sa si-l ia in spate si sa-l duca la loc sigur, pana cand facem noi curat , coincidenta, tot pe 7 decembrie
@Miruna #71
Citatul din Benjamin Franklin este perfect în context.
Rămâne doar să stabilim identităţile personajelor.
Miruna {at 6:22 PM }
Vă mulţumesc pentru travaliul elaborării unui răspuns muncit, dar de va fi inspirat tot din tont-show-rile de la Realitatea TV, sugestia mea e să nu vă efortaţi sforţările. Ascult coloana sonoră în timp aproape quasireal.
(Temă pentru acasă: marcaţi pleonasmele)
@Mihai #79
Rolurile personajelor sunt intersanjabile. Ar fi prea mult sa le atribuim chiar identitati. Principiul enuntat de Franklin ramane insa valabil.
Ce păcat că nimeni nu a căutat pînă acum continuarea aserţiunii Franklin. Ea este:
@ Radu Humor
Eu aş merge şi mai departe. Nu numai propriilor copii va trebui să explicăm ce s-a întâmplat, dar istoria va cântări neemoţional activitatea politicii de astăzi şi calitatea ei jalnică. Anumite persoane vor fi pentru istorie, pentru că au colaborat cu acest regim, precum privim astăzi pe cei care au susţinut comunismul şi regimul dictatorial al lui Dej şi Ceauşescu. Peste un timp se va vorbi de susţinătorii lui Traian Băsescu, Ion Iliescu, Emil Constantinescu… Se va vorbi şi de criza economică de pe timpul Guvernului Boc, despre desfiinţarea IMM-urilor de pe vremea Guvernării CDR, despre venirea minerilor pe vremea Guvernului Roman…
Poate vreţi mai multe de la Uncle Ben. Iată cîteva extrase utile:
@Marius Delaepicentru
“Of all tyrannies a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive.”
“This and no other is the root from which a tyrant springs; when he first appears he is a protector.”
Gata, scuze ca ma retrag in totiul acestui incantator schimb de ciate celebre, dar chiar nu-mi vad capul de treaba.
Va doresc tututor o seara placuta! Pauza mea s-a terminat. Capul in… proiect!
Culmea ar fi ca unul ca @ victorel, sa nu fie nici platit pentru toate mostrele de deranj bibilical pe care le produce cu o regularitate inspaimantatoare.
) a corpului, desi nu se sanctioneaza intotdeauna cu inchisoare, prea des etalata, duce la aceeasi reactie de dezgust si respingere din partea celor nevoiti sa asiste la astfel de scene de groaza ridicole si ininteligibile 
Numai ca expunerea ostentativa a goliciunii in public, chit ca-i vorba doar de partea de sus( era sa zic superioara
@Mihai { 10.19.09 at 6:45 PM }
@Ilinca #69
* “Iar in ceea ce priveste folosirea diacriticelor, ei bine, nu mai sunt la moda. Doar secretarele insista sa le foloseasca.”
* “nu sunteti capabil sa faceti un acord gramatical”
Egotism exacerbat specific corifeilor din ale căror emanaţii vă extrageţi spoiala spirituală.”"”
Din pacate pentru dvs. , in lumea mea, nefolosirea diacriticelor ( nu numai in romana) este o “moda” care tine de foarte mult timp si va tine inca foarte mult timp.
Ca sunteti incapabil sa intelegeti acest lucru nu ma mira prea tare. Puteati avea inteligenta de a remarca si alte postari fara diacritice si a trage concluziile de rigoare. Ca nu ati facut-o spune si mai multe despre dvs.
@Victor(e)L
Tu ai efectiv ceva cu mine!!!
Si nici nu-mi citezi ( citesti) corect postarile:
“Declaratia” pentru amicul GP era ” mancati …..” si nu ” mananci…”. In plus , nu as vedea agramatismele pdl-istilor daca acestia nu ar tine cu tot dinadinsul sa se bage in vorba, uite asa, sa vada toata lumea ce le poate mintea! Mai mult decat atat si jignesc ( cei despre care discutam) gratuit sau fac pe desteptii intr-un mod la fel de gratuit. Daca tu ai chef sa accepti (de la oricine) jigniri de genul ” voi este prosti” te priveste.
Dupa cum i-am spus personajului @Mihai nu greseala in sine deranjeaza ( eventual amuza) ci contextul in care a facut-o si faptul ca este incapabil sa o accepte.
Si vezi ca nici tu nu utilizezi diacriticele……
Ilinca:
“Din pacate pentru dvs. , in lumea mea [...]”
Exact!
Mariuca e fericita. S-a mai inchis o gura care ar fi putut sa gavareasca despre cum a plecat cel mai rau terorist arab – mar Hayssam. De ce e fericita? Pen’ca ea e indragostita de Basescu. Si il vrea neprihanit, neonascut si lepadat de Anvers.
Tare-i greu cu blog, tre-sa-ti dai cu parerea periodic si sa te supui rosiilor stricate si oualor clocite. Mai ales atunci cand esti nevoit sa declari si chiar sa demonstrezi ca albul e negru, ca negrul e alb si ca sunt si alti negri care par albi, spre deosebire de albii care se cred negri, ca sa nu mai vorbim de negrii care se dau albi si invers. Uffff, da’ daca unii au timp si vine oricum si salariul de la ioroparlament… sa muncim ca sa ni-l prelungim! Bicicletele au multe-multe viteze…
Costin Sandu {at 7:34 PM }
…
Da! Domnule B (p.83), dar pentru atunci ne putem scuza punand pe tapetul reprosurilor ( ca altceva din pacate nu s-a intamplat cu cei vinovati de crimele impotriva umanitatii), multimea de victime ale Dictaturii Comuniste, oameni demni si mandri, care au preferat sa moara pentru adevar si dreptate, pe cand noi ne sfiim a le spune in fata unor impostori, sa ne lase in pace, doar atat, si sa-si consume bogatiile agonisite in 10 ani, cat n-au adunat altii in 2-3 generatii, dar ti-ai gasit
Sau poate , cine stie, asteptam pana ne trezim pe cap cu alta dictatura
Greu ajung unele idei pana la epicentru
Probabil ca-l gasesc foarte greu
Adica, Mariuca? Iar n-ai inteles? sa-ti explic. Basescu, calare pe cal alb (desi e Spanul) salveaza ostatecii din Irak. La x saptamani de la evenimentul intens mediatizat, cand toata lumea incepuse sa creada ca am intrat si noi in lumea buna, cu ostatici in Irak, aflam ca “rapitorul” nu e nimeni altcineva decat… pesedistul Omar Hayssam. Homarul e prins cu catuse, surle si trambite, Basescu devenind erou de doua ori. Iar apoi aflam ca… a fugit, Basescu dand afara cu aceasta ocazie pe smecherii (despre morti numai de bine) din fruntea serviciilor si inlocuindu-i cu ai lui. De trei ori erou, Basescu s-a plictisit. Mai ales ca s-a contrazis de trei ori si nimeni nu stie exact daca el stia sau nu cum Hayssam a plecat si nici daca a primit si el un pesches de la beduin… mare sfant nea Basica asta! Si as in interpretarea constitutiei dupa muschiu’lu’Popeye!
@ Radu Humor
Ba eu nu mă feresc deloc, de aceea am şi bloguri. De aceea şi comentez pe blogurile oamenilor politici, pentru a rămâne consemnat. Mai mult, am o listă “a ruşinii” din rândul blogărilor care are deja trei nume.
Oricum, înainte de a vota, testaţi-vă orientarea… Dispecer Blogosfera
VI s-a parut ca eu ma feresc Domnule B
???!
Corect, don’Dispecer! Depinde si cum il iubesti pe Basescu… adica daca te lasi coplesit sau daca vrei sa-l pui pin pozitie!
Daca Basea e intaiul om care incalca legea-n Romania (recte – ultima oara – constitutia) sa nu se mire nimeni ca se fura asa usor in Rrumunica si ca sunt atatia moguli! Noroc de Basea ca lupta impotriva lor! Asa ca Basea e un vesnic luptator impotriva lui insusi… As zice ca e un adevarat erou!
Miruna
Tu care cunosti limba romana, (sau cel putin asa pretinzi) ai citit bine ce scrie in art.103 ?
…in urma consultarii PARTDULUI care are majoritatea absoluta in Parlament ori, daca NU EXISTA O ASEMENEA MAJORITATE, a partidelor reprezentate in Parlament …
Atat privind DESEMNAREA! Nu este vorba de o majoritate alcatuita dintr-o gasca de partide asa cum doresti mataluta!
Restul “dizertatiei” este o interpretare proprie (sau indusa) a constitutiei de unele minti infierbantate.
Si acum Miruna astept sa-ti corectezi postarea IN NUMELE BUNULUI SIMT!
Acelas comentariu pentru PSD-istul de serviciu Costin Sandu !
@Mihai Viteazu
Domnu’ ” voi este prosti”, daca tineti cu tot dinadinsul sa va faceti de ras in continuare aveti cuvantul!
PS Multe succesuri!
PPS Presupun ca poza lui Basescu de pe blogul dvs. va stimuleaza in acest sens.
Radu Humor {at 7:52 PM }
…
O zi am lipsit si v-ati descurcat excelent … pot deci sa mai stau pe tusa inca o zi … sau doua …
Domnule Dobitok,
Articolul 103
1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.
(2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.
(3) Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.
…ori, daca nu exista o asemenea majoritate…
DAR EXISTA SI A AVUT O PROPUNERE EXCELENTA, DE NEREFUZAT PENTRU CINEVA CARE PRETINDE CA VREA BINELE ROMANIEI!
Alternativa Croitoru se vede de la o posta ca nu are sanse de a fi votata. In plus, pe zi ce trece, alternativa Croitoru parca se chinuie sa demonstreze ca nu e alternativa, ci taraganare pana la alegeri.
Daca nu intelegi ce am scris, ori esti cretin, ori – vorba lui Bleen, pe care, probabil, il adulezi, ca orice zevzec ce nu se poate exprima si asteapta cavaleri izbavitori a propriei lor impotente – e vina lui Antonie Iorgovan ca a copiat imbecil fara sa fie destul de explicit. Asa ca Iorgovan a lucrat pentru unii ca Basea sau Ilici, facand constitutia sa schiopateze intru evidenta. Bunul simt bate constitutia, insa. Imi pare rau, Sorine, ca esti nesimtit.
Pesedistul de serviciu
@ Sorin,
de azi de dimineata ne chinuim, citiva, sa o lamurim pe @Miruna.
Crezi ca o sa reusesti?
Inseamna ca ai succes la femei.
@ Radu Humor
Nu m-aţi înţeles, făceam referire la cei care îşi găsesc astăzi scuze spunând că au mers atunci cu valul… Răspunsul era la “… dar pentru atunci ne putem scuza punand pe…”. Astăzi nu mai poate exista scuză cu n-am ştiut că se va ajunge la dictatură, deja istoria a creat modelele şi noi am luat contact direct cu ele. Nimeni nu poate spune astăzi că nu are proaspăt în memorie prin ce modalităţi a devenit partidul comunist partid unic în România.
Cand ma refeream la “dobitok” borbeam despre Sorin, nu Gabriel. Gabriele, tu ai interese, da’ nu esti prost. Pacat!
@ Costin Sandu,
cred ca tonul si cuvintele folosite te definesc.
Si esti mortal: ” e vina lui Antonie Iorgovan ca a copiat imbecil fara sa fie destul de explicit.”
si
” Bunul simt bate constitutia”
A cui bun simt? al tau?
Victorele, tu ai succes mai mult la unii barbati. Sa stii, insa, ca oricat te-ai apleca, la mine tot n-ai – pentru mine tantalaii sunt doar o fatalitate.
p.s. Putina gramatica pentru victorel-frumusel: “Al cui bun simt?” Ai sa vezi, baietel vesel, ce-o sa te cizelezi curand-curand…
@Radu
Bibliotecaru’ e cineva care se chinuie sa ramana impartial si sa respecte niste principii (ceea ce e rar). Mi-a zis Fulgerica, ala de intra pe blogul unui alt mare politician…
@Costin Sandu {at 9:46 PM}
Dacă tot ai venit din strada Bomboccian cu bocceluţa plină, bag-o şi p-aia cu Lucian Croitoru şi masoneria, cu “ordinul ieduiţilor”, chestii, ca să pice casieriţele în admiraţie. Ai lipsit la instructaj? Nu-i nimic. Dă-te niţel pe guagăle, că sare imediat marfa.
Bai, ala-i prost, mai curand as crede ca Iohannis ar fi mason! Incearca si altceva, mai vesel, ca nu tine… Iar pe Gogol roaga-l pe amicu’ ce si-a tuns cele 3 fire de pe chelie si si-a vopsit restul, sa-ti caute ce vrei. Am inteles ca te intereseaza tinichigeria.
@Miruna
post 29
Exemplele citate sunt luate din experienta democratiilor parlamentare pure: Suedia este monarhie constitutionala, in Germania presedintele este ales de catre Bundestag, in Ungaria presedintele joaca un rol simbolic etc.
Dimpotriva, Austria si Franta sunt exemple de semi-prezidentialism. In cazul austriac se vorbeste despre o “parlamentarizare” a regimului politic care desi a pastrat o constitutie care da presedintelui atributii importante la nivelul practicilor politice, rolul presedintelui este unul pur simbolic. De altfel, trebuie insa spus ca pana si in cazul Austriei, cutuma politica este aceea prin care presedintele desemneaza Primul ministru din randul partidului cu cel mai mare numar de parlamentari…
Dintre exemplele citate, cazul care merita atentie este cel francez. Acolo avem un exemplu clasic de semi-prezidentialism similar celui romanesc. Exemplul 1986, care consacra in fond o perioada de coabitare, va sustine insa doar partial argumentul. Contextul era cu totul diferit. In 1981 Mitterand a devenit presedintele Frantei…In 1986 (de altfel momentul in care s-a aplicat PR la alegeri), spre sfarsitul primului sau mandat au loc alegeri parlamentare in Franta (decalate de cele prezidentiale)…Drept este ca Mitterand l-a acceptat atunci pe Chirac Prim ministru, insa tot la fel de drept este ca, dupa alegerile prezidentiale din 1988 (cand Mitterand a castigat al doilea mandat), presedintele a dizolvat Adunarea Nationala si a organizat alegeri anticipate. Rezultatul a fost victoria socialistilor si formarea unui guvern socialist….
Aoleeeeu, alt jeniu ne-nteles… Zi, bai, ca esti cu Basescu si vrei sa-i explici tembelismele!
….aka sa-i JUSTIFICI tembelismele!!!
Pînă una, alta, amicul Johannis are o problemă de raportare morală la realitate. Dumnealui nu vede nimic simbolic în decorul Proclamaţiei de la Grivco, aşa cum, acum mai bine de 9 ani, nu se simţea deloc vinovat că a făcut pe inter-pretul/(mediarul?) pentru o reţea de “adopţii” cu toptanul, deşi afacerea puţea de departe a trafic de copii.
@Costin Sandu
Multumesc pentru apelativul “geniu”, ma onoreaza
NU justific nimic, doar ca ar fi bine sa comparam in cunostinta de cauza
@Mariuca
Ha? Recunosc, nu sunt de nasul tau! Unu’ mai prost, ca mine, spunea la debitarile tale… scenarite? Si… aproape c-ai reusi, daca n-ar fi existat Sibiul!
@Emuta
Pai asta ziceam si eu. Pedeapsa: citirea tuturor constitutiilor si intelegerea esentei lor: ajungerea rapida la un nou echilibru, iar nu un nou si nou si nou dezechilibru.
…crearea de dezechilibre artificiale repetitive se cheama manipulare… fara liniuta de despartire! De aia le zic, precum Bleen, un “ba pe-a ma-tii” unor superficiali ca Iorgovan care au lasat unor scelerati manipulativi ca plangaciosul Basescu portite de scapare de la o lege ambiguu scrisa.
@Costin Sandu
Se rezolva si asta :
Gyorgy Frunda a sugerat trimiterea la Curtea de la Viena , specializata in litigii constitutionale pentru UE, a litigiului neconstitutional in care se afla Romania , in urma interpretarii abuzive a Costitutiei, de catre primul ei garant.
Halal Natiune !
Destepti ungurii astia! de la inceput am zis ca UDMR are cei mai inteligenti parlamentari
ca o fac mai mult pentru neamul lor, cine n-ar face la fel ?
Poate Basescu
Tehnic ? Da.
In limitele legii, timp de 4 sau 5 ani, toti alesii au voie sa faca orice. Daca depasesc granitele legii se aplica sanctiunile legislatiei in vigoare…Altfel ei raspund electoral pentru optiunile lor.
Ce ar trebui sa faca alesii este o alta chestiune…
@Emma
Apropo de Franta, republica semi-prezidentiala si de socialistul Francois Mitterand : “At the beginning of each of his two terms, he dissolved the Parliament and held a fresh legislative election in the hope that the Socialist Party would win and he would have a parliamentary majority. This did indeed happen as he hoped; however, both times, his party lost the next legislative elections. He was consequently forced into “cohabitation governments” during the two last years of each of his terms with conservative cabinets. They were led by Jacques Chirac from 1986 until 1988, and by Édouard Balladur from 1993 to 1995.
@Marius Delaepicentru #116
Ei da, Golden Blitz sau wc-urile unor restaurante bucurestene au oferit un fundal mult mai potrivit pentru constituirea guvernelor .
)
Give piss a chance!
@Emma
Totusi, Mitterrand
@Emma
Totusi, mare figura Mitterrand!
Sara buna
Vad pe aici cativa efervescenti care se cred altceva decat evanescenti.
Dragilor, mie imi pare rau ca marinaru` nu l-a desemnat pe Vasile,cainele din Modrogan pentru ca latratorul sa vorbeasca pe limba voatra, de la tribuna parlamentului,in timp ce-si ridica unul din(tre) cele doua picioare din spate iar voi ii dati votul de investitura.Ati facut o constitutie care sa va poarte in zbor spre culmile capitalismului.Constatati acum ca de fapt va ingroapa.Va strangeti unu` langa altu` ca sa va dati curaj si …veti pieri pe mana voastra.
Marinaru` v-a dat o sansa de bun simt,v-a aruncat un colac de salvare dar, la cat de disperati sunteti,in loc sa prindeti colacul,va agatati unu` de altul si asa grupir,baldabac va duceti la fund si nici dracu` nu va mai poate resuscita.
Stiti de ce ? Pentru ca vor fi anticipate cat de curand si SantaKlaus de Sibiu nici nu va putea sa va dea cadourile pe care vi le doriti.Defapt credeti ca le meritati pentru ca nu-i asa ,sunteti majoritate de Grivco.
Putea sa fie tot parlamentul o “majoritate” ,din toate partidele insumate,desigur niciunul cu 50%+1,si sa stea si in genunchi in fata presedintelui,ca acesta tot pe cine vrea il DESEMNEAZA.Si daca pica de doua ori,POATE sa dizolve parlamentul fara sa se mai trimita nu stiu ce la Curtea de la Viena sau ce stiu eu unde.Tot din cauza constitutiei voastre.Alegerile legislativului si prezidentialele SUNT decalate nu au loc in acelasi timp.Prerogativele legislativului se tranlateaza,se transfera peste prezidentiale(acum in decembrie 2009) si prerogativele mandatului prezidential se translateaza peste alegerile parlamentare(decembrie 2008).Daca sunt indeplinite cumulativ conditiile impuse de actul fundamental-respingerea a cel putin doua solicitari de investitura,orice presedinte ales in decembrie,dupa ce va fi validat poate dizolva parlamentul ca pe o pastila efervescenta plina de vitamine.Nu se “reseteaza”totul.Restore default settings nu functioneste aici.
Acest presedinte va fi Basescu si eu imi doresc ca sa va dizolve.Dar daca sunteti cuminti si cu minte (responsabila) poate va iarta.
Buna dimineata! Citesc si ma minunez de felul cum sustinatorii portocalii pot contorsiona logica.
Sa o luam logic, dicolo de Constitutie. Avem nevoie de un premier. Ce trebuie sa faca Presedintele? Sa desemneze unul care sa aiba sanse sa guverneze (nu???), sustinut de o majoritate in Parlament. Poate Croitoru sa o faca? Nu. Atunci despre ce mai vorbim? Orice alta interpretare, dincolo de aceasta logica simpla, nici macar nu merita sa fie bagata in seama. Desemnarea unui candidat sustinut doar de o minoritate, fara sanse sa treaca de Parlament, e doar o ambitie inutila a unui Presedinte de opereta. Iar Constitutia nu neaga in niciun articol al ei aceasta logica a desemnarii candidatului la functia de premier.
http://www.youtube.com/watch?v=-pStRlaAbqI
“acest filmulet este postat in 11 mai 2008. Cine stia atunci ca Iohannis va fi propus pentru prim-ministru? Asa ca o “manevra” iese din calcul. Cei de la antena 1 chiar au facut un reportaj “pe bune”.”
O mostra de propaganda nazista, extrem de asemanatoare cu propaganda in favoarea realegerii Celui mai Ales dintre Alesi:
http://www.bytwerk.com/gpa/images/wc/stuermer44-30.jpg
Alte vremuri, aceleasi apucaturi de oranjgutani! Ce e “in spatele” propagandei negre tuci indreptata impotriva propriilor concetateni? Dispret, nesimtire, lacomie si sete de putere! Al’data, sa alegem mai bine!
Bai @ Mirceo, fa-te ca pricepi macar, ca stiu ca nu te duce mintea, ca n-ai bilet si cand vine controlul la inteligenta degeaba scoti tu legitimatia de partid orange, ca te da jos ma, cu tot cu lozincile tale probasite.
Sau mai asteapta sa treaca ceva ani pentru a intra in vorba pe teme politice, ca sa putem discuta si noi cu Mircea cel Batran, ca cu Mircea cel Prost e greu de tot.
Am sa incerc sa-ti dau totusi o tema pentru partidul tau de suflet :
Daca un partid cu 50% + 1 are dreptul sa-si impuna premierul, o majoritate de 90% de ce n-ar avea voie( ca prosti ca tine vor fi tot timpul, dar sper ca numai vreo 10% )
Acu vezi cum ajungi in Modrogan, vezi sa nu-l prinzi pe-acolo pe cainele Vasile ( buldogul Blaga) ca te pune la . doctrinar de-ti merg fulgii .
Cum, n-ai fuilgi ?
Ma rog, dar nici ca-ti merge mintea nu-ti pot spune
Lilick {at 4:29 AM }
Păi, asta e problema de logică! Trebuie un premier, nu dincolo, ci ÎN cadrul Constituţiei. De ce Preşedintele NUMEŞTE? Pentru că la numirea premierului, el e lupul. Mielul se poate opune în plen, prin votul de sens contrar. Simplu!
De ce Preşedintele se situează mai sus decît Parlamentul atunci cînd numeşte Premierul? Păi, să ne uităm la consecinţele procedurii. Dacă după două numiri consecutive, Premierul numit nu trece de Parlament, Preşedintele poate dizolva Parlamentul*).
Concluzie: Parlamentarii din coaliţia 254 se emancipează nepermis de mult. Totul are o limită. Iar limita o dă Constituţia.
—————————
*) Aş fi înţeles raţionamentul coaliţiei 254 dacă în Constituţie ar fi scris că la epuizarea procedurii, Parlamentul dizolvă Preşedintele.
O superstiţie numerologică:
În noul Cod Penal, despre coaliţia 254, scrie aşa:
De dimineata nu ai hunor , da` chiar deloc.
Un partid care a obtinut la alegeri peste 50% din voturi e indreptatit sa propuna premierul si presedintele trebuie sa-l desmneze .
Dar o alianta ulterioara alegerilor care vrea sa propuna un premier nu mai e indreptatita sa o faca; simplu: exista un partid care are cei mai multi alesi. Acel partid, in acest caz indreptatit de Constitutie, are intiietatea.
Ce urmeaza? votul din Parlament, unde acea zisa majoritate ( Grivco ori Iliescu-Voiculescu) isi poate manifesta muschii.
Nu ai humor nici cit hunor la prezidentiale.
Miruna {at 1:02 AM}
Te anunţ că dai dovadă de un “ecologism” incoerent. Simbolic, Grivco reprezintă ceva cronic imoral. Unii îi zic pragmatism. E doar pramatism.
Acuma, consultările informale se pot face şi în cîrciumi. De ce, nu? Nu o spun numai din mîndrie profesională (eu însumi sunt cîrciumar) dar cîrciuma e o instituţie onorabilă. Să-ţi amintesc poezioara lui Eminescu, Împărat şi proletar? Să-ţi amintesc de unde-şi culegea Caragiale personajele şi subiectele literare? Din restaurantul Gării de Sud al Ploieştilor.
Acuma, nu-i putem cere lui Johannis să aibă scrupule morale. Aşa cum observa gazda blogului de faţă, Johannis este un Mazăre neamţ.
Green peas, a chance!
`Neata buna
Radule,io stiam ca esti cel Frumos si-al mamii da vaz ca esti al tatucii Humorale.
Io-s numai al Batran,sau daca vrei, al Mare.
Bai baiatule bai,baga-ti mintile-n cap si lasa beutura ca-ti scurtcircuitezi sinapsele si-ajungi sa vezi si ce nu se poate vedea.Nu ca ar fi rau,dar cu atata imaginatie ajungi s-o vezi pe Veta lu` Marin miss Univers si te faci dreac` de rasu` curcilor.
Pune-te cu burta pe carte si mai invata sa citesti, ca nu de bunavointa duci lipsa.
Dragule,nicaieri nu scrie ca “Daca un partid cu 50% + 1 are dreptul sa-si impuna premierul, o majoritate de 90% de ce n-ar avea voie “, asa cum spui.Scrie foarte clar ” Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament. ”
Daca pentru tine, a consulta inseamna si-n litera si-n spiritul legii fundamentale a fi obligat,inseamna ca stai rau de tot cu logica,mai Radule.Nici macar la o majoritate absoluta a unui partid nu este obligat,darmite a unei gasti de partide care fac pe ele deja si s-au unit la Grivco,vezi Doamne sa-l dea jos pe marinar.E o simpla cutuma care,poate sau nu,sa fie aplicata.Cutumele insa nu-s trecute in constitutie pentru ca asa ati vrut voi.Sa conduceti discretionar tarisoara asta.
Nu prea va mers. Va e frica ? Stii vorba aia,de ce ti-e frica nu scapi.
Uite, citeste aici.E “prima prioritate” pe care presedintele a spus-o in parlament la discursul din 15 sept.
1. Reforma Constituţională, necesară pentru trecerea la Parlament unicameral, clarificarea relaţiilor dintre puterile statului, precum şi stabilirea mecanismelor de deblocare a crizelor politice pentru clarificarea calităţii de mediator a Preşedintelui între puterile statului, dar şi între puterile statului şi societate.
..
PS.Cand ii arat lu` Vasile dosarul “Revolutiei ” si operatiunea Radu cel Frumos e al dreacu` de rau.Sa nu treci pe acolo in momentele alea.
Felicitari pentru Miruna!
@victor L: “Un partid care a obtinut la alegeri peste 50% din voturi e indreptatit sa propuna premierul si presedintele trebuie sa-l desmneze. Dar o alianta ulterioara alegerilor care vrea sa propuna un premier nu mai e indreptatita sa o faca; simplu: exista un partid care are cei mai multi alesi. Acel partid, in acest caz indreptatit de Constitutie, are intiietatea.”
In acest caz… in 2004 premierul ar fi trebuit sa fie desemnat de la PSD – acest partid a obtinut cel mai mare numar de voturi/parlamentari. Ne amintim ca dupa alegeri, alaturi de alianta DA, au fost ademeniti UDMR si – pentru a obtine majoritate in Parlament – chiar si PUR (actualul PC). Tovarasul Basescu schimba din mers “unitatea de masura”, dupa interesul personal – inca un lucru (pe langa multe altele) care nu-i face cinste si nu il recomanda pentru functia de Presedinte.
@Mircea
“”"Nu prea va mers. Va e frica ? Stii vorba aia,de ce ti-e frica nu scapi.”"
Dar dvs. de ce sau cine va este frica? Si ce naiba aveti toti cu biata gramatica? In curand pana si Vanghelie va fi invidios…..
Incepe sa-mi fie teama de o perioada de ” succesuri” cu de-astia ca dvs.
PS Vedeti ca era un geniu din echipa dvs. care pretindea ( ieri) ca lumea buna scrie cu diacritice. Ati ajuns de nu va mai intelegeti intre voi…..
In timp ce noi ne continuam circul intern, Marian Dragulescu a aratat la Londra ca poate fi campionul unei altfel de Romanii:
http://codrinscutaru.blogspot.com/2009/10/marian-dragulescu-campionul-unei-altfel.html
Ramstein {at 10:30 AM }
Nu a schimbat nimic. O dovedeşte un aviz al CCR din aprilie 2007. De ce crezi că-i e tîrşă coaliţiei 254 să reclame la CCR numirea lui Croitoru? Ştie c-o ia în barbă.
Coaliţia 254 o bagă p-aia cu majorităţle şi cu spiritul, deşi spiritul Constituţiei spune că, după două numiri eşuate, Parlamentul zboară, iar nu Preşedintele. Majorităţile se afirmă în plen, la vot. Nici la televizor, nici la Grivco.
@Marius Delaepicentru
Reciteste “explicatia” pe care a dat-o @victorL si o sa intelegi de ce ‘Tovarasul Basescu schimba din mers “unitatea de masura” ‘
@Ramstein {at 11:18 AM }
Aoleu! Iartă-mă, n-am ştiut că Victor_L e membru al CCR. Dar şi e şi vina dumnevoastră. Nu i-aţi cerut buletinul.
@Ramstein {at 11:18 AM }
Fie vorba-ntre noi, Victor L are dreptate. Scurtcircuitul logic e în sinapsele dv.
Răsfoind comentariile, am observat mai sus o întrebare, “De ce preşedintele numeşte?”.
Aparent preşedintele face acest act de numire ca pe o manifestare a voinţei. Totuşi… Constituţia spune:
ARTICOLUL 2 – Suveranitatea
(2) Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu.
În cazul numirii premierului, sensul cel mai logic al acestei acţiuni, şi în înţelesul deplin al Constituţiei, este acela de “exprimarea consimţământului” Preşedintelui României ca instituţie asupra actului de “înscăunare” pe postul de premier.
Constituţia stabileşte această autoritate a instituţiei României numită Preşedinte în strânsă legătură cu prevederile …
ARTICOLUL 80 – Rolul Presedintelui
(1) Presedintele Romaniei reprezinta statul roman si este garantul independentei nationale, al unitatii si al integritatii teritoriale a tarii.
(2) Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate.
Decretul de numire a premierului este actul prin care Preşedintele României garantează că procesul prin care persoana respectivă a ajuns să facă parte din instituţia numită Guvernul României s-a făcut conform Constituţiei şi, în general, cu respectarea Legii. Iată de ce numirea se face prin decret, adică printr-un act juridic de natură administrativă. Decretul de numire (ca şi cel de revocare) este un act prin care se reglementează o anumită situaţie individuală concretă.
Dacă în cazul premierul există suspiciunea că numirea este un act de voinţă personală, cu alte cuvinte că preşedintele poate spune că nu vrea să numească ce a hotărât Parlamentul prin vot pentru că nu-i convine lui ca persoană, în alte cazuri, de exemplu cel al judecătorilor şi procurorilor, este evident că nu preşedintele decide pe cine numeşte.
Aş mai adăuga că preşedintele nu are nici un rol de a interveni în cadrul puterii executive şi, ca să întărească această idee, s-a introdus în 2003 alin. 2 al articolului 107 . Această intervenţie-apreciere aparţine exclusiv Parlamentului.
ARTICOLUL 109 – Raspunderea membrilor Guvernului
(1) Guvernul raspunde politic numai in fata Parlamentului pentru intreaga sa activitate.
Revenind la problema desemnării… Este evident că în Constituţie se spune clar că preşedintele poate desemna o persoană care nu este susţinută de Partidele Politice. Partidele Politice nu reprezintă instituţional voinţa poporului şi, în consecinţă, Preşedintele nu are o obligaţie de a urma soluţia impusă de consultările cu aceste Partide Politice. Pe de altă parte, există o confuzie între Partidele Politice care au membrii de partid în Parlament şi însuşi Parlamentul României. Preşedintele nu trebuie să ţină seama de Partidele Politice, dar ar trebui să desemneze candidatul pe care îl bănuieşte că va avea cea mai mare susţinere parlamentară. Acesta este rolul pe care Constituţia îl trasează preşedintelui. Sigur, susţinerea nu se poate vedea decât în momentul votului, pentru că nu poate fi cunoscută înainte voinţa parlamentarilor exprimată prin vot cu bile. Este evident că votul este secret şi nu te poţi duce să întrebi fiecare parlamentar pe cine ar dori la cârma guvernului sau dacă ar vota ori nu pe cutare sau cutare. Iată de ce s-a introdus consultarea cu Partidele Politice, pentru a putea aprecia şi aproxima reacţia parlamentului în momentul votului. Desigur, nimeni nu s-a gândit că preşedintele va fi în război cu Parlamentul şi că va propune pe cineva numai pentru a fi picat şi a dizolva apoi parlamentul. În primii ani ai mileniului nesimţirea şi anormalitatea nu erau atât de evidente pentru a se duce pe cineva cu gândul la un asemenea război aberant. Rolul preşedintelui în desemnarea premierului este de a coagula un suport politic pentru Programul Politic propus de premierul desemnat (Programul de Guvernare este în centrul actului de Guvernare şi nu numele premierului sau al miniştrilor) şi de a scurta şi a limita momentul alegerii Guvernului.
@Marius Delaepicentru
Colegul tau @victorL a incercat o “explicatie”. Ce cauta CCR aici?! Si de cand se ocupa CCR de lucruri care tin de moralitate si de… bun-simt?!
Altfel… pari a fi foarte nervos astazi. De fapt nu am mai intalnit un sustinator Basescu/PDL calm de o buna bucata de vreme.
Ilinca ! Mi-esti draga pentru ca mi-e drag nick-ul (numele ) tau.Asa ca-ti dau doua variante ca sa iesi din starea dilematica-n care te afli.
Ori meseria mea nu e cu_Vantu` ori,trebuie sa-mi schimb tastatura.
@Delaepicentru
Presedintele desemneaza un candidat pentru premier. Il propune Parlamentului spre a fi votat. Basescu l-a propus spre a nu fi votat, spre a nu guverna. Clar?
@ Ramstein,
ai face mai bine sa te abtii de la unele afirmatii nelalocul lor.
Referitor la “explicatiile” pe care le-am dat e vorba de explicarea Constitutiei. Atit.
Despre nervi, las-o jos ca macane.
@ @Bibliotecaru,
daca “totusi” inseamna ca legea suprema e bolnava. Dar ai validat-o la referendum. Trebuie respectata pina apare alta (pe care nu o vor altii).
Iti redau citatul tau din Constitutie “(1) Presedintele Romaniei reprezinta statul roman”
Afla ca nu se negociaza.
Pentru ca am fi peste 20 de milioane de parelnici.
Partidul Democrat-Liberal a făcut în trecut scandal pentru că Parlamentul tergiversează ridicarea imunităţii pentru Adrian Năstase şi alţi membrii PSD şi PNL. Domniile lor se plângeau că Parlamentul a făcut o imagine negativă României pentru că nu se aprobă permiterea Justiţiei să-şi desfăşoare activitatea. Astăzi, din câte înţeleg, se pune problema discuţiilor pentru doamnele Ridzi şi Udrea. Aş vrea să văd o consecvenţă a discursului membrilor PD-L şi să nu simt o tergiversare a rezolvării în justiţie a situaţiei celor două doamne. Personal nu cred că cele două doamne au o vină penală directă, poate morală… dar, chiar şi aşa, mă aştept ca PD-L să aibă o consecvenţă şi să faciliteze rezolvarea la nivel de parlament a acestei situaţii, ori respingerea motivată a cererii, ori ridicarea imunităţii.
@ Mircea cel Usor (de dus de nas)
), nu mai are loc, chiar de loc 
?!
), cu niste decizii proaspete ale celui care in ziua lui libera, a 7-a , dizolva parlamentul la greu, ca orice Zeu.
, mai ales ca si blondele s-au copt prea tare si cad pe jos la … Parchet 
Da-n situatia aia aratata de tine la p.136 , in care-i tot tragi pe nas cu litera si spiritul legii, bunul simt ala, lasat liber de Baselu(adica nelegat, adica nu baselu ci cuvintelul
Dar voi pana nu patiti ca mosul ala cu vaca la targ:
– Pai bre, daca nu da nici lapte, nici vitei,e batrana si slaba, de ce-ai mai adus-o la targ ?
– Ca s-o fac de ras
Deci voi , pana nu faceti tara asta de ras si la Viana, acolo unde se va ajunge cu raclamatia , ca nu-i buna interpretatia, nu sunteti multumiti
Numai ca s-ar putea ca joi, sau mai apoi, sa va treziti si voi ( uite ca se poate
Zicea cineva pe aici ca Parlamentul nu-l poate dizolva pe Presedinte …
Eu as zice ca in cazul de fata , nici nu-i nevoie , ca-l dizolva spirtoasele , ca si inceput sa se planga ca-l supara ficatul, din cauza nervilor si stresului ,pe care 322/254 il provoaca
Auzi, domnule intr-un an de zile sa poata cumpara doar 68 de bucati ( se pare ca la targul de toamna a reusit sa mai bage la traista inca vreo doi, dar totusi insuficient ) , si-atunci cum sa nu-ti ineci amarul cu paharul…
@victor L
“Explicatiei” ta duce la concluzia ca, dupa alegerile din 2004, premierul trebuia sa fie desemnat de la PSD. Dar… nu s-a intamplat asa, s-au adunat DA, UDMR si PUR (PC) si au format o majoritate, iar tov. Basescu a desemnat premierul din partea DA. Facem o comparatie cu situatia de astazi si… tragem concluziile. Atat.
(pari a fi ceva mai calm decat colegul tau @Marius Delaepicentru)
MISCAREA ROMANIA ALTFEL
Comunicat
Membrii fondatori ai Grupului de Initiativa anunta constituirea asociatiei civice Miscarea România Altfel, prescurtat Mi.R.A., având scopul de a promova generosul proiect „România Altfel” si programul strategic „România. O viziune pe 30 de ani” prin care Casa Regala a României propune propriul parteneriat istoric tuturor mediilor – politic, economic, administrativ, mass-media si civic – pentru o dezvoltare durabila a României. In acest sens, Miscarea România Altfel si-a stabilit urmatoarele obiective:
Constientizarea si unificarea ideatica a tuturor asociatiilor, aliantelor, formatiunilor, organizatiilor si a membrilor societatii civile, indiferent de orientarile politice, pentru reformarea, purificarea morala si reconstructia din temelii a României moderne, europene.
Mobilizarea energiilor pozitive ale natiunii române si polarizarea valorilor traditionale si contemporane în jurul celor mai morali si reprezentativi militanti pentru educarea si pregatirea congenerilor nostri, a tinerilor mai ales, în vederea reafirmarii fiintei nationale, a demnitatii si prosperitatii României.
Adresa electronica Mi.R.A. este:http://tashy.ro/miscarea-romania-altfel/
@mircea :” Ori meseria mea nu e cu_Vantu` ….”
hai ca poti ….
Hai mai bine sa vedem ce spune despre desemnarea premierului un constitutionalist, membru in Comisia Prezidentiala Stanomir, si anume Simina Elena Tănăsescu, autoare de tratate de drept constituţional:
“E liber să ia orice decizie vrea. Singura sa obligaţie constituţională este să nu excludă de la consultări niciun partid parlamentar”, precizează constituţionalistul. Tănăsescu admite că preşedintele poate decide, din diverse raţiuni, să desemneze premierul de la alt partid, nu neapărat de la cel care s-a clasat pe primul loc. “În acest caz, normele constituţionale trebuiesc interpretate şi folosite cu bună-credinţă, adică preşedintele trebuie să se gândească că persoana pe care o propune trebuie să întrunească sprijinul Parlamentului, trebuie să se asigure că respectiva persoană obţine sprijinul Legislativului, nu numai la învestitură, ci şi la guvernare. Preşedintele trebuie să ia în calcul că un premier în afara majorităţii trebuie să poată da legi în Parlament pentru că o guvernare de 30%, să zicem, are nevoie de sprijin”, explică ea, sugerând că preşedintele se expune unui risc dacă persoana pe care o susţine nu coalizează în jurul său o majoritate în Parlament.
Ati inteles, da? Cu buna-credinta!
Cine n-are “Bibliotecar” (p.145 ), sa-si cumpere….
avocati, ca o sa aiba nevoie de ei in instantele europene, ca pe alea/aia nu-i mai poti intoarce dupa bunul plac , nici cumpara la bucata
120 Radu Humor { 10.20.09 at 12:06 AM }
@Costin Sandu
Se rezolva si asta :
Gyorgy Frunda a sugerat trimiterea la Curtea de la Viena , specializata in litigii constitutionale pentru UE, a litigiului neconstitutional in care se afla Romania , in urma interpretarii abuzive a Costitutiei, de catre primul ei garant.
Halal Natiune !
Destepti ungurii astia! de la inceput am zis ca UDMR are cei mai inteligenti parlamentari
ca o fac mai mult pentru neamul lor, cine n-ar face la fel ?
La o televiziune moguliana Gyorgy Frunda se exprima : cand i-am raspuns vicepresedintelui PPE ca Basescu refuza sa desemneze premier propunerea majoritatii de 65% (Iliescu, Felix,Hrebenciuc…Atila) acesta a exclamat “OOO, mai god”.
Intradevar tare destept acest gheorge- mare vorbitor de engleza ca si repetentul Crin! Auzi, “mai god”
E clar ce poate intelege gheorghe dintr-o conversatie in engleza !
Cica vicepresedintele american vine in Ro si urmeaza sa se intalneasca si cu Crin!
Ce impresie isi va face cand va vedea ca Repetentul habar n-are de engleza si vine cu translator dupa el?
Pana si Mobutu vorbeste cursiv engleza numai Crin, Vanghele si militianul ,fostul presedinte al Moldovei nu!
@ victor L
Atunci, în 2003, am scos cele mai mult de 50 de pagini cu modificările constituţionale. Cu jumătate dintre ele am fost de acord, cu jumătate nu am putut fi de acord. Am ales să nu-mi exercit votul pentru că şi o abţinere însemna de fapt un vot.
Desigur, asta nu înseamnă că nu respect Constituţia. Problemele apărute astăzi nu se regăsesc în Constituţie, ci în interpretarea ei într-un mod aberant. Constituţia nu are nimic, nu trebuie schimbată cu nimic. Problema Constituţiei este că foarte puţină lume înţelege cum ar trebui să funcţioneze societatea ghidată de Constituţie şi de principiile pe care se bazează legile României. Constituţia este clară şi evidentă pentru cine ştie (sau îşi mai aminteşte) care este normalitatea societăţii româneşti.
Preşedintele reprezintă Statul Român nu înseamnă că orice ar spune preşedintele înseamnă că statul român a spus-o. Preşedintele pomenit de Constituţie nu înseamnă persoana preşedintelui ci autoritatea instituţiei prezidenţiale. Preşedintele nu îşi exercită autoritatea de reprezentant în nume propriu ci în numele sistemului instituţional.
Dacă vă amintiţi, chiar şi preşedintele Traian Băsescu a făcut această distincţie între persoana sa şi autoritatea instituţională a preşedintelui. Cu ceva timp în urmă o anumită persoană a refuzat o medalie pentru că nu a vrut să primească acea medalie de la Traian Băsescu. Atunci a existat un moment destul de penibil mediatizat de toate televiziunile. Ei bine, Traian Băsescu a spus foarte clar atunci că medalia nu era oferită de către Traian Băsescu ci de către instituţia prezidenţială prin persoana preşedintelui României.
Atunci când un preşedinte semnează un act el nu-şi angajează propria persoană, propria voinţă, ci întreg statul Român. Dacă actul ar însemna un act de voinţă proprie, atunci autoritatea actelor ar expira o dată cu persoana respectivă. Semnătura cuiva într-o anumită funcţie a statului român înseamnă nu acea persoană ci autoritatea funcţiei respective. Şi premierul reprezintă statul român, ministrul de externe reprezintă statul român, ambasadorul reprezintă statul român… şi preşedintele României este autoritatea peste toţi ceilalţi reprezentanţi ai statului român. Dar nu în nume propriu, nu în voinţă proprie. Cu alte cuvinte, domnia sa nu semnează printr-un act de voinţă proprie, nu-şi exprimă părerea personală, domnia sa semnează în numele Statului Român. La asta se referă respectivul alineat. Părerea mea de nespecialist, desigur.
@Freedom
Uneori si prea multa libertate strica…
Frunda a… exclamat(!) “OOO, mai god”, nu a scris. De scris pe acest blog a scris altul.
Antonescu vorbeste limba franceza (limba diplomatiei). Poate ca nici vicepresedintele SUA nu cunoaste limba franceza.
Mobutu ar putea vorbi FLUENT limba engleza, in niciun caz… “cursiv”. Cu scrisul, in engleza, nu stiu cum sta.
Dar ce ne facem atunci cand un roman nu scrie… “cursiv” in limba romana?!
@ Victoree-el !
???
??!
)
Ce ai baietel
Ti-a ramas Constitutia prea mica si nu te mai cuprinde
Acuma , pe bune , stiu ca este un manual de interpretare si explicare a unor legi, printre care si Constitutia.
De ce nu se apeleaza la el, ca acolo sunt date diferite situatii care apar in procesul de aplicare, unde o asemenea situatie incurcata are cu siguranta o rezolvare si pentru cazuri cand bunul-simt este putin plecat, sau calcat in picioare ( copite
“Antonescu a dat şi exemple: “Concret, cred că trebuia să avem mai multe propuneri. De exemplu oameni cu CV politic foarte puternic, foşti prim-miniştri, foşti miniştri de Externe, de exemplu Petre Roman, Tăriceanu, Severin, pentru a putea viza în paralel cu agricultura şi alte portofolii importante ca alternativă, cum ar fi extinderea, politica externă sau dezvoltarea regională. ”
Antonescu vorbeste perfect limba comunista , limba lui A Severin.
Ce ne facem cu acest dublu repetent care nici cel putin limba franceza nu o stie , asa cum a reiesit din testul de limbi sustinut in fata lui CTP? Nivel de leana academiciana!
@Marius Delaepicentru #135
)
Apropo de gazda blogului de fata, celebra pentru false (hiperbolice!) analogii: Pai, intre Mr. Pea si Johannis exista tot atatea asemanari ca intre Basescu si Coposu. Si pot continua seria alaturarilor fortat-hazlii: Mazare si Johannis sunt “as like as two peas” cum au fost Louis de Funes si Buster Keaton!
Cat despre simbolistica “locatiei” – Grivco versus Golden Blitz – intram deja in “logica” urmuziana.
You`ve made my day.Radule,imi placi cand carutza-n bojdeuca ti-o faci in draci,si-afara de vrei sa ti-o duci nu mai stii pe unde-o apuci,si atunci ii spargi peretii de te ia-n cap cu frectii,da` nu poti sa te freci de cucuie,pentru ca ti-ai prins si basca-n cuie.
Io chiar ma-mbucur,dau din coada si ma scutur cand voi in greseala persistati si presedintele vreti sa-l suspendati.
Caci a gresi este omeneste dar,a persista -n greseala oare cum se mai numeste ?
Trage deci un paharel si mai trage-o,nu pe stanga, ci pe dreapta nitzel,ca te comporti ca un vitzel .. ca sa nu spun, ca Geonel …nu zic unde dar,cred ca stie si el.
Victoras :
A, daca te referi la mandate, PDl a obtinut cu 4 (patru, mai) mandate mai multe ca PSD, dar asta NU inseamna 50+1 din voturi, ca ar fi fost majoritatea absoluta.
Nu-mi cred ochilor ce citesc, ai tras-o pe inima goala ?
,,Un partid care a obtinut la alegeri peste 50% din voturi e indreptatit sa propuna premierul si presedintele trebuie sa-l desemneze .”Ca partid a obtinut frate %0% din voturi in alegerile din 2008?NICI UNUL ! cele mai multe voturi le-a obtinut PSD (cu 90 000mai multe ca PDL) deci, conform logicii tale, ar trebui sa primeasca premierul
Apropo, ce zici, Crin a creacut cu 6 procente?
Fiind ultimul fir desi este out topic:
Candidatul UDMR, Kelemen Hunor dixit:
În ceea ce priveşte schimbarea Consituţiei, Kelemen consideră ca ar trebui să se plece, în această schimbare, chiar de la primul articol: “România este stat naţional, suveran, şi independent, unitar şi indivizibil”, apreciindu-l ca fiind depăşit motivând că în România trăiesc aproximativ 10% minorităţi etnice.
“Mă gândesc şi la primul articol din Constituţie României, pentru că noi am mai spus, România doar pe hârtie este stat naţional. Trebuie schimbată această sintagmă pentru că în România trăiesc aproximativ 10% minorităţi etnice. Suntem convinşi că mentalităţile se vor schimba. Trebuie Constituţia reformată, în aşa fel încât să fie în concordanţă cu realitatea. Nu realitatea trebuie dusă aproape de Constituţie”, a conchis Kelemen Hunor.
Ce spui Franz? de unde un stat format istoriceste ca stat national si nu federal , format adica din unirea unor teritorii majoritar romanesti dornice sa se alipeasca intr-un stat national, ideal si realitate istorica consfintita de mult sange jertfit in doua razboaie mondiale.
De unde pana unde o proportie de 90% nu ar fi suficiente in existenta unui stat national restul de 10 % fiind doar niste minoritati mai mult sau mai putin numeroase si care daca ar fi raspandite in teritoriu precum etnia tziganeasca chiar ca nu ar aparea nici-o minima acoperire la asemenea idei. Singurul lucru care -l acopera minimal este situatia etniei maghiare concentrata ca etnie majoritara in doua judete, ceea ce este prea putin ptr a se realiza un stat federal.
October 20, 2009 1:43 PM
ion adrian said…
Idem:
Revin cu obiectivitate cred la problema Johannis si adoptiile -Johanis si adoptiile in scopul traficului de organe.
Faptul ca asemenea film exista ca nu a fost infirmat de nimic , ca in prezent dupa cate am aflat procuratura cerceteaza acest caz probabil foarte dificil creeaza o mare problema si ca sa fiu clar o voi defini prin antiteza:
1. Daca asa ceva s-ar afla din trecutul dlui Croitoru acesta ar trebui sa-si depuna mandatul sau daca nu presedintele sa i-l retraga. Nu e vorba de prezumtia de nevinovatie dar cine este prea aproape de o hazna de fecale plus cadavre in putrefactie cu siguranta ca va fi acoperit de muste verzi si daca nu se misca de tot felul de viermi, motiv care face sa paraseasca imediat zona chiar daca nu el a creeat realmente haznaua ;
2. In sensul celor de mai sus in strainate orice om politic in functie din trecutul caruia ar apare un astfel de schelet(apropo de vorba englezeasca cu scheletul din dulap), ar demisiona si daca ar fi in cursul obtinerii unei demnitati s-ar retrage.
Astept oricum amanunte despre acest caz.
@Mircea #147
.
Mda, se pare ca multora le place prenumele meu ; are ( prenumele) o groaza de admiratori!
Da’ tot nu am inteles cum sta treaba cu “cuvantu” si “(bine)cuvantarea”. Sigur este tastatura de vina
Nu uitati sa va amintiti de asta cand gasiti vreo e(o)roare gramaticala in tabara cealalta.
Si mai ales spuneti-i aluia de ieri istoria cu diacriticele ( poate baga la cap)!
In rest dupa cum bine spuneti
“”"Caci a gresi este omeneste dar,a persista -n greseala oare cum se mai numeste ?”"”
chiar nu-i cazul sa persistam in greseala pentru inca 5 ani! Una ( o greseala) ajunge. Mie mi-ajunge in orice caz.
PS Multe succesuri la dat din coada!
Erata: Postarea de mai sus am preluat-o din alta parte, unde am postat anterior, ceea ce explica niste elemente intercalate de care va rog sa faceti abstractie.
@Biblio,
Este o mare ipocrizie sa pui in acelasi plan blocarea anchetei lui A Nastase cu o intarziere de o ora justificata credibil de dna anastase necontrazisa de nimeni ,prin programul stabilit ptr sesiunea de azi.
Mare, mare enorma ipocrizie si rea credinta.
Cu ocazia asta m-am lamurit in mod total privind un anume aspect care ma framanta.
Atâta vorbărie, ca să nu recunoaştem câteva lucruri simple:
), afară de cazul în care şefuleţii se partide roşii nu se vor alarma de efectele mişcării (322-254 … – etc)
-în această săptamână cabinetul Croitoru va cere votul de investitură, încep să curgă cele 60 de zile fatidice;
-parlamentul va fi dizolvat anul acesta; de la 322 implantaţi în
2004 am ajuns la 254 implantaţi în 2008 – un bun progres;
-Partidul Petromidia este în mod special perdantul, un nou scrutin ducând la eliminarea cel puţin a unei treimi din efectivele sale din parlament;
-anul viitor va fi din nou dizolvat parlamentul (you see, one per year only
Cata rigoare, Ilinca.Vezi,de asta te iubesc.Ca si altii,o groaza.
Nu-mi place sa ma uit dupa erori gramaticale sau,ma rog,orori.
Vanghele ,cel mai bun “produs” psd in 20 de ani, nu in aceasta privinta are cele mai mari probleme.
..
Ti-ajunge, pentru ca te implici prea mult si atunci daca nu iese cum iti doresti,suferi.Pai,nu-i pacat sa suferi si in continuare ?
Nu te mai implica si vei vedea ca iti va fi mai bine.Ce e scris deja,nu noi hotaram.Asa e de cand lumea si pamantul.
In fond si sufletele cainilor merg in Rai,nu-i asa ?
@ ion adrian
Interpretaţi tendenţios. Eu nu am făcut o alăturare a cazurilor, nu am stabilit vinovăţii, nu este treaba mea să fac asta, nici nu mă interesează asta, eu m-am referit strict la discursului politic.
Altfel puteţi numi oricum luarea mea de poziţie relativ la stabilitatea opiniei politice, trăim într-o ţară liberă.
Dle fost consilier prezidential,
Se tot spune ca acest guvern interimar nu poate face legi nu poate face bugetul.
Asa este dar se uita ca de fapt forul legislativ suprem este parlamentul , nu vad ca daca acesta parlamentul vrea un buget sa ia in mana proiectul deja existent unde PSD cred ca a avut o contributie esentiala si sa-l propuna discutiei si votului parlamentului fara ca guvernul sa aiba un cuvant de spus dar viitorul guvern care va fi cu puteri depline va putea sa faca rectificari etc dar tara va putea avea un buget asumat de claa politica.
Aceiasi observatie se refera si la orice lege utila si ceruta de acordurile cu FMI si BM.
Si daca partidele si parlamentul mor chiar asa de mult de grija noastra sa se inhame si in a face si nu numai la a torpila si vor binemerita de la natiune.
@ Riddick
Parlamentul nu poate fi dizolvat anul aceasta, dacă se respectă Constituţia, pentru că nu este timp. La anul se prea poate.
In cazul demiterii lui Boc, “majoritatea uriasa” de 65% s-a dovedit a fi doar de 53%. (din 471 de parlamentari doar 254 au votat demiterea)
Daca la votul pt Croitoru majoritatea aia de 65% se va dovedi una de 51%, nu stiu zau pe ce vor mai miza Crin-Geoana-Bela cand Basescu va numi al 2-lea premier!
De ce oare vor să evite prezentarea cabinetului Croitoru la votul de investitură în plen ?! secretul lui Polichinelle ! Pen’ că vin aligatorii (alegătorii) şi ales-bules “majoritatea” !
@mircea
.”"Pai,nu-i pacat sa suferi si in continuare ?”"”
Sunteti ruda sau prieten cu Croitoru? Si el are o “slabiciune” sa inceapa frazele cu “pai”.( am citit nu de mult un interviu cu el). O fi la moda in lumea buna….
In orice caz, multumesc de grija dar eu nu sufar: ma amuz….
“”"”"”Nu te mai implica si vei vedea ca iti va fi mai bine.Ce e scris deja,nu noi hotaram.Asa e de cand lumea si pamantul.
”"”"
Eu nu ma implic in nimic. Doar imi dau cu parerea. Cine vrea citeste , cine nu, nu. Nu?
“”"In fond si sufletele cainilor merg in Rai,nu-i asa ?”"”
Aia care dau din coada poate, restul, nu stiu….grea intrebare!
ion adrian
Te chinui degeaba.Aceasta majoritate,65% din parlament,nu este interesata de noi,cetatenii,muritorii de rand.Alegerile prezidentiale le-a luat mintile.La altceva nu se pot gandi acum.
Ilinca
Incercam un “200″ ?
Bietul Crin!
A ajuns subit la concluzia ca Olteanu nu e deloc potrivit pt postul de la BNR si declara popmpos ca e gata sa-si asume “partea de vina”
Dupa ce le-a ordonat soldateilor sai sa faca culcaturi prin noroi – sub amenintarea excluderii din partid – acum vrea sa-si imparta vina cu ei pt hainele murdare.
Asta da responsabilitate!
@Gabriel Preda
Ati fost avansat? Sunteti responsabil cu traficul? Aveti grija: poate fi periculos sa stai in mijlocul intersectiei…
@Carol
O greseala recunoscuta este pe jumatate iertata. Ce-ati fi vrut? sa persiste in greseala? Da, banuiesc ca asta ati fi preferat.
@ Ion Adrian
Spuneţi:
“Se tot spune ca acest guvern interimar nu poate face legi nu poate face bugetul.”
Parlamentul nu este “forul legislativ suprem”, este pur şi simplu singura instituţie care face legi. Nimeni altcineva decât Parlamentul nu poate face legi. Guvernul are drept de iniţiativă legislativă, dar nu face parte din Legislativ, ci din Executiv.
@ Loda,
doar tie iti voi raspunde; in dorinta de a-mi da cu liniarul la palma, dna profesoara, nu sinteti atenta.
Eu explicam doar ce spune Constitutia. Nu spuneam ca ar fi fost un partid cum zici tu :
“”Ca partid a obtinut frate %0% din voturi in alegerile din 2008?”
Va rog sa-mi stergeti nota si sa o treceti la “si profesorii spun prostii”.
Sint in pauza de tigara.
@ mircea
Eu am impresia că nici minoritatea de 35% nu-i pasă de popor… Se ajunge la 100% “dezinteres cu minţile înfierbântate de alegeri”.
Habar nu am cine sunt candidaţii aceia care nici nu apar în sondajele de opinie, dar tare aş vrea să câştige alegerile o necunoscută sau un necunoscut, numai pentru a fi un duş rece pentru 100% din politica românească.
Pt toti telectualii penelisti, care insulta bunul simtz. Bunul simtz al evidentzei, fireste.
http://www.capital.ro/articol/la-sfarsit-de-mandat-126678.html
Guvernul Boc şi-a încheiat mandatul. Într-un mod care reprezintă încă un vaccin pentru imunizarea democraţiei noastre: printr-o moţiune de cenzură. Pentru prima oară după vreo 70 de ani. A fost un guvern care a condus ţara în cel mai greu an economic de după ‘89. Aşa a fost să fie. A avut de suportat greşelile făcute în 2008, dar şi valurile crizei venite din afară. Se poate discuta mult despre politicile promovate de guvernul Boc. Trebuie menţionată însă o informaţie seacă: în anul 2009, an cu scădere economică substanţială, nicio agenţie de rating nu a sancţionat guvernul prin scăderea ratingului de ţară. Absolut niciuna! În schimb, în 2008, an cu o creştere economică remarcabilă, ratingul României a fost coborât sub nivelul investment grade din cauza politicilor aventuriste ale cabinetului Tăriceanu. Aceasta e o informaţie; agenţiile de rating nu sunt interesate de alegeri, ele analizează doar politicile promovate de un guvern. Şi la asta mai putem adăuga faptul că şomajul în România este mai scăzut decât în alte 21 de ţări europene (din 27), că leul este, după un an de criză, la nivelul din 2004, că în luna august, pentru prima dată după şapte ani, avem excedent de cont curent (fluxul intrărilor de valută a fost mai mare decât cel al ieşirilor), toate aceste informaţii care nu pot fi contrazise sunt înecate mediatic într-un potop de adjective şi înjurături, fără să mai poţi discerne binele şi răul.
Pt toti telectualii penelisti care insulta evidentele.
“Guvernul Boc şi-a încheiat mandatul. Într-un mod care reprezintă încă un vaccin pentru imunizarea democraţiei noastre: printr-o moţiune de cenzură. Pentru prima oară după vreo 70 de ani. A fost un guvern care a condus ţara în cel mai greu an economic de după ‘89. Aşa a fost să fie. A avut de suportat greşelile făcute în 2008, dar şi valurile crizei venite din afară. Se poate discuta mult despre politicile promovate de guvernul Boc. Trebuie menţionată însă o informaţie seacă: în anul 2009, an cu scădere economică substanţială, nicio agenţie de rating nu a sancţionat guvernul prin scăderea ratingului de ţară. Absolut niciuna! În schimb, în 2008, an cu o creştere economică remarcabilă, ratingul României a fost coborât sub nivelul investment grade din cauza politicilor aventuriste ale cabinetului Tăriceanu. Aceasta e o informaţie; agenţiile de rating nu sunt interesate de alegeri, ele analizează doar politicile promovate de un guvern. Şi la asta mai putem adăuga faptul că şomajul în România este mai scăzut decât în alte 21 de ţări europene (din 27), că leul este, după un an de criză, la nivelul din 2004, că în luna august, pentru prima dată după şapte ani, avem excedent de cont curent (fluxul intrărilor de valută a fost mai mare decât cel al ieşirilor), toate aceste informaţii care nu pot fi contrazise sunt înecate mediatic într-un potop de adjective şi înjurături, fără să mai poţi discerne binele şi răul.”
Se dedica tuturor penelistilor lipsiti de bun simt (adica, mai toti).
“Se poate discuta mult despre politicile promovate de guvernul Boc. Trebuie menţionată însă o informaţie seacă: în anul 2009, an cu scădere economică substanţială, nicio agenţie de rating nu a sancţionat guvernul prin scăderea ratingului de ţară. Absolut niciuna! În schimb, în 2008, an cu o creştere economică remarcabilă, ratingul României a fost coborât sub nivelul investment grade din cauza politicilor aventuriste ale cabinetului Tăriceanu. Aceasta e o informaţie; agenţiile de rating nu sunt interesate de alegeri, ele analizează doar politicile promovate de un guvern. Şi la asta mai putem adăuga faptul că şomajul în România este mai scăzut decât în alte 21 de ţări europene (din 27), că leul este, după un an de criză, la nivelul din 2004, că în luna august, pentru prima dată după şapte ani, avem excedent de cont curent (fluxul intrărilor de valută a fost mai mare decât cel al ieşirilor), toate aceste informaţii care nu pot fi contrazise sunt înecate mediatic într-un potop de adjective şi înjurături, fără să mai poţi discerne binele şi răul.
Emil Boc a fost tratat în fel şi chip în presă, dar nimeni nu l-a putut amesteca, nici cei mai rău-voitori ziarişti, în vreun scandal de corupţie.”
Se dedica tuturor penelistilor lipsiti de bun simt (adica, mai toti).
“Se poate discuta mult despre politicile promovate de guvernul Boc. Trebuie menţionată însă o informaţie seacă: în anul 2009, an cu scădere economică substanţială, nicio agenţie de rating nu a sancţionat guvernul prin scăderea ratingului de ţară. Absolut niciuna! În schimb, în 2008, an cu o creştere economică remarcabilă, ratingul României a fost coborât sub nivelul investment grade din cauza politicilor aventuriste ale cabinetului Tăriceanu. Aceasta e o informaţie; agenţiile de rating nu sunt interesate de alegeri, ele analizează doar politicile promovate de un guvern. Şi la asta mai putem adăuga faptul că şomajul în România este mai scăzut decât în alte 21 de ţări europene (din 27), că leul este, după un an de criză, la nivelul din 2004, că în luna august, pentru prima dată după şapte ani, avem excedent de cont curent (fluxul intrărilor de valută a fost mai mare decât cel al ieşirilor), toate aceste informaţii care nu pot fi contrazise sunt înecate mediatic într-un potop de adjective şi înjurături, fără să mai poţi discerne binele şi răul.
Emil Boc a fost tratat în fel şi chip în presă, dar nimeni nu l-a putut amesteca, nici cei mai rău-voitori ziarişti, în vreun scandal de corupţie.”
Emil Boc a fost tratat în fel şi chip în presă, dar nimeni nu l-a putut amesteca, nici cei mai rău-voitori ziarişti, în vreun scandal de corupţie. Nimeni nu i-a contestat cinstea şi onestitatea; doar că acestea nu au mai părut virtuţi esenţiale. Importante erau doar băşcălia groasă şi coborârea în derizoriu a oricărei teme majore. Reformarea actului de justiţie prin aprobarea de noi coduri, civil şi penal, reformarea sistemului educaţiei, legea salarizării unice, care pune ordine în haosul retribuirii bugetarilor, o lege unitară a sistemului de pensii, toate acestea au părut neimportante pe lângă faptul că Boc îi este loial preşedintelui Băsescu, într-o ţară în care trădarea şi batjocorirea celui care te ajută este considerată starea de normalitate. Dar toate legile mai sus amintite vor rămâne legate de numele lui Emil Boc. Vă propun un mic test: încercaţi să vă amintiţi vreo lege/reformă majoră de care se leagă numele lui Adrian Năstase! Sau al lui Tăriceanu (nu cota unică, pentru că dl Tăriceanu a aflat despre ea la parlament, când a fost investit guvernul său), sau al lui Radu Vasile, sau al oricărui alt premier. Cred că veţi avea o dificultate să numiţi o astfel de lege.
După toate regulile de prudenţă, reformele iniţiate de Emil Boc ar trebui făcute oricând, dar nu într-un an electoral. Boc le-a promovat pieptiş pe toate, muncind ca un condamnat, fără să mai fie atent la imagine. Un premier onest şi muncitor care a condus România în cea mai grea perioadă, făcând în zece luni mai mult decât alte guverne în patru ani, pleacă de la guvernare cu o imagine profund nedreaptă. Probabil, aşa se scrie istoria…
http://www.capital.ro/articol/la-sfarsit-de-mandat-126678.html
“Bun simt” include si categoria “intelect de bun simt”.
@ilinca
O greseala recunoscuta public denota tarie de caracter. Nimic de obiectat.
Insa, cand incerci sa imparti vina cu altii, cu toate ca greseala iti apartine in exclusivitate, inseamna ca esti mitocan.
Gabriel Preda { 10.20.09 at 3:05 PM }
Incercam un “200″ ?
De ce nu ?!
Da de un ” 254 ” , ce ziceti ?!
@Biblio,
Renunta sa dai lectii cand te faci ca nu intelegi ce spun si nu te infunda in dogmastismele nominaliste si semantice ale unor litere, dar ce sa recomand unui dogmatic?
@Radu Humor,
Stii cati dintre nemembrii PCR erau turnatori?
Intreaba la CNSAS.
@Radu Humor
ei, nu indrazneam … hai si-un 322 … dar mai intai un 200 !
@Carol
“”Insa, cand incerci sa imparti vina cu altii, cu toate ca greseala iti apartine in exclusivitate, inseamna ca esti mitocan.”"”
Dificil de zis care este partea de vina a fiecaruia in aceasta afacere. Si, chiar daca Antonescu este singurul vinovat ( ceea ce poate fi o posibilitate) sa-i lasam pe cei cu care vrea sa “imparta” vina sa-l categoriseasca.
Cum spuneam, eu prefer o persoana care, chiar daca prea tarziu, isi recunoaste vina , decat una ce persista in aceeasi greseala.
In general incapacitatea de a recunaoste cand ai gresit denota mult dispretz fata de cei din jur, plus o parere extraordinara pentru propria persoana. Si multa slabiciune. Pe de alta parte nici nu as aprecia pe cineva care face greseli dupa greseli sperand ca daca se scuza dupa, totul se aranjeaza. Exista o limita.
Excelenta observatia lui Stanomir, aici:
http://tismaneanu.wordpress.com/2009/10/20/normalitate-si-constitutie-o-interventie-de-ioan-stanomir/
@Carol: ” Bietul Crin !”
De ce-l compatimesti ? Ca-i sincer si are curajul sa-si asume greselile ?!
)
Pai cu asemenea politician poti sa mergi la drum, ca pana la urma ajungi la destinatie , chiar daca mai schimbi 1-2 ori azimutul, dar cu un catar ca al vostru sigur nimeresti in vreo prapastie, ca prostul daca-o tine pe-a lui, ii trage pe toti dupa el
Dovada si cativa de aici care procedeaza dupa o gaselnita a adulterului :
Ma, nici daca te ridica sotia de pe amanta, nu recunosti nici mort ca ai avut relatii neprincipiale, gasesti tu un motiv sa zici ca era, ca car, ca mar, dar…. nu s-a intamplat nimic.
Ei, sefu-i expert in a spune azi una si peste o zi, sau doar cateva ore, alta ( la rand
Numai ca daca vrea sa-si dreseze si poporul,
dupa biata I doamna , s-ar putea sa se aleaga cu ceva
cucuie electorale
Boc – hiperactiv prostut si anarhic, in permanenta miscare browniana. Masurandu-i caloriile arse fara noima, am putea zice ca e “muncitor” (tinichigiu?)
costin sandu, te-ai descris pe tine, adica un prostalau in miscare browniana.
Cei 65% nu sunt interesati de noi, muritorii de rand, oameni de bine cum se zicea nu de mult. Noroc ca ne vrea cu tot dinadinsul binele Basescu! In curand toti cetatenii Romaniei vor deveni europarlamentari PDL, ca fi-sa, ‘dependenta!
Johannis e suspectat de trafic de copii, de contrabanda cu tigari, de proxenetism si de terorism. Totodata, fiind de etnie germana, e mai mult decat evident ca e antisemit.
@ victoree-el
)
Vezi ca @Loda, doamna profesoara, nu are ore la voi la
“Scoala Speciala” !
Nu ca as avea ceva cu absolventii de-acolo , pe care-i respect, si nici macar nu-i ocolesc cum fac altii, pe unii-i si salut cu
– Sa traiti dle parlamentar..:lol: ( ca vorba aia, pe banii mei imi permit orice, chiar sa tin cate-o lepra de asta
P.S. Se zice ca si Boc ar fi facut tot o scoala speciala( pentru aia mici de stat, dar mari in …Stat
Ca sa nu mai vorbesc de cei cu scoala speciala-speciala, care n-au trecut insa de clasa/directia V-a
( nu-i mai nominalizez, ca astia-si vor lua in curand premiile-n ani, nu in bani
Radu Humor, in experimentul lui Pavlov, tu erai cainele. Daca aprind becul, incepi sa salivezi. Situatia n-are umor insa, ca se revarsa balele. Ham!
Tinichiulangiule, esti ortodox, de-al lui Basea! Tu si cu Boc ati facut scoala speciala (ajutatoare). V-ati conformat si ati studiat adanc tinichigeria. Atat de adanc, incat ati ajuns s-o simtiti pana-n colonul ascendent…
Normal ca Boc nu i-a pasat de propria-i popularitate. Doar e un sclav-portavoce al lui Basescu, oameni din astia n-au mandrie, sunt bieti bufoni care se supara cand li se spune ca-s pitici, urati si complexati.
@mircea :
, ca sa nu mai vorbim de alte suflete necunoscute Dumnezeu sa-i ierte pe toti ! )
” Aceasta majoritate,65% din parlament,nu este interesata de noi,cetatenii,muritorii de rand. ”
Da Mircica , iar te faci ca nu observi lacrimile care curg siroaie pe obrajii aligatorilor portocalii
Pana la urma ceva dreptate tot iti dau, ca s-ar parea ca voi aveti grija de muritorii de rand, si-i treceti” dincolo”, chiar si peste rand ( vezi doar ultimii, Musetescu si Timofte
Nu i-am luat in calcul pe cei care mor de grija altora, cum sunt unii pe aici, si nici pe cei care ar putea sa ne paraseasca din cauza prostiei, dar s-a dovedit ca din asta nu numai ca nu se moare, dar nici nu doare ( de unde si linistea de pe unele bloguri :shock : )
Pentru amatorii de barbi:
http://istodor.catavencu.ro/2009/10/20/zz-top-in-bucurrestttttttttttttttttttttttttttttttiiiiiiiiiiii/
c-o sticla fara frica, ce tie nu-ti place, altuia nu-i face, intelectualu educat al mamii, capito?
Si scoate-i naibii electrodu lu Humor, ca moare de la atata onanism.
@ilinca
“Dificil de zis care este partea de vina a fiecaruia in aceasta afacere”
Daca te-ai referit stric la capacitatea matale de a intelege anumite situatii, n-am nimic de comentat. (restul postarii nu l-am mai citit)
@Carol
“”Daca te-ai referit stric la capacitatea matale de a intelege anumite situatii, n-am nimic de comentat. (restul postarii nu l-am mai citit)”"
Genul acesta de atitudine superioara nu ma impresioneaza , nici nu impresioneaza. Seamana cu cea a unuia incapabil sa-si recunoasca greselile. Cum ii spuneam ieri altuia din lumea voastra ( si el incapabil sa-si asume o greseala gramaticala, dar cu ifose ……): capra raioasa tine coada sus!
IN ROMANIA DA, se pare ca au voia sa faca orice, nu le e rusine de nimic, oamenii nu conteaza, doar interesele lor.
daca am fi intr-o tara africana, am spune ca singura solutie la situatia actuala este ca armata sa ia puterea pana se limpezesc lucrurile. ma intreb daca in romania nu ar fi buna aceasta solutie, caci e atat mizerie in politica noastra, incat iti vine sa te pleci unde vezi cu ochii….
@ ion adrian
Atunci când “mă fac că nu înţeleg” este un îndemn la a vă exprima exact şi a nu contribui la deruta generală. Şi aşa este un haos de nedescris, de ce să mai punem şi noi paie pe foc.
Am citat exact ce aţi spus şi nu puteţi nega că nu aţi spus. Că ştiaţi că nu Guvernul face legile, asta este altă poveste. Îndemnul meu este să fiţi atent, atâta tot.
@Cristian Preda
“Alesii au voie sa faca orice ?”
Raspunsul e negativ.
@Curulica
Vezi ca se scrie “Strict”, nu “Stric”, desi esti cam stricat la dibla…
Alesii n-au voie sa faca orice. Doar Alesu’, Condamnatoru’ Comunismului de la Anvers si Gica-Contra Ba Pe-a Ma-tii Constitutie, cu propuneri gen Croitorasu cel Banal…
PNL si PSD vor sa semneze cat mai repede hartiile care sa le confere ( juridic) drepturile unei coalitii oficiale. Nu vor cu niciun pret sa supuna la vot, in parlament, guvernul Croitoru. Stiu ei ce stiu!
Si ce se mai dadea amarâtul Crin de ceasul mortii ca PDL s-a aliat cu PSD
Ce se mai vaita el ca PDL tradeaza România inhaitandu-se cu PSD 
Acum, acelasi chiulangiu repetent nu mai stie cum sa faca sa se poata cupla mai strans cu Ilici, Nastase, Hrebenciuc si bineinteles, Vanghelie!.
Bravo PNL-epre. Nimic nu a mai ramas din voi.
Si peste o luna, tot Crin (secondat de ascarizii sai de pe acest blog) se va da de ceasul mortii cand isi va numara cele 12-15 procente obtinute in turul I al alegerilor.
La mai mare! Sa va traiasca!
@Curulica-taica,
Un pupinbasesc mai ruginit ca tine e greu de gasit. Dupa voi, cretinutul yesman Boc e un erou caruia nu-i pasa de propria-i imagine pitica si servila,
Basescu era mandru de majoritatea parlamentara PDL-PSD (adica FSN), creind o strutocamila guvernamentala in dispretul sau cronic fata de electorul pacalit a cata oara, ca apoi sa se supere ca vacarul pe sat, in aplauzele curulicilor de serviciu, cu creierul spalat.
Cum crezi ca s-ar face o majoritate parlamentara fara PSD, mai Mutulica? Ce se-ntampla in tartacuta acolo, e prea mult loc si ai inceput s-o dai pe repetitii? PDL-ul ar fi putut face guvern minoritar sau cu ungurii si minoritatile daca i-ar fi fost loial electoratului, dar trantirea lui Boc nu putea facuta doar de PNL. E la mintea cocosului lui Udrea ca intre PNL si PSD (dar SI minoritati si UDMR) s-a creat o coalitie CONJUNCTURALA, dar NORMALA in conditiile unui drac incapatanat si manipulativ, cu veleitati dictatoriale precum Basescu. Din moment ce Basescu nu are podoaba capilara, pot considera ca esti un paduche lat folosit ca moneda de schimb intre presedintele-saltimbanc si ministrul turismului.
N-ati obosit oameni buni ?
Bibliotecaru
Statistica spune ca guvernul a fost mai “legiuitor” decat parlamentul ,executivul avand in plus multe procente in timp ce parlamentarii adormeau cu mainile -n sus legate parca de tavan cand se votau multe uog-uri.
Desigur,nu e de dorit asta dar,nu poti sa pui in bloc starturi langa un “atlet” un corp greoi care se sprijina pe doua camere,vreau sa zic picioare care,aproape ca nu mai sunt de folos asa cum sunt acum.
Da’ eu zic sa desfiintam ambele camere, oricum nu se tine cont de ele la presedintie si – in orice caz – toti sunt urati si antipatici. Votati Basescu – votati democratie originala!
Costine
Eroare.Sintagma ii apartine altuia,stii bine.Marinaru` s-a rupt de fantoma asta de ceva vreme.stii la fel de bine.
Se vede treba ca altii inca nu.
Incercam un 254 ? Hai ca se poate
!
@Carol
“Si peste o luna, tot Crin (secondat de ascarizii sai de pe acest blog) se va da de ceasul mortii cand isi va numara cele 12-15 procente obtinute in turul I al alegerilor.”"
Si daca sunteti asa sigur de rezultatul alegerilor de ce va dati de ceasul mortii sa ne convingeti (si sa va convingeti, probabil) ce extraordinar este Basescu si ce imbecili ceilalti?
Bun, , o sa faca Antonescu 10-15 procente. Da, si? ce-i cu asta?
Care-i problema? Chiar nu inteleg de ce atata lume “inteligenta” se agita ( in jurul cozii , efectiv) daca rezultatul este asa de previzibil!
Ma intreb daca cei ce fac asta nu realizeaza cat sunt de penibili.
Probabil ca nu, asa cum nu-si vad nici vanghelismele . De altfel nu vad mai departe de nasul lor.
@ mircea
Stimate domn,
Iniţiativa legislativă intră în atribuţiile guvernului, legiferarea nu.
În cazul Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului, deşi ordonanţa intră, imediat după publicare, în vigoare, ea se transformă în lege doar prin votul parlamentar. OUG are valoare de lege dar nu este lege. Parlamentul poate aproba prin lege o Ordonanţă de Urgenţă, o poate aproba cu modificări (ceea ce este deja un pic anormal) sau o poate respinge. Cele peste 100 de OUG date în acest an nu înseamnă 100 de legi, ci 100 de iniţiative legislative. Adevărul este că cei de la Guvern sufocă Parlamentul cu OUG-uri. Aprobarea unei OUG poate dura şi 2 sau 3 ani, Guvernul emite câte două pe săptămână… Este evident că Parlamentul este blocat de un volum mare de Iniţiative din partea guvernanţilor astfel încât propriile legi nu mai au loc.
Un instrument mai nou în istorie şi, de altfel, foarte rar în lume, Angajarea Răspunderii Guvernului (acţiune gândită de fapt ca o formă de consultare a parlamentului în cazul schimbării totale, parţiale sau a discrete a Programul de Guvernare), nu este nici el un mod de legiferare, pentru că există un vot al Parlamentului României, chiar dacă el este exprimat în mod tacit, prin neiniţierea Moţiunii de Cenzură, sau direct, prin votul minoritar sau majoritar exprimat de Parlament în cadrul eventualei Moţiunii de Cenzură.
Principiile instituţionale consideră normal ca anumite legi să fie iniţiate şi gândite de Executiv, alte legi să fie iniţiate şi gândite de Parlament. Astăzi există un haos. De regulă executivul ar trebui să facă Bugetul de Stat şi alte legi de natură executivă, cum ar fi mărirea salariilor sau modificarea punctului de pensie, iar Parlamentul ar trebui să le aprobe, sau nu, fără modificări. Iată că a fost celebrul caz în care Parlamentul a intervenit în legea de mărire a salariilor profesorilor şi urmările au fost clare, legea nu a avut suport financiar bugetar (deşi orice lege care presupune ceva sume de bani trebuie să aibă şi sursa de finanţare prevăzută în ea). Pe de altă parte, Guvernul nu avea de ce să forţeze mâna Parlamentului cu legea educaţiei, a pensiilor, codul penal, codul civil… Toate aceste legi sunt (sau ar trebui să fie) obţinute cu dezbatere publică reală, cu dezbatere parlamentară, cu discuţii principiale îndelungate, cu trimiteri la practici şi cutume, puse în relaţie şi armonie cu formele deja existente în comunitatea europeană… nu după cum hotărăsc un grup de oameni, fie ei şi specialişti bine intenţionaţi.
Se “rezolvă” mai greu o lege în Parlament? Sunt absolut de acord şi este şi bine să fie aşa. Parlamentul are, cel puţin teoretic, o altă rigoare a lucrurilor. Una este să vină premierul şi să-i “ardă” o OUG fără să-i pese dacă este măcar constituţională sau nu, alta este să treacă o lege prin parlament, respectiv prin zecile de filtre precum comisiile şi Consiliul Legislativ, dar şi prin analizele făcute de parlamentari care au la îndemână consilieri juridici… În momentul votului, Parlamentul are diferite rapoarte de peste tot şi parlamentarul, poate nespecialist, dar informat, ascultă părerile specialiştilor şi poate aprecia calitatea votului său. Faptul că parlamentarul “doarme în bocanci” nu ar trebui să fie o scuză pentru abuz. Dacă acest lucru adevărat, nu ar trebui să mutăm legiferarea spre forţarea mânii parlamentului prin OUG şi nici să dăm reclame la TV ca mai puţin parlamentari înseamnă o legiferare mai uşoară şi mai eficientă; Ar trebui să începem cu toţii o acţiune de responsabilizare parlamentară prin insistenţă civică. Cum credeţi că ar reacţiona un parlamentar, care nu a făcut nimic de la alegeri încoace, dacă ar primi o sută de mii de emailuri pe zi care îi sugerează să pună osul la treabă? Şi-ar mai permite să lipsească de la şedinţe şi să nu facă nimic? Dacă da, atunci nu va mai fi ales şi partidul care l-a propus, probabil pe şpagă şi ochi frumoşi (pentru că altfel şi-a da interesul), va avea foarte mult de pierdut. Din păcate spiritul civic românesc preferă neimplicarea. Este mai uşor să înjuri global decât să găseşti soluţii pas cu pas şi, din păcate, soluţiile de neimplicare sunt agreate de clasa politică şi repetate la infinit pe la emisiuni, tocmai pentru a nu avea probleme.
Iată, soluţia unicameralismului propusă unui popor care nu prea are idee ce mecanisme sunt cu adevărat în parlament şi de ce sunt totuşi două camere, Senatul şi Camera Deputaţilor.
Victoras :
Profesorii nu spun prostii.Ti-am recitit postarea si cu regret te anunt ca ai sanse de-o corigenta : ) Nicaieri in postarea ta nu scrii ca citezi din Constitutie, Nu ai pus nici macar ghilimele, asa ca, pe bune, oricine de bunacredinta crede ca postarea iti apartine integral, deci fa bine si ti-o asuma. Principiul optimismului pedagogic spune ca nu exista elev rau, trebuie doar sa gasesti calea de a-i stimula interesul pentru cunoastere.Ca o lady ce sunt ti-l aplic prioritar.Persevereaza si vei reusi
Radule ;
Ia treci tu pe la ,,padure’ sa vezi lunsaj mediatic
erata : linsaj, bre!
Vreau sa fiu Primar, pardon, Presedinte
Pentru a ajunge presedintele Romaniei, m-am gandit sa le propun romanilor o linie aeriana directa, de la capatul autostrazii suspendate pana in Rai, ca sa nu mai fie nevoiti sa ia metroul , la care “Pe cuvântul meu de onoare c-o să sap în paralel cu el…şi-i spun metroul …… STOPescu”. STOP demagogiei
mai multe declaratii Bombastice pe demnitar.blogspot.com
Mama cat gem de prune am in cap !
Bibliotecaru
Sunt onorat(nicio ironie) de raspunsul primit.Cu cateva obs. punctuale ce tin mai mult de lupta politica decat de necesitatea de a legifera(ma refer la blocajul permanent la care a fost supus pdl in parlament pe pachete de legi foarte importante-nu degeaba s-a ajuns la oug. si asumari) sunt de acord cu cele scrise.
Uni vs. bicameralism, este o tema foarte serioasa si cred ca ar trebui ca specialistii, partizanii oricarei forme sa sustina argumentat care e mai buna pentru noi,din toate punctele de vedere posibile(mai buna-o asertiune valabila in acceptiunea cator mai multi oameni=referendum)
Eu,nespecialist,sustin “unicameralismul” pentru ca aceasta idee apartine unor oameni in care am incredere si argumentele lor m-au convins.
(Soc.civila ,e un subiect in care nu vreau sa intru.)
@ ion adrian
Primul articol al Constituţiei nu se poate schimba prin modificarea Constituţiei ci doar prin schimbarea întregii Constituţii. Desigur, acel “nu se poate” se referă la o stare de normalitate, în condiţiile viaţa ne demonstrează că se poate orice.
Motivul pentru care nu se poate face o lege constituţională care să amendeze acel articol este legătura dintre două articole ale Constituţiei.
ARTICOLUL 1 – Statul roman
(1) Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil.
şi
ARTICOLUL 152 – Limitele revizuirii
(1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman, forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuirii.
Desigur, cineva ar putea spune că se modifică simultan art.1 şi art. 152… Nu se poate nici asta pentru că art. 152, făcând şi el referire la o prevedere privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului roman, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenta justiţiei, pluralismul politic şi limba oficiala, se auto-protejează la schimbare.
În consecinţă, singura soluţie de a schimba ceva în art. 1 este o Constituţie cu totul nouă şi nu amendarea acestei Constituţii.
„o autostradă suspendată în Bucureşti”. „Pe cuvântul meu c-o fac în doi ani”. Ghiciti cine a facut aceasta declaratie bombastica? mai multe pe demnitar.blogspot.com
dupa ultimul sondaj Traian Basescu va fi presedinte din primul tur, cu 70% din voturi.
Asteptam comentariile Dumneavoastra.
Da, si? ce-i cu asta? Care-i problema? Nu mai putem construi nimic pentru ca nu vor unii?
Mama, mi-am vazut profilul in oglinda! Ce bine arat azi!
@Loda
N-am nici timp si il respect prea mult pe @Viq.
De abia am timp sa mai intru pe aici, unde pe langa lectiile profesioniste ale @Bibliotecarului, ce se chinuie sa faca lumina-n debaraua plina de vechituri a unora care scriu cu dalta, cum este acest @tinichigiu, sau a unui @victoras, pe care te asigur eu ca te chinui degeaba sa-i stimulezi clitorisul” interesului pentru cunoastere”, ca asta nu intra-n orgasm intelectual decat atunci cand aude hahaitul lui Basescu
Daca pana si @”doctorul” a ajuns sa umble pe aici dupa cadavre politice , pe care sa-si exerseze mana-ntepenita pe steagul portocaliu, iti dai seama ca deruta-i mare
:
), si gata trebuie schimbata, ca prea se folosesc de ea o gramada (65 % ) de parlamentari 
, si Sefului i s-a facut de prospatura, pe inca vreo 10 ani ( de mandat) cu aducere la zi 
s-ar parea ca o sa-i ducem dorul celui mai urat dintre presedintii Romaniei, jucatorul care si-a bagat picioarele-n ea de Constitutie, , ce refuza sa-si puna silicoane portocalii, n-aduce la Thalie cu blonda de la Turism ( nici macar cu cea a Paleontologului, care chiar are
Asa ca ne vedem ceva mai tarziu !
Sa vezi ce-o sa dea vreo cativa navala-n “padure” , ca-s invatati sa fure ca-n codru , si nu numai la alegeri
Bravo Radu! Te-am urmarit si pe blogul Marei Doamne Roxana Iordache si esti unul din cei drepti, am auzit chiar ca l-ai felicitat personal pe Marele Print Duda, tot in scris, fireste.
Tii ca tare-i tarziu, s-a facut intuneric.
@ mircea
Aveţi dreptate, nu am cum să vă contrazic. Totuşi să înţelegem că aceasta situaţia pe care o semnalaţi este o funcţionare tembelă şi anormală.
Sistemul instituţional vorbeşte de exemplu de campania electorală, dar nu înţelege prin campanie electorală o aburire a populaţiei cu promisiuni aiuristice şi nici despre cumpărarea votului. Restrângând alegerile la subiectul Parlament, candidaţii ar trebui să vorbească în campania electorală despre iniţiativele legislative pe care le propun, în nume personal sau în nume colectiv (cu întreg partidul), nu să vorbească tembel despre guvernare, mii de kilometrii de autostradă, bani daţi din fonduri europene, ouă de găină cât oul de struţ…
Momentul alegerii nu este o luptă, s-ar putea să vă pară ciudat că spun asta când toată lumea vorbeşte astăzi de lupta electorală, şi nu este nici o goană după procente. Candidaţii nu ar trebui să se lupte să câştige, pentru că nu acesta este sensul alegerii în democraţie, candidaţii ar trebui să explice, cât mai bine, ce vor să facă efectiv în Parlament şi electoratul, în cunoştinţă de cauză, ar trebui să voteze fiecare pe acel pe care îl consideră mai aproape de propria părere. La alegerile pentru Parlament se votează LEGISLATIVUL şi nu EXECUTIVUL. Soluţia executivului nu se află prin vot, este o gogoriţă afirmată de partide. Chiar şi faptul că preşedintele nominalizează un premier care nu a fost propus de partidele politice afirmă asta foarte clar.
Dacă alegerilor parlamentare transcriu aproximativ dorinţa electoratului în implementarea soluţiilor legislative (de exemplu disputa pe legea educaţiei putea fi un subiect de campanie electorală, nu-i aşa?), atunci Parlamentul reprezintă şi el populaţia. Voturile cumpărate cu sacoşa, cu autobuzul, cu promisiuni aberante… nu au cum să ducă la o instituţie reprezentativă. Dar mai e ceva… Parlamentarii, aleşi “pe bune” şi nu pe seama unor campanii de manipulare a populaţiei, schimbă ceva esenţial, anume că parlamentarul nu mai are o legătură de subordonare cu partidul care l-a propulsat în parlament, el fiind reprezentant al poporului CHIAR ŞI CÂND ACŢIUNEA ŞI VOTUL LUI ESTE ÎMPOTRIVA PROPRIULUI PARTID. Constituţia stipulează foarte clar că parlamentarul nu este subordonat al partidului.
ARTICOLUL 69 – Mandatul reprezentativ
(1) In exercitarea mandatului, deputatii si senatorii sunt in serviciul poporului.
(2) Orice mandat imperativ este nul.
Problema Parlamentului României nu este, după părerea mea, legată de numărul parlamentarilor (ei trebuie să lucreze şi prin comisii, şi prin străinătate, mai pleacă şi pe la guvern… se împuţinează şi aşa), problema parlamentarilor nu este legată nici de bicameral vs. unicameral, problema parlamentarilor este votul politic, votul în bloc, votul de cumetrie. Democraţia nu funcţionează decât în momentul în care fiecare parlamentar ia o decizie maximală pentru popor în conformitate cu programul său politic şi conştiinţa. Ştiţi bine că votul în parlament este hotărât la partid. 10 oameni politici hotărăsc şi negociază ce lege trece, ce lege nu trece, ce şi cum se amendează, parlamentarul fiind parte a unei maşini de vot sub ameninţarea ca va fi exclus din partid. Cu alte cuvinte, vot imperativ. Această stare de luptă politică într-un parlament care nu ar trebui să aibă o relaţie politică cu partidul care i-a propulsat, decât poate la nivel de principiu (prin programul legislativ propus în campanie) duce la starea de avarie pe care o sesizaţi. Trecerea la unicameral va modifica şi lista de sarcini parlamentare, “Năravul Politic” sunt convins însă ca se va perpetua.
De aceea vă spun hotărât. Nu poţi impune o lege care este ignorată modificând legea, pentru că nu se va băga în seamă nici modificarea. Vă dau un exemplu, fără nici o aluzie la politică. Doamnele acuzate de prostituţie sunt aduse la secţia de poliţie şi amendate. Domniile lor nu suferă foarte tare pentru că nu plătesc niciodată aceste amenzi care se adună la sume cu adevărat fabuloase. Cum ar fi să încerci să stăpâneşti această practică mărind amenzile? Dacă înainte nu plăteau amenzi de 10 miliarde de lei, acum nu vor plăti amenzi şi 50 de miliarde de lei… şi cu asta ce-am făcut? La fel şi modificările de funcţionare pentru Parlament, nu se elimină adevăratele cauze ale funcţionării anormale, se fac însă nişte frecţii la picior de lemn micşorând numărul de parlamentari pentru a-i “ocupa” mai mult. Dacă ei nu-şi fac treaba când sunt mulţi sau Parlamentul nu suferă prea tare când lipsesc 50 de parlamentari, când vor fi cu o sută sau două mai puţini, lucrurile nu prea au cum să meargă mai bine, se vor bloca de tot. Nu ştiu de ce, dar am eu aşa, o senzaţie, că cei care ar supravieţui la micşorarea numărului de parlamentari ar fi tot cei care nu muncesc.
Evident, un dobitoc ce nu mai are argumente nu a gasit altceva de facut decat sa posteze in numele meu…
Deci imbecilul care a postat ultimele “mele” 3 mesaje sa faca bine sa-si regaseasca minabila “identitate”.
Oricum, nu ma mir prea tare: niste tantalai cu ifose incapabili sa-si argumenteze spusele nu pot face altceva …..
Oac, oac, o broscuta sta pe lac. Pleaca ploaia bine-mi pare, maine e o zi cu soare.
Mama ce rime am la pachet. Inteligenta ma caracterizeaza. Sunt mai tare ca Mircea Badea!
@237
Poti sa zbieri pana maine dimineatza tot dobitoc ramai! Nu faci decat pe clownul si toata lumea se amuza….
Daca iti imaginezi ca-mi strici cheful cu postari portocalii si agramate te-nseli. Continua toata toamna, pana la alegeri, chiar si dupa ; nu faci decat sa intaresti opinia despre anumiti tantalai cu care m-am “contrat” pe blog , incapabili sa sustina o discutie cu argumente valabile!
Am cercei dar n-am temei.
Hop, top, tot pe loc, tot pe loc!
Ce destept pot sa fiu! M-ati vazut, m-ati auzit?
Veniti si va minunati!
Lume, lume, sooooorooooooo lumeeeeeeee!
Aaaaa,
Nu vreti sa veniti? da’ daca-l aduc si pe amicul carol?
Nici atunci?
ce pacat! nici nu stiti ce pierdeti.
si cat m-am chinuit cu spectacolul asta.
victoras, nici nu tanti, haaai, macar tu, te rooooooooggggg…
poate domnul preda, oricare dintre ei, nu conteaza, la numar sa iasa.
nuuuuuuuuu?
va rooooooooooogggggggggggggg……..
Domnu’ mircea,
regret dar sunt ocupat: ma ocup de probleme politice importante, nu am timp de prostii. Vezi cu victorasul mamei ca el pare mai disponibil.
Inca o data scuze, dar sunt foaret ocupat.
lasa ba carole treburile si vino aici sa ma vezi ce poet sunt! lasa-i p’aia multi si prosti sa se agite. noi suntem sefi, ne distram, tundem oi, ne ducem la restaurante, ce mama dracului! hai, lasa vrajeala si vino sa ma vezi ce destept sunt.
daca nu vii, trimit oamenii dupa tine si n-o sa-ti placa, ma, auzi?
hai, sanie cu zurgulaiiiiiiiiiiiiiiii
manati maaaaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiii!
Ce-aveti ba in seara asta? La mine la Lugos este multe de facut. Mai sunt si meciurile alea de fotbal. Trebe sa ma uit, musai…..Stai sa vad ce goluri baga baietii si daca merge bine treaba vin.
Hai si la mai mare!
Vaporasule, nu te supara, dar zau ca am uitat de meciuri: eu cu politica mai mult! Mai joc table cu vecinul de la unu, da’ fotbalul nu-mi place. De-aia ma gandeam la un show ceva ce n-a vazut dambovitza….
da’ asa singur, nu am chef.
Vin si eu, vin si eu cu vinul si cu mopul.
Plus Miruna!
Pe mine ma vreti in echipa? ati vazut ca l-am spart pe sandulache ala, praf l-am facut!
Sa ma faca el pe mine tinichiulangiu, neica nimeni ala!
Eu, cu studiile mele si prestanta mea!
I-auzi ba, ce-am ajuns!
Si pan-la urma cine-i @bibicul ?
Ca e simpatic, acuma macar are intentii bune, sa facem un 254
Hai ca mai ai putin , si sper sa-si faca efectul medicamentele
Astept !
Baieti, las restaurantul si vin sa punem tara la cale! Nu se poate altfel, astia si-au luat-o in cap .
Ce-am ajuns sa ma puna la punct, pe MINE, o fitecine, o oarecare…Plus alti parveniti penelisti de nici nu-mi vine sa le rostesc numele. Vin si facem un plan de atac.
Gata? Sunteti pregatiti? sosesc ( in sosete ca nu am timp sa-mi caut pantofii).
Rraducule, bine ca mi-ai amintit de sarcina trasata! uitasem ca ma ocup cu traficul si trebuie musai sa iasa la numar mesajele. Altfel sunt pus la coltz.
Ajutati-ma va rog!!!
Hai baieti , un mic efort, lasati naibii ftrbalul ala si ajutati-ma sa nu postez asa ca fraierul de unul singur! ‘hai baietii, hai……..
Hai ba Gabriele ca te ajut eu. Mai ales ca esti de-ai nostri. Ce vrei sa scriu? ca esti frumos, destept?
Da comanda si se face.
Vine baiatul!
@erata
“fotbalul”
Uite ce prostii scriu! Sunt obosit, munca grea cu traficul asta.
Am castigat! am castigat!!!
Uraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Bibliotecaru
Prea s-a umplut blogul de ignobili si îngălaţi care si-au luat nick-urile altora.
Se pare ca nu numai parlamentul este o oglinda a societatii chiar daca acesta nu ne reprezinta asa cum ar trebui (cum de altfel bine scriati); si blogurile serioase,care pun intr-adevar intrebari fundamentale si unde se cauta solutii au aceleasi dificultati.
Acest comportament lipsit de educatie si responsabilitate civica ar putea fi un posibil raspuns la opinia (dilema)dvs. : “problema parlamentarilor este votul politic, votul în bloc, votul de cumetrie. Democraţia nu funcţionează decât în momentul în care fiecare parlamentar ia o decizie maximală pentru popor în conformitate cu programul său politic şi conştiinţa sa ” , si anume, aceasta manifestare de postaci teleghidati.In fond inconstienti,iresponsabili.
Noapte buna.
@bricului Mircea
Marinaru-si schimba parul (suvita taiata, liziera de par canita “de intinerire”) da’ naravu’ ba! Asa ca aici chiar nu stiu ca marinaru’ si-ar fi schimbat vreun narav de la Anvers incoace cetire.
@demagogului
Daca Basescu iese din primul tur cu 70% (ceea ce nu exclud, prostia romaneasca e mare si marinelu pluteste pe ea precum rahatul pe valuri) inseamna ca absenteismul la vot in primul tur a fost intre 57,14 si 71,43%
@mircea { 10.21.09 at 12:34 AM }
“”Prea s-a umplut blogul de ignobili si îngălaţi care si-au luat nick-urile altora”"”
Asta mi-am zis si eu!
@Biblio,
Nu vazusem referirea:
Nu stiu ce culoare ai dar ea are in continut : denaturarea adevarului si dorintza de a avea numai tu dreptate in orice problema discutabila, intelegand prin asta ca nu contrazici teorema lui Pitagora.
Inclinatii stangiste cu deformatie comunistoida subliminala pe care tu nu o vezi.
Folosirea logicii sofistice ca sa-ti ascunzi fata si sa poti maipula.
Un excelent Bibliotecar insa si pe mine ma intristeaza ca oameni foarte buni in ceva se valideaza in domeniu incercand sa faca apoi rau in altul.
Si in politica ai multe idei corecte dar concluziile te duc sa-i sprijini pe cei care daca ai fi consecvent cu ce spui ai trebui sa-i doresti in zeghe.
@Biblio,
1. Vad ca imi spui ca imi corectezi unele greseli ptr a nu se starnii confuzii.
Daca folosec din neatentie un termen impropriu ai putea sa ma ajuti in respectiva idee daca nu pe aceea o contrazici in loc sa cauti cu lupa erorile foarte posibile.
In ce scriam eu esential era faptul ca parlamentul indiferent al catele ultim sau singur legislativ ar fi ar putea sa rezolve probleme despre care se vaicaresc ca nu se pot face neavand guvern in deplinatatea puterilor si cred ca asta se intelegea clar si era o idee la care putei participa caci te dai ingrijorat si interesat de binele politic al tarii.
Un alt coleg de aici a inteles nu m-a ajutat considerand ca cu ticalosii din parlament nu ar avea nici macar rost sa discuti ca nu grija tarii o au. Eu nu discutam cu ei ci faceam publica opinia ca parlamentul poate legifera ce doreste fara probleme decat de competenta si daca nu sunt competenti atunci sa stea acasa si sa nu mai darame guverne;
2.Ref la art 1 din Constitutie nu stiu de ce-mi explici mie cum nu se poate schimba art 1 din Constitutie in baza art 152 caci eu nu la asta m-am referit ci la mesajul politic dat de dl Hunor, ceea ce este alceva, dar daca te intereseaza problema pe care insa vad ca nu o stapanesti in totalitate o sa vin cu niste lamuriri pentru tine in mod special, desi nu stiu daca ce-ti spun acum nu am mai explicat acum niste ani pe bloguri ref insa la monarhie sau republica, ba chiar cred ca probabil s-o fi facut fie la tine, fie la AN blog, dar nu sunt sigur.Vad ca tu crezi ca nu se poate schimba art 1.
Se poate Biblio, caci nimic facut de om nu poate fi facut ca sa nu poata fi desfacut, chiar si nodul gordian(desi Alexandru a trisat intr-un anume fel). Se poate in doi pasi in care mai intai modifici art 152 eliminand cu toate procedurile constitutionale referirea la caracterul statului national si apoi in pasul doi se modifica art 1, solutia care ar impiedeca asa ceva nu ar putea fi decat una de tip regresiv la infinit.
Si este bine sa fie asa caci nu pot generatiile de azi sa decida in nimic in mod absolut pe cele care vor urma peste ani.
Sper sa fi inteles ce am spus.
@ mircea
Aveţi dreptate, dar aş mai accentua un pic pentru detaliu.
Simplul cetăţean nu are îndatoriri instituţionale de maturitate, de seriozitate, de pregătire, simplul cetăţean nu este responsabil de bunul mers al României. Cetăţeanul este acea identitate cu drepturi în această ţară şi cu doar câteva îndatoriri grupate în trei categorii: Trebuie să fie fidel ţării, trebuie să o apere şi trebuie să plătească taxe şi impozite. În rest, nu se cere de la el decât să respecte legea. Statul român, pe de altă parte, are mult mai multe obligaţii.
Nu ştiu dacă observaţi, dar oamenii politici nu prea vorbesc niciodată despre anumite articole ale constituţiei.
Personal nu am văzut pe nimeni care să sară imediat când vede la TV filmările poliţiei de la arestările cu mascaţi. Acei oameni dau buzna în case peste oameni care dorm, ceva mai târziu la TV apar oameni în lenjerie intimă (uneori şi fără), cu bocancul pe gât şi mâinile la spate…
ARTICOLUL 26 – Viata intima, familiala si privata
(1) Autoritatile publice respecta si ocrotesc viata intima, familiala si privata.
Nimeni nu protestează când telefoanele sunt ascultate sau comunicaţiile electronice interceptate, deşi nu se prevede nici o derogare de la inviolabilitatea corespondenţei (cum este cazul la domiciliu).
ARTICOLUL 28 – Secretul corespondentei
Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri postale, al convorbirilor telefonice si al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil.
Nimeni nu se agită că sunt localităţi în România care nu au apă curentă şi canalizare şi cabinet medical, deşi…
ARTICOLUL 34 – Dreptul la ocrotirea sanatatii
(2) Statul este obligat sa ia masuri pentru asigurarea igienei si a sanatatii publice.
Ce să mai spun despre…
ARTICOLUL 47 – Nivelul de trai
(1) Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.
Politica nu se jenează să impună respectarea Constituţiei atunci când colectează obligaţiile cetăţeneşti, dar nu se prea înghesuie să conducă România astfel încât statul să se achite de obligaţiile care îi revin. Există legi penale care pedepsesc cetăţeanul care nu-şi respectă obligaţiile, nu există însă legi penale care pedepsesc pe cei care conduc statul şi nu respectă aceste prevederi constituţionale.
În acest an am trăit ruşinea de cetăţean de a auzi de la un om politic, nu-i voi da numele, pentru că reflectă nu o stare personală ci o stare de fapt a înţelesului politic, următoarea replică (aproximativă, că memoria mea e slabă)… “Nu contează dacă încalc prevederile constituţionale, încălcarea Constituţiei nu aduce cu sine şi pedepse penale. Numai în Codul Penal sunt pedepse penale.”.
Eu nu aş găsi deci o vină cetăţenilor care “nu sunt serioşi”, deşi există un fel de inconştienţă şi din partea lor, găsesc o vină cetăţenilor care sunt prea superficial pentru a cunoaşte propriile drepturi şi, mai ales, celor prea leneşi ca să le şi ceară clasei politice. Dacă soarta ne-a oferit un prilej de a comunica direct cu o persoană publică, cineva care se ocupă de o părticică din destinul nostru ca neam, ţară şi popor european, nu prea văd un sens în a face băşcălie şi nici în a înjura, cel mai natural ar fi ca fiecare să folosească acest prilej pentru a cere respectul cuvenit.
Până la urmă… asta este viaţa, ori o trăim aşa, ori ajungem la ştiri ca sinucigaşi.
@Miruna,
Rastorni lucrurile:
Basescu este obligat sa discute cu partidul majoritar absolut si aici esti corecta in ce spui.
Daca insa nu exista atunci poate desemna pe oricine altcineva desigur parlamentul putand sa-l respinga, desigur rational fiind sa numeasca un candidat credibil si care poate sa realizeze o majoritate in jurul guvernului sau. Asta in conditii normale si nu in incercarea de azi a unei lovituri de stat a celor 322 care incearca sa respecte cu evitarea poporului ceea ce sa -a intamplat si in 2007.
De ce folositi sofisme ieftine?
Microbistii nu pot fi si obiectivi in raport de echipa cu care tin si fata de cea cu care nu tin?
@ ion adrian
Eu revin că nu este o problemă. Am spus că:
ARTICOLUL 152 – Limitele revizuirii
(1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman, forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuirii.
(2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi facuta daca are ca rezultat suprimarea drepturilor si a libertatilor fundamentale ale cetatenilor sau a garantiilor acestora.
(3) Constitutia nu poate fi revizuita pe durata starii de asediu sau a starii de urgenta si nici in timp de razboi.
Articolul 152, prin faptul că prevede reglementarea de la alin. 1, este o dispoziţie constituţională privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului roman, forma republicana de guvernământ, integritatea teritoriului, independenta justiţiei, pluralismul politic şi limba oficiala, în concluzie se auto-protejează la revizuire.
Iată de ce domnul Hunor poate da orice mesaj politic pentru că nu poate modifica Art. 1. Cred că este important să se afle acest lucru şi cetăţenii, inclusiv etnicii maghiari, trebuie să conştientizeze că art. 1 nu poate fi modificat. Este o metodă simplă de a contracara mesajul domnului Hunor fără a face prea multe valuri şi a încrâncena maghiarii cu românii. Din păcate politica trăieşte nu pe spatele normalităţii ci, mai ales, pe spatele conflictului iar domnia voastră chiar asta încercaţi să faceţi (cu intenţie sau fără intenţie), să aţâţaţi românii împotriva UDMR.
Pierdeţi prea mult timp pentru a-mi acorda o descriere de culoare, inclinaţii stângiste… teorema lui Pitagora. Părerea mea. Nu ar fi mai simplu să oferiţi argumente prin care să contraziceţi ceea ce spun? Aţi avea şi domnia voastră de câştigat, în cazul în care aveţi dreptate, pentru că v-aţi face cunoscut punctul de vedere într-un mod argumentat, şi aş avea şi eu de câştigat, pentru că mi-aş corija punctele de vedere, în caz de aveţi dreptate. De exemplu am apreciat dialogul cu domnul Mangu şi am învăţat destul de multe de la domnia sa, tocmai pentru că oferea argumente şi nu pierdea timpul să-mi demonstreze că eu îi sunt inferior şi atunci domnia sa are a priori dreptate (am folosit a priori pentru un joc de cuvinte justificativ/empiric). Eu nu încerc să fac rău nimănui, eu încerc ca toată lumea să funcţioneze în limitele şi forma în care această societate a fost gândită filosofic. Prin natura a ceea ce fac, este normal să mă situez automat în zona contragreutăţii aflată în opoziţie faţă de conducere a statului, pentru că atunci când statul funcţionează normal nu am ce să spun (ce să fac, să aplaud, să linguşesc, să le aşez mai bine fotoliul sub turul pantalonilor?).
Dacă domnia voastră credeţi că sunt de stânga, că manipulez, că… mai ştiu eu ce, nu mă deranjează, este treaba domniei voastre să faceţi asta, deşi nu înţeleg de ce mi-o comunicaţi mie. Dacă nu este adevărat, nu reuşiţi decât să mă enervaţi, dacă este adevărat, deja ştiu aceste lucruri. Spuneţi-le altora, nu aveţi de ce să mi le comunicaţi mie.
Eu nu văd un nod gordian, eu văd că realitatea normală şi pusă pe o listă de principii şi realităţi fundamentale a fost mototolită şi pare astăzi o sferă compactă. Planul foii de hârtie îşi pierde astfel coerenţa şi cursivitatea ideii, prin mototolire conceptele atingându-se unele pe altele nefiresc, într-o împerechere haotică. De aceea încerc să desfac ghemotocul de hârtie şi să-l netezesc cu palma în speranţa că dungile de la mototolire nu mă vor împiedica să descifrez conţinutul.
@ ion adrian
De exemplu, cum puteţi argumenta afirmaţia:
“Basescu este obligat sa discute cu partidul majoritar absolut”
Dacă UDMR vrea să revizuiască articolele roşii din Constituţie, va fi obligată să consimtă la o Constituţie nou-nouţă.
Bibliotecaru
Problema nu e cu cetatenii ci cu faptul ca nu suntem condusi bine.
Exista o interdependenta intre cele doua parti ale asertiunii mele ? Eu cred ca da.Pentru ca procentul “neseriosilor” cum ii numiti,e mult prea mare si influenteaza mult prea mult prin indecizie,lipsa de maturitate politica dar si rea credinta(mai sunt si altele-jumate de secol de abrutizare si 20 de ani de confuzie).
In fond aceasta este baza de constructie ce inca se vrea a fi, a unei clase politica care-si da seama ca numai asa poate manipula,controla,etc. cu unicul scop de a-si pastra privilegiile bugetivore.Norocul nostru este ca suntem in UE si NATO.
Raportul dintre “asistati” si adevaratii platitori de taxe cei (acestia din urma) care alearga transpirand cat pentru zece,este mult supraunitar.
Cand acest raport se va inversa putem vorbi de ceea ce spuneti dvs. si ne vom putea bucura cu adevarat de beneficiile unei reale democratii,nu ce se intampla acum in parlament,o adevarata lovitura de palat parlamentara in batjocura legii fundamentale.
Cand clasa politica nu va mai avea aceste mase de manevra electorala(e vorba de milioane-pensionari,tineri,someri,in general oameni tinuti la limita saraciei si materiale si mentale-mentalitate) atunci lucrurile se vor autoregla in sensul dorit si de dvs. Sper.
Pana atunci(desigur ,ar trebui o trecere treptata) vom avea parte de o lipsa cronica de mecanisme si reguli care sa protejeze atat statul cat si cetateanul de arbitrariul dictatului prezentat ca finnd act democratic.
Lipsa acestor vointe politice cu greu poate fi suplinita de efortul ,heirupist as zice,al unor politicieni DE BUN SIMT care incearca sa ne indrepte privirea inspre valorile UE.
Spre deosebire de altii,care desi aparent folosesc acelasi limbaj,privesc in directie diametral opusa si care nu fac altceva decat sa sporeasca haosul,confuzia pe care si mizeaza de fapt.
@mircea
“”"Lipsa acestor vointe politice cu greu poate fi suplinita de efortul ,heirupist as zice,al unor politicieni DE BUN SIMT care incearca sa ne indrepte privirea inspre valorile UE.”"”
Intr-adevar, istoria cu Eba si “alegerea” ei in PE este o chestie de bun-simt in stransa legatura cu valorile UE! Iar faptul ca 90 si ceva la suta dintre membri organizatiei de tineret pdl au votat-o ca nu mai stiu ce ( secretar general parca) denota iar un bun-simt politic deosebit ( si nu numai) de la viitorii parlamentari pdl. Si toate acestea sub privirea obladuitoare a “marilor” si “maturilor” din pdl ( mai mult maturi decat maturi; uite ca regret lipsa diacriticelor dar cine a vrut sa inteleaga a inteles).
Viitor de aur tara noastra are!
@ mircea
Aveţi dreptate, nici nu am spus altceva. Slaba politică a celor care conduc statul duce la lipsa de coerenţă civică. Numai că eu mă refer la un fenomen chiar şi mai larg decât actul de guvernare şi votarea legilor.
Instituţional partidele politice au un rol social format din 4 ramuri principale:
- Pregătirea candidaţilor pentru posturile respective candidaturii, dezbaterile electorale corecte, informarea populaţiei asupra previziunii îndeplinirii rolului celui ales…
- Formarea unei conştiinţe publice şi a unei reacţii civice…
- Formarea unui flux de informaţii între guvern şi populaţie, în dublu sens…
- Asigurarea guvernării
Este evident că partidele politice nu-şi îndeplinesc cele patru funcţii:
- Opinia publică nu este structurată astfel încât votul să fie justificat raţional, majoritatea celor care vin la vot au simpatii afective faţă de cei pe care îi votează şi nu cognitiv-raţionale, respectiv se votează oameni pentru că sunt simpatici, “de gaşcă”, pentru că dau un plocon, pentru că manipulează…
- Cei care participă la alegeri nu sunt pregătiţi pentru a ocupa funcţia respectivă, criteriul de alegere a candidaţilor fiind aproape exclusiv legat de relaţiile din interiorul partidului şi nu de competenţă sau valoare.
- Integrarea societăţii în decizie pare astăzi ruptă dintr-un film ştiinţifico-fantastic. Legea spune că proiectele de lege trebuie supuse dezbaterii publice, dar absolut nimeni din lumea politică nu ia în seamă obiecţiile şi sugestiile cetăţenilor, este o simplă formalitate de a pune o lege pe un site după care nu urmează nimic. Cred că mi-am tocit degetele câţiva milimetrii scriind că reabilitarea termică a imobilelor trebuieşte făcută după reabilitarea seismică, altfel toţi banii se pierd… Absolut nimeni nu m-a băgat în seamă.
- Asigurarea Guvernării… cred că despre acest aspect nu mai merită să discutăm, este evidentă starea jalnică a actului de guvernare, prezenţele aproape lunare ale situaţiilor de neconstituţionalitate… Brrr…
Procentul mare de “neserioşi”, aspectul de mahala al vieţii publice, privind uşor îndepărtat, într-un tablou mai general, apare tocmai din lipsa unei funcţionări optime a partidelor politice. La această defecţiune se adaugă şi reacţia majoritară a mass-media, puternic bazată pe interesul material şi, uneori, politic, care în loc să restaureze, prin comentarii şi pertinenţă, o normalitate socială şi politică, amplifică de mii de ori defecţiunea propagând-o, stilizând-o, transformând defectul în cutumă şi aducând problematica politică în zona tabloidă. O astfel de abordare sterilizează şi reacţia civică predispusă la a striga Jos şi Huo în loc de a impune o normalitate funcţională.
De exemplu, în ziua de ieri am aflat că unul dintre candidaţii la preşedinţie făcea plăţi cu bani falşi. Este primul caz de cetăţean român despre care am auzit că falsifica bani pe care scrie SPECIMEN (a mai fost o cunoscută publicaţie care a făcut dolari cu moş crăciun, dacă nu mă înşel). Cum este să falsifici bani pe care scrii că sunt falşi? Nu bufneşte pe nimeni râsul? Probabil însă că nu toată lumea are acest simţ al umorului, sau cel puţin nu în direcţia în care mi l-am dezvoltat eu. Rămâne ca cineva să spună că sunt falsificaţi dolari de tip Disneyland cu chipul personal pe bancnotă.
Total întâmplător, căci sunt absolut convins de caracterul fortuit al izbucnirii scandalului, s-a iscat un scandal Johannis cu trafic de copii, nu ieri, nu mâine, exact când era necesar să fie discretizat. Dacă domnul Johannis este vinovat, să se facă cercetări, să se facă dreptate… dar să fie închis şi cel care a ţinut ascuns totul până la momentul oportun şi nu a făcut totul public până acum.
@Biblio,
Din ce deduci tu ca articolul 152 din constitutie se autoprotejeaza? Fii serios ca nu ai nici-un argument juridic valabil ca daca este eu il inghit.
Singura protectie efectiva ar fi o autoprotectie regresiva imposibila de fapt.
Dar asa ceva este si antidemocratic, adica sa impui ceva in mod absolut generatiilor viitoare, dar incaodata nu asta era subiectul postarii mele despre Hunor.
Biblio,
Cred ca vom afla exact ce-i cu scandalul respectiv cu traficul de copii, dar eu am informatii ca ancheta respectiva este de mult pe masa procurorilor si ca deci nu e conjuncturala dar nu pot garanta aceste informatii. Vom vedea.
Desigur ca a iesit la iveala conjunctural dar asa si trebuie caci un suspect de crima cercetat ptr asa ceva nu cred ca ar trebui sa aiba toate drumurile deschise si sa nu vii cu interpretarea procustiana aprezumtiei de nevinovatie ca asta a fost unul din instrumentele cu care s-au aparat mafiotii de o justitie complice si o natiune imbecilizata de astfel de sustineri asa zis democratice.
@ ion adrian
Nu se impune nimic generaţiile viitoare, Constituţia se poate schimba şi cu totul nu numai amendată.
Ilinca
Sunt greseli si greseli,stii bine.Daca era sa fie la cativa ani ,vreo 5,dupa 90 ,parca m-ar fi bantuit si pe mine aceleasi dubii(sau certitudini
Stii de asemenea , povestea cu paiul si barna.
Bibliotecaru
Va multumesc pentru raspuns.Nu stiu de ce insa,am impresia ca adresandu-va mie,va adresati altora ,cu un scop foarte precis.Poate ca ma insel.
Obs.Nati Meir(din ce-am vazut in media) nu a falsificat bani.S-a folosit de bani falsi,complicitatile fiind ,se pare,mai multe.D-zeu cu el.Ascunse sunt caile Domnului,mai ales cand e vorba de politica.In rest foarte de acord cu dvs.
@mircea
Tocmai pentru ca au trecut nu 5 ci 20 de ani !!! Daca la inceput mai dadeai vina pe lipsa de experienta, chiar o “privire” gresita a ceea ce inseamna democratie, acum lucrurile ar trebui sa stea altfel.
Ceea ce era de iertat ( sau de scuzat) oamenilor politici la inceput, acum nu mai poate fi trecut cu vederea.
Tot ghiveciul acesta de partide (ce se declara diferite dar care seamana teribil), toate trecerile de la un partid la altul cu usurinta cu care ai schimba un tren, toate acestea si multe altele ma dezgusta. Este suficient ca un partid sa ajunga la putere ( indiferent de culoarea politica) si oamenii respectivi ajunsi in posturi de raspundere incep sa se poarte ca mici dictatori a caror singura preocupare este bunastarea lor si a celor apropiati. Restul, principii, ideologii…..toate sunt uitate.
In privinta pdl-ului socul cel mare l-am avut anul trecut la alegeri ( desi era clar ca scartaie ceva mai de mult) . Uitandu-ma pe lista si cautand sa aflu mai multe despre candidatii propusi m-am speriat! Numai parveniti, nu era unul care sa ma determine sa ma duc la vot. Mi-am zis ca nu-i normal ca un partid ce se vrea mai diferit decat celelalte ( in sensul pozitiv) si zbiara acest lucru pe toata gardurile sa propuna asemenea specimene! Am discutat cu multa lumea in acea perioada iar cei ce beneficiau de aceasta faimoasa “alegere” erau scarbiti. Efectiv , acesta este termenul! Bataie de joc, daca preferati . Si nu era un caz izolat, dimpotriva. Celelalte liste marturisesc ca erau la fel.
Deci, daca asta-i situatia…..atunci inteleg sa-mi spun parerea.
Si cred ca pdl-ul si Basescu merita o palma la aceste alegeri chiar si numai pentru imbecilitatea de a promova asemenea specimene. Nu pot sa cred ca in politica nu sunt si oameni corecti, adevarati profesionisti. Numai ca sunt tinuti deoparte, in timp ce leprele sunt bagate in fata ( in cele mai multe din cazuri dar este suficient sa te uiti la ministri cabinetului Boc). Daca chiar asta le este politica atunci, cum spuneam, sa-si lase aerele de mari “intelectuali” preocupati de binele poporului si sa accepte ca sunt vazuti ( de o parte a alegatorilor) doar ca expresia mediocritatii pe care o propun in materie de candidati, ministri, etc. Atat si nimic mai mult.
Si nu incercati sa ma convingeti de contrariu, efectiv sunt scarbita de ce au facut in ultima perioada.
PS Scuze pentru eventualele greseli, am scris foarte repede si nu am timp sa recitesc……..
Ilinca
Iritarea ta este justificata dar si eu am cam zis aceleasi lucruri.Diferentele nu sunt notabile.Aparent sau nu
Am fost cam “pissed-off ” si eu cand am vazut anumiti ministri-ma refer la cele doua,dintre care bruneta a cam luat-o in freza iar blonda se pare ca e pe teava(cu blondina ar putea fi o discutie mai lunga,eu chiar o cred de buna credinta-la expunerea la care a fost supusa nu cred ca si-ar fi permis sa “greseasca”-eroarea ,cred ca a fost faptul ca i-au dat un minister)
Am fost pissed-off cand am vazut si eu anumiti oameni si ce era in spatele lor.In fine.Sunt multe de zis despre “clasa” politicienilor nostri.
Ziceam deci ca eram iritat dar,nu atat de aceste numiri cat de faptul ca i se dezvaluie marinarului (si pdl-ului) un posibil calcai al lui Ahile,ca sa zic asa.
Problema este cu totul alta si asta a fost motivul pentru care am facut referire la ani.In timp ce pdl-ul are mult mai multi oameni la varf, care-si doresc(dar si actioneaza in acest sens pentru ca pot si au aceasta vointa politica) o reala intinerire,invigorare,reforma-considera cum doresti,atat a partidului(fapt sustinut inclusiv de gazda noastra) cat si a cetatii,fara sa fie de facto “prizonierii” presedintelui pentru simplul si logicul dar si adevaratul motiv,si anume ca si marinaru`isi doreste acelasi lucru,celelalte partide au fost confiscate da cativa oameni ,ii stii,iar ,cel putin prezidentiabilii sunt de data asta ,la propriu,prizonierii unor foarte clare si identificate deja gasti cu interese economice urate,nesanatoase,nepatriotice chiar, gasti care vor sa intre pe scara de serviciu a institutiilor,nu prin fata.Si se folosesc de orice si oricine pentru scopul lor.Se folosesc inclusiv de un om de buna credinta, KJ.
..
Nu incerc sa te conving de contrariu dar,incerc sa te conving sa nu mai folosesti persoana2-a plural.Ma imbatranesti ..
Introduceți datele si comentariul dvs.