Civilizaţia dialogului
Am aflat de pe blogul amicului Avramescu despre articolul Alinei Mungiu din “România Liberă”, în care şi eu, şi Teodor Baconschi, şi Ioan Stanomir suntem trataţi ca o “gaşcă” şi insultaţi rând pe rând.
Nu e prima dată când Alina Mungiu mi se adresează în mod jignitor.
Ca şi în celelalte ocazii, nu îi voi răspunde.
Motivul e foarte simplu.
Consider că atunci când tonul folosit de o persoană publică e unul suburban, nu poţi decât să taci.
Dacă e parte a civilizaţiei, iar nu a răfuielii, dialogul cere moderaţie şi decenţă.
225 comentarii
Dezolant articol.
Am citit si raspunsul dlui Avramescu. Corect si demn.
(Dar cine l-a pus sa publice in USA fara s-o consulte pe Alina?)
Avramita a publicat ca a fost sponsorizat, ca leana hahademiceana, dar nimeni nu i-a citit minunata “creatie”. Chiar, tu i-ai citit-o, victorel?
Dle Preda, stiu ca sunteti maestru in moderatie si diplomatia dialogului, dar de multe ori arta compromisului poate degenera catre oportunism si imoralitate. Eu unul prefer un partener de discutie mai direct si transant, dar sincer si netitubant in principii.
Cui pe mana dati voi banu?
NU tigari si NU Olteanu!
Pentru dumneavoastra:
http://theophylepoliteia.wordpress.com/2009/10/08/evanghelistii-dnei-mungiu-pippidi/
Felicitari pentru atitudine, Dle Preda!
Arta de a amuti o calomnie este de a o lasa nebagata in seama.
FELICITARI!
Poate asa isi da seama si dna Mungiu de enorma si ireparabila gafa facuta. Nu conteaza care-i sunt izvoarele. Noi nu suntem asa de delicati si de educati ca dvs, sper ca nu va suparati, dar pentru multi dintre noi dna Mungiu nu mai e de-acum o doamna, ci o … tzatza.
Scuze, da’ nu mi-am putut cenzura cuvantul ultim de mai sus.
eu unul o admir foarte mult pe Alina Mungiu. Desi am simtit o oarecare nedumerire cand i-am citit articolul, sa stiti ca mi se pare ca tot raul e spre bine. Bun, a impartit niste acuze in dreapta si in stanga, spre niste oameni pe care eu ii apreciez, si totul pare facut pe fondul unei suparari. Alina Mungiu nu mai este consultata in miscarile tactice pentru aceste alegeri.
Pentru dumneaei s-ar putea sa fie o pierdere, pentru noi, restul, un castig. Una dintre cele mai puternice si respectate voci ale societatii civile abandoneaza in sfarsit implicarea partizana si are sansa de a promova agenda modernizarii si democratizarii din directia bottom-up, in loc de top-down, cum se intampla pana acum.
Si dle. Preda, indiferent daca dvs. considerati ca tacerea e cel mai bun raspuns, sa stiti ca mai multa lume (printre care si eu) asteapta ca tacerea sa fie doar un interludiu pentru calmarea spiritelor. Intr-un fel sau altul, povestea consilieratului trebuie spusa, fie si in termeni care nu implica persoana presedintelui sau mai stiu eu ce secrete de stat. La fel, si relatia cu Alina Mungiu pe parcursul mandatului trecut ca si a perioadei de opozitie de dinainte, va trebui detaliata de ambele parti.
Domnule Preda, ma bucur ca ne-ati incitat la lectura respectivului articol. Si a reactiei lui Avramescu. Plus comentariile cititorilor ( cel al lui Gabriel Preda bate toate recordurile!).
Eu m-am amuzat teribil ( marturisesc ca am ras in hohote) dupa care am trimis link-ul articolului respectiv unor colegi, prieteni……..Indignarea inca nu m-a cuprins.
Imi permit o mica remarca ( daca tot vorbim de “vorbe”, discutie etc): corect si ( mai ales) politicos ar fi fost sa scrieti
” ……..în care şi Teodor Baconschi, şi Ioan Stanomir si eu…….”
dar ma rog, pe malul Dambovitzei merge si asa.
Parcă-mi aduce aminte titlul de “religia păcii” – denumirea political correct a Islamului.
Vor continua atacurile dinspre AM-P, se pare că se rebranduieşte , Alina Mungiu – Pamfletti !
Se pare că e ceva umoral acolo. Vreo vanitate nesaturată, sau vreun termen nerespectat în atingerea unui scop. Acuma, nu i se poate imputa unui terţ neîmplinirea ce pare să o roadă pe protagonistă. Spus ceva mai frust, i s-a pus pata. Pare oricum, ceva personal. Altfel, s-ar fi observat un viraj şi în atitudinea principalului colaborator, Sorin Ioniţă, persoană cu ale cărei opinii nu-mi amintesc să fi fost vreodată în dezacord. Cel puţin eu. Invers, nu ştiu.
Imi pare tare rau ca o femeie atat de inteligenta se coboara atat de jos.
Nu inteleg de ce se intampla asta.
Cu Elena udrea intelegeam, dar ce a scris despre dvs. si Catalin Avramescu nu are nici0 scuza.
Imi pare rau pentru noi toti, pentru ca de fiecare data cand un om decent si inteligent se prabuseste – e ca si cum dintre noi toti a plecat, deodata
Andra
Oricum, ultimul articol scris de A. M.P. lasa un gust amar.
Daca doriti sa revedeti:
http://www.romanialibera.ro/a121287/la-moartea-unui-clovn.html
Mai am:
http://www.romaniaculturala.ro/articol.php?cod=7366
Precizare: nu ii sfatuiesc pe fanii Alinei Mungiu Pippidi sa citeasca asta; comentariul lui Adrian Papahagi la lucrarea Alinei Mungiu Pippidi “Evanghelistii” este devastator.
Nu (mai) am nici o simpatie pt AMP, dar sa aduci acum in memorie povestea cu Evanghelistii numai pentru ca i-a atacat pe ai nostri este o reactie antena-treista. De unde rezulta ca in noi toti zac, mici, inghesuiti si transpirati, gadea, stan, badea, ciutacu si cristoiu (cel din urma o fi plecat el din gasca intru rerererebranduire, dar eu tot in aceeasi categorie il pun).
Pe de alta parte, A. Papahagi este un eminent cercetator care sufera de habotnicie ortodoxista. As numi-o chiar ortodoxita. Mai sunt cativa. Nu au, pe probleme de interes public, credibilitate in ochii mei. Altfel, lui Papahagi ii voi citi oricand scrierile despre limba si literatura engleza veche sau eseurile despre biblioteci. La fel cu si Alinei MP ii voi citi in continuare textele, fara ca asta sa ma impiedice sa fiu in dezacord cu unele opinii si cu atitudinea sa din ce in ce mai insuportabila, un fel de gica-contra-stie-tot.
@Dick
Alina Mungiu Pippidi cred ca isi asuma propriile texte, nu ?
Nu vreau sa comentez textele sau despre persoana, nu cred ca are nevoie de ajutor, se descurca foarte bine.
Buna seara:
Din pacate, textul intristator semnat de Alina Mungiu-Pippidi coincide cu un atac anti-intelectual publicat de Adrian-Paul Iliescu in ex-Cotidianul. O diatriba impotriva lui Mircea Mihaies, Teodor Baconsky, Train Ungureanu, Teodor Paleologu, cu invocarea penibila a surselor de caniveau (gutter journalism).
Am raspuns pe blogul meu, cu articolul “Tradarea intelectualilor?”:
http://www.tismaneanu.wordpress.com
In ce priveste cartea lui Catalin Avramescu: sunt eu insumi autor la Princeton UP (Fantasies of Salvation, hard cover, 1998, paperback 2009), stiu cum se deruleaza procesul de peer-review la una dintre mai prestigioase edituri academice din lume. A crede ca ICR poate cumva influenta o decizie de a publica o carte la Princeton, Harvard, California, Yale, Cambridge, Oxford, Cornell, Stanford, habar nu are despre ce vorbeste. Decizia de a publica respectiva lucrare se ia pe baza lecturii originalului de catre cel putin doi referenti anonimi in limba in care a aparut. ICR a contribuit exclusiv la sustinerea traducerii in engleza, dupa ce editura a anuntat ca doreste sa publice cartea. Programul de sustinere a traducerilor este in domeniul public.
Cat priveste valoarea cartii, eu unul nu am indoieli, motiv pentru care am si scris un endorsement, la solicitarea editurii (nu a autorului).
@GP
Dimpotriva, cred ca daca se cuvine sa facem ceva, atunci e sa-i comentam textele. Dar ele trebuie puse intr-un context corect, altfel aduce a ba pe-a ma-ti.
Cand AMP scrie un text cu continut si mesaj politic si adopta un stil sub nivel academic, ca sa fiu bland, mi se pare totusi nedrept sa-i raspundem dandu-i in cap cu un scandal legat de o lucrare de fictiune, care n-are nici o legatura cu opinia ei politica si in general n-are ce cauta in aceasta discutie. E inadecvat.
De asemenea, cand o sa vrem sa discutam in ce masura Evanghelistii este sau nu o opera de hulire a celor sfinte, ar fi cu totul aberant si inadecvat sa-i reprosam vreo opinie legata de Basescu, Udrea sau altii din aceeasi tagma.
In rest, eu stiu ca AMP nu numai ca-si asuma propriile texte, ba chiar se si lauda cu ele. Si tot suna ca dracu, nedemn si pueril sa-i scoti ochii cu Evanghelistii atunci cand se ia de Basescu. Asta dupa ce era numai buna de pus la rana si nu ne pasa de aceeasi piesa de teatru pe cand combatea politic cot la cot cu noi si-ai nostri.
@Dick
Am dat doua texte, cititi-le si apoi nu aveti decat sa judecati cum vreti; eu nu vreau sa o judecati pe dna. Mungiu numai dupa un articol scris in graba (cel recent); va ofer si alte mostre. Atat. Puteti sa cititi mai mult, nu are cum sa strice.
bun, prin interventia d-lui Tismaneanu, s-a lamurit si cum este cu editura Princenton, ICR si canibalismul. Oricum, nu m-ar mira daca si d-l Tismaneanu va fi introdus “in gasca”, dupa aceleasi criterii. De la penelism la peremism nu mai e mult.
In fond, ce mi-e mia, ce mi-e suta…si sunt unii care oricum stiu ei mai bine. Pe unele chestii le stiu chiar prea bine.
@Gabriel Preda: nu sunt ceea ce se poate chema un credincios, cred in quarks si in roiuri de galaxii; mai cred insa si in antropologie si in traditie. Textul scris de A Papahagi nici macar nu este o critica…este o descriere a piesei si este arhi-de-ajuns. D-na Mungiu este psihanalizabila, iar piesa aceea de teatru e un bun material in aceasta privinta(auzisem, dar nu am fost curios sa citesc despre ce e vorba, pana azi).
Cu articolul din Romania Libera a ajuns in zona penibilului si intr-adevar, atitudinea de tzatza nu merita comentata.
Oricum, de la culmea rusinii la culmea nerusinarii nu e mult.
Vestita d-na Mungiu are ~10 articole in reviste cotate ISI, dintre care numai 5 articole sunt citate. Asta o fi mult pt Romania. Dar, in momentul in care ai pretentia sa fii cotata de “guru” si nu de tzatza, parca trebuie totusi mai mult.
Princeton, fara n…
@
Bun. Vad ca sunt infierat ca partizan furibund al “intelectualilor lui Basescu” pentru ca am sustinut ca lucrarea lui Avramescu are un nivel academic excelent. Daca mai spun si ca Theodor Paleologu este autorul unei incitante carti despre Carl Schmitt, probabil ca voi fi pus imediat la punct de unii care, dupa cum marturisesc, n-au citit tezele respective, dar au gasit sinopsisul pe net si au inteles imediat ca e vorba de “cimiliturile paranoide” ale unor minti bolnave, promovate la mari edituri prin manevre oculte de partid. Interesant…
De fapt, cu riscul de a-l soca pe Costin Sandu, chiar as avea cateva intrebari pentru d-l profesor Tismaneanu, care tocmai a trecut pe aici. De exemplu, m-ar interesa sa aflu ce crede d-l profesor despre declaratiile Hertei Muller care vorbea chiar ieri despre, citez, “cinismul” unei condamnari pur simbolice a comunismului care nu e urmata de de efecte reale. Daca tot suntem liderii unei “societati civile” anticomuniste, n-ar trebui sa militam mai consecvent pentru votarea unei legi a lustratiei? Iar daca ea nu e oportuna, atunci s-o spunem clar. Dar nu putem sa sustinem simultan si legea lustratiei si guvernele care o blocheaza de patru ani.
Observ, inarmurit, asocierea delirului Avramesc intitulat “o istorie a canibalismului” tradus si republicat in editura Princeton de acum cu Herta Muller. Pe cand asocierea cu Umberto Eco si Tolstoi?
Domnul Tismaneanu a profitat de hiatusul de discutie pentru a interveni, autoritar, ca sa ne lumineze cum se publica la Princeton. Neuitand sa ne aduca aminte ca a publicat si domnia sa acolo.
Sunt de acord cu dl Tismaneanu, ca editura Princeton nu publica in mod curent povesti cu Arici Pogonici, dar ca primirea unei sume de bani pentru publicare concomitent cu endorsement-ul unui asezamant cultural reprezinta un lobby pe care editura nu-l poate refuza in nici un fel. Daca dl Avramescu ar fi alergat cu cartulia sa in mana la editura Princeton, fara sponsorizare si fara recomandari, foarte probabil ca ar fi fost primit cu zambete si un refuz politicos.
Am convingerea ca domnii Tismaneanu et co care au sarit sa sustina calitatea iesita din comun a scrierii (scriiturii?) lui Avramescu nici macar nu i-au deschis cartea dincolo de coperta.
In ce privesc incercarile stupide de comparatie a Alinei Mungiu cu Avramescu (asemanatoare cu incercarile ridicole ale lui Avramescu de a compara Finlanda cu Romania) si daca vrem sa discutam despre articole aparute in reviste peer-reviewed (abia alea si nu cartile aparute in edituri, asa cum vrea sa insinnueze, doct, dl Tismaneanu) – ei bine, Alina Mungiu are zece, in timp ce Avramescu NU ARE NICI UNUL. OK?
Iar daca tot e vorba de “tradarea intelectualilor” – vreau sa spun ca-mi pare bine ca Alina Mungiu si-a revenit din tradare – e un castig pentru noi toti si un exemplu de urmat. Chiar si pentru cei care isi inchipuie ca ar fi condamnat vreun comunism, omologand in acest fel un alt gen de pacaleala psihologica – sustinerea unui sarlatan politic pe cai mari, foarte probabil cu avantaje proprii in accesoriu.
Am postat un comentariu la dvs pe blog acum cateva zile in care
atrageam atentia ca minciuna dovedita public la nivelul unui ministru (Dan Nica) ,nu constituie un motiv de demitere din partea Alinei Mungiu, din moment ce din partea respectivului mincinos nu a existat nici o minima onoare de as prezenta demisia .Spuneam ca din partea ei minciuna nu reprezinta nici macar un “motiv pueril” cum afirma Iliescu.Mai spuneam atunci ca pentru oamenii pentru care minciuna este a doua lor natura, este ceva normal sa nu o sanctioneze la altii.
Ei bine, nu au trecut decat doua zile ca Alina Mungiu cea care tolera si incuraja minciuna la nivel Guvernamental sa recurga personal la minciuna cu nonsalanta, dezinvoltura si ura in termeni de mahala ca o precupeata care-si ridica poalele in cap.
Alina Mungiu stia despre dorintele intime de piscina ale lui Baconschi dar nu stia de dorintele liderilor de Sindicate administratori la Realitatea TV de a primi de la Stat un patrimoniu in valoare de doua miliarde roni, alcatuit din piscine, statiuni de tratament, hoteluri printr-un proiect de lege initiat de : Felics Voiculecu , Crin Antonescu, Mircea Geoana,Hrebenciuc, Vosganian, Ponta,Banicioiu….sefa de autobaza Aura Vasile.
Umorile Alinei Mungiu, oftica ce o macina fata de EU si Eba, frustrarile puerile au facut-o sa-si dezvaluie adevarata lipsa de caracter, asa cum s-a intamplat si cu Renate Weber si A Saftoiu.
Minciuna- sport National practicat in presa scrisa si TV-uri.
Cum sunt protejat eu ca cetatean de “produsele toxice si expirate” livrate in spatiul public de media? Asa cum pot da in judecata un comerciant care mi-a vandut un produs prost ,care m-a inselat sa pot da in judecata si un ziarist sau prezentator care-mi vinde minciuni.
In PE s-a dicutat despre libertatea presei ,despre “libertatea partiala a presei din Italia, Bulgaria si Romania”,as fi curios sa stiu daca vreun Europarlamentar roman a pus problema libertatii si responsabilitatii presei caci libertate fara responsabilitate inseamna comunism multilateral dezvoltat , dar pentru dulai nu si pentru catei.
ce ti-e si cu viata asta …. cand esti de aceeasi parte cu cineva mai ales intelectual te bucura si te folosesti de asta.
apoi daca acel cineva te critica (sa zicem mai suculent) gata e un jeg care s-a vandut.
ce ma distreaza este ca nu prea contesta nimeni ideile publice ale AMP. doar faptul ca a criticat/acuzat anumite personaje.
distractiv este ca metehnele care erau criticate aspru inainte de 2004 sunt acceptate nu-i asa pentru ca sunt in numele binelui. si reformei am uitat.
trist dar din pacate nu prea se mai vede deosebirea
@costin sandu,
doar o sugestie: daca doriti ca cineva sa va ia in serios, mai ales atunci cand spuneti “Eu unul prefer un partener de discutie mai direct si transant, dar sincer”, atunci poate renuntati la tehnici de manipulare discursiva precum “Observ, inarmurit, asocierea delirului Avramesc intitulat “o istorie a canibalismului” tradus si republicat in editura Princeton de acum cu Herta Muller”.
p.s. Este chiar de mirare cum – ce coincidenta – chiar dl Tismaneanu a fost solicitat de editura Princeton pentru recomandarea publicarii cimiliturii lui Avramescu.
Unde sunt atunci peer reviewerii in cazul acestei carti, daca s-a publicat pe baza de endorsements, la solicitarea editurii? Si – tinand cont ca dl Tismaneanu nu a citit cartea lui Avramescu – endorsement-ul a fost facut, desigur, pe baza culorii portocalii a copertei.
@alex rauta
Aveti dreptate, imi cer scuze. Nu am citit cu atentie cele scrise de dl/dna kuno in legatura cu Herta Muller. Astea sunt dezavantajele interferentei de blog. Citind cu atentie, ei bine, nu pot spune ca m-a socat, ci, dimpotriva, m-a impresionat placut interventia domniei sale.
Multumesc pentru readucere la realitate!
@ Cristian Preda
În momentul în care contra-ponderea în PD-L a doamnei Alina Mungiu Pippidi a fost EBa, lucrurile s-au răsturnat. Pe de altă parte, înainte de asta, PD-L s-a bucurat de activismul aceleiaşi doamne Alina Mungiu Pippidi. Domniile voastre aveţi în acest moment o reacţie gen Corneliu Vadim Tudor, cât e cutare e în partid -> este un om deosebit, cât timp nu mai e în partid -> este un electrician beţiv pe care îl trimiteam după pâine.
Părerea mea este că cine nu a avut reacţii contestatare pe vremea când doamna Alina Mungiu Pippidi era un cerber al acţiunii democrat-liberale şi ataca pe atacatorii PD-L, cine nu i-a spus atunci stimatei doamne că se exprimă inadecvat, acum ar trebui să respecte aceleaşi principii “intelectuale”. Intelectualul care se vinde politicii (de multe ori doar pentru o mângâiere pe creştet), trebuie să suporte această alienare a obiectivităţii ca pe un lucru inevitabil.
PD-L a pierdut prin Alina Mungiu Pippidi unul dintre puţinii oameni care mai ştiau cum este treaba cu doctrina… eu cred că asta ar trebui plâns întâi şi întâi într-un partid care nu are nici o doctrină politică sau le are pe toate la un loc.
Revenind la obiect, după preambul…
Domnule Cristian Preda,
Am o propunere pentru dumneavoastră. Recitiţi articolul respectiv eliminând ceea ce este zeflemea şi miştocăreală. Personal am făcut asta şi am rămas cu impresia că articolul vorbeşte de fapt despre intelectualii care se chinuiesc să găsească argumente pentru o acţiune pur electorală iniţiată de preşedintele Traian Băsescu. Dumneavoastră şi colegii dumneavoastră de PD-L (chiar şi ca susţinători) nu sunteţi decât nişte victime ale intelectualismului de partid, “al ideii intelectuale ce trebuie să justifice non-intelectualitatea şefului”.
Eu vă spun ceva, numai domniei voastre, să nu ne audă nimeni. Stimate domn, nimeni nu crede că dl. Traian Băsescu sau dl. Emil Boc (chiar fiind lector univ. de drept constituţional sau ce este domnia sa în viaţa de zi cu zi), sau alte persoane din camarila apropiată preşedintelui (nucleul de bază, neoficial, al PD-L) care tot apar ca vârfuri ale democrat-liberalilor, au capacitatea de a analiza obiectiv ce înseamnă Parlament Unicameral vs. Parlament Bicameral, nici măcar nu ştiu cam care este volumul de sistem instituţional care trebuie schimbat, nu mai vorbesc de analize profunde şi studii de caz. Pentru domnul Băsescu este o lovitură de imagine şi atât. Domniile voastre însă, intelectualii preşedintelui şi ai PD-L, sunteţi vizaţi de orice nereuşită, pentru că domniile voastre validaţi spusele preşedintelui, indiferent de ceea ce credeţi real. Iată de ce, cred că am mai spus, rolul intelectualului este acela de a pondera liderul şi nu de a-l proteja justificându-i afirmaţiile. Chestiunea cu parlamentul unicameral este, pe de o parte, greoaie pentru că implică nu numai o lege constituţională (adică un referendum după trecerea prin parlament şi nu înainte), dar şi modificarea a foarte multor legi şi acte cu statut juridic, conexe acestei schimbări. Este vorba despre un pachet foarte mare de legi şi regulamente şi chair instituţii pe de-a întregul ce trebuiesc schimbate sau redimensionate simultan cu schimbarea Constituţiei. O schimbare cu implicaţii atât de profunde nu se poate da cu “lasă că vedem noi ce va fi”. În plus, este şi o problemă politică, pentru că o astfel de schimbare nu se poate face decât prin colaborarea politică a tuturor partidelor politice, parlamentare sau nu. De aceea cred că ar trebui să se înfiinţeze o comisie parlamentară specială care să elaboreze această schimbare (dacă se doreşte cu adevărat şi nu este doar o simplă pleznitură de imagine) şi nu un referendum absolut inutil, de vreme ce mai este unul obligatoriu la final.
În final doamna Mungiu are dreptate, 20 de ani de la revoluţie au trecut fără a se ridica acei oameni cu capacitate, expertiză, probitate şi verticalitate… care să-i înlocuiască pe “academicienii prăfuiţi ai lui Iliescu”. Mă gândeam la acest lucru chiar ieri, atunci când se comenta… “de ce l-au pus măi pe Olteanu, trebuia să-l fi propus pe Dăianu”. Trăim într-o ţară în care un partid politic nu a avut doi specialişti în macro-economie de pus la Finanţe şi Economie (unul ar fi fost, dar este în Parlamentul European). Ştiţi de ce? Pentru că partidele politice nu mai creează oameni politici, nu-i mai şcolarizează pentru a ocupa diferite ministere, nu mai există nici măcar acel Ştefan Gheorghiu, partidul îi ia după stradă pe criteriul puterii de a aplauda politic şi a ajuta în afacerile de partid. Astăzi totul, absolut totul, este subjugat dorinţei de putere, câştigării alegerilor, ocupării posturilor, ciolanul… Dumneavoastră şi colegii un pic târnosiţi (nu înspre sfinţire) de către doamna Mungiu aţi intrat în acest joc. Aveţi de ales, sau aplaudaci, sau intelectuali cu probitatea afirmaţiei. Intrat în hora justificării ideilor de partid, oricât de onest aţi exprima argumentele, din punct de vedere public nu aveţi cum să mai fiţi cotat intelectual şi nici cum să scăpaţi de eticheta de aplaudat. Este nedrept, dar inevitabil. Sper că nu vă supăraţi şi pe mine că vă spun toate acestea, chiar dacă sinceritatea mea este de fiecare dată aspră şi contondentă.
@one
Cred ca performanta academica a doamnei Mungiu trebuie aplaudata si sustinuta. De asemenea, activitatea asociatiei intemeiate si indrumate de domnia-sa este foarte importanta in Romania, reprezentand un model de implicare a unei organizatii non-guvernamentale in chestiuni majore pentru societatea romaneasca (coruptie, calitatea educatiei si cercetarii, transparenta).
In acelasi timp, inclin sa cred ca problemele ridicate de cei patru (Preda, Stanomir, Avramescu, Voinescu) in dezbaterea publica de la ISP si la care face referite doamna Mungiu sunt importante si merita o discutie publica, nu un articol sumar si care expediaza ca nerelevante temele aduse in discutie.
Sunt incredintat ca reflectia pe marginea unor teme importante pentru societatea romaneasca e necesara si salut activitatea SAR. Dialogul intre organizatiile nonguvernamentale active in zona politicilor publice si a reformei insitutionale, cum e SAR-ul cu cei care modeleaza programele partidelor e la fel de important ca si educarea sau informarea cetateanului. SAR, si doamna Mungiu isi pot capitaliza influenta pe care o au in societatea romaneasca devenind si un partener de discutie, un model si o sursa de informatie utila pentru partide.
Imi pare rau ca doamna Mungiu isi termina articolul intr-un ton nepotrivit. Daca aprecierile la adresa domnilor Preda, Avramescu sau Stanomir sunt nedrepte, dar in anumite limite (permise de presa tabloida, dar nu de mediul academic), acuzatiile la adresa domnului Baconschi, ambasadorul roman la Paris, sunt de-a dreptul indecente. E regretabil, mai ales ca doamna Mungiu nu mai este doar tanara speranta a jurnalismului romanesc, care scria in Observatorul iesean sau publica piese cu teme controversate, care socheaza. E deja o persoana cunoscuta, cu un traseu public consistent, cu o cariera academica validata, si, nu in ultimul rand, casatorita intr-o familie respectabila, un adevarat model de educatie si cultura romaneasca.
O fi regretabil, sau un semnal de alarma tras de cineva care tocmai s-a trezit dintr-un vis portocaliu?
@Bibliotecaru’
Doamna Alina Mungiu Pippidi nu a fost “contraponderea EBA in PDL”.
Istoria, refacuta din stirile din ziare, este urmatoarea.
Filiala Iasi a propus doamnei Mungiu Pippidi sa accepte sa fie trecuta pe o lista de propuneri a filialei pentru lista de candidati PDL la Europarlametare. Din pacate pentru doamna Mungiu, influenta acestei filiale este mica si sansele domniei sale de a se gasi pe o pozitie eligibila pe lista finala erau infime.
Imediat, doamna Mungiu a scris un articol in care preciza conditiile in care ar accepta sa se alature pe o astfel de lista. Una din conditii elimina, in mod clar, posibilitatea ca Elena Basescu sa candideze. Scopul evident nu era discreditarea conducerii PDL (cum a fost acuzata) ci, asa cum au inteles cei care au citit cu atentie ziarele, crearea unui curent de opinie care sa o ajute sa fie plasata pe o pozitie eligibila.
Discutia publica in jurul conditiei puse de Alina Mungiu si a reactie partidului a avut un efect imediat: Elena Basescu a ales sa nu accepte sa fie nominalizata pentru lista de candidati si a declarat ca va candida independenta.
Cand au fost discutate candidaturile (propuneri de la filiale, de la conducerea centrala) Alina Mungiu Pippidi a fost informata de filiala care o propusese ca nu are nici o sansa sa se plaseze pe o pozitie eligibila. Evident, pentru a nu fi pusa in situatia neplacuta de a se inscrie intr-un partid politic fara nici o finalitate practica (nu ar fi avut sanse sa fie aleasa), Alina Mungiu Pippidi a anuntat ca renunta sa mai aspire la un loc pe lista PDL pentru Europarlamentare.
Asta e tot.
Si pe cine intereseaza oare aceasta barfa?
Poate pe cei care-i numara anii de repetentie lui Crin Antonescu, considerand acest argument a fi esential pentru ca sa nu fie votat.
Cred ca astea sunt barfe care rezidda dintr-o educatie tinichigereasca de care avem toti nevoie (dupa Basescu)
Am recitit articolul din Romania Libera si chiar nu inteleg de ce atata agitatie si persoane ofuscate!
Despre propunerea “unicameralului” s-a mai discutat, fiecare si-a spus parerea ( daca a avut-o), sunt argumente pro si contra.
Dna Mungiu are dreptul la parerea dansei, chiar daca o face intr-un mod ironic .
Cat despre “atacul” rezervat celor 4 muschetari, cred ca , daca s-ar simti nedreptatiti cu adevarat ar pune lucrurile la punct explicand unde sunt inexactitudinile prezentate in articol.
Sa recapitulam:
- despre Cristian Preda spune ca-i un amic remaniat al lui Baconschi , adus de acesta din urma la Cotroceni. Recunosc ca nu-mi dau seama ce intelege dansa exact prin amic remaniat , se pot face supozitii. Ce-i drept dansul a ajuns consilier prezidential pe vremea lui Constantinescu la nici un an de la obtinerea doctoratului, adica fara cine stie ce experienta. Poate este vorba de schimbarea de “presedinte”, evident si aici se gasesc argumente pro si contra. Ca l-a adus sau nu Baconschi, publicul nu are de unde sa stie, asa ca nu vad de ce s-ar indigna la o asemenea afirmatie ( mai ales ca aceasta istorie de “copinaj” este foarte raspandita pe meleaguri mioritice).
-Teodor Baconschi : aici , astia care citesc Cancan si alte ziare de acealsi tip s-au desfasurat , facandu-i de altfel o mare defavoare domnului in cauza: toata lumea si-a amintit istoria aceea picanta si spumanta de acum cativa ani .
Numai ca fraza “Un teolog cu aspiratii la jacuzzi pe bani publici ”
se refera la altceva si nu la momentele de “detente” ale domnului ambasador. Cand vorbeste de bani publici autoarea articolului face referire ( sunt convinsa) la alt scandal declansat de decizia lui T. Baconschi de a-si transforma apartamentul de 100 de metri patrati din “Palatul Béhague, monument istoric al Frantei si sediu al Ambasadei Romaniei la Paris” in birou si de a obliga statul roman sa-i plateasca chiria pe un alt apartament ( cu jacuzzi probabil, avand in vedere unde este situat, de unde a propos-ul din articol) , chirie estimata la o suma destul de importanta ( peste 10 mii de euros pe luna, daca imi amintesc bine ce scriau ziarele + cheltuielile de intretinere). Daca faceti un mic calcul, numai pentru un an si este o chestuiala considerabila, asta in conditiile in care amabasada din Franta nu se omoara cu cine stie ce manifestari pentru romanii de acolo si nu numai. Ca sa nu mai vorbim de sponsorizari pentru alte manifestari fara implicare directa a ambasadei.
Asa ca nu vad unde-i problema, despre chestia asta s-a scris, s-a urlat, dar…….. ..cainii latra, caravana trece…..
-Avramescu :”Avramescu se lauda ca nu mai avusese vreodata o slujba, asta de la Presedintie a fost prima, era un baiat sarmant de cenaclu, un bursier de profesie, care profesa, mai ales, anarhismul teoretic.”
Pai asa o fi, nu o mai fi avut omul alta slujba, daca a avut sa spuna si sa puna lucrurile la punct.
- Stanomir :”"”Stanomir se prezinta drept un expert constitutional fara sa fi publicat o lucrare ISI pe aceasta tema si fara sa poata fi identificat un profesor de drept constitutional de la care si-ar fi luat doctoratul.”"
Aici iar nu poti spune ca-i un atac la persoana: se poate verifica foarte usor daca afirmatiile facute sunt sau nu adevarate, ce publicatii are domnul Stanomir, ce renume international si cu ce s-a remarcat in domeniu.
Deci, cu mici exceptii, toate afirmatiile facute la adresa celor 4 persoanje pot fi verificate si daca nu sunt adevarate i se poate da peste nas autoarei respective.
Intrebarea este daca cineva chiar vrea cu adevarat ca aceste afirmatii sa fie verificate.
-
@Ilinca
Nu se poate raspunde acuzatiilor dumneavoastra. Macar doamna Mungiu semneaza cu adevaratul nume.
@Costin Sandu
Nu e barfa. E prea putin pentru ca sa fie barfa. Sunt doar fapte. Luati-le si interpretati-le dumneavoastra creativ. Asa, ca la Realitatea TV sau la Antena 3. Poate iese de o barfa.
@Ilinca
Asta e ce scrie Alina Mungiu:
”Avramescu se lauda ca nu mai avusese vreodata o slujba, asta de la Presedintie a fost prima, era un baiat sarmant de cenaclu, un bursier de profesie, care profesa, mai ales, anarhismul teoretic.”
si asta e ce gasiti despre Avramescu, daca va osteniti sa dati un search pe net:
http://ro.wikipedia.org/wiki/C%C4%83t%C4%83lin_Avramescu
“Cătălin Avramescu a avut stagii de cercetare la următoarelke instituţii:
* Collegium Budapest/Institute for Advanced Study (1996-1997) – Junior Fellow
* Department of Social Philosophy (Helsinki University) (1998-1999) – Visiting Postdoctoral Fellow
* Institute of Philosophy (Oslo University) (1999) – Visiting Scholar
* Institute for Advanced Study in Humanities (University of Edinburgh) (1999) – Fellow în Teoria contractului în Iluminismul scoţian
* Clark Library/Center for 17th and 18th Century Studies (University of California, Los Angeles) (1999-2000) – Visiting Fellow
* Sigurdur Nordal Institute (Reykjavik) (2000) – Visiting Fellow
* Netherlands Institute for Advanced Study in the Humanities and Social Science (Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences, Wassenaar) (2000) – Visiting Scholar
* Herzog August Bibliothek (Wolfenbuttel) (2001) – Mellon Research Fellow
* Institut fűr Geschichte din Viena (2001-2003) – Lise Meitner Research Fellow
* Facoltà di Lettere e di Filosofia din Ferrara (2003-2004) – Marie Curie Research Fellow în Teoriile păcii în secolele XVII-XVIII
* Colegiul Noua Europă/Institutul de Studii Avansate din Bucureşti (2004-2005) – bursier în Ideea de ordine în tradiţia dreptului natural
“
@ Gabriel Preda
Stimate domn,
Aţi spus “pe lung”, exact ce am încercat eu să spun “pe scurt” cu credinţa că toată lumea va înţelege. Nu pot decât să vă mulţumesc. Eu spuneam însă şi ceva în plus.
Eu am spus exact aşa… “În momentul în care contra-ponderea în PD-L a doamnei Alina Mungiu Pippidi a fost EBa”, şi nu că Doamna Alina Mungiu Pippidi a fost “contraponderea EBA in PDL”. Nu ştiu dacă sesizaţi diferenţa.
Toate partidele au avut probleme în ordonarea listei pentru Parlamentul European, anumite persoane au intrat în faţă deşi locul lor era la coadă, unii au fost aruncaţi pur şi simplu afară pentru a face loc unor “propuneri” (vezi de exemplu Gabriela Creţu, la PSD sau cazul doamnei Andreea Vass la PD-L)… dar nu la acest lucru m-am referit, ci la faptul că intelectualitatea a fost înlocuită cu mondenitatea, ideea, conceptul, raţiunea cu bullshit-ul jocurilor de partid, dacă înţelegeţi ce vreau să spun. Faptul că domnişoara Băsescu nu a candidat pe listele PD-L, faptul că după alegeri procedurile de reprimire a dominei sale în partid au fost total şi ostentativ nestatutare… sunt cu totul altă discuţie, fără legătură cu ce am spus eu. Poate doar o legătură secundară.
Cand nu aveti argumente va legati fie de identitatea partenerului de discutii si alte lucruri fara legatura cu continutul, fie de antecedentele lui (repetentie), fie de nu-stiu-ce manevre de culise ca adevarat substrat al unor observatii corecte, interpretate drept “rauvoitoare” si “razbunatoare”. A, nu sunt corecte? Probati asta!
Asta sa fie oare civilizatia dialogului? Sau cum e exact mecanismul? Vine fat frumos pe cal alb si trambiteaza despre civilizatia dialogului, in timp ce partenerul de dublu, ceva mai smolit, matura urma cu barfe, zvonuri si ratoieli?
@Ilinca
Adica Mellon Research, Lisa Meitner Research, Marie-Curie Research Fellow; mie nu mi se pare ca e doar turism academic, ce ziceti ?
@Costin Sandu
Asta e barfa: “Un teolog cu aspiratii la jacuzzi pe bani publici ”
Asta nu: http://www.gandul.info/politica/nici-elena-nici-alina-elena-basescu-a-demisionat-din-pd-l-alina-mungiu-pippidi-nu-se-mai-inscrie-si-nu-mai-candideaza-4062746
Va extrag din text:
Preşedintele PD-L Iaşi, Dan Cârlan, a anunţat, joi, prin intermediul unui comunicat de presă, că organizaţia a renunţat la nominalizarea Alinei Mungiu-Pippidi pentru un loc de europarlamentar pe listele partidului. “În urma discuţiilor purtate în cursul zilei de cu doamna Alina Mungiu-Pippidi, a rezultat că este nerealist a conta pe o potenţială candidatură a domniei sale”, spune Dan Cârlan.
@Costin Sandu
“in timp ce partenerul de dublu, ceva mai smolit, matura urma cu barfe, zvonuri si ratoieli?”
Sa inteleg ca aveti de gand sa va dati numele adevarat si sa incepem sa discutam cu cartile pe masa ?
” … Un suflet vitregit nu lasa drum admiratiei. Ii lipseste coarda generozitatii. Pentru calomniator, oricine reuseste este un beneficiar al jocurilor de culise. Succesul este prin definitie dubios si trebuie “demascat”. Calomniatorul traieste jos si injoseste pe toata lumea. Nu cred ca, stiind ca face rau, ar regreta faptele, minciunile sale. El pangareste cu buna stiinta. Jubileaza scriind pamflete gaunoase, atribuind motivatii sordide celor pe care ii detesta. Cand calomniatul tace, calomniatorul, insurubat in certitudinile sale peremptorii, se sufoca de furie. Nu poate suporta ideea ca tacerea este expresia unui total, nimicitor dispret. ”
V. Tismaneanu pe blogul sau.
Se recunoaste cineva de aici in descriere? eu stiu citeva nume.
@ Ilinca
In ceea ce priveste doctoratul domnului Ioan Stanomir, Alina Mungiu-Pippidi putea sa caute mai multe informatii pe site-ul presedintiei (http://cparpc.presidency.ro/upload/Stanomir_Ioan.pdf), unde este mentionat coordonatorul lucrarii in persoana profesorului Nicolae Popa (unul dintre consilierii lui Ion Iliescu intre anii 1993-96).
@Costin Sandu
Mie mi se pare relevant faptul ca Dna. Pippidi a publicat in reviste bine cotate pe plan international. De aceea merita luata in seama cand scrie despre discutiile de la ISP. Pentru ca se pricepe. Ce numiti dumneavoastra antecedente sunt evident in favoarea doamnei Mungiu. Eu le spun urme ale traseului profesional. Inca odata repet, acestea sunt in favoarea domniei sale si cred ca trebuie amintite. Alina Mungiu Pippidi are cu ce se mandri in privinta traseului sau profesional si doresc sa subliniez asta.
Si dumneavoastra ne asigurati ca aveti un doctorat la TU Leuven si nu vad nici un motiv sa nu va credem. Cine ar minti despre asa ceva si ar spera sa fie apoi luat in serios ?
In cazul lui Crin Antonescu, repetentia si chiului de la Parlament sunt singurele urme lasate. In fine, daca socotiti ca in unele cazuri (cel al Alinei Mungiu si cel al dumneavoastra) e corect sa invocam traseul profesional pentru a valida persoana iar in altul (Crin) nu e nevoie, ba chiar e nedrept, va respect dorinta. La urma urmei, aveti dreptul sa va definiti cum doriti. Daca vreti sa pareti contradictoriu si ilogic, nimeni nu va poate rapi acest drept.
@Bibliotecaru’
Sunt constient de scaderile modului de alocare a pozitiilor pe listele partidelor; sistemul ideal, despre care au deschis si Preda si Sever Voinescu si Alina Mungiu discutia la timpul potrivit (inainte de Europarlamentare) este, in opinia mea, cel care da o lista de candidati propusi de partid dar in ordine alfabetica; fiecare elector are libertatea de a alege un numar de 3-5 candidati, in ordinea preferata de el. Astfel, atat partidul cat si electoratul pot influenta rezultatul final: partidul precizeaza lista, electoratul precizeaza ordinea, acordand mai multe voturi celor pe care ii prefera.
Am spus ideal dar trebuie precizat: ideal din punctul de vedere al … electoratului, nu al partidelor.
Pentru ca pozitia pe o lista fixa pentru partid poate insemna foarte multe lucruri diferite. Poate insemna ca un candidat are relatii bune cu conducerea sau cu o filiala a partidului, poate insemna ca partidul doreste sa il foloaseasca drept o locomotiva a partidului, poate insemna ca, punandu-l pe o pozitie neeligibila, desi e preferat de electorat, doreste sa stimuleze prezenta la vot pentru a obtine un scor destul de bun pentru a fi ales si cel din josul listei etc.
Pe de alta parte, lista fara pozitii fixate poate avea consecinte nedorite nici de partid, nici de cei mai responsabili dintre electori: cele mai populare, nu neaparat cele mai valoroase prezente pot sa ajunga in frunte; cred ca, din pacate, pe o lista fara pozitii fixe cu Daniel Daianu si Adina Valean, tot Norica Nicolai ar fi ajuns in susul listei, pentru ca prezenta ei repetata la TV o face mai importanta in ochii electoratului decat eficienta si responsabilitatea celor doi mentionati mai sus.
@gabriel Preda
Cred ca sunteti bolnav sau intelegi mai greu. Sau poate amandoua.
Eu nu am acuzat pe nimeni: am citat niste afirmatii ( ce nu-mi apartin, sunt chestii publice) si am spus ca se poate verifica sau nu autenticitatea lor. Este aboslut stupid sa afirmati ca as acuza pe cineva de ceva.
Iar in postarea #36 nu faceti decat sa confirmati spusele dnei. Mungiu ce afirma in articol ca Avramescu a fost bursier de profesie! Unde-i problema?
“Cred ca sunteti bolnav sau intelegi mai greu”
Cum sa nu imi fiti simpatica ?
@Gabriel Preda
erata: intelegeti! ca doar nu ne tutuim ca-n troleul 89!
.@Ilinca
..troleibuzul 89… ce vremuri, trecea de la Gara de Nord pe la Abator, spre Berceni, pe Metalurgiei …
@ Gabriel Preda
Si pe la universitate…
Domnu Preda,
In stilul meu ilogic, va aduc aminte ca si Einstein a fost repetent. In orice caz, pe langa apelativul “golan”, a fi “repetent” e parfum de tei. Felicitari lui Basescu – nu a fost repetent la scoala de marinei si nu a fost nici golan de Piata Universitatii, chiar daca acum mimeaza ca se revolta pe cele intamplate atunci, cand era deja in ministerul transporturilor al lui iliescu.
Victorele, in ce-l priveste pe Tismaneanu, a scris foarte frumos. Si as fi de acord cu cele scrise, daca nu le-a scris chiar el. Este usor sa consideri ca adevarul pe care-l auzi si care nu-ti convine este “calomnie”. Asa ca ma alatur calomniatoarei Herta Muller a marelui condamnator de forma al comunismului. In fapt, dl Volodea Tismaneanu n-a calomniat pe nimeni, ci doar a omologat impostura, desigur, nu benevol si de pomana.
De altfel, daca ne uitam la ce se intampla in jurul lui Traian Basescu, observam ca acesta este, incetul cu incetul, parasit de intelectualii care au crezut initial sincer in gesturile lui populiste si politicianiste de condamnare a comunismului si de mimare a luptei impotriva coruptiei si mogulilor. Cei care l-au parasit si-au dat seama de actoria lui interesata exclusiv pentru realegere si capatuire a lui si familiei.
Au ramas cateva nume sonore, legate de Basescu prin interes direct. Unii sunt proprietari de edituri rasfatate, altii au ajuns directori de institute culturale, altii au ajuns europarlamentari si ambasadori. Asistam, asadar, la o noua depravare intelectuala dupa cea a lui Arghezi, Sadoveanu, Parhon si Calinescu. De data asta, insa, nu mai e vorba de vreun pericol pentru depravati, ci exclusiv de un interes. Rusine, domnilor!
p.s. era vorba de Katholieke Universiteit Leuven, nu de Technische Universiteit de nu-stiu-unde.
@ Gabriel Preda
Şi eu am avansat ideea cu lista mobilă, încă de acum mai mulţi ani, chiar am discutat astfel de modalităţi de vot pe multe bloguri de politicieni, dar există un inconvenient, votantul habar nu are cine e pe listă. Credeţi că publicul elector, cel care face şi altceva decât să urmărească viaţa politică, face diferenţa dintre Sergiu Nicolaescu şi Eugen Nicolăescu? Chiar ieri, în parlament, cel care conducea şedinţa l-a invitat pe domnul Nicolăescu să ia cuvântul spunându-i Nicolaescu, şi sper că a fost o confuzie inerentă şi nu o neştiinţă.
Sigur, există soluţia ca fiecare să fie într-o circumscripţie electorală în care să se facă cunoscut, voturile pe partid să dea numărul de aleşi, clasamentul voturilor pentru fiecare de partid, îi desemnează pe acei candidaţi care au ştiut să se facă mai plăcuţi, mai apreciaţi.
Acest lucru însă nu schimbă cu nimic soluţia nefirească, pentru că ceea ce ştie cu adevărat un candidat folositor postului respectiv ştie puţină lume. Nu pot însă să cred că doamna Andreea Vass a avut acel loc pe liste, este inadmisibil din orice punct de vedere, cu atât mai mult cu cât domnia sa, pe lângă pregătirea specială pentru zona europeană, a fost cel mai mare activist democrat-liberal în zona alegerilor europene. DUpă ce s-a agitat cu întâlniri, cu strategii, cu bătălia cu celelalte partide, întâlniri cu alegătorii, o activitate adevărată (şi obositoare) pe blogul domniei sale, după ce a colaborat cu alte partide pentru stabilirea unor criterii de evaluare a capacităţii de a activa ca parlamentar european… Nu mi-a venit să cred. Poate nu primul loc, pentru că domnia sa nu era cunoscută în ţară, dar locul doi îl merita cu prisosinţă.
@Costin Sandu
Iar ati dat-o anonima. Zic si eu ca dumneavoastra “Ce curajos sunteti, domnule !”.
@Bibliotecaru’
Reiau observatia ca media a abandonat rolul de mediu de informare corecta si echilibrata, de arbitru al democratiei.
Reactia media la problema ridicata de Alina Mungiu a fost sa se concentreze pe candidatura Elenei Basescu.
Cand aceasta a demisionat din PDL, pentru a proteja partidul, discutia nu s-a mutat pe urmatoarele puncte ridicate de Alina Mungiu, si anume plasarea pe locuri vizibile a personalitatilor capabile sa faca o buna impresie in PE ci a ramas insistent pe Elena Basescu (care candida deja ca independenta); media a ramas deci indiferenta la pozitiile inacceptabile pe liste ale unui Daianu, Funeriu, Vass. Intr-un fel, in loc sa sprijine initiativa Alinei Mungiu, presa a tradat aspiratiile celei pe care afirma ca o sprijina (Alina Mungiu), si-a deplasat atentia spre prezente si teme marginale (candidatura unui independent) si nu pe fondul problemei ridicate de Alina Mungium (selectia cadrelor si a candidatilor in partide).
Ma intreb de ce lumea nu vorbeste despre MEDIOCRITATEA literara a dnei Mungiu-Pippidi, ahtiata de notorietate. Citeam undeva o punere la punct a poftei sale de vizibilitate. Iata ce spune Mihail Neamtu in Elegii conservatoare, 2009, p. 148 sq.
“În iarna anului 2005, în chiar Postul Crăciunului, Alina Mungiu a obţinut un plus de vizibilitate mediatică prin dramatizarea, la Iaşi, a unei piese teatrale intitulată „Evangheliştii” (premiul UNITER, 1993). Intriga poveştii este banală: însetat de putere, Pavel din Tarsus îi cere unui fi lozof levantin (Cherintos) să compună istoria profetului Isus, în jurul căreia şi-ar putea agrega propria sectă religioasă. Într-una dintre secvenţele piesei apare tânăra Elena, gata să-i ofere învăţătorului Isus un sărut lasciv, „omenesc, prea omenesc”. Jocul acestei scene are loc în timpul proiecţiei unor imagini erotice semnate de controversatul fotograf Jan Saudek. Mai târziu, Pavel intră în confl ict cu Isus şi, înfuriat de eşecul manipulărilor sale ideologice, îl ucide pe profetul din Nazaret.
Pe scurt, Alina Mungiu reciclează câteva din temele gnostice ale literaturii Antichităţii târzii, reabilitate filmic sau beletristic pe parcursul secolului XX. De la Nikos Kazantzakis şi Martin Scorsese (care tematizează Ultima ispită a lui Hristos, în relaţia pur imaginară cu Maria Magdalena) până la mai puţin spectaculosul Dan Brown (Codul lui Da Vinci), subtextul mitologic al acestor poveşti vizează posibila relaţie între Logosul divin (abandonat de Tatăl pe Cruce) şi diferite ipostaze cosmice sau terestre ale feminităţii (Sophia). ”
“Judecată teologic, piesa „Evangheliştii” explorează conturul orgiastic al blasfemiei. Analizată doar literar, cartea Alinei Mungiu n-are haz, iar pentru un scriitor inteligent este greu să-ţi imaginezi o pedeapsă mai aspră.”
“Nu ne miră deci faptul că Ministerul de externe n-a găsit această lipsă de umor drept cauză sufi cientă pentru declararea, precum în Danemarca, a unei „stări de necesitate”. Nimeni dintre cei mulţi indignaţi de mediocritatea stilistică şi insolenţa tematică a piesei „Evangheliştii” n-a purces la parodierea unor portrete ale doamnei Alina Mungiu. Condamnări la moarte n-au existat; teatrul „Ateneu” din Tătăraşi (Iaşi) a rămas perfect intact, nevandabil şi nevandalizat. Cum nici arderea ritualică a cărţilor autoarei nu s-a produs, Alina Mungiu rămâne departe de notorietatea lui Salmon Rushdie.”
Rezumat
Alina Mungiu Pippidi incheie neinspirat o analiza a discutiilor de la ISP intre Preda, Stanomir, Voinescu si Avramescu cu un sir de atacuri la persoana, intr-un stil nu prea academic. Preda si Avramescu, care se pronunta pe blogurilor lor, raspund ca nu comenteaza atacuri de acest gen.
Costin Sandu si Ilinca hotarasc ca, daca e vorba de “intelectualii lui Basescu” orice “aroganta” e permisa si la urma urmei si-au cautat-o … cine i-a pus sa isi exprime opiniile in public ?
Nu am decat o concluzie:
Traiasca imperiul ciutacesc !
@Gabriel Preda
Uite cum imi stric eu pauza de masa!
Deci asa: sunt aroganta! Bravos dom’le. Te pomenesti ca vreau sa le iau locul ca mare consiliera asa ca-mi netezesc calea! Si atunci imi pierd timpul pe bloguri “muncind” in acest scop…..
Un sfat: duceti-va si aerisiti-va ( desi-i cam greu in capitala), beti o cafea ( tare) si mai cogitati putin la ce enormitati scrieti.
@Costache Balan
Lectura suplimentara:
http://livre.fnac.com/a149879/Marcel-Detienne-La-Cuisine-du-sacrifice-en-pays-grec?PID=1,
capitolul despre pregatirea maruntaielor si consumarea lor rituala de catre oficiantii sacrificiului imediat dupa sacrificiu;
Pe mine m-a ajutat sa inteleg mai bine ce e in capul persoanei care a scris scena finala din 4,3,2 .
@Ilinca Am comandat pizza si am mancat. Ma duc sa iau o cafea din bucataria din cealalta parte a birourilor. Multumesc de sugestie.
@Gabriel Preda
Fara zahar. Cafeaua.
@ Gabriel Preda
Aveţi dreptate principial, nu şi în mod real.
“Media” nu este însă Institutul de Informare Corectă a Opiniei Publice, media reprezintă şi ea o afacere din care patronul de media trebuie să scoată bani pentru a supravieţui vara într-un iaht de lux pe apele lumii, ori, mai pragmatic, pentru a servi propriilor interese politice şi economice.
Sigur, în principiu ziariştii ar trebui să reflecte obiectiv realitatea, mass-media este astăzi însă un conglomerat de tip tabloid care nu mai are nici o treabă cu ziaristica ca “putere în stat”. Dumneavoastră credeţi că domnul Cristian Preda, gazda noastră, este mai cunoscut ca Elodia sau Luis Lazarus? Credeţi că se cunoaşte mai bine părerea domnul Boc decât a domnişoarei… să zicem… Sexy Brăileanca? Eu mă îndoiesc.
Domnul Prigoană, dacă nu ar fi avut parte de mediatizarea de tip tabloid ar fi avut o şansă să fie prezent pe la emisiuni şi, în final, să fie ales?
Dacă nu ar fi contat carisma, felul de a fi, trecutul, prezentarea media, insuflarea speranţei, propaganda, steguleţe, bannere… ci numai nivelul de cunoştinţe şi capacitatea de a funcţiona ca preşedinte… domnul Băsescu ar fi avut cea mai mică şansă împotriva domnului Năstase? În nici un caz… Totul este tabloid şi manelism, nu are sens să ne minţim. Tot media a funcţionat în a prezenta bine pe domnul Băsescu şi prost pe domnul Năstase (uneori “pe bune”, alteori nu). Atunci când preşedintele are atribuţii în trei domenii, anume drept, diplomaţie şi armată, este evident că domnul Năstase câştiga oricând cu două din trei faţă de nici una din trei. Vedeţi însă că nu contează numai pregătirea, ci mai întâi şi mai întâi subiectivismul omului politic. Nu aş putea spune dacă este bine sau rău, nu aş putea spune că domnul Năstase ar fi fost mai bun sau domnul Băsescu a fost mai bun. Părerea mea este că cel mai important lucru la un candidat este bunul simţ. Mi-aş dori însă ca un iluzoriu bun-simţ (mai rar în adevăr decât diamantele roz, în zilele astea) să existe şi o pregătire.
Nu, presa nu are nici o responsabilitate, ea supravieţuieşte cum poate în condiţiile unei societăţi româneşti manelizate şi a unei stări economice paupere.
Politica în schimb există tocmai pentru asta. Vă reamintesc cele patru funcţii ale partidelor politice:
- alegerea şi pregătirea unor oameni capabili să conducă ţara şi să susţină electoral aceşti candidaţi oferindu-le suportul necesar
- explicarea problemelor sociale pe înţelesul tuturor
- asigurarea, prin dialog, a reprezentativităţii, respectiv a suveranităţii poporului
- realizarea unui proiect socio-economic de tip macro coerent şi conform legilor şi Constituţiei.
Să-mi fie cu iertare, dar politica nu se achită deloc de aceste sarcini. Asta înseamnă că ar trebui să plece acasă şi să lase pe alţii care pot satisface obligaţiile născute din sistemul instituţional românesc.
Pentru că vin alegerile prezidenţiale, pe mine m-ar convinge în primul rând candidatul care nu ar vorbi deloc despre ceea ce nu ar trebui să facă preşedintele. Nu am de ce să vreau să votez un preşedinte-premier. Ceea ce face premierul nu se votează, preşedintele are atribuţiuni de reprezentare: diplomaţie, respectarea constituţiei şi a regulamentelor şi a legilor, armată şi securitate. Eu aş lăsa repetent un preşedinte care-mi vorbeşte despre rezolvarea crizei, a problemelor din educaţie, a legii pensiilor… Nu e deloc treaba preşedinţilor să se ocupe de aşa ceva. Aş vrea ca în campanie să aud de relaţia României cu China, cu Rusia, cu India, cu ţările baltice, ţările arabe, Israelul, SUA şi… nu în ultimul rând, cu fiecare dintre ţările europene. Aş vrea să aud de ţinte diplomatice pentru următorii cinci ani. Aş vrea să ascult despre restructurarea şi regândirea armatei, doar a trecut atâta timp de la intrarea în NATO. Aş vrea să aud despre programele anti-calamitate. Aş vrea să aud mai multe lucruri despre funcţionarea instituţională, soluţii de separare a puterilor în stat, despre introducerea unei incriminări a sperjurului… Cam aceste lucruri ar trebui discutate de candidaţii la preşedinţie, nu despre problemele premierului sau a parlamentului. Ce treabă are preşedintele să vorbească despre Parlamentul Unicameral?… asta e o treabă a parlamentului.
Înţelegeţi de ce nu cred eu că media este de vină? Media mestecă ce i se oferă… Eu cred că pe politicieni nu a avut cine să-i înveţe ce este aceea politica şi, în lipsa cursurilor organizate de partid, fiecare a învăţat după ureche sau din ziare.
Când va începe campania şi veţi vedea candidaţii la preşedinţie că se vor bate pe probleme de guvernare, să vă aduceţi aminte de cele ce am spus aici şi să puneţi eticheta pe acei candidaţi drept oameni care nu cunosc nimic despre normalitatea unei societăţi şi nici despre sistemul instituţional al României.
@ Costache Balan
Dar dumneavoastră ce cărţi scrise de doamna Alina Mungiu aţi citit?
gabriel preda ;
Nu va suparati ,dar chiar ne credeti pec toti prosti ? de cand sunt bursele si stagiile de cercetare ,,serviciu” ? Apropo, ati vazut presatia dlui.Avramaescu pe Antena 3, la Sinteza Zilei ? de mult nu ma mai uit la show-uri de acest gen dar mergand pe posturi l-am vazut le fostul meu profesor si ministru Marga, si am ramas sa-l aud.Cum vi s-a parut comportamentul dlui.Avramescu, ca eu am ramas putin ingrijorata(ca sa fiu eleganta).
@Loda
Am vazut inregistrarea pe site-ul Antenei 3. Am vazut niste mahalagii de profesie, Ciutacu si Gusa, care tutuiau in dialoguri imaginare, unul pe presedintele Romaniei, altul pe Avramescu. Am vazut si umbra profesorului Marga, care declara ca el s-ar dedica din nou unui post ministerial, daca tara (lui Vanghelie, probabil) i-ar cere-o.
Si pe Catalin Avramescu raspunzand demn haitei ciutacesti, osciland intre indignare si stupefactie.
@Gabriel Preda
Abia acum am găsit un pic de timp să vă citesc intervențiile. Vă felicit pentru poziția echilibrată, sunt de acord că prestația publică a d-nei Mungiu a fost de multe ori benefică, doar ca să amintim activitatea SAR.
Îmi pare rău că emoțiile au primat și s-a dedat la atacuri la persoană comparabile cu josnicia unui ciutacu. Schimbarea de atitudine a coincis vizibil cu nominalizarea la alegerile europarlamentare. Dar știți cum se spune – “Hell hath no fury like a woman scorned”!
La Antena 3 in emisiunea lui Gadea cu Avramescu l-am vazut pe Andrei Marga dandu-si coate si schimband zambete cu Ciutacu prin spatele lui Avramescu , mai era putin si-l trata Ciutacu si pe el cu “ba Andrei….” .
Intervin in discutie dintr-un singur motiv: interventia lui Vladimir Tismaneanu, caruia ii multumesc pentru prietenia cu care a lamurit unele lucruri.
Lamuresc eu altele:
1. Chiar ieri Times Higher Education a publicat o recenzie a cartii mele de la Princeton.
http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&storycode=408613&c=2
Recenzentul: Simon Blackburn, profesor la Cambridge. Pentru cei care nu cunosc domeniul, e unul dintre cei mai apreciati specialisti in etica. Nu, nu il cunosc personal. Scrie acolo ca lucrarea mea e “a major scholarly feast”.
Asta ca sa lamurim si cit se pricep cei care nu stiu altceva decit sa improaste cu venin, sub pseudonim.
2. Cartea nu a fost publicata ca urmare a nici unui “lobby” al ICR. Am o mare apreciere pentru ICR, dar, cu tot respectul, ICR nu e intr-o pozitie sa faca “lobby” la o editura care este, probabil, intre primele 3-4 in domeniul in care am publicat. Ceea ce ICR a subventionat este munca de traducere. Contractul cu Princeton exista deja.
3. Ar mai trebui lamurit modul in care publici la o asemenea editura. Dureaza, literalmente, ani de zile pina se ia o decizie. Si referate anonime. Nici acum nu stiu cine sint unii care au scris referate despre mine (le-am primit, le-am apreciat, unul m-a necajit, in fine…). Sint recenzenti alesi de Princeton, in principiu profesori la universitati reputate.
4. Discutiile cu cei de la Princeton au inceput din… toamna lui 2002, inainte sa public macar editia romaneasca (2003). Decizia celor de la ICR de a acoperi o parte (nici nu stiu exact cit) din costurile de traducere a fost luata, daca imi amintesc bine, in 2007. Cind intreg parcursul (discutii, referate, contra-referate, contract) era incheiat deja. De altfel existenta unui contract cu editura era o pre-conditie a primirii grant-ului. Nu se acceptau carti doar planuite a fi publicate.
5. Despre carte scrie o recenzie si Noel Malcolm, in Standpoint
http://www.standpointmag.co.uk/books-july-09-men-on-the-menu-noel-malcolm-cannibalism-catalin-avramescu
Fellow la All Souls. Daca nici el nu se pricepe, atunci, vorba lui Paleologu, am c..c… risit-o
Mie, sincer, imi produce mila o minte chinuita, care sta cu atita insistenta pe un forum sa isi exprime furia oarba impotriva cuiva care, totusi, se vede ca a muncit si a facut ceva valoros (la capitolul acesta, cel putin). E o incarnare perfecta a unui gen de perversitate pe care doar in Romania l-am gasit reprezentat cu atita insistenta. Pacat.
Kuno: Stiu ce a spus Herta Muller si sunt de acord ca reistrul condamnarii simbolice este insuficient. Dar, daca cititi ce-au declarat recent domnii Dorin Dobrincu si Cr. Vasile legat de aarticolul din Cotidinaul (“22″, reluat pe blogul meu) veti vedea ce s-a facut, ce nu s-a facut si cine este responsabil.
In plus, eu cred ca simbolurile sunt esentiale in politica, deci nu doar in arta.
Costin Sandu: Daca urmariti ISI ori Google Scholar, veti vedea unde publicam unii si altii. Prof. Alina Mungiu-Pippidi a publicat lucruri meritorii in revista “East European Politics and Societies” (am fost editorul revistei intre 1998-2004), in”Journal of Democrac” etc Suntem amandoi membrii ai Editorial Board al JoD. Tot in EEPS au publicat si alti autori romani.
Sistemul de peer review l-a legimitimat pe Prof. Catalin Avramescu prin publicarea cartii sale la Princeton UP. Cartea a fost recenzata, daca nu ma insel, in “Chronicle of Higher Education” si in reviste din Anglia. Va sigur ca nu scriu “blurbs” fara a citi cartile in cauza. Am scris recent un endorsement, tot ptr Princeton, la noua carte a lui Andrei Codrescu (trecuta si ea prin peer-review process) despre Dada, Tzara, Lenin etc Nici o legatura cu “the color orange”. Eu cred ca ar trebui sa (ne) respectam valorile, nu sa le maculam.
Lui Freedom
Marga batrana sulfa utecista.
@Gabriel Preda: departe de mine, de a contesta ce este incontestabil. Observ ca daca se coboara in subpamflestime si frustrari, persoana respectiva nu mai poate fi folosita ca “etalon”. Am norocul sa fi vazut vreo 2-3 “scientists” castigatori de premiu Nobel, fostii mei sefi au impact factor peste 30, sute de articole, etc. Nu inseamna ca as fi eu nu stiu cum, dar am observat ca “oamenii, cu cat sunt mai sus, cu atat o fac mai putin pe desteptii”.
N-am citit cartea lui Avramescu, dar “canibalismul” e palpabil in Romania. Cum ar zice d-l Tismaneanu: “macularea valorilor”
Acum, pt ca a comentat pe blog, stai sa vezi cum or sa-l maculeze unii, care le stiu ei pe toate. Dupa cum spuneam, nici macar nu mai este amuzant. Este trist si obositor.
Umori & “de ce trag clopotele Mitica”; Hertha Muller, Emil Cioran, Eugen Ionescu, Palade, etc. Ce au ei in comun?
Civilizatia dialogului lipseste in Romania, asta e. Si ma tem ca nu se poate da vina numai pe televiziuni.
Romania similara unei sali de cazinou sau nu?
Tuturor ne place sa ne distram cot la cot, totusi dintre toti participantii la mesele de joc numai proprietarii afacerii castiga.
Suntem capabili sa observam anormalitatile din societatea noastra si sa le corectam sau continuam sa ne distram?
un articol al lui Patriciu. comentariile de la subsol sunt mai interesante, intre Avramescu si Patriciu. Ma tem ca B. Olteanu este compromis iremediabil
http://www.adevarul.ro/articole/canibalii.html
N-am mai apucat sa citesc tot, pentru ca dupa :
” Ca si in celelate ocazii, nu ii voi raspunde ”
Adica, iti raspund, dar nu raspunzandu-ti
Intr-un fel il inteleg pe dl.CPreda, neavand argumente , neavand cu ce ( nu va ganditi la prostii
), prefera sa-i raspunda neraspunzandu-i ….
I-a pus-o adanc !
@one “…..stai sa vezi cum or sa-l maculeze unii, care le stiu ei pe toate.”"”
Intr-adevar, unii le stiu pe toate, anticipeaza chiar si reactiile altora! Dvs. chiar v-as zice vreo doua , noroc de unele dedicatii de care-mi amintesc cu placere. Asa ca ma abtin…
@V Tismaneanu:
D-le profesor, va multumesc pentru trimitere. Insa in articolul d-lor Dobrincu si Vasile se sustine doar, pe buna dreptate de altfel, ca adoptarea legii Lustratiei nu este de resortul Presedintiei. De acord, dar nu asta era intrebarea. In sapoul care preceda textul respectif pe blogul dvs, spuneti ca “poate merita sa ne amintim ca, pe vremea cand era Presedintele Camerei Deputatilor, dl Bogdan Olteanu nu a facut nimic pentru a promova proiectul Legiii Lustratiei (desi promisese reprezntantilor societatii civle ca va actiona in acest sens).” E adevarat. Insa, daca nu ma insel, Olteanu (dintr-un calcul demagogic, sans doute) a incercat sa introduca in februarie 2009 legea lustratiei pe ordinea de zi a Camerei Deputatilor. Imediat, deputatii coalitiei au votat importriva dezbaterii ei. De atunci nu cred ca s-a mai auzit mare lucru de acest proiect care nu va depasi, ma tem, niciodata statutul de topos clasic al gesticulatiei (simbolice) postcomuniste.
Aceasta discutie despre necesitatea simbolurilor imi aminteste un mic apolog al lui Kafka pe care nu ma pot abtine sa-l reproduc, adaptandu-l putin:
“Multimea se plange ca discursurile intelectualilor nu sunt decat simboluri, inutile in viata de zi cu zi. La care un intelectual raspunde: “De ce va plangeti, daca va conformati acestor simboluri, veti deveni voi insiva figuri, si va veti elibera de grijile de zi cu zi!”
La care altul spune: “Pariez ca e iar vorba despre un simbol!”
“Ai castigat!” ii raspunde primul intelectual. La care celelalt raspunde: “Da, insa din pacate numai in planul simbolului”. “Nu” zice primul, “ai castigat in realitate; simbolic, ai pierdut”
@Vladimir Tismaneanu
Tocmai ca urmaresc ISI web of knowledge. Unde Alina Mungiu Pippidi si dv sunteti prezenti, iar dl Avramescu este inexistent. dl Avramescu este glabru cand e vorba de articole. Cotate ISI, evident.
Desigur, dl Tismaneanu, condamnatorul pro forma al comunismului la bratoleta cu dl Basescu, are dreptate atunci cand vorbeste de supunerea unui peer review a publicatiilor propuse spre publicare la edituri universitare de prestigiu. In mod particular pentru Princeton press gasim:
Unlike most university presses owned or financially supported by universities, Princeton University Press has always been privately owned and controlled. Initially established as a private corporation, it was reincorporated in 1910 as a non-profit company. Throughout its history, however, the Press has maintained a close relationship with the University: its five-member Editorial Board, which makes controlling decisions about which books will bear the Press’s imprint, is appointed from the faculty by the President of the University and nine of the fifteen members on the Press’s Board of Trustees must have a Princeton University connection.
Manuscripts are solicited by one of ten staff editors, referred to outside experts to be peer reviewed, and then passed to the Editorial Board for approval. The Press advertises every book bearing its imprint, sells foreign rights around the world, employs sales representatives in the U.S. and abroad, and warehouses books in New Jersey and England. Although the areas of publication have shifted and expanded over the years, the Press has hewn to its charter to make available books “for the promotion of education and scholarship,” frequently publishing books whose scholarly importance exceeds their financial reward.
http://press.princeton.edu/about_pup/puphist.html
Dupa cum se vede
- editura Princeton are un caracter, prin traditie, privat, non-profit, ba chiar publicand unele carti al caror eventual beneficiu didactic depaseste sansa un profit din vanzare
- Editura are un Editorial Board, alcatuit din 5 membri ai comunitatii universitare numiti de Presedintele universitatii
- Manuscrisele sunt supuse peer review-ului unor experti exteriori, apoi supuse aprobarii editorial board-ului
Asa ca ati avut dreptate, exista intotdeauna un peer review. Si totusi… stiti bine ca suportul unui asezamant cultural, insotit de o facilitare financiara creste spectaculos posibilitatea publicarii, facand peer review-ul tolerant, conciliant si sfatos, mai curand decat radical si restrictiv. Un fel de “pile, cunostinte, relatii” daca vreti, sau sistemul PCR. In acest context a venit si endorsement-ul dv.
Am observat si eu unele comentarii “prietenoase” vizavi de fatetele filosofice si etice ale canibalismului (de altfel nici pe departe niste noutati culturale) si modul original in care dl Avramescu pune o problema – in opinia mea – ca de obicei, falsa. Ele au fost scrise dupa ce cartea a aparut deja la editura Princeton.
Asadar, dle Tismaneanu, in caz ca va refereati la mine, va asigur ca nu sunt unul din cei care maculeaza valorile, dar scuzati-ma ca sunt pretentios atunci cand e vorba de valoare. Astfel, dv si Alina Mungiu reprezentati valori nascute si crescute, dl Avramescu, din pacate, e o valoare facuta. O glorie balcanica incapabila de a trece de barierele Dambovitei. Este convingerea mea si puteti fi sau nu de acord cu ea, mai ales ca l-ati onorat deja cu un blurb (Caragiale ii spunea pila).
@kuno, Vladimir Tismaneanu
Uneori, simbolistica poate fi daunatoare, devenind o blana de oaie atunci cand este practicata de lupi moralisti. Iar aici nu ma refer la dl Tismaneanu si la condamnarea formala a comunismului la care a fost autor, ci la cititorul cu patos al textului, in mijlocul huiduielilor lui Vadim si Voiculescu (fostii lui colegi de baricada).
De parca n-am fi avut destule, ne-am pricopsit iata, cu inca un caz:
)
avramescu .
Nedumerirea mea e, ca in loc sa fie preluat de ceva institutii medicale, in urma involuntarelor dezvaluiri de agravare a bolii, individul destul de periculos, daca tinem seama de ceva manifestari anterioare, legate de …canibalism, ajunge sa faca obiectul unor analize politico- educationale, prinzand in dezaxabilitatea sa prapastioasa, si oameni seriosi precum acest domn , care si-a intrerupt , pentru o scurta vacanta, indeletnicirea de baza :
aceea de a face bani.
Daca ajungerea sa in topul celor mai bogati oameni denota ca stie a-si folosi inteligenta, faptul ca se impiedica ( e drept, mai mult tras de pantaloni) de acest “ciot” intelectual , ma face sa cred ca vacanta prelungita nu face bine spiritelor inalte, pe care le rupe de realitate, cu urmari din cele mai imprevizibile.
Se zice ca un cersetor nu se apleaca sa ridice de jos o moneda de 50 de centi, pe cand un milionar, gaseste un tertip pentru a-i adauga milioanelor pe care le are.
Numai asa se explica aplecarea lui Dinu Patriciu, spre a-i da importanta acestui amarat de “banutz” cazut din buzunarele unui chefliu iesit la o bere ( citeste…campanie electorala
@Costin Sandu
Pai e sau nu e peer review ?
@Radu Humor
Uneori efortul de a parea spiritual va face sa va schimonositi atat de tare ca ne e teama sa nu va faceti singur rau!
@Gabriel Preda
Dvs. polemizati cu minti la nivelul lui Oliviu Gherman, care a spus, abisal, “nu am citit cartea lui Patapievici, dar sunt sigur ca este proasta”.
In replica, Catavencu de atunci a publicat titlul inspirat (si nerusinat) parafrazat dupa o cunoscuta reclama a vremii: “Palmoliviu Gherman, noua senzatie de catifelatie”.
Va cred ca poate fi amuzant, dar latraii penele care frecventeaza blogurile si isi predica ura anti-Basescu (cu fervoarea pro-C. Antonescu e mai greu, e ca si cand ai fi pro-nimic) nu se poate avea nici un dialog. Ar trebui sa recunoasteti ca albul e negru si ca negrul e alb, ceea ce nu cred ca ati face. In rest, ce spun ei ramane la … noua senzatie.
Gabriel, sunt mai multe alternative: ori n-ai citit ce-am scris, ori n-ai inteles, ori te faci ca n-ai inteles.
Sa-ti fac un reader’s digest: la editura Princeton exista intotdeauna peer review, dar peer review-ul e imblanzit de endorsements si fonduri extramurale.
Oricum, eu sper ca macar dl Tismaneanu sa fi inteles, desi la critica – pe buna dreptate – a Hertei Muller, citata de kuno, a facut o trimitere scurta catre o explicatie formala. Asa ca si el are inclinatia de a se face ca nu intelege atunci cand nu-i convine.
Oricum, nu stiu de ce mai comunic cu cineva care da citate din Dan Carlan, numarand articole ISI si ani de repetentie ale altora.
@Costin Sandu
Am inteles foarte bine, dar va rog sa imi explicati asta: “la editura Princeton exista intotdeauna peer review, dar peer review-ul e imblanzit de endorsements si fonduri extramurale”. Vreti sa spuneti ca se aplica selectiv peer review ? Pe ce va bazati afirmatia ? Ati avut dumneavoastra o astfel de experienta ? Nu stiu cine e Dan Carlan.
@sym
Multumesc, stiu cu cine am de-a face … as putea spune ca Sandu Costin e copilul meu dar ar fi inexact, de fapt e al lui IQ90.60.90 ….
@Gabriel
E aproape ca in cazul in care cineva este invitat sa scrie un review sau un articol in extenso intr-un numar de revista in legatura cu o comunicare la un congres. Dupa ce review-ul / articolul a fost scris la invitatie, el este puricat de peer revieweri, care vin cu sugestii care pot fi combatute sau acceptate de autor, facand transformarile cerute. Dar mai niciodata refuzat. Cu alte cuvinte, reviewerii cunosc de multe ori autorul, nu si invers. Chiar nu stiti cutumele astea? Nu ati publicat niciodata un review la invitatia editorului? Nu ati publicat niciodata un articol in extenso in legatura cu o comunicare acceptata la un congres din domeniul dv?
Nu stiti cine este Dan Carlan, dar il citati. Vedeti 10.09.09 at 11:37 AM
p.s. Inteleg ca sunteti incomodat de unele comentarii. Si totusi v-ati bagat ca musca-n lapte intr-un dialog avut cu dl Tismaneanu.
Criticile celor care il contesta pe domnul Avramescu sunt in mare urmatoarele : n-a publicat mai nimic iar valoarea celor publicate este nula pentru ca autorul n-are talent. In consecinta, atat cat s-a publicat n- a fost posbil decat cu pile (CIA, imperialistii, evreii, Basescu, IRC si vecina lui nea Costin). Cam acelasi lucru il spunea Securitatea si naimitii ei despre operele celor ce indrazneau sa critice regimul comunist. Daca la toate astea mai adaugam atacurile golanesti la persoana, tabloul nu difera prea mult.
@Impertinus Major
Inteleg ca doriti sa dati o mostra de dialog civilizat… va multumesc in numele lui Cristian Preda, nu stiu daca e si domnia sa de acord…
Cred ca @ Alina Mungiu-Pipidi nu greseste deloc aducand in discutie “gashca”.
)si ce-i mana pe ei in lupta, mai nou si-n cea politica, se vede cu ochiul liber ( se zice ca banu-i ochiul dracului 
), prin functiile platite de la buget ! 
si orice incercare de a pune gesturile lor pe seama ideologiilor ai caror robi au cazut, este sortita esecelor :
???
Pentru ca tot asa am putea numi si grupul unor, Tismaneanu, Patapievici, Codreanu, Avramescu, pe care-i leaga si altceva in comun.
Numai ca a preferat sa-i adune intr-un singur snop intelectual numindu-i, mai pe intelesul nostru- gashca
Despre ce-i leaga ( de, snop
Care ideologii
@Costin Sandu
Domnule Costin Sandu, nu puteti avea un dialog real cu domnul Tismaneanu, tocmai l-ati acuzat ca a girat o carte care dumnevoastra sustineti ca nu a trecut printr-un proces de peer review corect. Va iluzionati doar; acuzatiile nefondate, chiar daca, in cazuri rare, le formulati folosind cuvinte politicoase, va descalifica si, daca vi se raspunde, nu e pentru ca respectati regulile dialogului si sunteti un interlocutor rezonabil ori agreabil ci pur si simplu pentru a restabili adevarul.
@Radu Humor
Nu va mai obositi; e imposibil pentru noi sa va urmarim.
# Gabriel Preda: “…. ca ne e teama sa nu va faceti singur rau!”
Aaaa! sunteti doi ?
Pentru noi cine? Dv si cu Pantomimus Maximus? Chestia asta cu a vorbi in numele altora vine de la comunisti.
Stiu ca sunteti responsabil cu politia blogului, dar atunci cand nu aveti argumente incercati sistematic sa divagati discutia inspre tonuri pitigaiate si ilogice, ca Basescu atunci cand e intrebat cati bani a dat fiica-sa pe apartamentelul din blocsorul lui Mogulica-de-Bine.
Daca dl Tismaneanu nu mai doreste continuarea conversatiei, e treaba domniei sale. Dv, ca analist al blogului, va simtiti dator s-o continuati in locul lui? Valoarea lui Avramita Dandanache tot aceeasi ramane, vorba manelei…
p.s. nu am sustinut niciodata ca panseurile lui Avramita au fost supuse unui peer review incorect, am spus doar ca au fost supuse unui peer review in conditiile date (de ICR + dl Tismaneanu).
@sym: “….o cunoscuta reclama a vremii: “Palmoliviu Gherman, noua senzatie de catifelatie”.
Cand te marcheaza in halul asta astfel de ” reclame”, si nici dupa atata vreme n-ai reusit sa le arunci la cos, orice observatie la nivelul intelectual al unor interlocutori, devine cel putin ne la locul ei
, sau cam “aceeasi senzatie care produce catifelatie” 
P.M : “Daca la toate astea mai adaugam atacurile golanesti la persoana, tabloul nu difera prea mult. ”
Va referiti probabil la marlania celui care i-a spus lui Andrei Marga:
– esti un zerrro !
@Costin Sandu & Radu Humor
“Aaaa! sunteti doi ? ”
Suntem multi, domnilor. Si AVEM TREABA!
Treaba mare?
lui Costin baiat dăn sud
Daca nu sti atunci taci ! N-ai calitatea de interlocutor.
In nici un caz interlocutor de-al dv… Nati Meir v-ar putea corija ortografia cu usurinta – se scrie “daca nu stii, atunci taci”
@Costin Sandu
Si de ce il numiti pe Avramescu “Avramita” ? Va face asa, sa va simtiti mai barbat, un fel de Gusa Ciutacu ?
confirm ca suntem mai multi
Ei, si dv, acum… doar il alint, mi-e drag! Am ras cu lacrimi la emisiunea lui Gadea, omul ma binedispune cu comparratiile lui – cifrrrre, domnilor, cifrrre!
As putea, daca ma gandesc, sa-l denumesc si Avramemnon… probabil ca toata lumea ar fi atunci multumita!
@one,
Cum o mai duci cu statistica? Ai mai invatat ceva?
@Gabriel Preda “Si AVEM TREABA!”
Ah, pizza de la pranz si cafeaua fara zahar! ma simt vinovata. Curaj….
Salutari Mirunei! Ce mop dragutz aveti! Si ce detergent! Palmolive?
Eram si mai multi in 2004. A venit un chel si ne-a dezbinat…
…pe baza de IQ?…
@one
Nu-i corect! Dumneavoastra sunteti odihnit, noi ne-am luptat deja cu femeile de serviciu si alte personaje de acelasi calibru…….
One are creierul odihnit…
…pe baza de ghiseft?…
Cred ca s-au speriat.
Miruna stiu pe unde este, @one s-a dus sa ceara ajutor….
Sau imi pregateste vreo dedicatie
O fi manelist? In orice caz, e ranchiunos rau! De aia se trage omul din maimuta si nu din caine…
Deh, e si el o Loaza Mica…
E o tema in teologie, enuntata in secolul XI de Petrus Damianus: daca Dumnezeu poate schimba trecutul. Si majoritatea teologilor sint de acord ca nici macar cu puterea sa absoluta Divinitatea nu poate schimba ce s-a intimplat deja.
E insa cineva care tot insista ca totusi… peer-review… oarecum… ICR…. bani… bunavointa… oarecum…
Dar cum ar putea ICR sa intervina intr-un proces care era deja incheiat atunci cind am aplicat? si care incepuse cu ani de zile inainte?
Princeton stia de lucrare din 2002, de cind eram cercetator la Institut fur Geschichte. Inca inainte sa o termin… In momentul acela, era cam 70% scrisa. Editia romaneasca a fost gata in primavara lui 2003. A durat cam doi ani ca americanii sa ajunga la o concluzie relativa la publicare. Inainte de contactele cu ICR-ul. Eu am fost dealtfel plecat din tara pina in toamna lui 2004 (ma mutasem de la Viena la Ferrara). Nu stiu exact cind a fost instituita schema de la ICR, dar era la ani de zile dupa ce cartea intrase in vizorul celor de la Princeton. Aplicatia (editura a aplicat, nu autorul) a avut loc in intervalul in care cartea a fost tradusa, ceea ce, la o carte de 400 de pagini, cu numeroase citate, a durat mult, cam un an. Dupa care a urmat si o perioada de citeva luni de lucru editorial (schimburi de versiuni, pe mail, cu editorul textului, care era in Italia, si cu echipa de productie, care era in Marea Britanie). Ce legatura are ICR-ul cu asta?
Bun, acum ca am lamurit – sper – si chestiunea grant-ului ICR (care a mers la traducator, un englez, sau la editura, efectiv nu stiu, ca nu am fost in “circuit”, nu am vazut contractul dintre ei), sa mai lamuresc si chestiunea ISI, de care se agata atitia.
Nu doresc sa scriu articole in acest format. Am alt stil, am alte scopuri, am alte standarde decit cele specifice masinii “publish or perish”. E o strategie calculata. Am stat ani de zile, am tinut capitolele cartii pentru mine (obiceiul e sa publici capitole, separat, in reviste). E o strategie riscanta, dar care are beneficiile ei. Nu spun ca criteriul ISI nu are valoare, mai ales in anumite ramuri ale stiintei. Spun ca formatul revistelor ISI nu ma inspira. Am ales, constient, cu totul alt format. Nu sint singurul.
Oricum, am recuperat cu asupra de masura… Publicarea unei cartei la o asemenea editura nu poate fi comparata cu o mina de articole in reviste, oricit de ISI ar fi acestea. OK, depinde si de carte si de articole…
Plus ca ce i se reproseaza ICR-ului? Sa presupunem, ex hypothesi, ca ar fi influentat publicarea. Asta ar fi o problema pentru cine? pentru ICR? Care era alternativa? Sa plateasca publicarea unor plachete cu balade populare in Bulgaria si in Camerun? Sau pentru subsemnatul (C.A.)? Atunci sa fie criticat textul. Pina una-alta insa, reactiile sint bune. Malcolm, spre exemplu, e unul dintre cei mai formidabili specialisti in materie de secol XVII. Si nu, nu l-am cunoscut personal. Pe Sorell l-am intilnit o singura data in viata, prin 2005, dupa care nu am schimbat nici macar un e-mail. Si totusi scrie: “Avramescu’s book is a tour de force”.
Doar in Romania insa un autor care ajunge la un asemenea nivel trebuie sa se justifice pe un forum.
Singurul motiv pentru care o fac este sa atrag atentia cu privire la situatia in care a ajuns tara aceasta. Trecem indiferenti pe linga copii lihniti de foame, cladiri istorice mutilate, auzim enormitati la televizor, asistam la furturi majore. Si unii ce fac? Stau pe forumuri, scriu la ziar, fac bascalie la televizor. De cine? Spre exemplu, de cineva care, totusi, a facut ceva ce alti romani (o spun cu toata modestia) nu prea au facut…
Am prieteni care sint foarte buni in meseria lor. Unul a publicat in Germania, altul in Franta. Carti. Nu ii vedeti pe ecrane. Dar au si ei aceeasi senzatie de abis al mizeriei umane cind vad ca traiesc intr-o tara in care munca e batjocorita. Nu pe forumuri, nu asta e problema. In institutii, la televizor, pe strada. Iar acolo vezi niste oameni care nici nu au decenta sa se ascunda. I-am criticat odata pe aceia care, precum Costin Sandu, improasca anonim, pe net. Acum cred ca m-am inselat. Va cer scuze, d-le “Costin Sandu”. Nici nu trebuie sa stiu cine sinteti. E mult mai decent asa. Macar dvs. aveti o limita. Altii, nici atit. Ii vezi, ii auzi, iti ies in fata, se tin dupa tine.
O sa aveti o tara exact cum va place. De fapt, o aveti. Uitati-va peste umar, ca vine si dupa dvs.
Domle, nu te justifica, ramai asa, ca esti simpatic!
@Costin Sandu: d-le, azi toata lumea vorbeste cu toata cu dvs, nu stiu daca ati remarcat
si ca sa raspund punctual: nu. happy?
ce sa raspund? n-am ce sa raspund, chiar am niste treaba. dar dvs mai cautati replica la aia cu “copilul lui IQ 90-60-90″. admit ca m-am amuzat
ps. tot e bine ca nu ati dat-o in peremisme, apropo de “Volo Tismaneanu”, ca stiti, umblau unii in gasca pe aici, acum vreo cateva zile…, si am zis sa nu va confundam.
…vorba Alinei!…
cu toata lumea*
@ all
Spuneti-mi si mie ce-i acela ” format ISI”? Nu am auzit in viata mea de asa ceva………….
Si cum mai stai cu statistica, one? Ca vad ca stai rau cu vezica biliara, loaza mica…
Wow, citesc si ma crucesc! Avramita ii face anticampanie lui Basescu, iar acum si lui Vladimir Tismaneanu! Domnule Tismaneanu, chiar, dv ati sesizat si altceva la dl Avramescu inafara de culoarea portocalie cand i-ati facut endorsement-ul?
@Costin Sandu
Urmeaza sa ne explicati ca de fapt Princeton UP nu exista, e un mit creat de PDL pentru a-i deruta pe romani.
@G. Preda_ Miruna
“”de fapt Princeton UP nu exista, e un mit creat de PDL pentru a-i deruta pe romani.”"
Nu are PD-l-ul atata imaginatie. Nu visati cu ochii deschisi si monocolor. Mai bine, ca un vajnic pionier in ale cercetarii , lamuriti-ma ce-i aberatia asta cu “formatul ISI”?
Si dvs. scrieti in format ISI?
@Costin Sandu
Sa inteleg ca aspirati sa redeveniti IQ90.60.90 ?
A, inteleg ca e cu “va urma”!
Avramita tocmai a zis ca habar n-are cu ce se mananca publicarea peer reviewed, desi ocupa o pozitie universitara intr-un domeniu unde s-ar putea publica. Nici nu intelege exact cum a fost aprobata cartea la Princeton. Sustine ca incepuse s-o traduca de mult, desi fondurile pentru traducere au fost eliberate de ICR. Iar apoi se supara pe Romania si pe formuri ca vacarul pe sat. Ce sa mai zic, ca doar nu ma trag de barneti cu el precum Ciutacul?
p.s. Nu pot sa ma bag in domeniul deja ocupat pe forum. Cautati-ma pe panta descendenta din dreapta a distributiei gaussiene a IQ-ului.
@Ilinca
Ati citit neatent, reluati.
panta e intre 90 si 60 sau intre 60 si 90?
@Costin Sandu & Ilinca
Noapte buna.
intreb si eu, deja nu e altul mai prost ca mine.
noapte buna, Gabriel! Noapte buna, Ilinca! Noapte buna, Loaza Mica! Buna dimineata, Avramita!
@G. Preda
Eu am citit bine, altii au scris aiurea.
Catalin Avramescu {at 9:48 PM }:
Magistral!
Nici Socrate nu se supăra cînd era recalcitrat de strămoşul postănacilor de azi. Vă urez să vă ţină simţul umorului, domule Avramescu!
“Care era alternativa? Sa plateasca publicarea unor plachete cu balade populare in Bulgaria si in Camerun? Sau pentru subsemnatul (C.A.)? ”
Prima varianta e mult mai plina de intelepciune, decat ” canibalismele” ce socheaza doar prin titlu si comentarii binevoitoare facute dintr-o anumita obligatie
“O sa aveti o tara exact cum va place. De fapt, o aveti. ”
De unde atata dispret de alogen, pentru tara care permite unui asemenea individ sa-l consilieze ( vorba vine
) pe seful statului.
Astept si clipa cand Piratul va da vina pe consilieri, ca ei l-au invatat sa conduca in halul asta , ca daca ar fi avut consilieri ca lumea…
P.S. Ce va face sa credeti ca am prefera sa avem o tara asa CUM VA PLACE voua, in care o mana de oameni si aia, deloc curata sa conduca niste romani indobitociti de o propaganda criminala.
Alo, domnu’ Humor {at 10:35 PM }! Lăsaţi-o mai încet cu xenofobia! Vă pierdeţi şi bruma de elocinţă învăţată la şcoala de var şi mortar.
@Radu Humor
Nu aveti umor. Doar umori. Rele.
@ Gabriel Preda
????
Ce-i de ras
Aaaa! Poate asta cu”scoala de var si mortar ”
Atunci hai sa radem
Sau poate aia cu :
Magistral !
@Costin Sandu, Ilinca, Humor
Oricat v-ati chinui nu puteti schimba urmatoarele:
-Alina Mungiu Pippidi a scris un paragraf intr-un articol de ziar care nu-i face cinste.
-Catalin Avramescu a scris o carte pe care i-a publicat-o o editura de renume.
-Ati scris zeci de comentarii in care ati negat evidenta acestor fapte.
Si Hitler a scris ” Mein Kampf ”
noapte buna.
iar dupa ce venim noi la putere, noaptea o sa fie mai ales lunga.
@C. Avramescu
Chiar ma surprinde ca le raspundeti acestor palmoliviu ghermani. Sunt convins ca nu au citit respectiva carte a dvs., oricum daca o citeau, nu pricepeau mare lucru. Ei au un bata si fac ce pot cu ea, ca tot neanderthalianul. Ce sens are sa-ti bati capul cu cineva care nici macar nu distinge intre bine si rau? Sunt pierduti si nici o explicatie nu le ajuta.
Eu nu ma obosesc sa le citesc dejectiile, sunt avantaje multiple: (1) nu pierd timp (2) ii enerveaza extraordinar (pun pariu) (3) cred ca e o strategie algebrica buna – ei ar ramane in inelul lor, noi in al nostru, al nostru supravietuieste, al lor este absurd si ce e absurd pana la urma piere daca nu e bagat in seama.
Ahem… “un bata” => “o bata”, traduc din engleza si “club” este un false friend. Scuze!
@ Cristian Preda
Nu cumva ati stopat un raspuns pentru ca argumentele impotriva Alinei Mungiu va gadila intr-un mod neplacut urechile prin exactitate?
Noapte buna, Avramita! Ei, ce ti-am zis eu? Esti o glorie balcanica. Unii balcanici (din epicentrul blogului astuia, evident) te compara cu Socrate. Normal ca nu trebuie sa stii cine sunt eu sau altii, care se minuneaza de sacul tau cu ineptii docte, doar traiesti in lumea canibalilor. Si vezi un singur om, o singura chelie pe care trebuie s-o justfici constitutional necontenit.
Pedeapsa pentru sym: sa citeasca Istoria canibalismului si sa-i faca un endorsement.
Fiecare trage o alta concluzie in acest “ba pe-a ma-tii” de blog. Ale mele sunt ca Alina Mungiu a scris unele adevaruri crude, iar bufonul regelui, Avramita Dandanache, a fost rasplatit cu un endorsement pentru filosoful crud din el.
Desi textul e prea ridicol pentru a-l analiza, se observa inexactitati grosolane.
@Avramescu
Princeton stia de lucrare din 2002, de cind eram cercetator la Institut fur Geschichte. Inca inainte sa o termin… In momentul acela, era cam 70% scrisa. Editia romaneasca a fost gata in primavara lui 2003. A durat cam doi ani ca americanii sa ajunga la o concluzie relativa la publicare. Inainte de contactele cu ICR-ul.
@Vladimir Tismaneanu
Decizia de a publica respectiva lucrare se ia pe baza lecturii originalului de catre cel putin doi referenti anonimi in limba in care a aparut. ICR a contribuit exclusiv la sustinerea traducerii in engleza, dupa ce editura a anuntat ca doreste sa publice cartea. Programul de sustinere a traducerilor este in domeniul public. Cat priveste valoarea cartii, eu unul nu am indoieli, motiv pentru care am si scris un endorsement, la solicitarea editurii (nu a autorului).
Programul TPS al ICR a fost insa initiat abia in 2006, iar Avramita a fost premiat, ca un baiat silitor si consilier, cu 7000 euro (exclusiv pentru traducere, dixit Tismaneanu) in acelasi an de ICR-ul condus de impartialul domn Patapievici, care, desigur, asemeni dlui Tismaneanu, nu-l cunostea pe dl Avramita decat din carti.
http://www.cennac.ro/documente/sesiunijurizate/1/22_1_Rezultatele%20sesiunilor%20precedente.pdf
Asadar, 70% din creatia dlui Avramita, “aflata in vizorul celor de la Princeton” nici nu era tradusa in romaneste decat abia prin 2007-2008. Iar asa cum spune dl Tismaneanu – trebuie sa-l credem, nu? – cartea trebuia citita de doi referenti anonimi in limba in care a aparut. Aici e usor neclar – in limba romana, sau engleza? Ca daca era in romana, probabil ca unul din revieweri era chiar dl Tismaneanu, iar daca era in engleza, ea nu era tradusa inca la data la care sustine dl Avramita ca ar fi fost acceptata la Princeton.
Avramita-Avramita, acu-nteleg de ce ai nasucul asa lung!
Acuma – dl Avramita “habar n-are”
@Avramescu
Bun, acum ca am lamurit – sper – si chestiunea grant-ului ICR (care a mers la traducator, un englez, sau la editura, efectiv nu stiu, ca nu am fost in “circuit”, nu am vazut contractul dintre ei), sa mai lamuresc si chestiunea ISI, de care se agata atitia.
Cata inocenta! Avramita habar n-are unde s-au dus banii sponsorizarii. Iar chestiunea cu ISI e lamurita: dl Avramita este NUL la acest capitol, asa cum el insusi, in mod comic, o recunoaste. Ba mai rau, din cele scrise se vede de la o posta ca are notiuni extrem de vagi cu privire la acest sistem, chiar daca il gasim – conferentiar fara publicatii – semnatar intru sustinerea studiului FAR de evaluare a starii invatamantului romanesc.
Avramita, comic mai esti taica! Inteleg sindromul vacarului suparat pe sat, dar Avramita e extrema acestui sindrom – nu stie nici din ce sat vine si si-a pierdut si vacile, care erau de fapt oi!
erata: nici nu era tradusa in limba engleza
Pana la urma ar fi interesant de stiut reactia presedintelui la prestatia consilierului sau la emisiunea de la Antena .
Si asta se va vedea , daca va mai fi lasat sa participe si la alte emisiuni de acest gen, sau va fi tinut in lesa
Restul sunt vorbe….
Vad ca “Costin Sandu” da o noua proba a josniciei sale. Bun. am sa polemizez cu persoana din canal, tocmai pentru ca toti cei care viziteaza acest blog sa vada ce personaje il sustin pe “domnul Crin”.
1. Cartea tiparita a fost trimisa recenzentilor in romana. Trebuie sa ai cunostinte extrem de precare pentru a crede ca doar Tismaneanu si inca doi-trei pot citi in romana in universitatile occidentale. Charles King, profesor de stiinte politice la Georgetown, stie foarte bine romana. Ken Jowitt, unul din cei mai buni profesori in materie, a stat in Romania o vreme. Noel Malcolm a scris o biografie a lui Enescu si stie romaneste. Etc., etc., etc. Cui anume au trimis cartea, nu stiu, pentru ca referatele sint anonime.
2. Am spus ca Princeton stia de lucrare din 2002, inainte ca ea sa fie terminata (in romaneste). Ceea ce e corect. Am tinut, in engleza, o serie de conferinte despre unele dintre subiectele de acolo, iar unul din profesorii cu care lucreaza editura era in public. A fost interesat si m-a intrebat, in detaliu, despre ce e vorba. Fiind unul dintre reputatii specialisti in istoria filozofiei (secolul al XVII-lea), conversatia a fost precisa si lamuritoare cu privire la continutul cartii. Dupa aceea, intre documentele solicitate de cei de la Princeton inca inainte sa inceapa procesul de peer-review, a fost un rezumat consistent (in engleza), sumarul (in engleza) si un text consistent (in engleza) unde am indicat lucrari similare (mai mult sau mai putin) deja publicate si ce aduce nou, capitol cu capitol, lucrarea mea.
3. Sa spui ca sint “nul ISI” e o dovada de badaranie. Am indicat clar ca nu mi-am propus, dintr-un calcul precis, sa public in acest regim. Nu a fost nevoie, iar universitati si institute din cele mai bune in lume n-au avut nici o problema. Dimpotriva.
4. @Marius Delaepicentru. Eu realizez cu cine am de-a face. Asa cum am realizat si cind m-am dus la Antena 3. Sau la Realitatea. Dar cineva trebuie sa expuna, cu toate riscurile, impostura, grosolania, meschinaria si iresponsabilitatea unor grupuri.
Din pacate, se intimpla un fenomen pe care l-am semnalat cam de doi ani incoace. In jurul partidului PN-L s-a adunat un grup de interlopi ai vorbelor. Unii sint tineri. Si-au facut o cariera in viata din atacarea, in grup, a tot ce misca pe scena intelectuala. Si partidul PS-D facea asta, dar de la distanta, pentru ca ei erau Statul iar intelectualii erau Ceilalti (societatea civila, etc). Acum este altceva. In jurul PN-L s-au adunat personaje stridente, niste derbedei de strada care au aflat adresa lui Patapievici si fumeaza sub fereastra, “iote-asa, ca vrea muschii lor!”. Dinu Patriciu, Crin Antonescu, toti acesti oameni nu sint decit suprafata. Am fost frapat, de doi-trei ani, sa descopar tineri activisti PN-L care insulta pe forumuri, spre exemplu, profesori de-ai lor. Am avut studenti care erau la organizatiile de tineret PS-D sau PC care nu faceau asta, dimpotriva, am avut relatii corecte, chiar cordiale. Asta spune ceva, d-le Delaepicentru…
Care e explicatia? Banul? Uneori. “Meseriasi” de cartier, cu un BMW la mina a doua, mici slujbasi la cite un patron de butic. Frustrarea? Destul de des. Ma amuza uneori, cind intru pe forumuri si bloguri, sa vad cita furie clocoteste in ei. Dar ii si compatimesc. Mai frecventa insa e o anume badaranie fara scop, care e cultivata intens in rindurile acestor grupuri. Se aduc unii pe altii, se intarita si se hlizesc apoi unul la altul, dupa ce au “comis-o”.
Aici a ajuns partidul PN-L, la cel mai jos moment al existentei sale. Nimic liberal, doar o grosolanie in forma continuata, care tine loc de activitate. Mai dureaza putin si se termina, nu va faceti probleme, d-le Delaepicentru.
De ce face eforturi Costin Sandu sa-l discrediteze pe Catalin Avramescu ?
Pentru ca, daca poti sa distrugi imaginea publica a unui om care a petrecut 15 ani in biblioteci ca sa scrie o carte si care, de fiecare data cand a vorbit in public, a spus cu sinceritate ceea ce crede, e mult mai simplu sa indobitocesti, sa inseli milioane de altii.
@Radu Humor
Daca atunci cand scriu replici lui Costin Sandu (omul din canal, cum ii spune Catalin Avramescu ha, ha, ha) simt ca e o disputa corecta, de fiecare data cand va scriu, ca sa va pun la punct, am senzatia ca imping o persoana handicapata pe scari. Imi pare rau, dar nu sunteti un adversar pe masura noastra. Cine v-a alfabetizat a pierdut timpul degeaba; cu ochii umezi, incapabil de exprimare, contributia dumneavoastra intelectuala ar fi fost mult mai valoroasa.
Pe neo-comunistii liberali de Dambovita si Iasi ii sperie din ce in ce mai mult pierderea pozitiilor priviliegiate in viata economica si piblica din tara. Din acest motiv zvarcolirile mediatice ale personajelor cunoscute public sunt tot mai grotesti, iar atacurile indreptate impotriva adevartilor reformatori se acutizeaza.
Dintre doua partide politice mari romane cu o lunga istorie in epoca moderna si contemporana s-a ales praful. Unul a sucombat si altul a fost deturnat. Tocmai s-a oprit la timp si ridiculizarea casei regale. Societatea romana a inceput sa fiarba dupa 20 de ani de cand s-a aprins focul. Recultivarea valorilor romanesti este iminenta. Putem sa ne debarasam acum de majuritatea scursurilor din societate.
Acestia sunt comunistii muribunzi, chiar nu-i recunoasteti ?
Domnule conferentiar universitar Avramescu,
Sunt unul din personajele stridente ce fumeaza si sta la la sueta sub fereastra lui Patavievici. Asta cand imi parasesc satul ( unde traiesc si muncesc) pe numele lui Darloagele. Cand nu arunc mucuri de tigara si coji de semintze in picioarele trecatorilor din chic-ul cartier in care traieste domnul P. ma distrez pe bloguri corectand greselile gramaticale ale portocaliilor ( si nu numai) cu pretentii de intelectuali. Si asta presupune un efort destul de mare pentru simplul motiv ca aici la noi, se vorbeste o romana mai bizara si lumea nu este atenta la formularea frazelor, acord subiect-predicat ca sa nu mai vorbim de o “formulare politicioasa” ( sper ca domnul C. Preda sa nu se fi ofuscat pe chestia asta) . Dar fac chestia asta si stiti de ce? Asa cum dvs. si altii doriti sa aratati lumii cam cine il sustinepe domnul Crin ( in particular fie spus nu sunt o admiratoare a personajului) asa si eu doresc ca lumea sa vada ce inseamna ” intelectualii de azi ” ( si de maine!). Ca sa nu fiu mai prejos decat ‘telectualii de pe blog ma laud si eu cu studiile mele avansate la o mare universitate si cu postul meu extraordinar. De publicatii ( ISI sau ne-ISI) nu mai zic nimic: fiecare este liber sa prefere forma sau fondul, iar gusturile mioritice sunt clar mai apropiate de prima. Marturisesc ca inca nu am scris nici o carte ( desi am in lucru niste amintiri de vacanta la care voi adauga si episoade din “viata pe blog” cu personaje mai mult sau mai putin exotice).
Daca o sa o scriu ( cea de specialitate) promit sa nu ma duc cu ea la usa ICR-ul sa mi-o publice pe undeva ( vad ca si asa sunt mari discutii si dispute pe tema asta) . Dar asta imi va lua ceva timp ( poate nu 15 ani asa cum pretinde G. Preda zis Miruna ca ati petrecut in biblioteci ca sa o finalizati) dar, intelegeti, viata la Darloagele este foarte animata, cerintele foarte mari si din nenorocire, am niste colegi si sefi obtuzi cu idei preconcepute carora nu am cum sa le spun ca “formatul ISI nu ma inspira” ( dau acest exemplu ca sa pricepeti mai usor). Si risc sa ma trezesc ca domnul G. Preda cu mopul intr-o mana si galeata in cealalta facand curat pe la unul si altul. Ceea ce, ma-ntelegeti, nu-i de nasul meu, o intelectuala cu studii la o vestita universitate de a auzit pana si rinocerul Miruna ( sau hipopotam? uit mereu….).
De ce mi-am permis sa va scriu intr-o ploioasa dimineatza de octombrie? Din cauza acestor randuri:
“”"Care e explicatia? Banul? Uneori. “Meseriasi” de cartier, cu un BMW la mina a doua, mici slujbasi la cite un patron de butic. Frustrarea? Destul de des. Ma amuza uneori, cind intru pe forumuri si bloguri, sa vad cita furie clocoteste in ei. Dar ii si compatimesc. Mai frecventa insa e o anume badaranie fara scop, care e cultivata intens in rindurile acestor grupuri. Se aduc unii pe altii, se intarita si se hlizesc apoi unul la altul, dupa ce au “comis-o”.”"”"
M-am simtit ” tushata” de compatimirea dvs. pentru viata amarata pe care o duc unii . Un asemenea sentiment nobil venind de la un mare universitar ca dvs. si consilier prezidential ( sper ca nu ma insel, da’ sunt mai multi consilieri prezidentiali pe blogul asta ca femei de serviciu) trebuie pus in valoare.
Cu deosebit respect,
Ilinca de la Darloagele
PS Ma duc sa ma mai hlizesc cu si la “amicii” de blog, asta intre doua tigari si o punga de seminte. Daca sunteti curios cine sunt , ma gasiti sub fereastra domnului P. in zilele impare ale saptamanilor pare ale fiecarei luni . O sa-mi pun o palarioara rosie ca sa ma descoperiti mai repede ( aveti grija ca-i si lupul prin apropiere!).
@ erata “”Patapievici “”
@Avramita Dandanache
Consider ca “josnicie” este un cuvant prea greu, dar e totusi mai apropiat de cei care utilizeaza pozitii partinice pentru a reusi in cariera, decat de cei care isi pun intrebari in ce priveste adevarul. Oricum, mi-am dat seama ca sunteti badaran si va iau ca atare – intra in fisa de post a gloriei balcanice. Ma intreb atunci cum de interveniti tocmai pe topicul legat de “civilizatia dialogului”. Asta e chiar culmea badaraniei.
Si – sa fie bine inteles – eu nu sunt aici ca sa-l “sustin” pe Crin Antonescu, am spus doar ca votez cu el si mi-am enumerat unele motive pentru care-l votez. Oricum, nu pot sa-i cer unui delirant care vede canibali peste tot sa observe aceasta nuanta.
Oricum, va multumesc pentru trimiteri. Bunaoara, Charles King ESTE ION RATIU JUNIOR !!! Chiar nu va este putin rusine sa folositi drept dovada a grandomaniei dvs pe fiul lui Ion Ratiu, cand toata lumea si-a dat seama deja ca PNTCD a disparut prin actiunile debile si interesate ale tovarasului Basescu, idolul dv la care va rugati zilnic sa fie reales? Nu discutati aici cu un fraier.
Domnule Avramita, dv sunteti un traseist stiintific profesionist. Asta reiese din toti porii CV-ului dv impaunat pe blog. Ati facut turism stiintific la mai multe universitati decat centimetrii nasului dv (desi acesta din urma se afla in continua crestere). Atatea vizite ati facut, dar n-ati publicat niciodata nimic. Decat carti. In nici un caz articole. Nu sunteti citat de nimeni. Nu existati stiintific, desi aveti o pozitie academica. Cu toata parerea de rau pentru puterea dv limitata de intelegere, revin in badaranie (dixit Avramescu) si spun ca sunteti NUL ISI. Fara a dori sa va jignesc neaparat pe dv, pot observa ca practicati impostura universitara. In rest, puteti sa-mi povestiti oricat de mult peripetiile dv la Princeton, asemeni baronului Munchausen.
Domnule Avramita, sunteti, asadar, o combinatie perfecta dintre baronul Munchausen si Don Quijote, care lupta cu “impostura, grosolania, meschinaria si iresponsabilitatea unor grupuri”. Fiind dv insiva un impostor grosolan meschin si iresponsabil. Dupa chipul si asemanarea comunistilor care condamna comunismul. Iar daca sunt un interlop al vorbelor daca indraznesc sa ma iau de “cele sfinte” (recte Avramescu sau Basescu) atunci sunt la fel de mandru precum conu Alecu Paleologu, Ambasadorul Golanilor care se rasuceste, probabil, acum, in mormant vazand ispravile odraslei sale mai nevolnice.
In rest – astept cu nesat sa-i puneti la punct pe alti si alti canibali, intr-o modalitate la fel de sordida si injositoare mai ales pentru dv, pentru ca sunteti extrem de amuzant in suficienta dv etalata arogant pe o taraba cu titulatura de excelenta balcanica. Dv, impostura intruchipata (si politica si stiintifica si tot ce vreti) mai doriti sa dati lectii de civilizatie si corectitudine morala. Nu e nevoie sa va discrediteze cineva, dv va discreditati singur. Pentru cine are ochi de vazut si minte sa inteleaga.
@Illinca
Va multumesc pentru raspuns. Ilustreaza perfect ceea ce am descris in textul meu.
@Costin Sandu.
Idem.
Hai ca mai ai de halit ceva !
, canibal intelectual ce esti, hranit doar cu minciuna, ura si cadavre de partide istorice, numai ca in curand o vei lua peste botul ala hidos si plin de sange, ca ala care da limbi si-n perioade interzise politic ( probabil de aia privirea iti este tot timpul indreptata spre camera/oglinda, sa vezi daca nu se observa prea tare 
).
) cu PD-L.
) de sus pana jos, si invers Basescu, Avramescu, Preda ( gabriel), poarta aceeasi sete de bani si faima pe care o au toti parvenitii, fara alte calitati decat vointa nebuna de a urca peste cadavre.
Spre deosebire de @ Ilinca si @ Costin Sandu , eu il apreciez si-l sustin sincer pe Crin Antonescu, mai ales de cand am vazut si care-i sunt sfatuitorii unuia ca Basescu.
Marlania care va sufoca atunci cand vine vorba de Crin Antonescu si de PNL, v-a facut in cretinitatea ideologica in care va tarati, sa-l numiti PN-L, vrand sa-l inghesuiti in aceeasi oala (de noapte
Sunteti josnic si marsav, cel putin ca om politic, ca-n rest cred ca sunteti tot asa , dar poate putin mai mult !).
Firul rosu care va conduce ( nu-i sange, nu va mai uitati in oglinda
Am sa inchei , citandu-va:
” Am fost frapat, de doi-trei ani, sa descopar tineri activisti PN-L care insulta pe forumuri, spre exemplu, profesori de-ai lor .”
Si asta o spune un individ care l-a insultat pe Andrei Marga, spunandu-i ca este un ZERRRRRRo
In particular ati merita si niste palme/ raspuns din partea dumnealui, dar pana atunci multumiti-va cu scarba care v-a acoperit, de nu vi se mai vede decat nasul( ce spune destule )
Costine, Ilinco :
Daca l-as vedea pe domnul Preda (caruia ii cer scuze si pentru ca o secunda imi imaginez asa ceva) zberand la marga la televizor ,,Sunteti un zero absolut, nu stiti nimc, n-ati citit nimc(sic),eu predau Constitutia, nu as mai intra vreodata aici.
Acum va intreb sencer : la ce va pierdeti vremea? Omul Avramescu nici macar nu va citester postarile, in lipsa unui monitor in care sa se urmareasca (ca la A#) se oglindeste in prpriile-i postari si se mangaie singur,,Hola, ce destept si frumos mi-s, nimeni nu-i ca mine” ! Tot asa puteti incerca sa polemizati sau sa argumentati in fata zidului din bucatarie ,cu acelasi succes si speranta de a fi intelesi.
Costine, nu te enerva, la Cotroceni ,,e canale multe” diplomatice, militare, sentimentale, te-o fi confundat cu vreun coleg de acolo care e obligat sa traieasca zilnic alaturi de el.
Mi-a fost lene sa recitesc, scuze pentru greselile de tastare.
Domnule Avramescu,
Si eu va multumesc pentru raspuns. Ce ilustreaza si el foarte bine “politica” pe care o promovati ( nu numai dvs. din pacate) si care m-a facut ( si nu numai pe mine) sa ma izolez la Darloagele: capul plecat sabia nu-l taie.
PS Ilinca se scrie cu un singur “l” ; probabil erati putin emotionat.
@ Preda Gabriel
, statia finala 
Nu-ti mai linge buzele si celelate de placere ca te-am bagat in aceeasi oala cu Basescu si Avramescu.
Am facut-o deliberat spre a-ti demonstra ce repede iti inchid gura, deoarece pui botul la orice licar de linguseala, fara de care unii ca voi nu pot trai.
Si oricum, chiar si acolo, intr-o oala , de noapte si zi, nu te poti feri
Exista o ierarhie in toate , si daca nu-i respectata , de abia atunci se cheama anarhie
Ilinca, tocmai voiam sa scriu ca Avramita, pentru a-si satisface ego-ul ranit, va declara ca ne-am inteles ca sa-i spunem ce suficient si patologic e, iar jeniul neinteles din el a avut o premonitie. Culmea e ca habar n-am cine-i Ilinca si nici nu-mi pasa (vorba lui Avramita). Doar ca avem ceva in comun: avem miros ascutit pentru impostura de fitze. Cei care s-au inteles si au complotat impotriva lui Avramita au fost badaranii de Stelian Tanase si Mircea Dinescu. Suntem toti niste canibali, sa ne fie rusine!
Radu, cred ca Gabriel isi inchipuie ca esti tinichigiu. Pentru ca astia cu Basescu pe frunte una zic si alta fac. Tinichigiii trebuie sa-i voteze, dar n-au voie sa-i contrazica.
Un alt tinichigiu.
@Costin Sandu
Ah, deci nu erai tu ala cu care am impartit ultima tigara sub ferestrele casei domnului P? Dupa care am aruncat chistocul spre o doamna ce plimba un caniche alb……am ras pana n-am mai putut si tu m-ai servit cu seminte?
Probabil era @atreides.
@Radu Humor
Mi-e imposibil sa va descriu mai bine decat o fac propriile mazgalituri:
Costin Sandu, Ilinca, Radu Humor: aveti nevoie de ajutor ? De ce nu ii chemati pe cei trei atreides ?
Am impresia ca Ilinca si Costin Sandu vor sa impuna un nou model de validare stiintifica: prin strigaturi de la anonimi de pe blog. In fine, sunteti doi deci ar putea sa fie peer review, sunteti anonimi, deci conditiia de anonimitate se respecta… daca si editurile mari o sa fie de acord, puteti sa stati linistiti: veti avea de lucru si daca nu ies Crin sau Geona …
Interesant e si de la ce porneste discutia: Alina Mungiu Pippidi, altfel o persoana responsabila si harnica, intr-un moment de enervare, adauga unui articol de analiza a discutiilor de la ISP privind parlamentul unicameral un paragraf in care ii categoriseste pe Avramescu, Stanomir si Preda (lovind doar de dragul spectacolului si in Baconschi) drept neprofesionisti.
Costin Sandu si ILinca vor sa dovedeasca cuiva ca Avramescu e neprofesionist ? Adica ei cred ca Alina Mungiu o sa fie mai respectabila acum dupa ce a scris “Un teolog cu aspiratii la jacuzzi pe bani publici ” despre un invatat si diplomat la al carui statut nu are cum aspira, daca dovedesc ca “era un baiat sarmant de cenaclu, un bursier de profesie, care profesa, mai ales, anarhismul teoretic” se apropie macar de adevar ?
Nu, Costin Sandu si Ilinca, nu poti sterge o gogomanie (fie si ea scrisa de Alina Mungiu in graba) spunand una mai mare. Nu va place cum v-a categorisit Avramescu ? Nu va mai purtati asa, ca v-a descris bine. Nu se rezolva nimic daca, atunci cand un om mai intelept decat voi va spune ca gresiti, daca incepeti sa il improscati cu sudalme. Intr-o lume suburbana (la care nu aspirati, din declaratiile voastre), metoda e eficace; pentru cineva care, din replcile sale pare sa-i cunoasca pe Craiutu si pe C. Apetrei, nu e un prilej de mandrie sa actioneze ca un borfas, care te taie cu sisul pe la spate sau te injura printre dinti din gang.
Nu contati pe faptul ca anonimatul va fereste de toate relele; va fereste doar de consecintele juridice ale faptelor voastre; dar odata cu fuga de raspundere vine si pierderea prestigiului; nu poti sa lovesti si sa fugi si sa speri ca lumea sa te mai asculte cu respect.
Asa ca, dragii mei colegi de blog, nu va suparati; ce v-a spus Avramescu v-o putea spune oricine.
@Radu Humor
Nu va chinuiti sa intelegeti. E scris in limba oamenilor mari.
@guerilla culturala
Dau impresia ca as avea nevoie de ajutor?
@ Gabriel Preda
Cred ca mai bine ramaneti la mop si galeata. Sigur si ” editurile mari o sa fie de acord”, domnule universitar!
@CSandu: Ne supra crepidam. Puteti sa nu fiti de acord cu prestatia d-lui Avramescu de la TV, insa teza lui satisface toate criteriile universitare pentru a fi publicata la Princeton UP asa ca va rog terminati cu prostiile. Argumentele dvs nu se bazeaza decat pe idiosincrazii. Va asigur inca o data ca am citit cartea de prin 2004 ( cand a aparut daca nu ma-nsel) si e un studiu serios. Nu am volumul in fata dar am regasit in calculator niste note de lectura mai vechi. Imi amintesc ca ipoteza fundamenatala e cartii mi s-a parut foarte incitanta. E vorba (cum nu cred ca stiti) de un studiu transdisciplinar care situeaza canibalismul ca “operator negativ” in contextul discutiilor despre dreptul natural, al cazuisticii baroce si al teologiei politice. Sunt convocati atat autori celebri precum Hobbes, Grotius, Bacon, Pufendorf, Montaigne cat si altii mai degraba obscuri ca Emmerich de Vattel, de Charlevoix, Heineccius, etc. erudatia lui Avramescu e, parbleu, impresionanta.
Eu mi-as dori sa avem mai multe “imposturi” de aceasi factura. (As avea cateva obiectii la contructia lucrarii dar nu cred ca e cazul aici, étant donné nivelul la care se dicuta)
A, si sa stiti ca nu cred ca opiniile lui Avramescu sunt litera de lege. De exemplu, nu cred ca se pot trage prea multe concluzii dintr-o comparatie Romania -Nebraska, desi din amandoua se poate vedea Rusia, ca s-o parafrazez pe doamna aceea celebra.
@kuno
Tocmai am citit un ” rewiew of C. A.’s “An Intelectual History…….”
al unui ” journalist, reviewer and poet” englez si parerea lui despre respectiva carte nu prea coincide cu a ta. Bineinteles , este posibil ca persoana sa nu fie la “nivelul” cartii si al autorului, dar este doar un exemplu ca ce poate parea extraordinar unora, nu face aceeasi impresie altora.
Si o sa-ti dau si un alt exemplu: cand eram studenta ( si nu in licenta) am asistat la un curs ( “evoluat”) care mi s-a parut atunci foarte bun. Dupa ce am mai crescut si am aflat mai multe despre subiect mi-am schimbat parerea radical!
Asa ca nu te mai mira ca unora nu le plac canibalii!
@ilinca
Nu va pot raspunde la fel, pentru ca nu am alt epitete sa va lipesc decat: “inteligenta, insistenta, necrutatoare”.
@Gabriel Preda
Presimt ca , in timp, ne vom intelege foarte bine!
Putina rabdare…..
@Ilinca
Tot eu am scris si: “dar odata cu fuga de raspundere vine si pierderea prestigiului; nu poti sa lovesti si sa fugi si sa speri ca lumea sa te mai asculte cu respect.”
Aveti dreptate, va mai dura …
“Asa ca, dragii mei colegi de blog, nu va suparati; ce v-a spus Avramescu v-o putea spune oricine.”
Sunt curios cand va sari din baie, cu clabuci, macar la gura , eminentul profesor , spre a-si dojeni pupinul, care, fara sa vrea in , idiotenia lui isi trimite maestru acolo unde-i e locul :
) unul pe altul, Avramescu pe Basescu , si Preda pe Avramescu, ca-n bancurile cu ….prrrosti ( alea ce stropesc 
, pana se baga-n costume gipsate intelectual, de unde, e drept , nu vor mai putea fi atinsi de rautatile unor @ Ilinca sau @ Costin Sandu 
la periferia tarcului cu” spirite inalte ”
“Oricine “, il cuprinde, ba-l si sufoca pe “neica nimeni”.
Astia se faulteaza-ntr-o veselie ( din prostie
@Gabriel Preda
Nu fug nicaieri, va asigur. Cat despre prestigiu…..nu l-ati “”auzit “”pe C. Avramescu?
“”"Care e explicatia? Banul? Uneori. “Meseriasi” de cartier, cu un BMW la mina a doua, mici slujbasi la cite un patron de butic. Frustrarea? Destul de des. Ma amuza uneori, cind intru pe forumuri si bloguri, sa vad cita furie clocoteste in ei. Dar ii si compatimesc. Mai frecventa insa e o anume badaranie fara scop, care e cultivata intens in rindurile acestor grupuri. Se aduc unii pe altii, se intarita si se hlizesc apoi unul la altul, dupa ce au “comis-o”.”"”"
Cand am citit randurile acestea, primul gand a fost sa va scriu si sa va rog sa-mi imprumutati mopul ( nu pentru uzul lui obisnuit, dar mergea …..).
Sa inteleg ca sunteti de acord cu dansul?
@ Kuno
Daca-i fi comestibil, probabil ca ai fi dulce
Asa, esti dezgustator de plin de tine, daca indraznesti sa-i cataloghezi drept “obscuri”, pe ultimii ” convocati” de ilustrul Avramescu, pentru meciul secolului cu selectionata tinichigiilor romani
Domnule Cristian Preda, în (copro)cultura dialogului în care Radu Humor se bălăceşte, am identificat două încălcări flagrante ale principiului nonagresiunii. În numele principiului asistenţei, aveţi două temeiuri, şi obligaţia morală să-i publicaţi adresa IP. Cea mai gravă este ameninţarea directă, din comentariul 11182, citat mai jos. Dan Badea, jurnalist de investigaţii, supus unui tir asemănător, a făcut-o. Cred că, într-o atare situaţie, pudoarea devine nocivă. E preferabil să publicaţi fără restricţii adresa IP. Transparenţa totală îi va da, la o adică, mai puţine soluţii de eludare procedurală a eventualelor acuzaţii, în cazul în care îşi pune în gînd să şi înfăptuiască ceea ce pretinde că va face. Sper ca, pentru binele său, să nu fie cazul. Măsura este strict profilactică.
Offtopic: Domnule Avramescu, vă mulţumesc pentru timpul acordat la 9:43 AM (#11171). Profit de toleranţa gazdei şi vă aduc noutăţi, în vederea unei eventuale argumentaţii factuale, pentru, sau împotriva, introducerii instituţiei procesului cu juraţi în procedura penală. De la 1 august 2009, în Japonia se aplică judecata cu juraţi. Şase juraţi per cauză. Durata tranzitorie a legii, de la promulgare, pînă la intrarea în vigoare, s-a întins pe circa doi ani. Modificarea în procedura judiciară nu a atras ajustarea prealabilă a Constituţiei. Constituţia rămîne neamendată de mai bine de 62 de ani. Scuzaţi vă rog divagaţia. Nu am avut un canal privat la îndemînă, şi nici locul.
@D-na Ilinca:
Aici se sustine ca lucrarea lui Avramescu e o “cimilitura paranoida” complet nula, etc. care a fost promovata prin masinatiunile obscure ale ICR-ului. Asta e nivelul acuzatiilor. Pe mine ma inspaimanta lipsa asta de criterii care ii permite primului venit sa ia basca orice efort , oricat de sustinut, si sa calomnieze, cu argumente de cea mai joasa factura, orice succes intelectual. Cunosc foarte bine mediul intelectual francez, si putin pe cel canadian si american: pot sa va asigur ca o asemenea campanie impotriva unei teze ca An Intellectual History o Cannibalism ar fi de neconceput. Insa, oricat de demente, asemenea campanii trebuie luate in serios pentru ca nu e vorba de alegatii izolate ci de un “habitus” generalizat. De-aia nici nu pot sa tac (cum tacent…) desi as avea si alta treaba dacat sa ma cert pe blog cu C Sandu si Ilinca.
Am o competenta generala in ce priveste cartea lui Avramescu pentru ca am scris la un moment dat despre C Schmitt si despre teoriile suveranitatii, asa ca a trebuit sa citesc si despre teologia politica din XVIIe (Hobbes, Bodin, Grotius, etc. ) Pot avea obiectii punctuale la carte, dar e revoltator sa vorbesti in acest caz de “coruptie”, “parghii de partid” si “cimilituri” invocand, culmea, “ISI web of knowledge”.
@Humor
Daca ati avea vreo urma de inteligenta ori de umor, va marturisesc sincer, v-am semnala. Ar fi chiar un prilej de bucurie. Mai incercati.
@Kuno
Regret, dar gasesc absurd sa se spuna ca-i vorba de “campanie impotriva unei teze ca An Intellectual History o Cannibalism “.
Este vorba de pareri ; de altfel, nu-mi amintesc sa fii scris ceva nici negativ, nici pozitiv la adresa cartii respective, in schimb autorul nu s-a jenat sa-i puna pe toti “la gramada”, cu un dispretz dublat de ” ce extraordinari sunt ai nostri si ce imbecili ceillati” care in nici un caz nu cadreaza cu “tinuta” intelectuala pe care o pretinde . De asta m-am si enervat , ca nu aveam nici un chef, te asigur, sa citesc recenzii ale cartii respective ( chiar daca a inceput iar ploaia). Si nici sa discut in contradictoriu pe acest subiect. Asa, macar m-am convins ca parerile ( celor avizati) sunt impartite. Poti sa ma crezi sau nu, dar prima oara cand am citit pe blog elogiile la aceasta carte m-am intrebat de ce, daca-i asa de valoroasa , a avut nevoie de sponsorizarea ICR-ului. Pentru mine a fost ( si este) o intrebare naturala.
Si te rog, nu ma lua cu ” dna.” Ilinca: femeia de serviciu a blogului este dna. Miruna.
Domnule Kuno, trecand peste idiosincraziile mele, dl Avramescu NU EXISTA pe ISI web of knowledge. Faceti prea multa furtuna intr-un pahar cu apa. In rest, domnia sa poate scrie orice carte doreste – dupa cum toti am observat, are insa o problema de exprimare – si s-o publice si pe Luna, cu bani de la ICR si cu endorsements (care nu degeaba au fost cerute). Lectura placuta!
@kuno
Multumesc ca aduceti un pic de ratiune si bun simt pe aici.
@ilinca
Urasc campaniile de genul celei promovate aici de Costin Sandu impotriva lui Avramescu. Daca va recunoasteti intre personajele descrise de Avramescu sau aspirati sa deveniti unul, dati-i inainte, luati mopul, sabia, punga cu seminte, ce doriti.
Sfatul meu insa e sa nu cedati tentatiei si sa va pastrati sobrietatea si echilibrul, pentru a putea fi de folos in continuare celorlalti.
Cred ca pozitiile de genul celei adoptate aici de Costin Sandu nu merita sa fie sustinute numai pentru ca sunteti alaturi de domnia-sa si in alte privinte. Oricine se poate indrepta si poate intelege ca a gresit. daca ii acordati acum sustinerea chiar si cand a gresit, ii rapiti sansa sa inteleaga ce e in neregula cu pozitia sa.
@G. Preda
Eu nu sustin pe nimeni ci doar propriile pareri.
Si sunt ultima persoana ( sau printre ultimele) care sa se traga de sireturi sau sa aplaude un individ ca acest Avramescu ce-si permite sa “puna la punct” de la inaltimea carierei sale universitare si pozitiei de nu stiu ce consilier persoane ce le considera inferioare doar pentru ca nu sunt de acord cu el si altii asemanatori ( recititi postarea respectiva).
Intr-adevar, oricine se poate indrepta, chiar si dumneavoastra, cu conditia sa priviti in directia buna. Indiferent de unde bate vantul.
@Costin Sandu
Nu puteti recunoaste nici o infrangere ? Va spun eu, ati fost infrant deja de cateva ori. Mergeti acasa, nu mai convingeti pe nimeni. Am treaba si va las. Nu va mai zbateti, nici Mihai Sebastian,. cu vreo 10 traduceri la ICR, in lista trimisa de dumneavoastra, nu e in ISI Web of knowledge, si asta nu a impiedicat ICR-ul sa dea pentru traducerile lui vreo 20,000 euro. E mult, e putin ? Ce o sa ne mai spuneti acum, ca e un complot al bubulilor care incearca sa-l promoveze pe M. Sebastian ?
@Marius Delaepicentru
,doar canalul difera 
), sau un partid istoric ca PNL, careia Romania ii datoreaza enorm, sa fie batjocorit si desconsiderat in ultimul hal :
( sa nu-mi cereti dovezi 
ca le-a vazut o tara-ntreaga 
)
Vezi ca tot cautand sa te mentii in epicentru, ai nimerit in alta parte, tot un fel de epicentru al corpului omenesc
De ce nu te-ai ofuscat, inteligentule, gresit centrat, cand erau insultati niste oameni, la ora de varf si-n vazul atator spectatori(dar aia e treaba lor, i-au tras-o si i-o vor mai trage !) sau aici pe blog unde tot niste oameni au fost facuti, badarani, derbedei de strada, oameni de canal ( cam cum e si el
“Aici a ajuns partidul PN-L, la cel mai jos moment al existentei sale. Nimic liberal, doar o grosolanie in forma continuata, care tine loc de activitate. Mai dureaza putin si se termina, nu va faceti probleme, d-le Delaepicentru.”
Probabil ca ati urmat indemnul si nu v-ati facut probleme, atunci cand trebuia si va faceti, false probleme acum.
Fiti convins ca daca o s-o ia cineva peste bot, nu de la mine o s-o ia, dar nu va pot promite ca nu se va intampla
Si nu-i exclus ca cel care va ridica palma, sa fie chiar cel despre care discutam
Asa ca puteti bate si periferiile, nu numai campii, ca nu va face nimeni nimic ( ar fi si culmea sa-i faci nimic, unui nimic
@ Ilinca: Daca iesim din regimul paranoid, putem discuta orice. De exemplu, pot si eu sa ma intreb (citind lista TPS, cu lucrarile sponsorizate de ICR pe care ai postat-o chair tu) de ce “Filozoful crud ” nu merita promovat, dar in schimb ar fi esential sa traducem cartile lui Jebeleanu in engleza, pe ale lui Cartarescu in bulgara si pe ale Anei Blandiana in spaniola.
Domnule kuno,
Eu nu am nimic cu promovarea valorii culturale. Totodata, il consider pe dl Avramescu un intelectual care s-a depravat in politic si a profitat copios de acest lucru, continnuand in acelasi timp sa dea povete in dreapta si in stanga. Totodata, dl Avramescu nu indeplineste criterii universitare minime pentru pozitia pe care o ocupa. Sau poate doar in Romania. Si eu am citit digest-uri ale cartii sale, iar viziunea lui se suprapune prea de tot peste imaginea deformata pe care o are despre societate si interferentele sociale, in general. Mie unuia, ca cititor cu idei preconcepute (si pentu ca l-am vazut pe autor cum se desfasoara in general) imi repugna. Poate ma insel. In rest, tot ce vorbim e polemica de dragul polemicii.
Geoana: Mergem cu PNL la Basescu sa declaram ca facem majoritate, daca Boc e nominalizat iar premier
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6264716-geoana-mergem-pnl-basescu-declaram-facem-majoritate-daca-boc-nominalizat-iar-premier.htm
tovarasi, a sosit vremea noastra! pe bloguri si-n parlament, sa ne unim! ura!ura!ura tovarasi!(si la gara).
Crin>ba Oltene, fii atent ca m-a sunat guzganul rozaliu ca stie o faza sa i-o tragem lui Basescu! se suprapune perfect peste programul meu electoral. asta cu sa i-o tragem lui Basescu. de fapt se contopeste. deci? te-ai baga?
Olteanu (neinfricat)> sigur sefu! Huo Basescu!
Crin>asa mai, e bine. deci e un post la o multinationala. o banca cred, nu stiu care ca toate are nume romanesti acum. cu sediul in Cipru cred.
Olteanu>sigur sefu. Huo Basescu! jos EBA! daca e in Cipru nu mai pupa genti de piele de elefant de acolo. Huo Basescu!
Crin>auzi mai, dar tu ai experinta la banci? cred ca da, ca la toti ne baga banii Patriciu si vantu pe card, nu?
Olteanu(plin de siguranta)> cum sa nu! in plus am si IBM de la Spiru Haret pe teme de economie, cred. ma uit imediat sa vad daca economie era, sunt foarte neatenti astia cu ce scru pe diplome! ah, Huo Basescu! jos sangeroasa dictatura!
Crin>da mai,ia mult sa iei o diploma si uita omul ce specific era la inceput. io cand am terminat deja se facusera 7 ani bey! mai bine la Spiru totusi.
deci despre ce vorbeam? ca stiic a am discurs bun.
Olteanu>o combinatie sefu, stiti ca sunt bun, un smen.
Crin>asa mai, Huo Basescu. nu uita asta, sa stie lumea programul electoral al liberalilor,
deci votam ceva in parlament noi cu PSDulò si cand auzi numele tau te ridici , vii in fata si zici ca esti un exemplu de guvern tehnocrat de profesionist.
ce greu se leaga dialogurile intr-o postare despre civilizatia dialogului. Hm, o fi oare mai simplu daca am fi discutat despre arta recitarii monologurilor?
@kuno
Nu mi-as fi pierdut timpul cu discutii contradictorii despre personajul in cauza daca nu ar fi avut iesirea aceea “generala” care m-a dezgustat total.
Parerea ta despre personaj este parerea ta si pot sa ti-o respect , dar nu mai mult.
Iti trimit link-ul de mai jos ca sa afli si o alta parere a unei persoane care sigur este mai in tema decat mine si in plus, nici nu poate fi acuzata de partizanat ( doar ca sa ai si o alta parere). Nu stiu cum se intampla in lumea si disciplina ta, dar intr-ale mele, cu un asemenea rewiew nu te bati cu pumnul in piep ca Tarzan. Dar, repet, nu sustin ca o parerea sau alta este cea buna, doar ca ma dezgusta suficientza afisata de unii si dispretul acordat celorlalti in simpla ipoteza ” nu-s cu noi”.
Regret doar timpul acordat unei discutii despre cineva ce nu prezinta nici un interes in ceea ce ma priveste. Si consider discutia incheiata aici.
http://richardjking.blogspot.com/2009/07/review-of-catalin-avramescus.html
PS Salutari de la Twina si Kalinda.
Pentru dialog este necesar ca cineva sa si stie sa asculte. Aici printre comentatori, care mai de care simpatici parca nu prea am ce cauta. Observ ca fiecare nu a invatat decat sa-si sustina pana le disperare punctele de vedere, ba mai mult fiecare in felul sau se crede cunoscatorul adevarului absolut.
Daca nu aveti altceva mai bun de facut, atunci distrati-va in continuare…
Revin la primul comentariu, al lui @victor L.
Da, dezolant! Și (partea incriminată din) articolul Alinei Mungiu, dar mai ales manifestările “elitei trol-liberale”.
Domnii mei suparati pe trolli,
Va reamintesc ca pe blogul dlui Preda nu a postat decat Costin Sandu, si nu alti fratiori clonati, precum cei aparuti mai nou, care mai de care mai dornici sa demonstreze ca orice culoare care nu e portocalie e urata si rosie, in timp ce portocaliul e noul alb imaculat, multumita avramestilor si basestilor (scuzati modul de exprimare, dar asta-i numele lui). Ei vor sa demonstreze asta precum maimutica al carei arc e intors ca sa dea din talgere si sa loveasca in toba. Orbiti de menirea lor importanta de a face gasca in jurul originalului, clonele ignora (cu buna stiinta?) unele aspecte.
-Costin Sandu are o parere foarte proasta despre Geoana din toate punctele de vedere. Spre deosebire de Basescu – un manipulator abil pentru societatea romaneasca – Geoana e un duplicitar grobian, titubant si care se autocontrazice sau contrazice legea la fel ca Basescu, dar fara talent. Nu degeaba l-a facut tov Ilici prostanac. Daca ar fi dorit sa aiba un succes minim, ar fi trebuit sa taca malc si sa faca exact ceea ce a zis, vorbind in acelasi timp despre criza, mogulii din PDL, minciunile lui Basescu, lipsa de democratie datorita interferentei ubiquitare a lui Basescu si acolitilor sai. Dar n-o face – e ca un comentator de fotbal care explica telespectatorilor ce strategie va urma echipa rosie. Asadar, omul nu e doar un individ dornic sa “se ajunga”, depravandu-se in orice mod pentru scopul final, dar nici macar nu are talentul lui Basescu.
- Nu merita de discutat despre Oprescu – fiu de colonel de securitate si populist pana in unghii – dar din nou fara talentul lui Basescu – a mai si dovedit ca e un manager execrabil atunci cand e vorba de Bucuresti. Fara nici o diferenta intre el si predecesorii lui. Pentru ca se pare ca primarului de Bucuresti ii trece prin cap doar etapa ulterioara.
- Crin Antonescu imi pare un om sincer, la polul opus fata de ceilalti contracandidati ai lui Basescu. Este si el un antitalent de campanie, nu se preteaza la populisme dar nici nu apare la bataie decat rarisim, iar atunci prost. E neindemanatec, se pierde cu firea, chiar daca e uneori spontan. Imi pare un ins comod, as spune chiar lenes, fata de ceilalti care se tot agita pe la tara, band tuica, mergand a doua zi sa depuna flori si floricele la monumente si monumentele dupa care sa joace-o sarba, ca sa ne demonstreze ca-s de-ai nostri, din popor. Dar Crin Antonescu e un monarhist declarat si doreste reasezarea pozitiei prezidentiale intr-o scara normala, adica sa se mai termine cu joaca prezidentiala. Ceea ce vreau si eu, pentru ca m-am saturat de circul lui Basescu. De aia-l votez pe Antonescu, nu pentru ca as fi troll, elita, liberal cu carnet sau mai stiu eu ce. Iar daca Basescu intra-n turul 2 cu oricare dintre ceilalti contracandidati, abia atunci nu merg la vot. Basescu simte si el sansa de “om diferit” a lui Crin Antonescu si in sinea lui isi da seama ca e posibil sa piarda in turul 2 cele mai multe voturi daca intra cu el.
In fine, si eu il consider pe Avramita nesemnificativ din toate punctele de vedere. El este un purcelus grohaitor din animal farm-ul lui Basescu, o supernova a filosofilor cruzi din Romania, o gaura neagra pentru institutii precum ICR sau staff-ul prezidential si un pitic rosu aflat intr-o vizita permanenta si obositoare la toate asezamintele universitare de prestigiu, doar ca sa se pozeze cu cei de acolo, asemeni lui Michi Mitoman Alexandrescu, “prietenul” lui Schumacher, Ayrton Senna si al mai stiu eu cui.
De fapt, oameni ca Avramescu nu sunt capabili sa consilieze pe nimeni si sunt tinuti de Basescu in jur precum niste bibelouri, ca sa justifice faptul ca el tine cont de parerea oamenilor de cultura. Deh, cand ai fatza si comportament de tractorist, iti trebuie un doct cu ochii rataciti in spatiu ca sa-l pui in fatza usii sub forma de pres si sa-i mai dai si salariu pentru asta.
p.s. Domnule Gabriel,
Eu unul ma recunosc invins de la alegerea lui Iliescu-n 90 pana acum.
Dar nu o sa incerc sa ma arunc pe geam de plictiseala in urma citirii istoriei canibalismului, precum Richard King.
Avramescu takes a thematic approach, the effect of which is to make his argument difficult, and at times impossible, to follow. Shuffling the pack of Hobbes, Locke, Montaigne, Rousseau and many others, he leaves the reader impressed but confused and, for that reason, on his guard against philosophical sleight-of-hand. Then there is the problem of his prose – a rather bland accompaniment to what is, or should be, a juicy subject. ‘Because the presence of the cannibal results in the material absence of other men, the anthropophagus plays the role of a negative operator in the political arithmetic of population.’ This is not a picturesque style. Indeed, it’s trying very hard not to be a style at all. After 350 pages of it I was ready to throw myself out of the window, thereby reducing the political arithmetic of population by precisely one.”
Avramescu makes some interesting points in An Intellectual History of Cannibalism and his knowledge of philosophy is obviously profound. But his central idea that the world is worse off without the ‘radical alterity’ of the cannibal borders on the preposterous. I’m afraid that not even fava beans and a nice Chianti can induce me to swallow it.
costine,
ai tu, asa, o ambitie sa tragi concluziile discutiei
Iti spun cu toata prietenia: e nevoie de un pic mai multa finete analitica pentru a aborda anumite subiecte in mod convingator. Uite, pe scurt:
trolii: da, bun, esti unul singur, greseala terminologica e a lui Pataphyl, dar sensul reprosului l-ar intelege oricine. Din 196 de postari, 42 sunt ale tale. Trage singur concluziile.
Geoana: alaturarea lui grobian de titubant e deconcertanta.
Oprescu: sa afirmi ca e populist fara talentul lui Basescu inseamna sa nu fii atent. E mai talentat decat Basescu. Recunosc, poate fi si personala aprecierea.
Antonescu-om sincer: aici, chiar ca trebuie mult mai multa finete. Tot baletul lui cu Tariceanu, pozitia fata de guvernarea precedenta, il arata ca pe un om gata sa urmeze valul mai degraba decat sa-l creeze. Daca sinceritatea ar fi punctul lui forte, lucrurile ar sta cu totul altfel.
Avramescu: bibelou tinut de Basescu pentru a arata ca tine seama de parerile oamenilor de cultura. Hai, ca aici poti sa vezi si singur cum rationalizezi in absenta legaturii pe care ti-ai dori-o, dintre cartea pe care o critici si motivul pentru care Avramescu e consilier.
De altfel, pe tot parcursul discutiei cu Avramescu nu ai facut decat sa te repliezi pe alte pozitii, tinand cu dintii de unica descoperire, ca nu are articole ISI publicate. Ce sa zic, eu am un amarat de articol ISI publicat si zau daca ma simt mai destept decat Avramescu.
As remarca totusi ca ai puterea sa-ti recunosti greselile, dar numai intr-o marja foarte limitata de timp. Altfel, daca apuci sa te lansezi pe o idee, o negociezi pana la obosirea tuturor celorlalti. O tactica destul de comuna, insa care face greu de suportat discutia. Repet, un pic de finete ar fi binevenita. Nici tu nu ai mai avea nevoie sa te tot repliezi cu Princeton ca ba e platit, ba e lobby, ba e peer-review, ba e endorsement etc. Si poate ar mai fi si alte beneficii.
erata: din 197, 43. E un record, probabil
@ alex rauta :
” Ce sa zic, eu am un amarat de articol ISI publicat si zau daca ma simt mai destept decat Avramescu.”
Pai va spun eu ca sunteti mai destept decat Avramescu, dar nu trebuie sa fiti atat de mandru de asta
Sa nu ma-ntrebati pe mine daca am articole ISI, ca eu nici nu stiu ce inseamna ISI( vad ca nimeni nu i-a raspuns @ Ilincai
), ca la noi la profesionala de tinichigii, de curand terminata (s-a construit un cvartal de locuinte a lui Popoviciu 
), la filos0fie politica, din motiv de demolare, n-au apucat sa ni-l predea pe Avramescu ,” la cheie “, asa cum s-au predat deja, apartamentele . 
@alex rauta
Desi comentariul dvs. nu mi se adreseaza as dori sa fac o remarca ( si sa o dezvolt) pe marginea unei fraze din amintitul comentariu:
“”Ce sa zic, eu am un amarat de articol ISI publicat si zau daca ma simt mai destept decat Avramescu. “‘”
Si incep cu o intrebare: dvs. sunteti conferentiar la o mare universitate romaneasca? Sunteti poate consilier prezidential? Sunt convinsa ca nu.
Vedeti, asta este diferenta si , ca va place sau nu, problema se schimba total. Afirmatiile facute nu au fost intr-un cadru oarecare ci se referea la o anumita persoana care prin pozitiile pe care le are ar trebui sa fie un exemplu. Adevarat, este un exemplu, dar in celalalt sens si anume: legile si regulile sunt facute pentru fraieri, smecherii se descurca intotdeauna. Poate nu stiti, dar o comisie prezidentiala ( si vorbim de acelasi presedinte) a stabilit niste reguli pentru ocuparea pozitiilor in universitati , institute de cercetare etc. Daca as veni la universitatea din Bucuresti sustinand ca o floare ca sistemul ISI nu ma inspira dar ca sunt desteapta nevoie mare si vreau un post de conferentiar va asigur ca mi s-ar tranti usa in nas si as fi trimisa la plimbare, ba mai mult, in urma mea s-ar rade in hohote de tupeul avut.
Sa va fie clar: nu sunt pentru aplicarea acestui sistem Isi oricum si fara sa se tina cont si de alte aspecte. Dar cei ce publica si tin la calitate nici macar nu au nevoie sa se intereseze daca o revista este ISI sau nu: revistele bune sunt toate Isi. In plus la noi este necesar sa se aplice acest sistem. De ce? Din cauza imposturii si mediocritatii universitare de care chiar si un tinichigiu a auzit. Si care persista si va persista atata timp cat avem exemple din acestea “celebre”. Nu vedeti ce de universitari avem? Pe toate drumurile, in toate domeniile, cu publicatii la kg!
Dati impresia cuiva care nu stie prea multe despre “aprecierile universitare”, despre ce inseamna de fapt a fi universitar; nu-i nici o problema, nu sunteti singurul si este normal sa nu cunoasteti lucruri de care nu va loviti.
Asa ca afirmatia referitoare la numarul de articole ISI isi avea rostul, chiar daca a fost facuta intr-un context poate “agitat”.
Numai ca evident, pentru unii se gasesc mereu scuze. Ca in Ferma animalelor: ” toate animalele sunt egale dar unele sunt mai egale ca altele”.
O zi buna.
ISI, Costin Sandu si datul cu parerea
Va semnalez ca Ad Astra, a carei pozitie vis-a-vis de aplicarea criteriilor scientometrice in evaluarea performantei stiintifice este foarte clara si cunoscuta, are un grup de lucru format din personalitati de mare prestigiu care activeaza in domeniul stiintelor umane in Romania si al carui obiect de activitate este tocmai stabilirea unor criterii coerente si corecte de evaluare in domeniul stiintelor umane, tocmai pentru ca in anumite domenii e nevoie de clarificari si nuantari (ce se aplica la sociologie si stiinte politice, nu tine la fel si la fenomenologie sau studiul limbii osmane); in acest grup, ca in toate comisiile care-si propun sa aiba o activitate utila, sunt si persoane pro si persoane contra aplicarii blind a criteriilor scientometrice in domeniul stiintelor umane. Discutia este departe de a se fi incheiat; pana atunci, stiti cu totii ca efectul aplicarii, in toate domeniile, a acestor criterii in Romania a fost pana acum bivalent: a crescut pe de o parte seriozitatea unor cercetatori, care au cautat sa se adapteze noilor cerinte, imbunatatindu-se calitatea articolelor si incepand sa aplice pentru publicare la conferinte si reviste stiintifice cotate ISI si cu factor de impact cat mai mare; pe de alta parte, s-a descoperit ca si unele reviste romanesti, daca isi regularizeaza aparitia, pot sa se califice pentru a fi cotate ISI si repede, repede, s-au conformat; in unele cazuri, exigenta review-urilor nu a tinut pasul cu noul statut al revistei; de asemenea, sunt, am vazut cazuri, adaptari surprinzatoare si in folosirea revistelor din afara; si acolo sunt zeci si sute de calitate indoielnica din care poti alege; am vazut cazul unui student in primul an de doctorat, ceva de cardiologie care avea peste 30 de articole “cotate ISI”, rezultate in urma prezentei la un sir de conferinte in Indonezia, in care, intr-un grup de 4 studenti si 1 asistent, ajunsesera sa publice si cate 10 articole la o singura conferinta …
reiau:
1. Introducerea criteriilor scientometrice a reprezentat un progres important (de la nimic la ceva, separam graul de neghina etc.);
2. Adaptarea cercetatorilor la noile conditii a dus si la efecte negative; pe ansamblu, efectul aplicarii criteriilor scientometrice a fost bun, dar mai e de lucru (ce ne facem cu cei care merg pe minima rezistenta etc.)
3. In stiintele umane, criteriile trebuie rafinate; e oricum, aiurea sa se aplice strict criterii proiectate pentru stiintele naturii sau matematici si in domeniul stiintelor umane;
Si o observatie: Alina Mungiu Pippidi e un exemplu bun in care aplicarea criteriilor ISI duce la o evaluare corecta: are un numar de articole in jurnale importante din domeniul sau, sunt citate, criteriile sunt eficiente pentru ca intr-adevar e vorba de un cercetator valoros;
@Gabriel Preda
Ati batut recordul de postari la acest subiect!!!
Felicitari!
Gabriel Preda a batut recordul pt ca este singurul care s-a chinuit sa raspunda meticulos tuturor tampeniilor. mie imi vine sa rad, o perioada chiar a fost amuzant, dar de fapt e trist si penibil.
Ca sa folosesc argumentul cuiva, cu ISI depinde de context; ma gandesc ca teoria lui Avramescu, cartea cu pricina carevasazica, ar putea fi usor fragmentata in cateva subpuncte si publicate ca articole ISI. Exact asa cum pe vremuri scriau unii carti: mai aparea cate un capitol in ziar, apoi urma continuarea. Practic, “cota ISI” este o aplicatie de job, cand vrei sa te angajezi pe undeva. La fel cum este “quality vs quantity”, samd. Unii, cu 2 articole, primesc interviuri de la Brown la Cambridge.
Avramescu a avut diverse echivalente de postdoc, la universitati serioase din Europa si din cate inteleg eu, nu erau banii ICR-ului.
in fine, filozofia oricum nu e matematica, asa ca Gigel din Australia poate sa aiba o opinie, Costel din Spania alta, doar de aia s-a inventat unum dicut Plato, unum dicut Aristotle, unum dicut Cartesius, Spinoza, Locke, Marx&Engels brothers, etc, etc.
asa dupa cum bine stiu unii care se bat cu ISI in piept (sau ar trebui sa stie) si in stiintele exacte se bat cap in cap teorii si trec ani multi pana sa fie demonstrate. ideea este ca Gigi din Australia a ajuns sa scrie un review despre Avramescu, pt ca a fost tradus in lingua franca a stiintei. ceea ce Paulescu n-a avut norocul s-o faca, de aia n-a luat Nobel-ul. nu fac o comparatie, descriu o situatie.
@one
Daca taceati filozov ramaneati; bineinteles ca Isi depinde de context, de domeniu etc. Bineinteles ca pot sa te trezesti cu unul cu 20 de articole Isi mai slab ca unul doar cu cateva dar net mai valoroase, dar este treaba unei comisiei de specialitate a fiecarei discipline sa transeze. Bienineteles ca nu-i corect sa existe aceleasi criterii de promovare pentru toate disciplinele, ceea ce ne aduce la intrebarea cat de destepti au fost aia din comisia lu’ peste, comisie ce a propus criteriile respective.
Bineinteles ca personajul in cauza ( care de altfel merita tot ce s-a spus despre dansul, dar asta inseamna sa-i ‘snobezi” pe ceilalti si sa-i consideri inferiori “a priori”), deci cum spuneam individul putea sa-si transforme capitolele in articole etc. Numai ca , in primul rand nu a facut-o si in al doilea rand daca o facea ramanea fara carte, deci oricum avea o problema, parca trebuie si o carte ca sa avansezi.
Iar daca G. Preda s-a trezit si si-a amintit de Ad Astra este pentru ca si-a dat, probabil seama, ca ceea ce sustinea mai devreme intra in contradictie cu anumite reguli si concepte introduse chiar de Ad Astra. Sau poate l-o fi tras cineva de urechi.
Si pana una alta va reamintesc ca regulile si criteriile de avansare sunt sau ar trebui sa fie valabile pentru toata lumea. Iar daca vreti sa vorbim de exceptii, atunci ar trebui sa vorbim de toate si nu numai de cele ce convin unora si altora. In definitiv ce stiti dvs. cat de valorosi sunt unii si altii care nu intrunesc conditiile respective!
Si bineinteles ca acelasi personaj a avut nu stiu cate burse si post-doc-uri, ca ce ati fi vrut sa faca daca nu avea post permanent pe nicaieri. Dar evident, este o exceptie si in mod sigur s-au batut universitatile de prestigiu pe respectivul candidat, dar eu nu am cum sa o stiu. Presupun ca sunteti mai la curent ca mine.
Si la fel de bineinteles dvs. le stiti pe toate.
Felicitari! Luati-va de mana cu domnul G. Preda si plecati la descoperit genii neintelese pe meleaguri mioritice.
@Alex Rauta
Ai dreptate – pierd prea mult timp si nerv. Inutil, se pare.
In orice caz, cel mai bun lucru e sa-ti vezi in viata lungul nasului. Problema ta e ca tu ai prea mult bun simt, in timp ce codobatura avramesteanca are ditamai nasoiul fara sa aiba nici un dram din talentul lui Cyrano de Bergerac. Cu tot bunul tau simt, suntem pe lungimi de unda diferite si-mi dau seama ca te-am enervat, iar tu meriti (spre deosebire de altii) sa-mi cer scuze – in lipsa continuarii polemicii, care oricum te-ar enerva.
Gabriel, cu toata ad astra ta cu tot (care e o initiativa laudabila, dar pe care o cunosc pe fata si pe dos cate parale face) n-o sa aveti reviste romanesti cotate ISI decat pe cele care sunt serioase. Una e ca o revista sa fie pe o lista de asteptare ISI si alta e sa fie si cotata. Pot sa-ti dau nenumarate exemple din domeniul biomedical – ia de exemplu Journal of Molecular Medicine a lui Laurentiu Popescu, singura revista biomedicala de succes din Romania si o droaie de alte reviste care mimeaza excelenta, fiind pe liste de asteptare, ca de exemplu Acta Endocrinologica (Buc.) Diferenta e ca cei care publica prostioare in continuare acceptate in revistele de pe lista de asteptare ISI isi trec in CV ca ar avea – vezi Doamne – articole acceptate in reviste cotate ISI si prin urmare ar indeplini conditiile pentru diverse promovari.
Ma surprinde totusi inocenta ta – si a Ad Astra. Tocmai ai vorbit de nu stiu ce cardiolog ca are nu stiu cate publicatii dupa o participare la un singur congres. Tu vorbesti, insa, de rezumatele unor comunicari – de cele mai multe ori chiar postere, care sunt acceptate aproape automat in proportie de peste 90% si ale caror rezumate apar in suplimentele unor reviste cotate ISI, chiar bine cotate, si dedicate in intregime congresului respectiv, uneori chiar sub forma de program. Rezumatele comunicarilor aparute in suplimente nu reprezinta insa articole cotate ISI, chiar daca in Romania sunt vandute ca atare si Ad Astra inca nu s-a prins de micuta smecherie.
In fine, a spune ca o carte filosofica ar putea fi impartita pe bucatele si transformata in articole ISI e de un comic vecin cu patologia psihiatrica. Culmea e ca aceasta idee stupida si-a gasit de-acum si adepti.
Nu doresc decat sa-i urez lui Avramita sa ia premiul Nobel pentru filosofie sau literatura cu creatiile sale. Am glumit, evident, in sensul ca nu va lua niciodata alt premiu decat premiul Pulita oferit de Basescu. Deocamdata pozitia sa de conferentiar e doar una din multiplele anomalii din viata universitara romaneasca. Cum in tara orbilor Chioru-i imparat (respectiv presedinte) a-i pune o coroana de lauri unui vitel care rage la poarta noua e un lucru din ce in ce mai normal.
Cristian Preda – Dilema Nr.240/1997
@Ilinca,
Imi dau seama ca nu are Avramescu nevoie de mine sa-l apar, dar sa-i spui impostor unui tip care a publicat la Princeton nu arata decat incapatanare in prejudecata. Nu stiu ce as putea sa spun mai mult. La universitatea mea o carte (in functie de niste criterii) este echivalabila in articole ISI. Si cred ca poti fi profesor, nu doar conferentiar, odata ce ai publicat la o editura americana mare.
@Costin Sandu
Recunosc ca m-ai surprins cu raspunsul tau. La anul ajung si eu inapoi la Alma Mater, casazicasa, poate bem o bere.
PS. Da, o carte de filozofie poate fi sparta in articole fara probleme. “Canibalismul la Hobbes”, sa zicem, si da-i frate si baga …
Marius Delaepicentru: Multumesc pentru fragmentul reluat!
@Costin Sandu
Dand la o parte artificiile dumneavoastra de interpretare, oricine poate vedea ca suntem de fapt de acord in multe privinte. Asa cum am scris si eu, si ati intarit dumneavoastra, cu clarificari, au fost romani “destepti” care s-au priceput sa para ca au articole cotate ISI, indexate in PubMed, etc. desi nu au trimis decat postere la conferinte obscure. Sincer, nu inteleg de ce va dati atata silinta sa pareti de alta parere, sau sa va distantati atata chiar si cand suntem in fapt de acord. In fond, lasand politica la o parte, avem multe privinte in care suntem de acord. Tot subliniind nunate si diferente acolo unde ar trebui sa cautati sprijin si solidaritate va veti trezi, dupa ce v-ati distantat de toti cei care vor sa va sustina, singur impotriva ticalosilor. Si astia de care va zic nu sunt asa finuti ca cei pe care va chinuiti acum sa ii distrugeti. Credeti-ma, pe unii i-am vazut, si chiar in Alma Mater a dumneavoastra, de care va scrie alex rauta.
@alex rauta
Catalin Avramescu nu urmareste o cariera universitara, cel putin deocamdata. El e pasionat de studiu, ca orice cercetator. Cand a publicat la Princeton, era inca lector. Cred ca ar fi frumos sa observam ca la Cotroceni are postul care i se potriveste cel mai bine, tinand seama de eruditia sa fantastica (cred ca nu sunt mai mult de 2-3 insi in Romania cu care sa poti discuta despre, iau un subiect la intamplare, istoria ciumei reflectata in operele scriitorilor englezi din sec. XVII, de exemplu, sau altul: masurile de legiferare impotriva distractiilor populare, in aceeasi perioada, in diferite tari) – acela de sef al Cancelariei.
@alex rauta
Marturisesc ca nu ati lasat impresia unui universitar, probabil sunteti la inceput de cariera. Inteleg totusi ca nu sunteti nici conferentiar si nici consilier prezidential, deci ceea ce v-am scris ramane valabil.
Cat despre personajul Avramescu, va asigur ca va avea tot respectul meu in momentul cand va publica singur si fara ajutoare , nu neaparat la Princeton ci la oricare alta editura prestigioasa. Si nu-mi aduceti aceleasi argumente ca si persoana in cauza pentru ca efectiv tot nu pot pricepe ( probabil este o chestie extrem de filozofica!) de ce , fiind atat de apreciata, nu i s-a propus publicarea cartii fara nici un aport financiar din partea ICR-ului. Mai ales ca Princeton este Princeton si bani exista daca sunt cu adevarat interesati de o anumita publicatie. Iar asta ar trebui sa o stie orice universitar.
Nu stiu de echivalarea unei carti in articole, la mine in domeniu nu se practica si pe buna dreptate: articolele sunt considerate mult mai prestigioase ( vorbesc de cele publicate in reviste bune). O carte….ma rog, este altceva, nu-i momentul sa explic.
Oricum, scuze pentru eroarea facuta, aceea de a nu va considera in tagma universitarilor. Eram convinsa ca amintitul articol Isi este o scapare de tinerete sau ceva de acest gen, un episod din viata dvs.
Incerc si eu sa-i sparg recordul lui Gabriel…
@Mariucai de la Epicentru
Normalitatea inseamna ca un profesor universitar sa fie autor al unei opere stiintifice de impact international, sa fie citit si citat. Cristian Preda se referea si la asta in cele scrise de el. Problema lui Avramita e ca el e exact “pe invers”: un neica-nimeni international, dar o glorie caragialiana ridicola, cu pretentii de profesor in tara. Asta pentru ca i s-a dat si mult nas, nu doar de la natura. Oricum, cei care nu se pot exprima recurg la citate din altii pentru a parea mai docti.
@Alex Rauta
Nu stiu cum e la voi, dar in domeniul biomedical in Romania, o conditie sine qua non pentru promovare este scrierea unei carti. In strainatate conditia e cu totul alta: sa ai un impact stiintific semnificativ, reflectat in publicatii in reviste cotate ISI, cotarea acestora, constanta publicarii, aplicarea la granturi si finalizarea lor cu publicatii, samd. In Romania s-a ajuns ca toti profesorii de la medicina (cu rare exceptii) sa aiba carti, dar nici unul articole, demonstrand tocmai impostura lor. Un exemplu clasic este Oprescu. Iar revistele de pe lista ISI care nu sunt cotate, ci doar sunt luate in vizor pentru o eventuala cotare viitoare, functie de numarul de citari, au ca menire tocmai acoperirea mai noua cu articole a profesorilor care nu publica in mod curent, dar care au acces la publicarea in astfel de reviste, de cand publicarea in reviste ISI a devenit “o moda” si in Romania – adica un romanism adaptativ, o mimare a valorii academice. Poate ca la filosofie lucrurile nu stau la fel, dar eu unul nu vad cum o revista serioasa sa accepte universul paralogic in care traieste dl Avramescu si canibalii domniei sale. Nu sunt, in orice caz, expert, iar dl Avramescu (care se vede si chiar se chinuie sa ne arate necontenit ca stie carte, chiar daca dupa citate vorbeste in dodii) ar putea sa ne uimeasca incepand sa si publice in reviste serioaase. Probabil daca se lasa de job-ul lui de sfatuicios de fatada al marinelului-poet-lacrimogen si devine, in fine, serios. Ceea ce nu-l vad in urmatorii minimum 5 ani.
Iar in legatura cu berea – cu placere, intra in contact cu Cornel Balba si poate ne-ntalnim (doar de n-o fi si el plecat acum prin strainataturi).
@Gabriel
Multumesc pentu raspuns, dar… iar ati batut dv recordul! Asta nu se poate!
Bineinteles ca in multe lucruri suntem de acord si ca, in Romania, in lipsa de altceva, marsam cu ce avem. Eu am remarcat doar naivitatea Ad Astra, care a picat in plasa tertipurilor de acest gen, facand uneori clasamente nefondate din prea multa dorinta de scientometrie.
Iar daca tot suntem pasionati de scientometrie, pot observa ca dl Avramescu, oricat de cult este domnia sa (intr-adevar, ar putea sa ne recite toate constitutiile pe dinafara) continua sa faca greseli copilaresti, comparand, de pilda, tarile nordice cu Romania cu privire la criza si ajungand la concluzia ca suntem la fel. Imi amintesc si de articolele sale din Cotidianul, unde tinea mortis sa dea statul Texas drept exemplu Romaniei pe niste argumente comparative total absurde, dintre care unele chiar dovedeau o lipsa crasa de cunostinte in ce priveste organizarea statala americana, cunostinte pe care chiar americanul de rand le are (in orice caz, mai mult decat cele de geografie si istorie). Iar daca cineva indraznea sa-l contrazica pe argumente logice, domnia sa exploda ca un pepene parguit, utilizand drept argument suprem faptul ca si domnia sa a fost pe-acolo si ca oricum este un om foarte bine pregatit.
In rest – sunt convins ca sunteti o persoana cu un fond bun, dar ca aveti un temperament mai navalnic, poate si ca sa compensati excesele de diplomatie ale dlui Cristian Preda. Poate c-ar trebui ca romanii sa nu se mai separe in gasti functie de tatuci si de interese. Este surprinzator si regretabil cand vad personalitati de calibru care a depasit deja granitele Romaniei si care au avut la un moment dat un impact pozitiv asupra unor oameni ca mine sau ca dv, care stiau sa-i asculte, ca se preteaza la mercenariate de neinteles altminteri decat propriul lor interes. Evident, nu ma refer aici la Avramite, ci la Gabriel Liiceanu sau Vladimir Tismaneanu.
Si o ultima lamurire; e cel mai firesc lucru ca un consilier al Presedintelui sa arate o loialitate deplina atunci cand este invitat sa aiba interventii publice (chiar si o perioada lunga de timp dupa ce nu mai are calitatea de consilier) si sa fie cat mai critic (adaug: insistent, nemilos, obiectiv, curajos, fara delicatete) in relatia cu Presedintele. Tine de bucataria slujbei de consilier. Asa ca cei care gasesc ca dl. Avramescu il sustine pe presedintele Basescu, in interventiile sale publice, ii fac de fapt un compliment acestuia – isi face deci bine treaba.
GP : “(cred ca nu sunt mai mult de 2-3 insi in Romania cu care sa poti discuta despre, iau un subiect la intamplare, istoria ciumei reflectata in operele scriitorilor englezi din sec. XVII, de exemplu, sau altul: masurile de legiferare impotriva distractiilor populare, in aceeasi perioada, in diferite tari) .”
Al treilea cine-i ?
Ca am auzit de unul care in scurtele perioade petrecute acasa, dar tot sub supraveghere, cum o sa fie in curand normal si-n cazul de fata are pregatite niste articole sISI de mai mare dragul :
“Probabilitatea imbracarii pe dos a chilotilor, la triburile din padurile tropicale ,vis-a-vis de cei din Sahara Centrala.”
“Importanta ceaiului de la ora 5 la populatia de eschimosi din apropierea Cercului Polar”
si mai nou, lucreaza la doua teme privind drogurile si prostitutia pe care le considera( si vad ca nu numai el) de importanta capitala pentru tara.
GP : “….ii fac de fapt un compliment acestuia – isi face deci bine treaba.”
)
???!
Si doar ati luat-o odata, cand v-a completat cineva cu “treaba mare”
@CS
Nu stiu de ce am impresia ca am vazut undeva filmul cu” ajutorul pe care l-ati putea primi in vederea publicarii, cu conditia sa……”
(mi se pare ca_ cam asa a fost publicat si AVP
Da, dar cu ce pret
@Radu Humor
Inteleg ca cei doi pe care ii stiti sunteti dumneavoastra si C. Avramescu ?
@G. Preda
Luati-va o mica vacanta; nu mai intelegi nimic din ce se scrie.
Nici macar nu incercati sa urmati o anumita logica….
C. A. fiind consilier prezidential este normal sa discute cu presedintele pe subiecte in care exceleaza, nu? Ca doar nu or sa discute despre pretul strugurilor din aceasta toamna!
Deci, primii doi sunt clari….. ce-i asa neclar pentru dvs?
@erata
intelegeti, in loc de intelegi. Cum ziceam, vremea troleului 89 a trecut.
PS Nu particip la concursul de “cele mai multe postari”. Doar ma amuz putin……
Avramita si-a facut meseria execrabil. Dorind sa-i faca un bine presedintelui, a avut un efect hilar, deci diametral opus. Ceea ce dovdeste inca o data ca Avramita a fost ales pentru cu totul alte calitati decat cele de vorbitor si sfatuitor: si anume pentru calitatea de yesman cu diploma academica, simbol justificativ al aplecarii prezidentiale catre intelectual. Discrepanta enorma dintre simbol si personaj e cu atat mai hilara si – cred – nici Basescu nu se astepta la asa ceva. Sunt convins ca, spre deosebire de intalnirile sale de taina cu celalalt consilier, Elena Udrea, Basescu evita cat poate altceva decat complezenta unei intalniri de 5 minute cu ineficientul sfatuitor de opereta, pe care de altfel il asculta cam la fel de mult cat o asculta pe nevasta-sa.
Va las cu Miruna, eu am treaba.
@G. Preda
Normal ca ne lasati cu Miruna! Ca doar noua astora ce ne distram aruncand mucuri de tigara in trecatori sub ferestrele VIP-urilor si ne dam mari in BMW-uri de mana a doua ne sta mai bine in compania unei femei de serviciu decat cea a unui universitar.
Multumesc pentru intelegere! Ah, ce-mi plac mie oamenii inteligenti!
Ce situatie jalnica. Cat de infantile exemplare umane defileaza mai pe peste tot .
http://tismaneanu.wordpress.com/2009/10/11/despre-civilitate-dialog-si-autoritarism-retoric-angelo-mitchievici-ii-raspunde-alinei-mungiu-pippidi/
Introduceți datele si comentariul dvs.