De la Newsin
Reproduc aici o știre Newsin din această seară:
“Cristian Preda: Vasile Blaga mi-e simpatic pentru că este inginer
Europarlamentarul PDL Cristian Preda s-a întâlnit cu cei care-i citesc blogul, ocazie cu care a vorbit despre criticile pe care i le-a adus Vasile Blaga, despre care a spus că i se pare foarte simpatic pentru că este inginer, iar această formaţie se vede foarte bine la el.
Subiectul criticilor formulate de Vasile Blaga la adresa lui Cristian Preda şi Monica Macovei, într-un interviu acordat “Academiei Caţavencu”, a fost adus în discuţie de către unul din cititorii blogului lui Preda care au venit la întâlnirea cu el de vineri seara de la sediul Grupului pentru Dialog Social. Preda a evitat să comenteze explicit afirmaţiile lui Blaga, însă a precizat că îl cunoaşte bine şi nu crede că este vorba de răutate şi frustrare faţă de intelectualii din politică. “Am o simpatie foarte mare pentru Vasile Blaga din două motive: în primul rând, e din Oradea, un oraş special în care am mulţi prieteni, iar în al doilea rând, e inginer. Eu vin dintr-o familie de ingineri şi sînt sensibil la acest gen de persoane. Eu îi ador pe ingineri. Blaga mi-e foarte simpatic dintre toţi pedeliştii pentru că la el se vede foarte bine această formaţie”, a spus europarlamentarul PDL. “N-a existat vreun moment în care să nu fiu prezentat public ca membru al PDL. Mi-am asumat tot timpul această identitate”, a adăugat Preda.
Ulterior, discuţiile au abordat subiectul disciplinei de partid aşa cum este înţeleasă în partidele româneşti. Preda s-a pronunţat pentru o dezbatere mai amplă în interiorul partidelor politice asupra temelor de interes general deplângând obiceiul birourilor de presă ale partidelor care le dau politicienilor care apar la televiziuni o listă cu mesaje de transmis, ca exemplu de limitare a dezbaterii. “Cred că un partid are de câştigat dacă diversifică punctele de vedere, nu ca un soldăţel care repetă până la nevroză acelaşi mesaj (…) Ce înseamnă să fii disciplinat? S-ar putea să văd lucrurile diferit pentru că eu cred că diversitatea este preferabilă unei simplificări unificatoare. De multe ori dezbaterea nu se produce pe teme esenţiale. De exemplu, mi-ar plăcea să discutăm şi în zona PDL despre unicameral. Chiar toată lumea are aceeaşi părere?”, s-a întrebat Preda. El a constatat că, de multe ori, politicienii spun lucruri importante doar presaţi de jurnalişti, fapt pe care l-a apreciat ca nefiresc.
Secretarul general al PDL, Vasile Blaga le-a reproşat democrat-liberalilor proveniţi din societatea civilă, într-un interviu publicat de “Academia Caţavencu”, faptul că nu se implică suficient în partid şi în apărarea imaginii acestuia. “Să ştiţi că ceea ce nu văd acum la cei intraţi pe listele noastre, cei din societatea civilă, nu văd că ei simt că sînt membrii partidului nostru (…) Să văd eu cum luptă Monica Macovei, Cristi Preda pentru imaginea Partidului Democrat-Liberal. Să-i văd eu. Vă spun că nu i-am văzut o dată, de cînd s-au ales, că spun ceva în calitate de membri PD-L”, a spus Blaga.”
Întâlnirea de la GDS a fost foarte reușită. Îi las pe cei care au fost acolo și care doresc să spună ceva să dea detalii.
33 comentarii
”De exemplu, mi-ar plăcea să discutăm şi în zona PDL despre unicameral. Chiar toată lumea are aceeaşi părere?” Chiar asa, are sau n-are? Boc ce parere are? Isi da foc la teza de doctorat?
Se pare ca a fost interesanta intilnirea! imi pare foarte rau ca nu am putut sa fiu de fata. Poate data viitoare
Si raspunsurile la intrebarile mele?
a fost interesanta intalnirea si mult mai putin ciudata decat ma asteptam. Crisparea a disparut destul de repede si, in lipsa adversarilor ideologici declarati, fiecare s-a straduit, dupa puteri, sa-l incomodeze pe dl. Preda. In felul asta, discutia a fost mult mai vie decat mi-am inchipuit ca o sa fie.
Am trecut si prin subiectul platformei de dialog pe care dl. Preda ar dori s-o initieze in zona de contact dintre societate si partide, am trecut (scurt) si prin chestiunea votului la 16 ani, am atins pe undeva si problema transferului dinspre PE spre mediul public si politic romanesc, a fost vorba si de blogosfera si de televiziuni si ziare.
Culmea e ca nu am discutat chestiuni presante ca parlamentul unicameral, alegerile prezidentiale sau legile trecute prin parlament prin asumarea raspunderii. Tacit, mi s-a parut mie, cei de fata au cam cazut de acord ca mai intai trebuie sa ne cunoastem (mai exact noi, cititorii, sa-l cunoastem pe dl. Preda). Intrebarile au fost foarte personalizate. Cred ca mai pe urma or sa apara si subiectele mai tari. Daca ne mai vedem.
Știe toată lumea cine este patron la Academia Cațavencu, la NewsIn, și ce interese promovează. Cea mai mare greșeală a unui politician de dreapta este să se lase influențat de mainstream media, și mai mult, să se justifice pentru toate tiribombele aruncate pe piață.
@Riddick
Ce bine le spui matale Bibicule!
Cred ca ati putea deveni consilier al unui consilier!
C Preda: Din stire se intelge doar ca ati dat cu bloggerii in “bulldog”. Inedit.
Reiau intrebarile puse si propuse ieri, poate, poate am si eu cateva raspunsuri de la domnul Preda.
Cu multumirile de rigoare.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Ilinca { 09.25.09 at 11:30 AM }
Chiar imi pare rau ca nu pot veni dupa-amiaza la intalnirea respectiva . Mi-ar placea sa-i vad pe G. Preda cu mopul, pe @ sym cu o privire vag pierduta ( deh, se concentreaza la o problema de geometrie algebrica), pe @atreides asteptand sa vada din ce parte apare mopul, pe @Lidia Barbulici facand “la manche” printre scaune , …………………si in final pe C. Preda in costum-cravata si cu sticla de apa plata alaturi.
Cu alta ocazie, pana atunci “arunc” si eu cateva intrebari:
1) In calitate de consilier prezidential care este cel mai bun sfat pe care l-ati dat si evident, pe care-l considerati cel mai neadecvat ( privind retrospectiv).
2) Cum definiti “intelectualul”. Dar ‘”intelectual roman de astazi”.
3)Referitor la cei ce intervin pe blogul dvs: foarte multi sunt pro-pdl si pro -presedinte. Este suficient sa nu fii de aceeasi parte a baricadei ca sa fii taxat de psd-ist, pnl-ist, chiar mai rau. Cum explicati si cum catalogati aceasta limitare in gandire? Personal nu gasesc alta expresie pentru a defini aceasta reactie.
4)Va considerati ( presupun) si presa va considera un universitar de nivel international, nimic comun cu marea parte a pseudo-universitarilor din lumea politica romaneasca. Si este stiut ca pentru a-ti pastra acest statut trebuie multa munca si nu la “jumatate de norma” ( cine pretinde ca se poate asa habar nu are ce inseamna ” nivel international” ). Cum se impaca dublul serviciu pe care-l aveti pentru un numar de ani ( plus faptul ca aveti si anumite responsabilitati administrative la facultate) cu pastrarea acestui statut? De altfel, cum este posibil? Undeva se va resimti, indubitabil.
5)Uitandu-ma pe CV-ul dvs. am remarcat un lucru: intre 1991 si 1994 spuneti ca ati facut studii doctorale la Universitatea Paris 1. Pentru cei ce cunosc sistemul universitar francez, este pasul normal ca dupa un master sa se continue cu un doctorat ( ce dureaza 3 ani, cateodata 4). Ceea ce nu-i normal este nefinalizarea unei teze de doctorat la sfarsitul acestei perioade. Dvs. ati luat-o de la capat cu un alt doctorat in alta institutie intre 94 si 98. Care-i explicatia?
6) Promovarea si sustinerea mediocritatilor in sfera politica de catre presedinte ( incepand cu fiica sa si continuand cu alte mari “intelectuale” de genul Udrea si Ridzi) este ca o palma la adresa tinerilor ce fac studii adevarate si mai ales inteleg importanta acestui lucru. Si un exemplu negativ pentru cei si mai tineri: de ce sa ne omoram cu invatatul ca oricum, posibilitati de parvenire exista. Cum se impaca un profesor universitar (si politician) ce se respecta ( ceea ce presupun ca-i cazul dvs) cu aceasta situatie ?
Cum se mai pot motiva studentii buni in acest context?
7) A fi europarlamentar este un scop in sine sau un mijloc? Daca raspunsul este “mijloc” poate detaliati.
Ma bucur ca intrebarea mea si pozitia (cam prea frusta, e adevarat!) privind declaratia lui Vasile Blaga a avut “rasunet”. Remarc inca o data capacitatea dvs. de a nuanta cu politete, bun simt, masura si eleganta intrebarile si pozitiile contondente.
Regret ca am fost obligat sa parasesc intalnirea mai devreme. Dar poate se vor mai ivi ocazii.
Cu simpatie,
Florin Toma
Scuzati acordul paralizat de graba! Corect: “intrebarea mea si pozitia” au fost! In rest, toate celelalte sunt corecte…F.T.
Ilinca:
1. Nu vreau sa evoc in public ceea ce tine de secretul profesional.
2. Intelectual e cel care, folosindu-si notorietatea, intervine in dezbaterea publica pentru a LIMITA puterea. In acest sens exista foarte putini intelectuali romani azi.
3. Nu orice adversar trebuie sa aiba o culoare politica. De pilda, poti fi impotriva risipei banului public si daca nu esti pesedist sau penelist. Trebuie sa fii doar rational.
4. Sunt perfect constient ca mandatul de la Bruxelles va limita sever timpul de lucru. Sper sa pot tine in chip onorabil cursurile. Fiti sigura ca voi sti sa transez o eventuala difciultate majora in asumarea celor doua joburi.
5. Doctoratul nu era limitat atunci la 3 ani. Nu m-am mai inscris la Sorbona pentru continuarea tezei de istoria filosofiei in care ma inscrisesem in 1991, ci m-am inscris intr-o noua teza, de teorie politica. Motivul e legat de faptul ca la Facultate predam doar teorie politica din 1992.
6. Nu studiile universitare , ci onestitatea, viziunea si curajul fac un bun politician. Unul dintre cei mai mari politicieni ai secolul trecut, Helmut Kohl, nu avea studii universitare.
7. Intrebarea e neclara. Poate detaliati…
Poate reuşim să ieşim din ipocrizie. La începutul lui septembrie 2008, Alianţa Civică ridica din nou problema decomunizării :
http://www.romanialibera.ro/a133227/apel-pentru-adoptarea-urgenta-a-legii-lustratiei.html
Dar Bogdan Olteanu, nu părea prea receptiv. Nici nu era în sală, la citirea raportului Tismaneanu. Iar comilitonii râdeau pe înfundate la măscările lui Vadim Tudor.
A, şi doamna mai în etate din fotografia de la link (A. L.), este pe lista de susţinători ai candidatului PNL la alegerile prezidenţiale.
Dle. Preda, nu sunt de loc sustinatoare a presedintelui si nici a PDL,dar pe dumneavoastra va simpatizez si va respect.Vreau sa va transmit neaparat ceva :
Am urmarit emisiunea ,,Nasul” la care ati fost inivitat cu gen.Abraham. Banuiam ca aveti simtul umorului dar nu ma gandeam ca aveti ATAT simt al umorului.Faptul ca, in loc sa va enervati (cum ar fi facut altul) ca nu erati lasat de loc sa inteveniti ,dumneavoastra v-ati distrat copios de absurdul situatiei mi-a facut mare placere.La un moment dat m-am trezit ca radeam impreuna cu dumneavoastra.Oare cat ar costa ,,o pastila de Abraham” ?
P.S. Poate reusiti sa-i imprumutati putin umor si lui Radu Moraru; e atat de incrancenat de parca ar duce singur toata societatea asta in spate (nu ca ar fi singurul din media, dar orisicat…)
CPreda : ” Vasile Blaga mi- e simpatic pentru ca este inginer!”
Poate din aceasta cauza n-o sa se prinda de misteaux-ul pe care il faceti de el
Mai lipsea sa spuneti si care este asemanarea intre un inginer si un caine :
amandoi au priviri inteligente, dar nu se pot exprima !
MANIPULARE! acesta e sensul propunerii de referendum in ziua votarii! atunci trebuie sa-l JUDECAM pe PRESEDINTE si prestatia lui,buna ,rea cum o fi fi fost, nu toata clasa politica! aia trebuia s-o judecam inainte sau dupa!d-le preda,stiu ca sinteti intro barca si trebuie sa prestati ca atare . m-asi fi asteptat totusi sa va eschivati elegant,macar,de a aproba o asa mirsevie la adresa democratiei!pacat!
”Intelectual e cel care, folosindu-si notorietatea, intervine in dezbaterea publica pentru a LIMITA puterea” Asta este o definitie scoasa din palarie. V-as ruga ca, de acum incolo, de fiecare data cand mai pronuntati termenul ”intelectual”, sa precizati ca prin acest cuvant dumneavoastra intelegeti ceea ce ati scris mai sus. Sau, puteti sa faceti alta chestie: n-ati vrea sa lasti in pace termenul ”intelectual”, asa cum il stim noi ceilalti, si sa gasiti dumneavoastra un alt termen, pentru uz propriu, pentru ceea ce ati definit mai sus?
@atreides
v-as sugera sa nu va legati de definitii si sa incercati sa vedeti substanta. Acum 1-2 ani a mai fost o dezbatere in media despre ce inseamna intelectual si sensul care a fost sustinut de mai multa lume, printre care Mircea Cartarescu si Vladimir Tismaneanu, s-a apropiat de cel folosit de dl. Preda.
Ca sa amintesc un argument adus atunci in dezbatere, uitati un citat: Le terme « intellectuel » est d’apparition récente. Il est directement lié à l’Affaire Dreyfus en France : le mot a été adopté, en mauvaise part, par Maurice Barrès[2] et Ferdinand Brunetière[3], qui, dans leurs écrits anti-dreyfusards, entendaient dénoncer l’engagement d’écrivains comme Émile Zola, Octave Mirbeau ou Anatole France en faveur de Dreyfus, et sur un terrain – les affaires militaires et l’espionnage – qui leur était étranger. La connotation péjorative initiale (l’intellectuel comme penseur réfugié dans l’abstraction, perdant de vue la réalité et traitant de sujets qu’il ne connaît pas bien) a ensuite très largement disparu, au profit d’une image positive d’hommes, appartenant certes à des professions intellectuelles, mais avant tout soucieux de défendre des causes justes, fût-ce à leurs risques et périls.
link-ul il dau in postarea urmatoare, ca sa nu ramana la moderare corpul textului
http://fr.wikipedia.org/wiki/Intellectuel
Dle Preda,
Am tinut cu tot dinadinsul sa nu ratez prezenta la intalnirea de ieri, bucurandu-ma de onoarea pe care ne-ati facut-o invitandu-ne (pe blog) la acest dialog care, trag nadejde , va continua.
Avem nevoie de politicieni patrioti si de MARE CARACTER, asa cum dvs faceti neincetat proba ca sunteti.
As avea doua intrebari fata de ceea ce ati raspuns la punctul 6:
“Nu studiile universitare , ci onestitatea, viziunea si curajul fac un bun politician. …”
Intrebari:
1. La ce institutii s-ar putea deprinde sau pe ce cai (altele decat cea nativa) s-ar putea dobandi cele trei mari caracteristici despre care spuneti ca fac un bun politician?
2. Fata de ceea ce realitatea nuda ne demonstreaza, cum putem face sa ajungem cat mai repede in situatia de a a alege exact ceea ce ne dorim (buni politicieni) si sa nu mai fim in situatia de a alege dintr-o paleta pestrita (moral in primul rand), doar pentru ca doar aceia ni se ofera?
Interesul nostru fiind sa avem cat mai multi oameni ca dvs.
Multumesc.
Toata stima.
despre deschiderile uneia din inventiile ingineriei mecanice: “regulatorul de viteza Watt”**,
acesta, s-a utilizat prima data la masini termice ca: locomotive,locomobile,vapoare,sa.o descriere in termenii teoriei sistemelor vezi http://www.riccati.pub.ro/teaching/ts1/TSI-cap1.pdf si cartile lui Norbert Wienner “cibernetics”, sa. Cibernetica este diciplina care studiaza comunicatiile si controlul între diferitele subsisteme constituind un organism viu sau o masina construita de om.
la noi, la romani, un percursor al ciberneticii a fost Stefan Odobleja cu a lui psihologie consonantista.
* *
feedback=conexiune inversa.
•conexiunea inversa negativa,la regulatorul watt,este realizata de catre tija de inchidere treptata si ramanere, la deschiderea necesara vitezei impuse(cand aceasta devine egala cu viteza reala), al ventilului de alimentare al motorului termic(cilindru cu piston sau turbina)pe masura ce viteza reala devine egala cu cea impusa .
•conexiunea inversa pozitiva, se realizeaza cind de exemplu: de la 0, operatorul impinge parghia de comanda a regulatorului spre viteza impusa( sa zicem 10%viteza nominala).aceasta este o conexiune inversa pozitiva deoarece, daca n-ar fi reactia negativa a regulatorului,ar duce la o crestere necontrolata a vitezei reale si deci instabilitatea sistemului.
modelul prezentat de catre gazda, este un sistem de stabilizare , a unei singure viteze nereglabile si arata rolul existentei sau inexistentei conexiunii inverse a regulatorului watt si daca aceasta functioneaza corect.
in cazul intreruperii conexiunii inverse negative de viteza,eroarea de viteza=(viteza impusa-viteza reala) ramane 0 permanent tinand incontinuu ventilul de alimentare deschis la maxim, si in lipsa altor dispozitive de protectie si siguranta: releu de viteza si supapa de siguranta, roata se poate ambala necontrolat,cilindru cu piston sau turbina, distrugandu-se.
reactie pozitiva,cu consecintele de mai sus, se intimpla daca la regulator nu se face scaderea (viteza impusa-viteza reala)=eroarea de viteza, ci din greseala adunarea vitezelor.
de aici se observa rolul existentei si in societate a conexiunilor inverse negative stabilizante de autoreglaj: satietatea,munca,pretul,contractul,proprietatea,legea,dorul,piata(cererea si oferta),salariul,dragostea,casatoria, familia,firma cu schema ei organizationala,poporul,localitatile,tara,statul,patria,sa.
dar, si a conexiunilor inverse pozitive de genul celor de comanda: manageriale,productia,lacomia afaceristilor pe care se bazeaza progresul sistemului capitalist,investitiile,spiritul sportiv si aventurier, pe care se bazeaza descoperirile stiintifice,geografice,spatiale,sa.
teoreticienii politici,vor acuza de reductionism(mecanicism), asemanarea functionarii statului cu regulatorul de viteza watt, dar ei poate nu stiu ca orice schema,principiu bun, mareste ordinea(dordine/dt), scazand entropia si marind informatia.
in plus,unii care cunosc teoria sistemelor,vor spune ca modelul deterministic (unde cauza este intodeauna inaintea efectului) liniar cu parametrii concentrati pe baza de regulator watt este specific numai sistemelor politice de comanda(tip militar),cum au ramas,sub armate de ocupatie, tarile din est dupa ww2, in razboiul rece.
ori,sistemul real contine si piata care lucreaza preponderent cu marimi aleatoare, fuzzy(vagi),discrete, neliniare,cu parametrii distribuiti,cu timp mort,operatori humani,masini,mediul ambiant,etc.
aceasta complexitate, poate genera spontan fie feedbackuri negative,fiind vorba atunci de autostabilizare(autoreglaj)(in cazul statului apartinand unei uniuni,el trebuie sa aiba buclele sale interne de autoreglaj.nu se poate baza numai pe bucla eexterna:ue.de aici=>in cadrul ue, rolul organelor de stat interne nu trebuie slabit-vezi,discutia cu unicamealitatea parlamentului!), fie feedbackuri pozitive de ambalare si instabilitate, cu tendinte de distrugerea sistemului.
dar,stabilitatea sistemului complex mare, nu se poate baza numai pe intamplari fericite cu bucle spontane de autoreglaj.de aceea avem stat,constitutie,legi, guvern,administratie.sa intervina unde,cand si cat este nevoie.altfel,entropia si haosul cresc,ducand la fenomene de pierdere a orientarii si disolutia organelor statului,exact ca in exemplu de mai sus cand dispare conexiunea inversa negativa stabilizanta a vitezei sau in cazul nostru aceeasi conexiune inversa negativa stabilizanta a statului.
sunt tari care si-au construit modele economice si sociale pe care urmaresc in timp real functionarea societatii lor si a statului, asa numita e-guvernare a societatii informationale, care si la noi este un deziderat.
pt a ajunge la acest deziderat, nu ar trebui sa avanseze ca si conducatori,inclusiv politici, decat oameni superpregatiti, care sa inteleaga macar regulatorul lui watt,teoria sistemelor mari,legea entropiei,samd.
vremea romantica a conducatorilor poeti si filozofi puri,bazati doar pe intuitie, a trecut.
este vremea inginerilor de management de sistem economic,social, guvernamental,etc, pregatiti pe baza tuturor cuceririlor stiintei si tehnicii..
productie(privat) vs birocratie(bugetar)***
pentru a stabili asa zisa importanta sociala a fiecarei grupe de salarizare: productie sau birocratie, exista posibilitatea adaptarii legii salarizarii dinainte de “89-legea 57/1974-raport salariu min/max=1:6, precum si a legii 154/98 ****://www.eed.usv.ro/~unisind/Legi_si_decrete/Lege154_98.htm.Totodata, legea actuala a pensiilor pe puncte trebuie generalizata la toti salariatii(cum s-a elaborat initial cu limitare la 5 puncte/an,nu cum a nelimitat-o guvernul trecut). Aceste legi trebuie elaborate fara privilegii mai mari ca ale cosmonautilor, caci ne vor duce bugetul la “sapa de lemn”!
asadar, anumite categorii de personal, fara a tine seama de ce spune Constitutia la “ARTICOLUL 16(1): Cetatenii sunt egali în fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari”, prin loby de tip sindical si de alta natura, si-au construit diferite statuturi (de casta) cu fel de fel de sporuri- mai multe si mai mari ca ale cosmonautilor.
Pentru a stabili ce e mai important: productia sau birocratia, oul sau gaina,etc. ?
Un posibil model, ar putea fi, echilibrul recesiv energie activa-energie reactiva din sistemul electroenergetic.Echilibrul recesiv, avem intre 2 factori(aparent contradictorii) din care unul domina(sta inainte) ,iar al doilea este dominat(recesiv-desi mai slab are semnificatie mai inalta).In timp, sunt anumite perioade cind cei 2 factori basculeaza:cel dominant devine recesiv si invers.[B]Mircea Florian-Recesivitatea ca structura a lumii,Ed.Eminescu,Buc, 1983.
Aici,putem neglija acuzatia de reductionism , deoarece orice model se apropie doar asimptotic de realitate.In cazul de fata,simpla utilizare a unui model analogic adecvat conduce la cresterea informatiei( a ordinii) si scaderea entropiei…Ceeace si dorim.
Energia reactiva(birocratia) ajuta la producerea energiei active-valutare (productia), care doar ea se factureaza.
Orice crestere necontrolata a energiei reactive(birocratia) conduce la “incarcarea” suplimentara a retelelor cu “supratensiuni” si posibile “conturnari”… ex real de crestere locala a energiei reactive : avaria
****://www.glasulmaramuresului.ro/main.php?show=40&lang=ro&name=#Catastrofa_Electrica_scurtcircuiteaza_baimarenii, cind la citeva blocuri, ca efect, a aparut o supratensiune care a ars toate aparatele casnice..
In prezent, asistam la o crestere nemaintilnita a birocratiei( a muncii asa zis intelectuale) -vezi birocratia administrativa de la toate nivelele, inclusiv financiare, cu rezultatele negative care se vad, de ex., in cazul financiar-criza actuala.
Ori, prioritara este productia de bunuri materiale, care aduce aport “valutar”, este energia activa. Acesta poate fi si unul din criteriile de salarizare, astfel ca de cele mai bune salarii sa beneficieze salariatii care creaza si produc masini (constructia de masini-machines makers,sa), nu cei care le exploateaza sau cei care ajuta la productie(care sunt indirect productivi).Pt.noi, sub acesta prioritate, s-au realizat, inainte de “89, toate obiectivele industriale si de constructii de care beneficem si azi.
Daca reducem putin amploarea cercetarii unor evenimente recente, neproductive, imature la nivel istoric si o crestem pe cea a istoriei tehnologice recente reale a tarii noastre vom gasi raspunsuri la cum s-au realizat inainte “89, cu aceelasi tip de oameni miracole pt.ziua de azi : autostrazi, baraje, lacuri de acumulare, metrou, transfagarasan, porturi si aeroporturi, poduri peste dunare, canal dunare-marea neagra, ecluze, docuri uscate, hidro, termo centrale, fabrici, echipamente si masini, combinate chimice, siderurgice, mine de suprafata, constructii de locuinte, sistematizari de orase,agricultura, canale irigatii, sere, etc.
Toate cele de mai sus s-au facut cu o lege de salarizare 57/1974 cu raport salariu minim/max=1:6,cu grile echilibrate si cu multa munca organizata, care a produs productie, nu numai divertisment, publicitate, sinecuri, cabotinaj, ca in prezent.
Si atunci pe linga productie erau si: birocratie, administratii centrale si locale, invatamint, artisti, actori, pensionari, elevi, studenti, etc. care primeau salarii, burse, sa., dar birocratia era de 3 ori mai mica, la o productie industriala si agricola de cca. 5ori mai mare fata de cea de azi.
dupa 20 de ani (“Vingt ans après”), trebuie data putin foaia inapoi, sa cautam, sa vedem ce inseamna: IPCM, IPTANA,IPCF, IPROMET, IPROLAM, ICPET, ISPH, IPCF, CCSITEH, CCSITMRTU, PROIECT, IPROTIM, TCInd, ICH, Energoconstructia, Energomontaj,Eectromontaj, CCCF, ICIM, etc + fabricile, IAS-urile, etc. care produceau atunci… si cum aceasta cultura tehnologica romaneasca, adaptata, ne poate ajuta pentru ce avem de facut acum , pt. ca de 20 ani, in regie proprie romaneasca, nu s-a mai construit nici o lucrare de anvengura. altfel, nu peste mult timp, o sa apara la noi, o noua disciplina- arheologia tehnologica romana!
@Alex Rauta Din punctul meu de vedere, dl. Preda poate sa dea conceptului de intelectual ce definitie vrea, atat timp cat nu isi va permite sa ii spuna cuiva ”Dom’le, dumneata nu esti intelectual pentru ca nu satisfaci definitia pe care am dat-o eu alaltaieri acestui termen”. Capisci?
Imi pare rau ca trebuie sa-i spun dlui CPreda, ca(nici) in acceptiunea lui, nu pare a fi un intelectual veritabil, care “lupta pentru a limita puterea” , atata timp cat omul cu cea mai mare putere in Stat este Basescu ( cu toate initialele !), iar dl.CPreda se lupta din rasputeri pentru sporirea si nu limitarea ei
@Cristian Preda
)
Multumesc pentru raspunsuri; apreciez ca ati raspuns la integralitatea intrebarilor. Cateva comentarii ( nu mai adaug “daca-mi permiteti” pentru ca le fac oricum
******************************************************
Cristian Preda { 09.26.09 at 11:18 AM }
2. Intelectual e cel care, folosindu-si notorietatea, intervine in dezbaterea publica pentru a LIMITA puterea. In acest sens exista foarte putini intelectuali romani azi.
******************************************************
Evident, este o definitie personala si cred ca este data mai mult intr-un context politic decat general.
Intrebarea mea era legata mai mult de ceea ce se intelege intr-un cadru larg prin cuvantul “intelectual” si asta pentru ca, acum cateva luni, foarte multi dintre cititorii blogului ( s-au lansat in consideratii de genul “intelectualii sunt cei ce-l voteaza pe X sau Y, nu dau nume, efectiv nu persoana este importanta ci clasificarea alegatorilor. Ceea ce mi s-a parut o prostie curata si am si explicat atunci de ce.
*********************************************************
3. Nu orice adversar trebuie sa aiba o culoare politica. De pilda, poti fi impotriva risipei banului public si daca nu esti pesedist sau penelist. Trebuie sa fii doar rational.
********************************************************
Deja cuvantul “adversar” spune foarte multe. Sunt de acord cu dvs. si as vrea ca si altii sa inteleaga. Desi, daca nu au facut-o pana acum……….As adauga si ca poti fi impotriva mediocritatii si a prostiei fara sa fii neaparat “intelectual”. Este vorba de un minim bun simt.
**********************************************************
4. Sunt perfect constient ca mandatul de la Bruxelles va limita sever timpul de lucru. Sper sa pot tine in chip onorabil cursurile. Fiti sigura ca voi sti sa transez o eventuala difciultate majora in asumarea celor doua joburi.
********************************************************
Eu nu ma refeream la cursuri ( sau nu numai la asta); asta-i doar o parte a activitatii care ( trebuie sa o recunoastem) nu-ti confera cine stie ce “recunoastere internationala”. In fine, fiecare cu prioritatile sale.
*******************************************************
5. Doctoratul nu era limitat atunci la 3 ani. Nu m-am mai inscris la Sorbona pentru continuarea tezei de istoria filosofiei in care ma inscrisesem in 1991, ci m-am inscris intr-o noua teza, de teorie politica. Motivul e legat de faptul ca la Facultate predam doar teorie politica din 1992.
*******************************************************
Presupun ca trebuie sa ma multumesc cu raspunsul. Doar ca trebuie cateva precizari: nici acum doctoratul nu este limitat la 3 ani doar ca cea mai mare parte il termina in aceasta perioada de timp ( cred ca este si durata maximala a bursei , daca depasesti acesti 3 ani, te priveste, cauti alte finantari). Recunosc ca mi s-a parut bizar ca cineva sa se opreasca ( de buna voie) dupa 3 ani de doctorat ( trei ani totusi!!!). Cred ca respectivul conducator de doctorat nu a fost incantat.
Nu cunosc domeniul dvs. dar presupun ca legatura dintre ce faci in doctorat ( si ca cercetare , dupa) si ce predai efectiv se vede doar la nivel de master. In rest, sa fim seriosi, predai cursuri de baza, ceea ce este si normal.
*********************************************************
6. Nu studiile universitare , ci onestitatea, viziunea si curajul fac un bun politician. Unul dintre cei mai mari politicieni ai secolul trecut, Helmut Kohl, nu avea studii universitare.
******************************************************
Exact, numai ca eu nu ma refeream la studiile persoanelor numite ( cat se poate de discutabile si asta o stiti foarte bine) ci la competenta. Si daca vreti la anumite trasaturi de caracter mai precis una care spune ca trebuie sa-ti vezi lungul nasului si sa stai in banca ta. In particular daca te joci in curtea celor mari atunci sau faci fatza sau incasezi. Si nu te duci plangand la mama.
In plus ma gandeam si la proverbul ” spune-mi cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti”. Oricum exemplu dvs. Helmut Kohl este o exceptie, poate mai sunt si altele dar comparatia mi se pare lipsita de realism. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca nu va vad dand un asemenea exemplu studentilor dvs. Ca ati ramane fara ei…….
******************************************************
7. Intrebarea e neclara. Poate detaliati…
Este simplu: scop este scop ( finalitate), mijloc , ceva ce ajuta la a finaliza ce ti-ai propus. Intrebarea mai detaliata: considerati postul de europarlamentar doar ca un scop in sine ( o experienta sa zicem ) sau doar o “trambulina” in viata politica?
Inca odata multumesc pentru raspunsuri; sper ca nu v-au deranjat comentariile mele.
@Ilinca :”( nu mai adaug “daca-mi permiteti” pentru ca le fac oricum )”
si
“sper ca nu v-au deranjat comentariile mele.”
Si eu sper…..
Radu Humor mi-a luat-o inainte, exact asta voiam sa mai spun si eu, potrivit propriei definitii dl. Preda NU este un intelectual, l-a vazut cineva luand pozitie impotriva puterii crescande a lui basescu?
@Radu Humor
Faci “umor”?
Nu s-au dat banii! Domnule Preda, ati fost la GDS si n-ati adus banii pentru judecatori! Cum sa va mai credem la orice scrie pe bolg? Nu mai credem nimic magistratii pana cand vedem banii!
@ Ilinca
De necaz
@Lidia Barbulici,
nu se poate, ma-n-telegi, sa mai primesti bani, din moment ce liberalii i-au dat pe pomeni electorale in toamna trecuta.
Lamuriri de la atreides, Ilinca si Radu Humor.
Te asigur de toata simpatia mea.
@victor L
Cunosti poezia ” Nu ma-ntelegi” de Mihai Eminescu?
The system displays one message at a time, and usually shows several tens of messages throughout each hour-long episode. ,
Dnii Blaga, Preda, Cristian Preda (europarlamentarul) si dna Doina Macovei sunt cei cu care s-a sfatuit Dl Basescu inainte de a scoate PSD de la guvernare, iar acum cei care intrertin diversiunea ca dl Basescu sa nu fie intrebat si analizat cu privire la actiuvitatzea sa de presedinte. Chiar comunicatul de la Cotroceni, sedinta CSAT , discursurile acolitilor dlui Prededinte si ce va mai urma fac parte din campania electorala a dlui Presedinte. Nu inteleg cum de presa nu se prinde…
Introduceți datele si comentariul dvs.