Un artist excepțional
Vă semnalez apariția albumului unui artist grafic excepțional, dl Devis Grebu.
Felicitări Institutului Cultural Român pentru ideea reunirii în album a lucrărilor unui artist consacrat în străinătate și prea puțin cunoscut la noi.
PS Vă aştept vineri la GDS de la ora 16.
30 comentarii
Domnul Grebu este un artist exceptional, intr-adevar, dar exista si edituri private exceptionale (ori daca nu exista, ar trebui create).
Desenul ala gretos al lui Grebu cu tismaneanu pe post de Iisus Hristos pe cruce il stiti? Va place?
Cine citeste cat de cat presa stie cine este Devis Grebu si cam ce face.
O piesă deja clasică a maestrului Grebu, cu o updatare de actualitate:
http://1.bp.blogspot.com/_8v_cvxgMx3o/SruGxHmj6TI/AAAAAAAABNI/jkx09nrzxQE/s1600-h/322+bis.jpg
Ati vazut ca v-a raspuns doamna Zoe Petre? Finut, dar va cam trage de urechi, feel good?
Imi pare sincer rau ca nu pot sa ma prezint vineri la intalnirea de la GDS cu d-l Cristian Preda. Am, totusi, o intrebare pentru care astept un raspuns, cu multumirile anticipate de rigoare.
Ce fapta grava, in afara celor zece pe care le voi enumera mai jos, ar putea comite d-l Traian Basescu astfel incat a o noua candidatura a sa la presedintie sa devina indezirabila chiar si pentru d-l Cristian Preda? Iata si cele zece fapte, o selectie din multele oglindite de mass media romanesti, in unele cazuri chiar de catre fosti sustinaturi infocati ai actualului sef al statului:
1) – cumpararea presei pe bani publici, ca pe vremea ex-premierului Nastase, de catre protejatele presedintelui, Monica Iacob Ridzi si Elena Udrea. Nota Bene : (cumpararea” s-a facut in vreme de criza economica, cand s-au taiat drastic fonduri pentru sanatate, ordine publica, invatamant, cercetare etc. (Alina Mungiu Pippidi/ Romania libera- 9 iulie 2009);
2) -promovarea mezinei familiei Basescu in PE, stim cum. “In cartierul unui bun amic, vecinii asa ii spun: Nicusoara. Oamenii de rand incep sa-l compare pe Traian Basescu cu Nicolae Ceausescu din cauza fiicei sale mici. Strict la acest capitol, e cam greu sa eviti comparatia.”( Dan Tapalaga- Hotnews / 9 iunie 2009);
3) – impartirea mogulilor si oligarhilor in “rai” (ai lor) si “buni” (ai nostri, adica Paunescu si Popoviciu – ambii impovarati de dosare penale, celputin la fel de grele ca dosarele “railor” celorlalti;
4) -coalitia cu PSD – care, desi e denumita “parteneriat”, tot mezalianta se cheama si, mai mult, functioneaza ca atare: performantele cabinetului BOC plaseaza Romania pe ultimele locuri din lume in batalia cu criza economica, o batalie asumata “barbateste” chiar de catre presedinte;
5) – politica externa lipsita nu doar de relief, ci si de coerenta, fapt ce a facut ca Romania sa se plaseze in multe conflicte internationale in afara atitudinii adoptate de UE: vezi raportarea fata de independenta Kosovo, dar si proasta gestionare a relatiei cu Republica Moldova. In plus, figura de autist pe care o face presedintele la summit-urile unde ar trebui sa se intretina relaxat cu omologii lui;
6) – mult pomenita casa din Mihaileanu – felul fraudulos prin care a intrat in posesia respectivului apartament;
7) – limbajul suburban in relatia cu presa si cu unii adversari politici;
9) – dubla alianta cu nefrecventabilul PRM, o data pentru promovarea viceprimarului Murgeanu, alta data la Senat, pentru promovarea lui C.V Tudor;
10) – etichetarea lustratiei drept neavenita, in ianuarie 2007, la doar cateva zile de la citirea in parlament a raportului Tismaneanu, de condamnare a comunismului, document care se incheia cu recomandarea lustratiei anticomuniste. Ma rog, ne-a explicat d-l Plesu ca Traian Basescu nu a condamnat comunismul “cu toata inima”, iar d-l Basescu ne-a explicat ca oricum fostii securisti sunt deja in politica. Multi chiar in preajma dumnealui (vezi securistul de legatura de la Anvers, care -daca nu ar fi existat legitimele proteste de atunci, ne-ar fi fost prefect!)
Asteptam un nou moment in care sa va dati cocos in legatura cu ideea de liberalism si dupa replica din partea doamnei Zoe Petre? Sincer, inteleg de ce Crin Antonescu nu discuta cu dumneavoastra. Sunteti un hatchet-man pentru ideea de intelectualitate. Va luati de oameni care au reusit mai mult decat dumneavoastra – nu cred ca Antonescu intra aici – dar il cocolositi pe marinar. Intr-un fel, sunt de acord si cu ce spunea domnul Blaga.
Am fost un mare fan al dumneavoastra. Am fost extrem de entuziasmat, dupa ce v-am citit cateva carti, sa aud ca vreti sa intrati in politica. Din pacate, la fel ca altii, v-ati compromis de la prima ocazie in care ati preferat loialitatea de partid unei pozitii de bun simt. Sper sa nu va complaceti in postura de instrument politic… Macar pentru cei care v-au apreciat ca si mine si va acorda in continuare prezumtia de nevinovatie.
Dani: V-as fi recunoscator daca mi-ati indica ocazia in care am preferat loialitatea de partid unei pozitii de bun simt si de asemenea in ce privinta sunteti de acord cu Blaga.
@Cristian Preda
Tocmai am citit raspunsul previzibil al d-nei Zoe Petre prin care refuza dezbaterea, acuzandu-va de diverse chestiuni (asta e, sunteti Dusmanul acum) si infierandu-l pe T. Basescu cu mania unui taliban angajat la ziarul turnatorului SRS, dar m-a contrariat o anumita acuzatie:
“care se autodescalifica acum catava vreme pe blogul propriu pretinzand ca dl Antonescu ar fi “precar intelectual”"
Dl. Antonescu cu greu poate fi numit “intelectual”, e un profesor de liceu fara activitate didactica (nu are nici gradul 2), fara lucrari etc. Poate accede la titlul de “intelectual” eventual conform celei mai generale definitii cu putinta, in sensul ca a facut facultate si nu presteaza munca fizica, deci la fel ca un contabil sau medic primar.
Dar totusi, ati folosit cuvintele “precar intelectual” la adresa domniei sale pe blog? Am cautat si n-am gasit. Va rog confirmati, altfel incep sa o suspectez pe d-na Petre de emiterea unei minciuni crase.
@PRO DOC
Dau eu răspunsurile:
1.Câteva contracte cu câteva ziare/televiziuni nu se pot compara cu calupurile de publicitate de stat de pe timpul lui Năstase.
2.”Ştii cum”, da’ nu spui. Subtilule.
3.”Împărţirea” este un termen prea greu, pentru o pronunţare asupra activităţii investiţionale a lui Popoviciu şi pentru atitudinea actuală a unei televiziuni (B1TV) care nu participă la lătrăturile celorlalte.
4. Coaliţia este, de fapt, cu o parte din PSD. Cu cealaltă, nu a fost şi nu va fi niciodată, sunt la cataramă (eh…) cu PNL.
Ai statisticiloe, daca zici de criză ?!
5.Să ştii ca vad un merit în nealinierea la birocraţia bruxelleză, mai ales în politica externă. Poziţia la Kosovo este cu vedere spre Moldova/Transnistria. Să fim serioşi, este un stat independent, care se va uni cu Albania. La summit-uri – ceea ce spui este doar gossip.
6.S-a tranşat juridic chestiunea casei din Mihăileanu.
7. Vorbele primite de slugile din presă au fost meritate din plin, iar în locul lui aş fi cu mult mai agresiv cu adversarii.
8.Fiindcă spui că la PNL sunt doar prezumtivi corupţi, nu mă obosesc cu un răspuns.
9. Sunt “alianţe” punctuale, nu politice. Altminteri, era bun CVT la suspendare. Firaţi ai dreacu’ de moraliştii lui peşte prăjit !
10. Tot bateţi toba asta cu lustraţia… Nu exista voinţă politică la Parlament pentru aşa ceva. Altfel, moş Quintus este bun ca preşedinte de onoare (sic!) la PNL ?! Un turnător dovedit, care se prevalează de chichiţe juridice ca sa pretindă altceva.
sym: Nu l-am considerat niciodata pe Antonescu un intelectual, cu atat mai putin precar. Nu e exclus sa fi caracterizat insa vreo declaratie de-a sa ca precara din punct de vedere intelectual.
Chiar imi pare rau ca nu pot veni dupa-amiaza la intalnirea respectiva . Mi-ar placea sa-i vad pe G. Preda cu mopul, pe @ sym cu o privire vag pierduta ( deh, se concentreaza la o problema de geometrie algebrica), pe @atreides asteptand sa vada din ce parte apare mopul, pe @Lidia Barbulici facand “la manche” printre scaune , …………………si in final pe C. Preda in costum-cravata si cu sticla de apa plata alaturi.
Cu alta ocazie, pana atunci “arunc” si eu cateva intrebari:
1) In calitate de consilier prezidential care este cel mai bun sfat pe care l-ati dat si evident, pe care-l considerati cel mai neadecvat ( privind retrospectiv).
2) Cum definiti “intelectualul”. Dar ‘”intelectual roman de astazi”.
3)Referitor la cei ce intervin pe blogul dvs: foarte multi sunt pro-pdl si pro -presedinte. Este suficient sa nu fii de aceeasi parte a baricadei ca sa fii taxat de psd-ist, pnl-ist, chiar mai rau. Cum explicati si cum catalogati aceasta limitare in gandire? Personal nu gasesc alta expresie pentru a defini aceasta reactie.
4)Va considerati ( presupun) si presa va considera un universitar de nivel international, nimic comun cu marea parte a pseudo-universitarilor din lumea politica romaneasca. Si este stiut ca pentru a-ti pastra acest statut trebuie multa munca si nu la “jumatate de norma” ( cine pretinde ca se poate asa habar nu are ce inseamna ” nivel international” ). Cum se impaca dublul serviciu pe care-l aveti pentru un numar de ani ( plus faptul ca aveti si anumite responsabilitati administrative la facultate) cu pastrarea acestui statut? De altfel, cum este posibil? Undeva se va resimti, indubitabil.
5)Uitandu-ma pe CV-ul dvs. am remarcat un lucru: intre 1991 si 1994 spuneti ca ati facut studii doctorale la Universitatea Paris 1. Pentru cei ce cunosc sistemul universitar francez, este pasul normal ca dupa un master sa se continue cu un doctorat ( ce dureaza 3 ani, cateodata 4). Ceea ce nu-i normal este nefinalizarea unei teze de doctorat la sfarsitul acestei perioade. Dvs. ati luat-o de la capat cu un alt doctorat in alta institutie intre 94 si 98. Care-i explicatia?
6) Promovarea si sustinerea mediocritatilor in sfera politica de catre presedinte ( incepand cu fiica sa si continuand cu alte mari “intelectuale” de genul Udrea si Ridzi) este ca o palma la adresa tinerilor ce fac studii adevarate si mai ales inteleg importanta acestui lucru. Si un exemplu negativ pentru cei si mai tineri: de ce sa ne omoram cu invatatul ca oricum, posibilitati de parvenire exista. Cum se impaca un profesor universitar (si politician) ce se respecta ( ceea ce presupun ca-i cazul dvs) cu aceasta situatie ?
Cum se mai pot motiva studentii buni in acest context?
7) A fi europarlamentar este un scop in sine sau un mijloc? Daca raspunsul este “mijloc” poate detaliati.
Multumesc anticipat pentru raspunsuri.
Riddick,
Iti ultumesc pentru amabilitate si – de ce nu? – pentru efortul de a-mi da un raspuns “sistematizat”. . De fapt, ai comentat “faptele” enumerate de mine, asa cum au fost ele reflectate in presa, si n-ai sesizat care-i intrebarea pentru d-l. Preda. La respectiva intrebare, ma intereseaza, bineinteles, raspunsul d-lui Preda.
Referitor la raspunsul tau privind punctele enumerate de mine:
1). Sa inteleg ca recurgi la clasica diferenta dintre “cel care fura un ou” si “cel care fura un bou”?
2) Stii si tu cum s-a ales EBA – cu aportul “neprecupetit”, dovedit si recunoscut al partidului.
3) Activitatea “investitionala” a lui Popoviciu facut obiectul unor anchete la fel de ‘serioase” ca si activitatile investitionale ale celorlalti “oligarhi”. Cat despre B1 TV, postul nu participa la “latraturile celorlalti” , fiindca isi “interpreteaza cu gratie” propria partitura “latrans”!
4) Sigur ca da, partea din PSD cu Oprisan este mai buna decat partea din PSD fara Oprisan.
Despre criza, un citat din ziare.com: “Masurile anticriza adoptate de autoritatile romane sunt printre cele mai ineficiente ca amploare si structura, iar criza economica determina companiile romanesti sa reduca eforturile de combatere a coruptiei, potrivit unui studiu al CESifo realizat la nivel global.?!
5. Nu o sa-ti explic, pe un blog, ceea ce nu vrei sa intelegi in privinta politicii externe.
6. “S-a tranşat juridic chestiunea casei din Mihăileanu”. Cu Basescu la timona. Altfel, s-ar fi putut transa… legal.
7. Vrei sa definesti conceptul de slugi de presa? Ti-as sugera sa pleci de la ideea ca exprimarea spiritului critic este un apanaj al democratiei pe care l-am castigat in dec. ’89.
8. Deocamdata, singurul corupt “dovedit” este fostul parlamentar PSD Bivolaru, unicul demnitar care a primit o condamnare judecatoareasca si a executat o parte din pedeapsa.
9) Pentru o persoana care declama all day long ca nu face niciun fel de compromis, coalizarile conjuncturale cu nefrecventabilii se cheama “aliante punctuale”? OK. Ce zici de “aliantele punctuale” cu Mondialu si Magaru atunci?
10. Nu exista voinţă politică la Parlament pentru lustratie? Asa e! Nu exista nici pentru contractarea parlamentului. Exista insa institutia referendumului, nu? De ce nu in referndumul pentru lustratie, unicul in masura de a reforma clasa politicq . Ma intereseaza lustratia, nu si care sunt lustrabilii unora sau altora. Sa se faca lustratie, de-ar pieri pentru asta toate partidele!
Dupa ce am stat si am meditat indelung, am ajuns la concluzia ca intelectual este cel care are cel putin 12-13 articole stiintifice publicate in reviste ISI din fluxul principal
Dumneavoastra, domnule Preda, sunteti intelectual? Dar sym? Dar Stanomir? A propos, uitati aici o intrebare legata de facultatea pe care o pastoriti, atunci cand nu sunteti la Bruxelles sau la Cotroceni: as dori sa stiu si eu cum a ajuns dl. Stanomir full professor la varsta de 33 de ani, in conditiile in care, cf cv-ului de pe presidency.ro, domnia-sa are doar 2 (doua) articole publicate in strainatate, si alea in volume colective. Adica la nivel international este o nulitate absoluta, sper ca e clar pentru toata lumea, da?
Domnule Preda, as avea o propunere: sa se faca un referendum cu urmatoarea intrebare, de importanta fundamentala pentru natiunea romana: ”Doriti sa castige Rapidul campionatul?”
@Pro DOC
Dvs. aveti defapt certitudini, nu intrebari. Dar mi-a atras atentia pasajul ” Vrei sa definesti conceptul de slugi de presa? Ti-as sugera sa pleci de la ideea ca exprimarea spiritului critic este un apanaj al democratiei pe care l-am castigat in dec. ‘89.”.
Un pasaj interesant, mai ales in contextul aprecierilor fata de B1TV in contrapondere fata de Antena3/Realitatea TV.
Daca spuneti ca aveti spirit critic, va rog sa-l aplicati pe urmatoatrea situatie:
Antena 3 si Realitatea TV au permis unui personaj lipsit de credibilitate si onorabilitate (ca fost turnator al Securitatii), Sorin Rosca Stanescu, sa aduca public un numar de acuzatii foarte grave, printre care faptul ca presedintele ar fi implicat in sprijinirea cu armament a unui grup terorist.
Respectivele acuzatii au fost facute fara verificarea a minim doua surse, asa cum cere o minima deontologie jurnalistica. Mult mai grav, ele au fost facute fara nici un fel de verificare si nici un fel de dovada, doar pe promisiunea unei dovezi care dealtfel si previzibil nu a venit, promisiune facuta de respectivul fost turnator.
E o diferenta enorma – totala chiar – fata de B1TV, care poate fi acuzat de prietenie excesiva sau in genere atitudine neobiectiva (lingusitoare, daca vreti) fata de presedinte, dar nu a adus campanii mediatice de demonizare a d-nilor Antonescu sau Geoana, prin acuzatii extraordinar de grave dar lipsite de orice substanta.
Aici vedeti diferenta dintre slugile de presa, cei care nu se dau in laturi de la nimic, oricat de josnic, si pur si simplu oameni de presa care sustin anumiti politicieni, cum este d-nul Radu Moraru.
Va mai atrag atentia asupra unui fapt – daca o anumita publicatie ducea o astfel de campanie cu astfel de acuzatii nedovedite la adresa d-nilor Antonescu si Geoana – terorism, pedofilie, necrofagie, posibilitatile sunt nenumarate – eu as fi reactionat la fel de vehement in favoarea dumnealor.
Dvs. insa, asa cum am spus, nu vedeti diferenta sau nuantele, aveti numai certitudini iar “centrul” perceptiei dvs. este ura si resentimentul fata de presedinte.
”Antena 3 si Realitatea TV au permis unui personaj lipsit de credibilitate si onorabilitate (ca fost turnator al Securitatii), Sorin Rosca Stanescu, sa aduca public un numar de acuzatii foarte grave,” Ce chestie, stiu si eu un personaj lipsit de credibilitate si onorabilitate, caruia i se permite de cinci ani sa faca public un numar de acuzatii foarte grava pe toate posturile TV, nu numai pe alea doua. Personajul respectiv o fi verificat el minum doua surse, da’ noua nu ne-a spus care sunt alea.
SRS e un turnator dovedit, nu este nici o dovada in acest sens impotriva presedintelui. Deci cred ca isi pastreaza onorabilitatea. Credibilitatea e discutabila.
Acuzatiile sunt complet diferite ca substanta si mod de livrare.
Pe de o parte, ele sunt extrem de comune – adica coruptie si trafic de influenta. Ce e o acuzatie de coruptie intr-un stat complet corupt, in care fostul prim-ministrul Tariceanu i-a pus pe ministrul justitiei si amicul Patriciu fata in fata ca sa-i rezolve problemele in justitie acestuia, iar fostul prim-ministru Nastase are dosare de coruptie si trafic de influenta groase cat DEX-ul, amandoi fiind dealtfel extrem de bogati fie prin afaceri dubioase cu statul (Tariceanu si Citroen-Posta Romana), fie prin magie pura (Nastase).
Apoi maniera de livrare e complet diferita. Nu putem compara campanii zilnice de discreditare prin insulta, minciuna si manipulare facute de slugile turnatorului Felix sau slugile lui Vantu, SRS etc cu o mana de acuzatii facute de presedinte in ultimii 5 ani. Trebuie o lipsa de discernamant cvasi-totala ca sa pui semnul egalitatii intre niste declaratii politice (majoritatea cu sanse bune sa fie adevarate) si campanie zilnica de tipul kompromatului bolsevic.
In fine, nici Geoana si nici Antonescu nu sunt straini de acuzatii de coruptie facute la adresa adversarilor politici. Mai mult, eu l-am auzit pe Antonescu de multiple ori acuzand sau sugerand ca presedintele a fost colaborator al Securitatii, dar nu a prezentat vreodata nici o dovada in acest sens.
Atreides, chiar si eu, care te simpatizez, sunt excedata cateodata de lipsa ta de logica atunci cand administrezi argumentele astea strambe…
Evident, nu eu sunt autoarea postarii #19.
Ma refeream de exemplu la celebra fraza ”ministru mafiot”. Din cate surse s-o fi informat omu’ de la Antwerpen?
@Ilinca Era evident
@atreides
Unul din motivele pentru care regret ca nu pot veni la intalnirea de dupa-amiaza este si acela ca ratez ocazia sa dau unuia un mop peste bot. Mai precis dobitocului care se distreaza de-a “clonele”.
Nu am fost eu, parol !
nici eu nu am fost …
Eu am fost; Ilinca, scuze !
Ma amuza sa-i vad fetisoara lui atreides cand se stramba de suparare … apropo, stiai ca lucram impreuna ?
Acuzatia “‘un tanar mafiot obraznic care serveste grupurile de interese” nu are implicatii penale, este pur si simplu o declaratie politica. Chiar inspirata si foarte probabil adevarata, desi – in opinia mea – este mult prea colocviala pentru seful statului. Nu ca expresia “codoasa care patroneaza bordelul sistemului ticalosit” ar fi ceva cu care sa ne mandrim, asta venind din partea unui om asa-zis fin si altfel.
Din nou, nu incape termen de comparatie cu campanii-kompromat cu acuzatii de terorism/pedofilie/necrofagie etc.
Atunci cand cel putin o televiziune va porni o campanie pe tema C. Antonescu – serial killer, bazat pe realitatea faptelor ca d-nul Antonescu este supranumit “Chucky”, papusa ucigasa din filmele de groaza, si – asa cum ni se spune – nu iese fum fara foc, dupa care sa o tina cu bannere din astea si indivizi unsurosi care discuta de cate femei a casapit individul si promit “dovezi”, dar maine, ei bine, atunci o sa aveti dreptate sa impartiti massmedia dupa criteriul pro si anti Basescu.
Pana atunci, massmedia se imparte in cei care isi fac treaba si canalii specializate in scuipat.
A, si sa nu uitati campania Geoana – pedofil. Are potential, l-am vazut cu niste copilasi, se juca cu lopatica, incerca oare sa-i racoleze? Ia explorati.
Mai vorbiti voi de spirit critic si obiectivitate dupa ce faceti experimentul de mai sus.
@sym
Nu mai bine va duceti sa va expuneti talentul oratoric ( de ala matematic nici nu mai vorbesc, ICM 2010 va asteapta!) pe calea Victoriei, in sala GDS-ului?
@ SYM # 16 si restul postarilor sale
Credeam ca ati sesizat ca nu v-am expus certitudinile mele politice, si nici macar dilemele mele!, ci am facut un inventar al unor fapte si atitudini prezidentiale – asa cum au fost ele reflectate de jurnalisti si “intelectuali”, dintre carre unii fosti sustinatori ai d-lui Basescu. Desigur, am selectionat faptele si atitudinile care e de presupus ca le-au creat adeptilor presedintelui un serios disconfort moral. Intrebarea era pana unde poate merge presedintele cu derapajele pentru ca intelectualii – care s-au pretins si continua sa se pretinda niste instante morale – sa spuna: Ei, gata, pana aici, asta nu se mai poate! ?
Daca dvs. ati inteles ca eu m-as erija in avocatul lui SRS, fost turnator la SECU si fost prieten al presedintelui Basescu, permiteti-mi sa va atrag atentia ca va inselati amarnic. De altfel, afacerea “dubioasa” a d-lui Mircea Basescu (parca asa a calificat-o insusi presedintele), nici nu figureaza in inventarul faptelor prezidentiale de natura a crea un real diconfort moral celor care se pretind ghidati de etica, ceea ce arata ca eu insumi nu am considerat-o mai mult decat ceea ce a fost: o afacere dubioasa a fratelui si a nepoatei presedintelui!
Dar daca, mai jos, il citati pe sinecuristul Mihaies, “intelectualul” care a umplut gazetele de orduri anti-Basescu (inaintea sinecurii) si impotriva rivalilor lui Basescu, si il inserati in categoria “celor care isi fac treaba”, cred ca imi permiteti sa-mi exprim nedumerirarea fata de acceptiunea pe care o dati dvs. expresiei “a-ti face treaba”.
Introduceți datele si comentariul dvs.