A doua Republică
Așa am numit, în cadrul școlii de vară PDL de la Costinești, proiectul politic esențial al zilelor noastre.
E vorba de desprinderea de republica instaurată în 1947, dar nu printr-o deviere monarhistă, ci prin construirea unei noi comunități.
Acest proiect include, între altele, reforma constituțională, educarea cetățenilor, un sistem de sănătate accesibil tuturor, o gestiune rațională a memoriei (inclusiv a patrimoniului cultural), un spațiu public decent.
Convingerea mea e că în viitorul mandat prezidențial, partidele vor miza pe cooperare și nu pe confruntare și vor transforma aceste proiecte în realitate.
41 comentarii
“Un spatiu public decent”
I’ll vote for that. Mai exact pt. propuneri sau fapte CONCRETE in acest sens. Este singurul lucru pt. care as mai vota inca odata.
Andra
Era si timpul sa se inceapa sa se discute si despre asa ceva! Noi cum putem ajuta?
@C. Preda
Poate ma lamuriti si pe mine care sunt noutatile acestui proiect politic; sincer nu-mi dau seama. Stiu doar ca se vorbeste de ani si ani de , citez: ” reforma constituțională, educarea cetățenilor, un sistem de sănătate accesibil tuturor, o gestiune rațională a memoriei (inclusiv a patrimoniului cultural), un spațiu public decent” si totul ramane la fel.
Ce aduce in plus acest proiect in afara de teoria in sine, care, repet, nu este ceva nou?
Sau mai precis, cum preconizati realizarea acestui proiect? Cine vor fi actorii? Cum credeti ca se va ajunge, de exemplu la “un spațiu public decent”?
stiu ca de obicei e mai simplu sa prevezi ca lucrurile vor merge rau, dintr-un motiv sau altul. Indiferent de capacitatea proprie de analiza, pana la urma lucrurile prin Romania au tendinta sa confirme previziunile negative. Sau macar sa mobilizeze o majoritate suspect de voioasa care sa confirme turnura proasta.
Astea fiind spuse, dati-mi voie sa cred ca ar fi totusi niste semne de intrebare asupra reformelor fundamentale care sa constituie o a doua republica. Asa e, si eu cred ca va exista o oboseala dupa acesti trei ani electorali, care va favoriza cooperarea intre partide. Insa pentru ca reformele sa fie infaptuite, mai ales reforma constitutionala, ele trebuie sa intruneasca si adeziunea populatiei. Sincer, acum, dupa trei ani electorali, mai vedeti posibila o mobilizare la vot pentru o noua constitutie? Si chiar daca s-ar modifica legea, mai vedeti posibila o mobilizare institutionala si de masa capabila sa puna in aplicare reforme de amploare? Mai ales daca vom vorbi de un al doilea mandat Basescu si cine stie ce compozitie de guvern? Mai ales ca vocile populare din media par sa fi invatat ca vorbaria antisistem aduce puncte. Iar acestea ma indoiesc ca obosesc vreodata.
pe de alta parte, imi permit sa remarc optimismul dvs. si sa-l apreciez pentru consistenta lui. E una dintre putinele metode pentru a misca lucrurile din loc
@Ilinca,
scuze ca ma bag in vorba, dar aici nu e vorba de un proiect in sine ci de acelasi proiect promovat de 20 de ani de o anumita zona a societatii. Iar discutia se refera la posibilitatea ca dupa alegerile prezidentiale sa apara o fereastra de oportunitate pentru impingerea lui mai departe. Eu unul pot fi de acord ca exista niste premise in acest sens, dar nu pot sa afirm cu mana pe inima ca aceste premise vor fi suficiente.
Ideea suna bine. Dar care e distanta intre convingere si realitate ?
Cum ar fi sa spuneti ceva mai de esenta … ceva care sa contina niste masuri si niste termene. Fara asa ceva mi se par vorbe aruncate si o sustinere a unei stari oarecum utopice.
scuze … sunt obosit, nu-mi luati in nume de rau nepotrivelile in alegerea termenilor. Sper ca se intelege si-asa.
@alex rauta
Am preluat termenul de proiect din postarea dnului Preda si l-am folosit ca atare. Si excat asta am subliniat si eu: proiectul acesta sau cum vreti sa-l numiti nu are nimic nou. Se tot discuta despre problemele enuntate dar fara rezultate vizibile.
Tocmai asta era intrebarea mea: cum sa se ajunga la finalizarea ( macar partiala) a acestor reforme? Ce ar trebui facut concret in acest sens. Si sincer, nu vad foarte bine legatura dintre alegerile prezidentiale si aceste reforme. Cum spuneam si in alte randuri succesul reformelor depinde de un numar mare de “actori” actori ce sunt si acum pe scena. Deci nu vad de unde acest optimism ( chiar daca in esenta este un lucru bun).
@Ilinca,
pai, nu cred ca ar exista vreun secret anume in ce priveste promovarea unor astfel de reforme sau “proiecte”. Sau deziderate, parca suna mai bine. In momentele de reasezare a sistemului impingi cat poti in directia pe care-o crezi potrivita. Partea cu gestionarea rationala a memoriei se datoreaza strict insistentei societatii civile in momentele de reasezare din 2004. Eu imi amintesc si acum declaratiile lui TB privind departarea si apropierea de anumite subiecte.
Poate momentul urmator va fi potrivit pentru recalibrarea strategiilor de comunicare in spatiul public. Si va aparea o sansa in plus pentru dezbateri rationale. Zic si eu … Asistenta medicala, cam vax, sincer, nu ma astept la nimic de-aici. Poate insa circumstantele sa favorizeze reasezarea pe un fagas bun a sistemului judiciar. Framantarile de-acum sunt imprevizibile ca rezultat dar instabilitatea poate fi si o ocazie.
Si mai da-mi voie sa nu cred ca e totul spus cu “actorii vor fi aceiasi”. Da, poate vor fi aceiasi dar distribuiti in roluri diferite. In fond, vad ca toate partidele se asteapta la reasezari masive dupa alegerile care vin.
@alex rauta { 09.06.09 at 10:26 PM }
exact asta este dupa parerea mea punctul nodal al anilor ce vin. republica fara cetateni (participare publica), reforme fara oameni, democratie fara informare corecta.
toate s-au instalat in romania in mod durabil si sunt consecinte ale concentrarii presei si intoxicarii spatiului public, despre care vorbeste OXAN.
tot asta este si ceea ce diferentiaza in mod dramatic alegerile prezidentiale/si viziunea (proiectia pentru viitor) a anilor 2000-2004 fata de anii 2005-2009.
Andra
[...] cum am numit proiectul politic al unui eventual al doilea mandat Băsescu. Citesc azi pe blogul lui Cristian Preda, actual europarlamentar, dar fost consilier prezidenţial cu un rol important în proiectul de [...]
@C. Preda
Sunt sceptic in privinta cooperarii de care vorbiti, luand in consideratie specimele din se compune clasa politica cu care vreti sa cooperati (vanghelie? orban?) insa dupa ce presedintele castiga al doilea mandat, cel putin se va putea relansa reforma constitionala. Nu mi-e clar insa cum veti combate interesul extrem de redus al populatiei fata de politica.
Una din masurile cu care puteti sa incepeti ar viza asanarea mass-media. O singura persoana sau familie nu ar trebui sa detina atata putere in presa, aici astept o lege poate dupa modelul american. In al doilea rand, CNA ar trebui sa primeasca niste dinti cadou; delirul minciunilor si “character assasination”, marlania si jignirile proferate de o multime de canalii ar trebui sa duca la masuri dure, inclusiv suspendarea licentelor de televiziune.
Si cam ce intelegeti dumneavoastra prin ”reforma constitutionala”? Nu cumva mizeriile propuse de comisia aia prezidentiala, Stanomir parca il chema pe nea ala care a condus-o, prin care se propunea parlament unicameral si puteri sporite pentru presedinte? Daca da, no thanks, nu vreau ca Romania sa ajunga vreun Belarus. In afara de Franta, mai stiti vreo tara din Europa in care seful statului sa aiba puterile pe care le viseaza basescu? Si cam care ar fi tarile din Europa cu parlament unicameral si care cu bicameral? Haideti domnule Preda, tara arde si baba se piaptana.
Atreides:
In primul rand, va rog sa nu il jigniti pe Ioan Stanomir, care e un eminent profesor de drept. Solutiile din raportul comisiei pe care a condus-o sunt foarte numeroase. Ramane ca fiecare (partid) sa decida ce si cum sustine. Deocamdata PNL si PSD s-au opus oricarei reforme. Au sustinut in principiu republica parlamentara. Sunt curios insa cum ar reactiona daca PDL ar imbratisa la randul sau acessta solutie. Probabil ca ar abandona-o, zicand ca Basescu vrea sa fie premier pentru eternitate….
“Convingerea mea e că în viitorul mandat prezidențial, partidele vor miza pe cooperare și nu pe confruntare și vor transforma aceste proiecte în realitate.”
ce va face sa spuneti asta? avand in vedere situatia prezenta
Confruntarea a avut sens atat vreme cat in fata partidelor se aflau oportunitati electorale imediate. Inlantuirea a trei ani electorali e de altfel inedita in istoria noastra politica din ultimul secol. 2010 si 2011 vor fi ani fara alegeri, ani care vor sili partidele sa coopereze.
Deci eu zic sa construim un spatiu public decent, dar in care sa nu mai apara canaliile, marlanii si putejiciunile ca betivu organ, prostanacu de geoana sau ca adormitul de crin. Si in care taraturile alea de tonomate gaozare ca ciutacu, alina lippidi si hurezeanu securistu de la europa libera sa treaca la munca de jos si sa nu mai infesteze spatiul public cu voma lor verbala. Eu asa zic.
Buuun. Imi place titlul.
Si cum se va construi aceasta noua comunitate? Eu asta tot incerc sa aflu. Care sunt in fond alegerile dvs (daca PDL mai mediteaza inca)? Ce tip de republica? Ce tip de institutii? Care ar fi liantul/resorturile (re)constructiei comunitatii? Si care sunt argumentele ce sustin aceste optiuni?
ar disparea deci si falsa miza a alegerilor anticipate?
personal am dubii ca exista disponibilitate pentru a sprijini veritabil proiecte politice de genul celuia pe care il enuntati
Nu, un spatiu public decent nu vom avea decat dupa ce patibularii pupini prezidentiali patapievici, plesu si tru se vor arunca de pe bloc. Iar Chiorul si Nutzi vor fi predati americanilor ca i-au vandut arme lui Hayssam. Dixit si Patapixit.
Mda. O referinta la sitlul francez (“A Doua Republica”) de politica a paraliziei in miscare, plus 3-4 poncife ex cathedra (“gestiune rationala a memorie” !, “sistem de sanatate accesibil tuturor”, da’ acum cum e, n-ati citit Constitutia?…); sunt sigur ca o sa iasa un mare rahat, combinat cu conservatorismul a la americaine, dar imbracat in haine ortodoxe sustinut de altii, nimic mai substantial fata de ce am fost serviti, noi publicul credul, din 2004 pana acum. Nu ca altii sunt mai breji, nu e deloc cazul, dar sincer e dezolant – ca sa folosesc un eufemism.
@cpreda Eu sunt convins ca PNL ar sustine si ideea de republica parlamentara, si cea de monarhie constitutionala (a propos, ce ati vrut sa spuneti cu acea ”deviere monarhista”?). Nu m-am lamurit ce idee sustineti dumneavoastra personal, nici cate camere vreti in parlament. Si mai ales nu m-am lamurit ce idee sustine partidul dumneavoastra.
” Convingerea mea e că în viitorul mandat prezidențial, partidele vor miza pe cooperare și nu pe confruntare și vor transforma aceste proiecte în realitate. ” Si convingerea mea este aceeasi , pentru ca Traian Basescu nu mai castiga inca un mandat si atunci factorul conflictual dispare .
” Cum credeti ca se va ajunge, de exemplu la “un spațiu public decent”? ” Simplu Ilinca . Traian Basescu nu mai castiga inca un mandat si atunci factorul conflictual dispare .
@li Sa dea Domnul!
@li
Remarc din ceea ce spuneti ca ceea ce ne impiedica sa gandim un proiect politic este o persoana. Ciudat nu-mi amintesc idei vuind in aer cu rapiditate&inteligenta si impiedicarea lor de catre X sau y. Cred ca mai degraba suntem in pauza de idei….Poate ca e mai relaxant asa.
Domnule Preda, imi permit sa va supun atentiei o intrebare care circula pe blogurile liberale si careia nimeni nu ii gaseste raspunsul, poate ne ajutati dumneavoastra. Iata intrebarea: ”Daca boc este Stefan cel Mare, atunci basescu cine este?”
Domnule Preda, mai am o intrebare pentru dumneavoastra si apoi ma duc la culcare: credeti ca daca sa face o noua constitutie sunt ceva sanse ca macar pe aia sa nu o incalce regina salvamarilor?
Prima temă de reflecţie
Cred că am găsit explicaţia pentru impasul democraţiei reprezentative în general. Am găsit-o în limitele naturale ale delegării.
Competenţele, autoritatea, pot fi delegate. Nu şi răspunderea.
Asta înseamnă că delegatul, oricare ar fi el, nu poartă răspunderea actelor proprii. De aceea se şi numeşte candidat. Odată delegat, devine “candid”, deci, potenţial periculos.
Plecăm de la ideea că răspunderea pentru actele delegatului ne revine 100% nouă, electorilor. Iar dacă răspunderea ne revine nouă, tot nouă trebuie să ni se dea şi dreptul de a revoca în timp util un delegat. Cum poţi revoca un delegat căruia nu-i poţi preciza baza de elecţie?
Precizînd-o.
Cu alte cuvinte, votul va trebui asumat. Asumarea votului nu se poate face decît prin abolirea anonimităţii*) votantului. Votul nu trebuie să mai fie secret. Asta nu înseamnă că e nevoie de publicarea lui în MO, ci doar că, atunci cînd se pune problema revocării unui deputat/ senator, se activează procedura de asociere a numelui delegatului de numele electorilor. Cum? Păi, de pildă, prin schimbarea modelului de buletin de vot la delegare. Buletinul de vot va fi doar o hîrtiuţă, pe care electorul aplică două colante, reprezentînd CNP-ul delegatului şi respectiv al său. Electorul poate rămîne anonim atîta timp cît nu se conectează buletinul la baza de date a MAI şi nici nu apare pe vreo listă. Odată pornită procedura de revocare, teancul de buletine se trece prin cititorul de bare, se cuplează la baza de date, iar rotativa tipăreşte plicurile cu invitaţia la scrutinul de revocare. Electorii, în număr de maximum 60.000 pentru un deputat sau 170.000 în cazul unui senator, nu au decît să urmeze procedura în sensul revocării sau confirmării delegatului.
Şi iată cum, prin asumarea votului, electorul îşi poate mobiliza resursele reale de responsabilitate, iar democraţia reprezentativă iese din aporie. Evităm oricum situaţii absurde, cronofage, sau chiar impasuri constituţionale, precum incidentul 322, de pildă, în care unii delegă, iar alţii revocă.
—————————–
*) Problema este similară cu cea anonimităţii pe net, ce dă dureri de cap multora. Anomimitatea reduce capacitatea individului de a-şi asuma răspunderea pentru actele sale. De aceea nu trebuie să fim surprinşi de unele rezultate paradoxale în alegeri. Anonimitatea ne măreşte gradele de libertate, dar nu ne dă şi libertatea de elecţie. Doar ne puerilizază niţel. Ne face “ghiduşi”. Uneori în dauna propriilor nouă interese. Iar cînd iresponsabilitatea e bilaterală, catastrofa e colea.
@atreides
Un banc prost tot un banc prost e, chiar daca e emis de Bogdan Olteanu. Aha, uite si aici unul: daca Bogdan Olteanu e un cap de familie fericit, atunci Alina Gorghiu ce este ?
@Andra #11
Sper sa nu-ti sune deplasat, dar pe cat de durabil s-au instalat reformele fara oameni, democratia fara informare corecta (?) si republica fara participare, pe atat de durabil s-au creat si institutionalizat diversitatea in randul presei scrise, internetul, think-tank-uri de prestigiu, miscari de migratie sezoniera de amploare si, de data foarte recenta, constientizarea de catre cea de-a treia putere in stat a necesitatii de a sta p picioarele proprii.
Poate ca lucrurile in Romania nu sunt asezate atat de durabil pe cat spui tu. Desi, iti dau dreptate, perceptia asta tinde sa se generalizeze si, probabil, sa creeze realitatea in sensul propovaduit de ea insasi. Poate ca in Romania lucrurile sunt inca fluide, dupa cum o dovedesc ultimele miscari. Poate sa iasa rau, dar e o sansa si pentru mai bine.
Oricum, tin sa-ti spun ca apreciez foarte mult tonul echilibrat. Creeaza un contrast atat de placut cu ceea ce urmeaza!
alex rauta #
da, am cautat si eu de-a lungul timpului compensatii/parti bune in raul (deteriorarea spatiului public) pe care l-a vazut desfasurandu-se sub ochii mei, tocmai de teama i-reversibilitatii raului.
din pacate nu am gasit, iar ceea ce spui tu nu sta in picioare.
statisticile spun ca doar 15% dintre familiile de romani deschid net-ul mai mult de data pe zi, iar cei care o fac, in general nu voteaza (au fost deja transformati de moguli, din cetatenii jucatori ai anului 2007 – in cetateni pasivi ai urmatorilor 20 de new-brucan-age
In legatura cu think-tank-urile – sau influenta lor – ce sa mai spun, pt. ca eu m-am izbit personal de impenetrabilitatea lor la ideea pierderii participarii publice, cea mai dramatica pierdere pe care o poate suferi un neam.
De 2 ani eu spun aceleasi lucru ca OXAN, si absolut nimeni – dintre oamenii in care am crezut, vezi chiar aici cazul dlui Preda – nu mi-a raspuns vreodata la intrebari legate de aceste lucruri –
Si toate aceastea se intampla NU pentru ca oamenii destepti si implicati in politica, in jurnalism, sau think-tank-uri, nu cunosc foarte bine aceste lucruri.
Intr-adevar, se pare ca a trebuit totusi sa vina Alina Mungiu sa spuna, ca, daca mogulii ataca direct institutii ale statului (DNA, DIICOT) si actiunile POLITICE de indreptare a acestor institutii (Reforma justitiei) – atunci statul e dator sa ia masuri impotriva lor pentru a-si apara instituiile si cetatenii.
Numai ca e, ca de obicei, prea tarziu.
Cand tot Alina Mungiu a venit, in septembrie 2008, sa ne anunte candid ca:
„Opinia noastra publica la aceasta ora este complet contrafacuta, cu mijloacele propagandei negre, de la agenda la lideri de opinie. Publicul de altfel simte si e foarte nesatisfacut de prestatia presei.”
Era tot asa de tarziu: mogulii cucerisera deja TOATA piata presei politice, for good.
Am inceput sa vad un pattern in actiunile astea”epice” de breakout: au loc abia dupa ce fenomenul a devenit i-reversibil, si disloca exact atata din raul produs incat sa nu-i afecteze continuitatea.
That’s it, stii tu, cum spunea Janis
Alina Mungiu Pippidi: Batalia electorala are o singura miza: pro si contra statului de drept
de Dan Tapalaga
HotNews.ro
18 septembrie 2008,
Actualitate | Esenţial
„Opinia noastra publica la aceasta ora este:
- complet contrafacuta,
- cu mijloacele propagandei negre,
- de la agenda la
- lideri de opinie.”
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-4417955-alina-mungiu-pippidi-batalia-electorala-are-singura-miza-pro-contra-statului-drept.htm
Viitorul mandat prezidential trebuie sa fie unul al echilibrului si salut faptul ca dati tonul acestei abordari. Remarc in special necesitatea unui sistem de sanatate accesibil tuturor.
Alegeri anticipate. Aştept anunţul premierului Emil Boc despre lista guvernului monocolor PD-L pe 23 noiembrie. Poate mai devreme. Grupurile infracţionale cu teleghidare externă PNL şi UDMR nu mai doresc depunerea moţiunii de ccenzură. TANT PIS ! România, TREZIREA !!!
Trebuie sa fie si alta republica ca sa ne dea bani. De ce sa nu se dea? Eu tot vin si intreb si nimeni nu recunoaste! Acum trebuie bani nu in alta republica.
Foarte bine si frumos spus
Dar ce ne facem cu Basescu?
@Titi Spritz
Get a life!
@Titi Spritz
Or better: live!
@ Miruna
Plan to be spontaneous – tomorrow.
Introduceți datele si comentariul dvs.