Dezbaterea ca refuz
A apărut în ultimii ani o nouă accepțiune pentru termenul “dezbatere”. Nu o căutați în DEX pentru că nu este încă acolo!
Au produs-o politicienii.
Când sunt prinși pe picior greșit, ei cer dezbatere.
Este, de fapt, un refuz. Dar cum nu dă bine să spui că nu ești de acord, spui că vrei dezbatere.
Ultima ocazie este cea oferită de legile educației. De la Societatea Academică din România la Ecaterina Andronescu, de la studenți la lideri de sindicat, toată lumea vrea dezbatere.
Nu e ceea ce se înțelege în general prin acest termen.
Toți acești onorabili actori politici, toți acești savanți actori civici au avut nenumărate ocazii de a produce propria viziune despre formarea junimii române.
Când lucram la Cotroceni, le-am trimis în numele Președintelui. nenumărate invitații să se exprime. Spre deosebire de ceea ce face acum Ministerul condus de dna Andronescu, comisia de la Cotroceni a propus o “rețetă” inedită.
În loc să se pornească de sus în jos, cu un text produs de autorități și negociat cu actorii sociali, s-a cerut acestora proipria viziune.
Cei care au avut ceva de spus au spus, iar echipa lui Mircea Miclea a integrat în strategia pentru educație, apoi în pachetul de propuneri legislative toate aceste puncte de vedere.
Doi ani și mai bine s-a tot dezbătut (în sensul clasic al termenului). De la prezentarea publică a propunerilor lui Mircea Miclea s-au scurs de altfel alte câteva luni bune,
De-acum, cine zice dezbatere spune, de fapt, nu schimbării.
Cât din acest refuz e datorat aversiunii față de Președinte și dorinței de a bloca orice inițiativă de-a sa doar pentru a putea spune că n-a făcut nimic, vă las pe fiecare în parte să apreciați.
E regretabil însă că, în acest fel, există toate șansele amânării cu (cel puțin) încă un an a marilor schimbări de care are nevoie domeniul acesta.
Indiferent de soarta Guvernului după asumarea răspunderii pe textele comisiei Miclea, apropierea începerii anului școlar și temerile legate de instabilitatea sistemului vor da apă la moară tuturor conservatorilor.
43 comentarii
Observatia e corecta: ministrul Andronescu nu isi doreste o dezbatere reala, vrea doar sa amane sau sa stopeze adoptarea pachetului de legi Miclea.
De dezbateri sunt sătulă,
Spun şi că nu-s prea credulă,
Dacă vreţi ceva să iasă,
Treceţi la reformă-n masă,
Vrem reformă , nu de formă,
Fapte, pragmatism , idei,
Concluzii fără temei.
mergand pe un trotuar din NY, cu peste 25 de ani in urma, am vazut o scena deosebita pentru mine la vremea aceea. un domn , bine imbracat, cu servieta ministeriala in mana , a coborat dintr-o limuzina condusa de sofer profesionist si …dintr-o data.. a inceput sa sara intr-un picior si sa se scalambaie. vazandu-l am intors privirea cate insotitorul meu american si am exclamat: asta este nebun, fratele meu..!!! insotitorul meu american s-a uitat nedumerit la mine si timp de cateva minute mi-a explicat diferenta intre” libertatea americana ” si ce inteleg comunistii, adica si eu, prin libertate. esenta era ca americanul poate sa faca ce doreste cu conditia sa nu atinga drepturile altei persoane..etc. M-a infundat si cred ca avea dreptate insa…. i-am zis si eu…Da ! dar la voi in America exista in lege pedeapsa cu moartea in multe dintre cele peste 50 de state pe cand ..tot voi americanii pretindeti tuturor tarilor sa aboleasca pedeapsa cu moartea….fiindca …fiindca… Vorba aia…. NUMAI EU AM DREPTATE..!!! dar de ce…!!!???
Pe fond ideea de dezbatere publica este corecta. Formal insa aceasta dezbatere a fost inclusa in proiectele pregatitoare ale Comisiei Miclea. Comisia Miclea nu este una politica, ci este o comisie formata din specialisti care vin cu expertiza. Cred ca argumentul acesta poate fi extrem de valid. Problema dezbaterii publice este imperativa cand proiectul de lege sau propunerea legislativa apartine mediului exterior (anume cel politic) si nu cand proiectul este realziat de experti din domeniu (insideri), adica cei care preiau experienta, nemultumirile sau concluziile grupului care i-a delegat in acea comisie.
…iar comisia parlamentară, o formă, de prostie. E interesant, dezbaterea în comisie nu este totuna cu refuzul prostiei, ci cu refuzul întru prostie.
Mă mir că SAR-ul are o problemă cu Codul Miclea. Dacă era Codul Udrea, atunci SAR-ul avea toate motivele să vrea “dezbatere publică” (Udrea e o mai veche obsesie a SAR-ului).
Dezbaterea “publica” ceruta de SAR e ceva care seamana doar cu tupeul PSD. Sa ceri dezbatere PUBLICA in Romania, unde toate televiziunile sunt spatiu PRIVAT detinut de un singur bloc de partide, PSD/PNL – e de un cinism total.
E vorba aici despre o impostura pe care n-o sesizeaza nimeni: televiziunile isi permit sa vorbeasca la fel ca si cum “ne-ar reprezenta pe toti”, in timp ce ele reprezinta de fapt doar interesele unui singur grup de oameni: sustinatorii si membri de partid PSD/PNL.
In aceste conditii, pt. ca dezbaterea sa fie cu adevarat PUBLICA, ar fi fost necesar sa existe cel putin o televiziune de putere egala cu a tuturor televiziunilor PSD/PNL, care sa reprezinte si punctul MEU de vedere si al tuturor celor ca mine.
Dar cand TOATE televiziunile reprezinta interesele unui singur bloc politic, este o impostura ca ele sa vorbeasca in numele interesului PUBLIC – deci si in numele MEU.
Vorbind despre dezbatere “PUBLICA” in aceste conditii, consolidam si legitimam si noi la randul nostru impostura in care se afla televiziunile PSD/PNL.
Andra
Stimata Andra,
In articolul de astazi de pe blogul meu adaug noi temeiuri de nemultumire, pe acelasi palier cu cele semnalate de dv. Asistam la atacurile unor media absolut nedemocrate in timp ce mijloacele acestora ne readuc in Gulag:
http://angela2008furtuna.wordpress.com/2009/08/14/campania-si-cele-trei-fronturi-anti-traian-basescu-anti-vladimir-tismaneanu-anti-raportul-final/
Buna, Angela
ma bucur ca ai inceput un blog. am vrut sa-ti raspund pe blog, dar ai “comments off” adica ai setat blogul sa nu accepte comentarii.
eu personal nu cred ca antiamericanismul sau pro-rusismul sunt e o miza in romania, pt. ca oamenii nostri sunt oportunisti saracii, invatati din greu de istorie, adica sunt si cu americanii si cu rusii, fara diosibire
si mai cred ca cel mai simplu lucru din lume ar fi fost ca basescu si PDL sa-si faca televiziune care sa reprezinte si “alte interese” (daca tu zici ca ele exista).
daca acele “interese” sunt atat de dez-interesate de romania incat sa-i lase pe Vantu si pe Patriciu sa le faca praf cu asa usurinta, eu chiar zic ca nu merita sa ne batem nici noi capul cu ele
cu niciunul dintre ele
Cateva intrebari, cam retorice:
1. Ce s-a dezbatut timp de 2 ani si jumatate: RAPORTUL comisiei Miclea, sau propunerea pentru noua LEGE a invatamantului?
2. Cum s-ar putea evita amanarea cu inca un an a reformei invatamantului, avand in vedere ca suntem in data de 14 August iar noul an scolar incepe in cateva saptamani? Care este diferenta in acest sens intre asumarea raspunderii in data de 2 Septembrie, si votarea legii prin procedura parlamentara normala sa zicem in Decembrie, sau chiar in Ianuarie? Ce se castiga?
joness { 12:16 PM }
Cred că prin asumarea răspunderii se cîştigă 20 de ani. Cu părere de rău, nu pot suspecta Parlamentul de operativitate.
[...] Cristian Preda, pe blogul său. leave a comment « Shit happens (scrisoare deschisă în vârf [...]
Trebuie să recunosc, am avut senzația timp de câteva zile că PDL urma să bulibășească legea învățământului, ca să nu se supere PSDiștii. Din câte au dat de înțeles, PSDiștii erau de acord cu asumarea diverselor legi cu condiția renunțării la reforma educației.
Mă bucur să văd că în continuare legea Miclea este singura propunere a PDL.
Dacă trece pachetul de legi promis pe 2 septembrie, atunci d-nul Boc poate liniștit să spună că acest guvern a facut mai multă reformă decât oricare din ultimii 20 de ani.
sym
nu ştiu cum vor trece de blocajul PSD care are de partea lui sindicatele, ca să nu mai vorbesc de “opinia publică” a televiziunilor
@sym
Sa nu uiti sa adaugi la reforma guvernului si decizia ca de la 1 ianuarie 2010 cele 14 institute nationale de cercetare sa nu mai primeasca bani de la stat.
http://www.adevarul.ro/articole/institutele-de-cercetare-nu-mai-primesc- bani-de-la-stat-de-la-1-ianuarie-2010.html
Pentru no.9
Este adevarat ca stilul romanesc e ceva mai fripturist, in general, ca trasatura de caracter dezvoltata in istorie sub presiunea invadatorilor asiatici.
Insa pro-rusismul e inca foarte distinct si in zilele noastre, spre deosebire de pro-americanism (si neaparat in antiteza cu acesta), iar falia dintre cele doua curente geo-politice se adanceste si pe teritoriul Romaniei pe masura antagonizarii blocurilor NATO versus Rusia. Pe de alta parte, adversarii romani ai Raportului Final nu sunt iubitorii mesagerilor de la Washington, You see…ci cocheteaza tot cu sfera de influenta vecina, aia cu baze in Transnistria si cu suporteri in randul comunistilor damboviteni.
Asadar, mi se pare ca fripturismul romanesc nu e numai teoretic si anacronic, cat actual si cuantificabil.
De aici, vin belelele…
(Uniunea Sovietica nu a disparut, pentru o categorie imensa de votanti, care sunt condamnati sa traiasca pana la sfarsitul vietii lor regia si strategiile razboiului rece).
Pentru no. 13.
Am speranta ca pachetul va trece pe 2 septembrie. Guvernul Boc mai are doua saptamani grele, insa va rezista si va bifa copios. In sfarsit, vom putea vorbi de fapte contabilizate minutios in ceea ce priveste reforma, de-a lungul spinilor si maracinilor dialecticii, cum zicea Taine.
@gabhry_el
Nici eu, din punctul meu de vedere este o eroare strategică faptul că încearcă atât de târziu să treacă aceste legi, când era previzibil că PSD va dori ieșirea de la guvernare cu puțină vreme înainte de alegeri, deci orice asumare a răspunderii este cu atât mai riscantă cu cât este făcută mai târziu. Nu trebuiau să treacă de luna august (data anunțață inițial). Strategia PSD de tragere de timp a funcționat foarte bine.
Acum mizez doar pe dorința PSDiștilor de a mai sta la guvernare încă un pic, sunt convins că e foarte greu să plece.
@Ilinca
Excelentă decizie, era o pierdere de bani.
@@@sym { 08.14.09 at 6:33 PM }
Excelentă decizie, era o pierdere de bani.@@@
De unde stii tu ca era o pierdere de bani? Cine a decis asta? Marii specialisti din ministere? Si chiar daca ar fi asa, sa pui egalitate intre rezultate in cercetare si bani denota limitare in gandire.
Daca tot este sa se piarda bani atunci sa se piarda in reclama pentru turism ( a avut un “succces ” nebun! 90 la suta din cunostintele mele au plecat in concediu “afara”) si in tot felul de alte prostii, inclusiv in salariile enorme ale unor functionari de rahat cu studii la Spiru Haret si alte mari universitati private.
Ca sa nu mai vorbim de faptul ca renuntand sa mai finantezi institute de cercetare ( in orice domeniu ar fi) si sa le obligi sa “traiasca” din contractele obtinute nu faci decat sa inrautatesti situatia si asa penibila. Poate nu ai aflat cum se “obtin” contractele la noi si cine le obtine. Crezi ca o sa se ingramadeasca lumea sa obtina un post la un institut de cercetare nefinantat? Asa, ca sa-ti pierzi timpul cu hartzogaraia …….In loc sa-i dai afara pe aia care nu fac nimic, mai bine ii pui pe toti in aceeasi oala.
Dar, sincer, din partea cuiva ca tine nu ma mira un asemenea comentariu limitat din toate punctele de vedere.
@Ilinca
“De unde stii tu ca era o pierdere de bani?”
Din punctul de vedere al contribuabilului care traieste intr-o tara plina de gunoaie, cu cea mai mare mortalitate din Europa pe sosele, cu cele mai mizerabile (chiar falimentare) spitale, cu cele mai proaste drumuri din UE, cu un invatamant care produce tampiti pe banda, la spiromat, si apoi ii angajeaza la stat pe lefuri mai bune decat in privat, cercetarea romaneasca mi se pare o pierdere de bani, un moft.
Nu neaparat pentru ca nu ar exista rezultate (am vazut si cercetare adevarata, si simulacru), ci pentru ca la nivel de societate nu avem un sistem functional care sa aibe ce sa faca cu aceste rezultate. Cercetarea de dragul cercetarii – sau mai rau, cercetarea care produce inteligenta doar pentru emigratie – nu este utila societatii romanesti.
We have to walk before we run.
Acum, sigur, “cineva ca mine” nu intelege subtilitatile mintii peneliste, basescofobe, egocentrice si in general de batut campii/batut [in|la] cap. Dar sunt cat se poate de ok cu asta.
Domnule Preda, toata povestea asta cu educatia este destul de transparenta, sa stiti. Partidului dumneavoastra putin ii pasa de educatie (altfel, sigur ar fi ales ministerul educatiei, tineti minte ca mai intai PSD a tras Ministerul de interne, apoi PDL a tras doua ministere, de ce n-ati tras dom’le educatia?), ca sa nu mai vorbim de cercetare (din punctul meu de vedere sunteti groparii cercetarii romanesti-auzi bai sym? Exista si asa ceva, si o sa existe in continuare, oricat s-ar chinui PDL-ul sa o faca sa dispara, a propos, sa stii ca exista in tara asta si cativa geometri algebristi de oarecare valoare, nu numai ratati ca tine). Pe dumneavoastra nu va intereseaza de fapt reforma educatiei in sine, nu va intereseaza sa fie adoptat un cod al educatiei, ci UN ANUMIT COD, anume codul lu’ Miclea. De ce? Evident, ca sa aiba si basescu saracu’ cu ce se lauda in campania electorala, cand i se va spune in fata ca nu a facut nimic timp de 5 ani, o sa spuna ca ba da dom’le, uite am reformat EU educatia (adica nu guvernul, inlelegeti? Ci EL, basescu). Tin sa precizez ca nu dau doi bani pe madam Andronescu (a contribuit si ea la ingroparea cercetarii…), stiu doar vag ce contine codul ei, dar daca eram in locul ei nici eu nu as fi inghitit ca, in calitate de ministru, sa fac reforma educatiei cu mana lu’ Miclea. Ce dracu’, avem si noi orgoliile noastre de universitari si researcheri… Pana la urma, daca chiar ati fi vrut legile lui Miclea, il puneati pe Miclea ministru. N-ati vrut, atunci din punctul meu de vedere ciocu’ mic. Ati vazut-o pe Sulfina Barbu? (a ajuns si paparuda asta sa-si dea cu parerea despre educatie…). Cum a transformat-o pe Abramburica in dusmanul poporului, doar pentru ca a cam ignorat codul lui Miclea? Dupa cum va spuneam, ati reusit sa depasiti PSD-ul in materie de demagogie…
@sym
Postarea ta #20 este o monstra de ignorantza si limitare in gandire.
Daca ar fi dupa tine, ar trebui ca nici universitati sa nu mai existe ca si acolo se face cercetare de dragul cercetarii (vorbesc de universitati valoroase, atatea cate mai sunt, nu de toate institutiile alea fie ele si de stat aparute dupa “90 si unde ploua cu “mari universitari” ce castiga contracte peste contracte!!!). Din fericire “moftul” ala cum il numesti tu ( adica cercetarea de dragul cercetarii) face ca tara noastra sa nu fie privita numai ca o “tara bananiera”, in care suntem bucurosi cand , dupa indelungi eforturi, se reuseste finalizarea a 30 km de autostrada. O mare realizare, ce-i drept!
A propos, nu sunt nici “liberala ,
nici basescofoba, nici egocentrica” ca sa te citez. Daca ma dezgusta ceva este prostia, mai ales cea afisata cu patalama de “intelectual”.
@Ilinca
Liberala nu sunteti cu siguranta, nici nu am afirmat asta. Sunteti un personaj mic si frustrat care-si varsa ofurile pe blogul asta.
@sym
Da, @sym, sunt un personaj la fel de mic si de frustrat ca toti ceilalti care nu sunt de acord cu tine.
PS @ Erata
Grabindu-ma sa-i raspund intelectualului @sym ( mare cunoscutor in domeniul invatamantului superior si al cercetarii ) am scris “monstra” in loc de “mostra”.
Adevarul este ca mi s-a parut monstruos ceea ce a spus a propos de cercetare. Si ce-i trist este faptul ca-i plina tara de “inteligenti” ca el . De asta a si avut un mare succes cooperativa Spiru Haret.
@Ilinca
Nu e nici o problema ca nu sunteti de acord, frustrarea si lipsa de caracter este evidenta din altceva, si anume din metoda – in esenta, rezumata la insulte si “nu intelegi” – prin care va aratati dezacordul. Nu doar cu mine, cu toti ceilalti care nu se conformeaza modului prostesc si rigid in care ganditi.
Eu v-am spus un lucru foarte simplu. Statul roman are o capacitate foarte slaba de a produce rezultate in cercetare, si – mai rau – nu are capacitatea de a valorifica rezultatele cercetarii facuta in institutele de stat. Asta e convingerea mea. Poate ma insel, daca aveti contraexemple in care s-au obtinut rezultate din urma carora a beneficiat contribuabilul, incepeti cu ele.
Daca nu, nu vad nici un motiv pentru care statul (si asa sarac) sa finanteze o cercetare inutila, cand mediul privat poate sa faca asta in mod eficient si util, la momentul oportun.
Romania nu este un stat bananier (adica de lumea a 3-a), dar nici departe, in sensul ca e pe la 2.5. Pana sa facem cercetare, mai bine ne punem la punct invatamantul. Dupa ce vom avea un invatamant superior performant (va reamintesc – nici o universitate romaneasca nu e in topul 500), atunci probabil va avea sens cercetarea stiintifica la acel nivel.
In rest, postarile dvs., insuficient gandite, slab (sau ne-) argumentate, pretentioase si “pretioase”, pline de asumptii stupide cu privire la convingerile celorlalti imi amintesc de expresia “dumb monkeys posing as provocative drama”.
@sym
“Dupa ce vom avea un invatamant superior performant (va reamintesc – nici o universitate romaneasca nu e in topul 500), atunci probabil va avea sens cercetarea stiintifica la acel nivel.”
Din pacate, ne invartim in cerc; fara cercetare, nu ai cum sa ajungi in top 500. Nu desfiintarea cercetarii e solutia pentru reforma educatiei. Mai degraba finantarea selectiva, pe baza evaluarii competentei. E drept, cea mai eficienta metoda de a imparti banii pentru cercetare e prin competitia directa de proiecte, cu evaluare independenta, ideal externa. Pe de alta parte, sa nu uitam, institutele de cercetare nationale carora li se taie acum finantarea din partea statului trecusera, in 2008, prin procesul de evaluare pentru acreditare; in fine, discutia e lunga si nu e locul potrivit aici pentru a epuiza subiectul …
@sym ”Statul roman are o capacitate foarte slaba de a produce rezultate in cercetare” Rezultatele in cercetare nu le produce statul, ci cercetatorii, adica oamenii aia carora PDL le-a taiat fondurile.
”Pana sa facem cercetare, mai bine ne punem la punct invatamantul. Dupa ce vom avea un invatamant superior performant (va reamintesc – nici o universitate romaneasca nu e in topul 500)” Fraiere, topul ala 500 e facut exact pe criterii de cercetare!!! Auzi, esti sigur ca tu nu ti-ai facut deja celebra specializare in geometrie algebrica la Spiru Haret? Sau, cine stie, or fi introdus astia specializari de-astea si la gradinite si n-am aflat eu…
@Gabriel Preda
Cred ca mai intai ne trebuie profesori si studenti de calitate, sunt prea putini din ambele categorii. E o conditie necesara. Dintr-un mediu academic solid rezulta cercetarea, nu invers.
Nu are nici o legatura finantarea acordata de stat institutelor de cercetare cu topul 500. Cercetarea facuta in universitati conteaza pentru rank-ul acestora, dar pana sa faca profesorii si doctoranzii romani cercetare, ar fi cazul ca mai intai un doctorat in romania sa insemne ceva, si inainte de asta, ar fi cazul ca o diploma de studii obtinuta in Romania sa insemne in mod consistent ceva. Imensa majoritate a absolventilor nu stiu nimic, inclusiv cei de la stat. Nici nu vorbesc de spiromate.
@sym
In mintea ta este un haos total. Ar trebui sa-ti pui putina ordine in gandire, altfel te ridiculizezi total si nu ar fi prima oara.
Fraza urmatoare este concludenta in acest sens:
@@Pana sa facem cercetare, mai bine ne punem la punct invatamantul. Dupa ce vom avea un invatamant superior performant (va reamintesc – nici o universitate romaneasca nu e in topul 500), atunci probabil va avea sens cercetarea stiintifica la acel nivel.@@
Daca vorbesti de top 500 ar trebui sa stii si care sunt criteriile de evaluare ale universitatilor. Pe langa criterii absolut discutabile (ca numarul de studenti straini ce invata in universitatea respectiva ) criteriul cel mai important este valoarea cadrelor didactice, valoarea ce se stabileste in functie de realizarile in cercetare. Pe intelesul tau: articole publicate si importanta revistelor unde sunt publicate, vizibilitate internationala, premii, invitatii etc, etc. Si toate acestea inseamna cercetare.
Iar cercetarea incepe cu masterul. Sau asa ar trebui.
Asa ca aberatia ta ca intai sa ne vedem de invatamant si pe urma mai vedem ce facem cu cercetarea imi starneste rasul.
Daca tot iti dai cu parerea in acest domeniu ar trebui sa stii ca numai un profesor cu adevarat competent ( ceea ce include o activitate de cercetare) este capabil sa faca un curs bun de master si sa fie conducator de doctorat.
Deci ce facem, renuntam la mastere, renuntam la scoala doctorala si asteptam o minune ca universitatile romanesti sa ajunga in top 500?
PS Scrisesem raspunsul pentru tine inainte sa vad ca ti-au raspuns si altii . Am reluat anumite chestiii deja explicate ; sper ca nu te-au plictisit prea tare.
Am vazut si ultima ta postare ; trebuie sa stii ca o diploma obtinuta in tara insemna inca ceva, sigur nu in toate domeniile, dar in unele fara nici o problema. Marea majoritate a celor ce-si continua studiile in strainatate o fac incepand cu masterul, unii chiar direct cu doctoratul, ceea ce presupune ca diplomele lor sunt recunoscute si echivalate in alte tari.
Si inca se mai obtin adevarate diplome de doctorat in tara. Bineinteles nu la orice facultate si nu in orice domeniu, dar se obtin. Ceea ce ma surprinde din partea ta este faptul ca , desi te lauzi ca ai facut matematica, un domeniu ce a fost si este inca de top la noi in tara, nu stii mai nimic despre ce se intampla la nivel de cercetare. Nu stiu in ce oras ai terminat facultatea , dar daca este vorba de unul din centrele cunoscute ( cu facultati de matematica dinainte de ’89) atunci trebuie sa stii ca sunt profesori buni ( ce fac si cercetare) majoritatea cu doctorate obtinute in tara. Si nu-i singurul domeniu, la fel se intampla si-n fizica, si-n chimie etc. Scuze pentru cele pe care nu le-am amintit, dau doar niste exemple.
Asa ca, fa un efort: daca vrei neaparat sa sustii o discutie atunci trebuie sa ai argumente valabile. Altfel, ti-am spus ce se intampla.
@Ilinca
Ce sens are discutia, atunci cand faceti confuzia intre institutele de cercetare (de unde ati pornit conversatia) si universitatile in general?
Nu ati pornit de la institutele de cercetare? Postul 15? Recititi, daca v-a slabit memoria in halul asta.
“Asa ca aberatia ta ca intai sa ne vedem de invatamant si pe urma mai vedem ce facem cu cercetarea imi starneste rasul.”
Prostia dvs. imi starneste mie mila. Vorbind despre cercetarea care se face in institute este altceva fata de a vorbi despre cercetarea facuta la masterate si doctorate. Binenteles ca acolo trebuie facuta cercetare (si clar, nu se face decat ca exceptie, de unde nici universitatile nu-s in topul 500, pentru ca profesorii, masteranzii si doctoranzii de la noi au prea putine rezultate).
Tocmai despre asta vorbeam: reforma si investitia in invatamant, prin care se obtine mediul academic solid care sa poata sa faca cercetare, asta e importanta. Legislatia existenta (ca si apucaturile) a dus mediul academic la genunchiul broastei. Suntem mult mai aproape de a nu avea diplomele romanesti recunoscute in afara, decat de a avea centre de cercetare autentice.
A porni direct de la institute dedicate de cercetare, finantate de stat (cine sa faca cercetarea, daca n-ai studenti competenti, si pentru ce, daca mediul privat nu este capabil sa absoarba rezultatele?) este o idee pe care vad ca o vehiculati, dar nici nu ma intereseaza sa o discut, v-am spus ca mi se pare o directie gresita, bani aruncati ca sa poti sa bifezi ca faci “cercetare”.
Defapt ideea a fost sa dati in PDL cu ceva – orice, ati gasit chestia asta cu finantarea institutelor, si apoi va varsati frustrarile pe mine, ca m-as impotrivi eu cercetarii in universitati. Hello? Nu pot decat sa reiterez: “dumb monkeys posing as provocative drama”.
@Sym Ce sens are discutia, atunci cand faceti confuzia intre institutele de cercetare (de unde ati pornit conversatia) si universitatile in general?@@
Discutia are sens pentru ca cele doua sunt legate. Sunt oamnei din institute de cercetare care si predau in universitati si invers, oameni din universitati care sunt incadrati ( cu 25% sau chiar mai mult) in institutele de cercetare. Si sunt multi studenti care-si fac doctoratul cu oameni din institutele de cercetare, care in acelasi timp sunt preparatori sau asistenti in facultati.
In plus, sunt seminarii, conferinte, proiecte etc organizate comun cu oameni din universitati si cei din institute. Deci legatura exista si este si normal sa fie asa.
Daca nu te intereseaza sa discuti problema cercetarii indiferent ca-i vorba de universitati sau de institute atunci nu te baga in discutie.
@Ilinca
Ei, ce să zic. Până acum dădeaţi cu mucii-n baltă de grija cercetării în universităţi pe care n-o lăsam eu să se dezvolte, acum îmi serviţi teza că dai în institute, dai în universităţi (şi presupun, fabrici şi uzine).
Vă spun ce-am zis de la început şi tot nu pricepeţi. Mai bine să finanţeze universităţile decât institutele, au de câştigat mai mulţi studenţi decât cei câţiva care-şi fac doctorate în institute.
Într-o lume ideală, în care bugetul României e cât al Japoniei şi Politehnica dă clasă MIT-ului, atunci să bage guvernul bani în institutele de cercetare.
Până una-alta învătământul nostru e în rahat, nu reuşim să facem aproape nici un fel de cercetare în universităţi, scoatem studenţi-spiromat sau copy&paste, da’ stăm cu coada sus că vrem institute. Asta-i trebuie prostului, tichie de mărgăritar.
@sym ”nu reuşim să facem aproape nici un fel de cercetare în universităţi” Bai baiatule, nu cumva tu vorbesti despre alta tara aici? Una bananiera? Intra bai nene pe situl Facultatii de Matematica din Bucuresti, o sa vezi acolo o gramada de insi care au facut si fac cercetare de nivel european chiar si cu salarii romanesti. N-o sa vezi niciun Grothendieck, e adevarat, dar nici papagalii de la facultatea pe care oi fi facut-o tu, probabil la Spiru. A propos, tot nu mi-ai spus cu cine ai facut cursul de geometrie algebrica.
@Ilinca: d-l cu geometria algebrica pare ca ti-a intins o cursa; in locul tau as fi bolnav/bolnava; macar vreo 2-3 zile.
@atreides: “bai” golanule, invata sa vorbesti frumos. In al doilea rand, vezi ca matematica se face numai cu pixul si cu creionul. Finantarea in matematica este strict pt plimbat cu avionul pe la conferinte. Pt restul, trebuie scos banul serios din buzunar.
Dar ce sa-i faci, daca cercopitecul trebuie sa o traga pe spuza politica, o trage; chiar prizeaza, as putea spune.
@din public ”vezi ca matematica se face numai cu pixul si cu creionul” Chiar asa? Mai gandeste-te….Uite, iti zic io macar un lucru de care ai nevoie: hartie, nenicule, ca doar n-0m fi toti Euler sa facem toate calculele in cap. Si mai sunt neste chestii necesare, da’ prea subtile pentru intelegerea matale.
@din public Stii bancul ala? Cica matematicienii au nevoie doar de creion, hartie si guma de sters, iar filosofii doar de creion si hartie. Este, dom’ Preda?
@atreides
Vezi că te contrazici singur. Mai sus cotcodaceai de câtă cercetare e nevoie pentru top 500. Acum te baţi cu cărămida-n piept de câtă cercetare se face la Universitatea Bucureşti. Păi dacă se făcea atâta cât trebuia, nu era în topul 500?
Ai vreo idee cât de irelevante şi prosteşti sunt ideile pe care le trîmbiţezi? Câti studenţi la matematică are universitatea? O picătură în oceanul incompetenţei academice româneşti care scoate universităţi şi-n Caracal. Ca să nu zic că dacă-ar ieşi din studenţii de la univ. Bucureşti un articol ISI, unul la o sută, ar fi bine, dar deocamdată SF.
Am cunoscut o dată un isteţ că tine, credea că metoda reducerii la absurd înseamnă negarea ipotezei. Dădea din gură, aşa prosteşte, ca tine.
@sym ”Acum te baţi cu cărămida-n piept de câtă cercetare se face la Universitatea Bucureşti” Eu ti-am spus de Facultatea de Matematica, nu de toata Universitatea Bucuresti. De exemplu, as fi si eu extrem de curios cate articole ISI (alea care conteaza) se publica la facultatea d-lui Preda. Imi amintesc ca l-am intrebat aici pe dl. Preda cate articole ISI are si inca astept raspunsul.
”Ai vreo idee cât de irelevante şi prosteşti sunt ideile pe care le trîmbiţezi” Bineinteles, am o idee foarte clara.
”Ca să nu zic că dacă-ar ieşi din studenţii de la univ. Bucureşti un articol ISI, unul la o sută, ar fi bine ” Din cate stiu eu, aia care trebuie sa publice articole ISI in universitati sunt PROFESORII, nu STUDENTII. Daca cumva iti inchipui ce regula este ca studentii undergraduate sa publice articole ISI, te inseli amarnic, asta este exceptia, si la noi si in restul lumii. Stii, incep sa am mari dubii ca chiar stii cu ce se mananca acest ISI. De curiozitate, ai intrat vreodata pe situl ISI Web of Science?
”Am cunoscut o dată” Hm, bine ca n-ai cunoscut de mai multe ori.
@atreides: informatie de la prima mana: un grant de ~$120,000, pt un postdoc(matematician) istet, la o universitate Ivy League. banii se duc/ s-au dus pe conferinte la Tokio, in Peru, Creta, ca in restul US&Europe oricum platesc aia de-l invita la talk-uri. Pe ce s-au mai dus banii?! A, da, pe un laptop Mac cu telecomanda(marturisire la bere: “ma, nu as fi dat niciodata banii pe asa ceva, daca nu aveam grantul asta!”), plus “salariul pe vara”. In functie de cat esti de zgarcit, iti mai poti angaja un GA sa corecteze lucrarile la undergraduates.
Hartia e f scumpa. Trebuie jumate de milion de dolari numai pt hartie. no further comments
@din public
“”"@Ilinca: d-l cu geometria algebrica pare ca ti-a intins o cursa; in locul tau as fi bolnav/bolnava; macar vreo 2-3 zile.”"”
Da’ de unde! S-a bagat singur in “cursa”! Ii place sa se agite pe subiecte care-l depasesc. Daca nu scotea perla cu “institule de cercetare etc” il iertam si-l lasam in pace… Nenorocirea este ca marea majoritate a oamenilor gandesc la fel ” lenesii aia care-s platiti sa taie frunza la caini”…..Si cum cunosc multi “lenesi” din astia mi-am zis ca-i cazul sa iau atitudine.
PS Vezi ca repeti anumite intamplari , aia la laptop-ul de exemplu. Si intersectia dintre populatia X si populatia Y nu-i chiar vida. Uite, de exemplu @sym sau @ atreides……
In alta ordine de idei, care mai este viata “pe la tine”? Ca “aici”, dupa cum vezi am ajuns la pixuri si coli de hartie. Plus ISI…..
@ atreides Cred ca-i cazul sa-l lasam pe @sym in pace. Macar pana-si aduna gandurile …..
@sym Ai inteles, sper, esentialul: cand te bagi intr-o discutie ai grija sa stapanesti cat de cat subiectul.
@”la vrai”: pe la mine e bine. Prin Ile de France cum mai e?
ps. nu am repetat, aia a fost spusa in alt context, daca imi aduc aminte. Cumva, este totusi o repetitie. Dialectica/deontologia contextelor ne omoara.
@din public: “la vraie”? macar te-ai lamurit ce si cum. Ca si mine
Ile de France? ce-ti veni? Habar nu am, dar daca vrei pot sa ma interez.
Alta data evita repetitiile. Desi au si ele partile lor bune.
oh nu, bufnitele nu sunt ceea ce par.
Introduceți datele si comentariul dvs.