Nu am fost penelist, sunt liberal
Membrii PNL au adoptat în ultima vreme, mai ales de când ne întâlnim în emisiuni tv, o tactică destul de ușor de descifrat. Ei – adică persoane precum Norica Nicolai sau Bogdan Olteanu – îmi reproșează două lucruri.
Primul e reproşul că am părăsit PNL. Al doilea e acela că nu sunt recunoscător acestui partid.
Primul reproș e ceva complet fals. N-am fost nici măcar o zi membru PNL. Dacă aș fi fost, aș fi mărturisit-o. Așa cum am mărturisit public că am fost membru PCR. Am trecut acest din urmă lucru în CV. E ceva de care mă rușinez, dar pe care nu am de gând să îl ascund. N-am fost penelist din diverse motive, dar sunt liberal și consider că locul liberalilor e în PDL. Cei care inventează un episod penelist pe care nu l-aș asuma vor pesemne să mă picteze ca pe un trădător sau cum se spune azi – pardon pentru expresie! – un „traseist”
Al doilea reproș e și el cusut cu ață albă. N-aș fi, chipurile, recunoscător PNL pentru faptul de a mă fi sprijinit politic. Eroare! Nu pot să spun asta chiar ceas de ceas, dar ori de câte ori am avut ocazia am spus-o. O repet aici: îi sunt recunoscător lui Mihai Răzvan Ungureanu pentru că în 2005 mi-a propus să devin secretar de stat la MAE. Această numire a fost sprijinită atât de PNL, personal de premierul Tăriceanu, cât și de președintele Băsescu. De altfel, din momentul numirii până în momentul în care am părăsit MAE, am fost atât comisar guvernamental, cât și reprezentant al Președintelui în Francofonie. Am plecat din MAE o dată cu MRU. Nu am nici un motiv să nu asum recunoștința mea pentru acest sprijin. De aici până la a sugera, așa cum fac unii peneliști, că întreaga mea carieră publică e datorată PNL e o distanță…
Sincer, nu pot răspunde “reproșurilor” avansate de Norica & co. cu aceeași monedă.
Cuvinte cheie: liberal, penelist, secretar de stat
15 comentarii
Locul fiecaruia e unde si-l face, dle Preda. Daca dvs ati ales sa intrati in partidul populist basescian (sau PPB, cum ar trebui sa se numeasca, fara sa mimeze pretentii democratice sau liberale) sub pretextul liberalismului, nu va inchipuiti ca toti cei care ar avea (la nivel declarativ) aceeasi orientare politica ar trebui sa va urmeze.
Le voi cere sa ma urmeze tuturor celor care vad liberalismul ca si mine. Nu ca pe o eticheta, ci ca pe un mod de a privi lumea. Toleranta, de pilda, tine de identitatea liberala. In opinia mea, PNL e dominat de cativa ani buni de intoleranta. Atat fata de persoane, cat si fata de idei. Ne e cazul, cred, sa citez persoanele pe care PNL afirma public ca le detesta. O idee la care PNL e intolerant e, de pilda, ideea solidaritatii partidelor de dreapta la guvernare. Aceasta intoleranta are efecte practice: din pricina ei nu s-a putut forma un guvern de dreapta in decembrie 2008.
Intr-adevar, n-aveti nici in clin, nici in maneca cu PNL. Cred ca nici cu liberalismul, ci cu liber-schimbismul oportunistului de cariera.
Prin mai 2005, in Cotidianul, spuneati urmatoarele: „Putem vorbi despre o identitate moale a popularilor; nu exista, in orice caz, ceva atat de precis pe cat si-ar dori unele partide romanesti. Pe de alta parte, identitatea populara nu se construieste, dupa parerea mea, decat politic, la nivelul Parlamentului European, ca opozitie fata de socialism. Prin negatie, deci.”
Mai apoi, in conferintele ISP, cautionati o asa-zisa doctrina populara. Ce sa caute liberalii intr-o asemena facatura ideologica?
Atentie! Staiful de doct analist si profesor de stiinte politice incepe sa capete maculele ipocriziei.
Pe Sneezy il/o rog sa ne spuna ce inseamna socialismul pentru el/ea.
Ma bucur sa fiu printre voi, asa pare ca am si eu IQ-ul mai mare.
Eu m-am uitat la TV si am vazut ca fruntasii PNL s-au apucat sa-l acuze pe Preda ca, adoptat fiind de PNL, identificandu-se ca liberal, s-a alaturat totusi PDL-ului.
Eu as face urmatoarea observatie; ce se numeste acum PNL nu are o legatura prea mare cu PNL-ul la care au aderat in anii ’90 Crin si Tariceanu; au avut ei grija sa faca praf ce a mai ramas din PNL dupa dezastrele din 1990, 1992 si 1996. Puternicul partid de dreapta cu care s-au prezentat la urne in 2004 e constructia politica la care au pus umarul Valeriu Stoica si Teodor Stolojan.
Acum acestia sunt in PDL; locul lor ar fi trebuit sa fie in partidul de dreapta unificat pe care au incercat sa-l ofere cadou PNL-ului. PNL-ul nu a vrut, acum acuza in stanga si in dreapta esecul pe care nu vor sa si-l asume.
vreau sa aflu daca se poate,ce denumire si ce doctrina clara ar fi avut partidul de dreapta ce urma sa apara in urma fuziunii pnl-pd?dl.valeriu stoica nu a raspuns niciodata la aceasta intrebare.nu o sa ma convingeti in veci ca adevaratii liberali sunt in pdl(dl.boc este liberal?mai degraba un social-democrat populist ,nici macar popular).
orientare liberala; in aceasta constructie, PNL-ul anului 2006 ar fi avut ponderea cea mai mare. De ce Tariceanu a preferat sa nu o faca ? PNL-ul ar fi fost majoritar, dar gruparea sa ar fi fost mai putin importanta intr-un partid mai mare. Evident, a cedat si sugestiilor lui Dinu Patriciu, care nu voia o formatiune de dreapta care sa domine scena politica, puternic sprijinita de o clasa de mijloc atunci in plina expansiune economica: modelul prezent atunci, ca si acum, ii asigura o influenta mai mare.
Apropos, domnule VB (Visual Basic sau Vasile Blaga), cum va explicati ca membrul PNL Dinu Patriciu a finantat, dupa cum a marturisit, atat PNL-ul cat si PSD-ul, oficial adversarul politic al partidului din care facea parte, PNL ?
Et toujours un suiviste
exista liberali in pnl ?care ?quintus si balaceanu-stolnici…seniorii turnatori !in rest patriciu-tariceanu oamenii infiltrati de iliescu in pnl pt a mima opozitia .
@stefan (7)c
ati uitat de Amedeo Lazarescu si de Paleologu
Cateodata am impresia ca nu stiti cum sa fugiti din tara asta ….pe banii nostri
Domnule Preda,
Ca sa va explic – taman dumneavoastra – ce este pentru oricine socialismul. Si zau ca dupa o licenta, un masterat si un post didactic in Stiinte Politice cam stiu cu ce se mananca.
Consider intrebarea dumneavoastra drept o eschiva. Si de ce m-ar mira?
Pana una-alta, explicati-mi, ca unui ignorant cum probabil ma credeti, cum e cu “doctrina populara”. Ca despre crestin-democratie, conservatorism si liberalism conservator (ideologiile PPE) am mai citit.
Chiar daca sunt critic,
Cu stima,
Sneezy
Pentru Sneezy.
Atunci cand va intrebam ce e socialismul, aveam in vedere nu competenta dvs (e irelevant in acest context faptul ca lucrati in domeniul stiintelor politice), ci opinia dvs despre socialism. Aveti dreptul la opinie si eram curios sa stiu daca aveti retineri fata de ideile mele pentru ca sunteti socialist. Spun asta pentru ca am impresia ca vorbiti ca un socialist. Eu stau de vorba si cu socialisti, si cu liberali. Ii evit doar pe extremisti.
Cat priveste intrebarea dvs despre doctrina populara, trebuie sa va spun ca eu cred in continuare ca aceasta e o doctrina slaba. Am, de aceea, pretentia ca un plus de liberalism o poate structura.
Pe de alta parte, va rog sa imi ingaduiti sa va atrag atentia asupra felului in care va exprimati. Cineva care are “post didactic in stiinte politice” nu foloseste – chiar si sub protectia anonimatului – expresii destinate sa insulte, nu sa clarifice.
Daca sunteti atasat de stiintele politice sunt convins ca veti fi de acord cu mine cand spun ca fara decenta publica, politica distruge comunitatea.
Cu stima,
CP
Domnule Preda,
Nu, nu sunt nici pe departe socialist. Neam de neamul meu n-a fost.
Si da, aveti dreptate, fara decenta publica, politica distruge comunitatea. Prin urmare, imi cer scuze pentru sarcasmul gratuit din prima postare.
Impresia mea este ca PDL incearca, prin justificari mai mult sau mai putin experte, sa-si anexeze cam toate doctrinele existente pe “piata” si sa le inghesuie sub un soi de “popularism” (si nu ma refer la utopicul popularism al lui Luigi Sturzo).
Inteleg si dorinta PDL de a fi mai usor identificabil ideologic decat prin familia PPE in care se regasesc laolalta crestin-democrati, conservatori si liberal-conservatori. Poate si pentru ca nu vrea nici vreo posibila perceptie publica a unei alaturari de PNTCD sau PC; motive duium.
Totusi, parca prea multe ingrediente intr-un singur fel de mancare.
Cu stima,
Sneezy
Iata ca se poate discuta!
Mozaicul reprezentat de PPE e reprodus partial si la liberali, dar si la socialisti. Intrarea tarilor din Est a slabit coerenta ideologica. Ganditi-va doar ce diferenta este intre un Adrian Nastase (primul sustinator al taxei unice) si Martine Aubry, cu un discurs de stanga radical.
Introduceți datele si comentariul dvs.